Lang verhaal, het werd een hele gedoe tussen mij en die jongen en ik moest voor de rechter verschijnen. Mijn verdediging op dat moment was dat ik op zwaar psychotisch was toen ik die berichten stuurde en daardoor volledig ontoerekeningsvatbaar was. Mijn advocaat raadde me aan om niet veel meer dan dat te zeggen en om hem te laten pleiten. De benadeelde kwam getuigen bij de politierechter en heeft een hele zielige verhaal opgedragen dat hij heel bang was en niet kon slapen en zijn huis niet buiten durfde te komen enzo.
Ik vond de rechter heel partijdig voor die jongen vanaf het begin en had het idee dat de rechter mij vanaf het begin al schuldig vond. Uiteindelijk beoordeelde de rechter toen dat ik alleen verminderd toerekeningsvatbaar was, en niet volledig toerekeningsvatbaar. Hij heeft niet beargumenteerd waarom, persoonlijk denk ik dat hij gewoon niet zo goed snapt wat een psychose precies is of hoe deze zich kan uiten. Iets anders wat meespeelde was dat de reclassering niet goed zijn werk heeft gedaan. De reclassering zou bellen met mijn behandelaars om uit te zoeken hoe het precies zit met mijn klachten en mate van toerekeningsvatbaarheid. Maar de reclassering heeft dit niet gedaan, dus de rechter kon zijn oordeel alleen baseren op wat ik en de benadeelde zei tijdens de zitting, en de schriftelijke bescheiden van de berichten die ik heb gestuurd.
Ik ben met deze beslissing niet mee eens, ik vind ook dat als iemand tijdens een psychose een strafbare feit pleegt hij vrijwel altijd volledig ontoerekeningsvatbaar is. Ook in ernstige gevallen zoals Thijs H. Daarom ga ik ook in hogere beroep en dit keer breng ik twee deskundig mee en een officiële rapport van een psychiater.
Maar mijn vraag is dus, voor mensen die hier meer verstand van hebben of toegang hebben tot jurisprudentie en de nodige kennis van de wet, wanneer is er wel of geen sprake van volledige ontoerekeningsvatbaarheid? Wat ik herinner van mijn studie is dat als de daad is begaan onder invloed van een ziekte of stoornis. Dan is een feitelijke handeling tijdens een psychotische stoornis toch per definitie ontoerekeningsvatbaar? En als dat niet zo is, waarom niet? Wat kijkt de rechter meer naar, in dat geval?
Ik weet wel wat je wil met dit topic (ik lees hier al langer mee) maar een psychose is totaal geen excuus om mensen lastig te vallen. Je hebt altijd nog je intelligentie en ik geloof niet dat je dom bent.
Maar als jij jouw slachtoffer afschildert als iemand die een zielig verhaaltje ophangt en niet meer zijn leven op een normale manier kan leiden, ligt wat mij betreft de volledige schuld en verantwoordelijkheid bij jou.
Als jouw medicijnen niet meer voldoen, moet jij contact opnemen met de arts of zielenknijper voor andere of betere medicijnen en niet zomaar in de wilde weg iemadn bedreigen.
Dat jij psychotisch bent vind ik heel erg, maar jij kunt en mag dat niet loszien van jouw persoonlijkheid.
Maar waar baseer je dat op? Als je tientallen psychoses hebt gehad dan weet je toch ook dat je geen controle hebt op je gedrag? Dat is wat een psychose is, volledig controle verliezen over je gedrag, gedachtes en gevoelens. Hoezo is iemand dan volledig verantwoordelijk? Dat zeg je op onderbuiksgevoel, en niet op objectieve feiten of kennis van de wet. Het gebeurt regelmatig dat mensen gekke of ongepaste dingen doen tijdens een psychose die ze normaal nooit zouden doen. Dus hoe kan je hem dan op zo’n moment verantwoordelijk houden?quote:Op zaterdag 11 september 2021 17:50 schreef nathalia1988 het volgende:
Ik vind een psychose geen enkel excuus om misdaden te plegen. Ik ben zelf 10x psychotisch geweest de afgelopen 15 jaar. Maar ik heb alleen mezelf verwond. Had ik andere mensen lastiggevallen of aangevallen, dan hadden ze mij heel lang in de cel mogen gooien.
Ik weet wel wat je wil met dit topic (ik lees hier al langer mee) maar een psychose is totaal geen excuus om mensen lastig te vallen. Je hebt altijd nog je intelligentie en ik geloof niet dat je dom bent.
Veel plezier met je TBS.quote:Op zaterdag 11 september 2021 17:42 schreef Keep_Walking het volgende:
ik vind ook dat als iemand tijdens een psychose een strafbare feit pleegt hij vrijwel altijd volledig ontoerekeningsvatbaar is. Ook in ernstige gevallen zoals Thijs H. Daarom ga ik ook in hogere beroep en dit keer breng ik twee deskundig mee en een officiële rapport van een psychiater.
Met een sausje narcisme (wat ook geen grond is voor volledige ontoerekeningsvatbaarheid)quote:
Gaat dit topic een herhaling van zetten worden? Uit als je posts daar bleek je afkeer van het slachtoffer. De uitspraak is dan ook terecht geweest.
Mijn persoonlijkheid heeft er dan totaal niks mee te maken, in een psychose ben ik totaal iemand anders. Mijn normale persoonlijkheid heeft nooit iemand bedreigd en ik ben heel betrouwbaar en lief. Als ik psychotisch ben, dan ben ik mezelf niet meer. Ik weet niet wat ik op zo’n moment doe en de gedachtes daarachter lijken wel van buitenaf te komen.quote:
Ik heb hier geen verstand van, god zij dank zou ik bijna zeggen.
Maar als jij jouw slachtoffer afschildert als iemand die een zielig verhaaltje ophangt en niet meer zijn leven op een normale manier kan leiden, ligt wat mij betreft de volledige schuld en verantwoordelijkheid bij jou.
Als jouw medicijnen niet meer voldoen, moet jij contact opnemen met de arts of zielenknijper voor andere of betere medicijnen en niet zomaar in de wilde weg iemadn bedreigen.
Dat jij psychotisch bent vind ik heel erg, maar jij kunt en mag dat niet loszien van jouw persoonlijkheid.
Ik ben dan veelste in de war om überhaupt te snappen dat ik psychotisch ben en dat ik contact moet opnemen met de huisarts. Andere mensen brengen mij dan naar die crisis unit en pas maanden achteraf heb ik door dat ik in een psychose zat.
Dus ga niet in een slachtofferrol kruipen en accepteer het geen wat je fout hebt gedaan.
Dat je een mobiel mee mocht vind ik vreemd maar goed, er gaat wel meer doet binnen de ggz en soortelijke instanties.
Ik baseer dat op mijn eigen ervaringen.quote:
[..]
Maar waar baseer je dat op? Als je tientallen psychoses hebt gehad dan weet je toch ook dat je geen controle hebt op je gedrag? Dat is wat een psychose is, volledig controle verliezen over je gedrag, gedachtes en gevoelens. Hoezo is iemand dan volledig verantwoordelijk? Dat zeg je op onderbuiksgevoel, en niet op objectieve feiten of kennis van de wet. Het gebeurt regelmatig dat mensen gekke of ongepaste dingen doen tijdens een psychose die ze normaal nooit zouden doen. Dus hoe kan je hem dan op zo’n moment verantwoordelijk houden?
Ik heb mezelf vaak opengesneden, en daardoor in het ziekenhuis belandt. Ik heb meer dingen gedaan die negatief waren voor mijzelf. Maar ik heb nooit andere mensen lastiggevallen. Nooit bedreigd, gestalkt of aangevallen. Kortom, ik vind een psychose geen excuus.
Ik kreeg toen een ban en kon niet de topic afmaken. Mijn afkeer maakt niet uit, als ik niet psychotisch was had ik nooit die berichten gestuurd.quote:
WGR / Wanneer is er sprake van volledige ontoerekeningsvatbaarhei?
Gaat dit topic een herhaling van zetten worden? Uit als je posts daar bleek je afkeer van het slachtoffer. De uitspraak is dan ook terecht geweest.
Wanneer is iemand dan wel volledig ontoerekeningsvatbaar? Ik kan niks anders bedenken dan een heftige psychose, of misschien een ernstige verstandelijke beperking.
Wmb mag je alleen al daarom harder gestraft worden.
Wie weet wat jij de volgende keer volstrekt de normaalste zaak vindt als je morele kompas al hapert als je niet psychotisch bent…
[ Bericht 0% gewijzigd door BE op 11-09-2021 18:15:48 ]
Omdat jij degene bent die de handelingen uitvoert. Jij en niemand anders bent dus verantwoordelijk. En welk masker je op dat moment op hebt, welke heftigheid van psychose je hebt op dat moment of welke persoonlijkheid de overhand heeft is allemaal irrelevant. Het draait om de gepleegde feiten.quote:
[..]
Maar waar baseer je dat op? Als je tientallen psychoses hebt gehad dan weet je toch ook dat je geen controle hebt op je gedrag? Dat is wat een psychose is, volledig controle verliezen over je gedrag, gedachtes en gevoelens. Hoezo is iemand dan volledig verantwoordelijk? Dat zeg je op onderbuiksgevoel, en niet op objectieve feiten of kennis van de wet. Het gebeurt regelmatig dat mensen gekke of ongepaste dingen doen tijdens een psychose die ze normaal nooit zouden doen. Dus hoe kan je hem dan op zo’n moment verantwoordelijk houden?
Los daarvan vind ik het werkelijk schrikbarend hoe jij over jouw slachtoffer spreekt. Je komt zeer gevaarlijk en rancuneus over en legt geen enkele verantwoordelijkheid bij jezelf. Je vind jezelf het grootste slachtoffer en dat zal onherroepelijk zorgen voor een herhaling van zetten.
Dat ik fout was? Natuurlijk. Maar dat ik daarvoor enige mate van toerekeningsvatbaarheid heb? Nee sorry, daar ben ik niet mee eens, ook uit principe en begrip voor andere mensen met Psychosegevoeligheid. Het is echt geen pretje hoor.quote:
Nee ik ga hier ook niet in mee. Verzachtende omstandigheden ok maar je hebt gewoon het leven van een ander deels verpest en jij was de reden. Hij niet.
Dus ga niet in een slachtofferrol kruipen en accepteer het geen wat je fout hebt gedaan.
Dat je een mobiel mee mocht vind ik vreemd maar goed, er gaat wel meer doet binnen de ggz en soortelijke instanties.
Een psychose is niet zoals een depressie of een angststoornis waardoor je niet lekker in je vel zit. Op dat moment heb je totale controle verloren over je gedrag en gedachtes en gevoelens. Beetje begrip ervoor mag er ook zijn.
Doe niet zo kortzichtig. Hoe iemand een psychose ervaart en gedraagd tijdens een psychose verschilt per individu. De een krijgt visuale hallucinaties. De andere juist akoestische. Vooral schizofrenen die stemmen horen die hun dwingend opdrachten geven kunnen tijdens psychoses zeer gevaarlijk zijn voor anderen.quote:
[..]
Ik baseer dat op mijn eigen ervaringen.
Ik heb mezelf vaak opengesneden, en daardoor in het ziekenhuis belandt. Ik heb meer dingen gedaan die negatief waren voor mijzelf. Maar ik heb nooit andere mensen lastiggevallen. Nooit bedreigd, gestalkt of aangevallen. Kortom, ik vind een psychose geen excuus.
Nogmaals ik heb ongeveer 10 psychoses gehad maar heb nooit mensen gestalked, bedreigd of lastiggevallen. Mocht ik dat wel gedaan hebben dan had de politie mij op mogen pakken. Psychose is geen excuus voor crimineel gedrag.
Ik zou in deze niet precies weten wat te kiezen. Andere mensen lastigvallen zonder de zelfverminking lijkt me dan wenselijker. Verder weten we natuurlijk niet wat een "psychose" doet in de hersenen als je dat zelf niet ervaart. Wel een lastig ding als het brein niet werkt zoals bedoeld...quote:
Ik heb mezelf vaak opengesneden, en daardoor in het ziekenhuis belandt. Ik heb meer dingen gedaan die negatief waren voor mijzelf. Maar ik heb nooit andere mensen lastiggevallen. Nooit bedreigd, gestalkt of aangevallen. Kortom, ik vind een psychose geen excuus.
Bij jou niet. Maar omdat je het hebt over een soort kortsluiting in de hersenen die bij iedereen anders kan uitwerken kan je die garantie niet beloven natuurlijk. Je beschrijft enkel hoe het voor jezelf is / was.quote:
Psychose is geen excuus voor crimineel gedrag.
Ja kloptquote:
[..]
Doe niet zo kortzichtig. Hoe iemand een psychose ervaart en gedraagd tijdens een psychose verschilt per individu. De een krijgt visuale hallucinaties. De andere juist akoestische. Vooral schizofrenen die stemmen horen die hun dwingend opdrachten geven kunnen tijdens psychoses zeer gevaarlijk zijn voor anderen.
Omdat jij het niet heb gedaan, betekent niet dat anderen ook dat soort gedragingen kunnen voorkomen. Als jij zo gek kan zijn om jezelf helemaal open te krabben, kan iemand anders zo gestoord zijn op dat moment om anderen lastig te vallen.quote:
[..]
Ik baseer dat op mijn eigen ervaringen.
Ik heb mezelf vaak opengesneden, en daardoor in het ziekenhuis belandt. Ik heb meer dingen gedaan die negatief waren voor mijzelf. Maar ik heb nooit andere mensen lastiggevallen. Nooit bedreigd, gestalkt of aangevallen. Kortom, ik vind een psychose geen excuus.
Bijvoorbeeld dat ze denken dat de duivel hun familie zal vermoorden of dat de ander hun aan het bespioneren is van de illuminatie ofzo. Zo gek is dat niet toch?
Ik vind dat je weinig inlevingsvermogen hebt voor je lotgenoten. Psychose is heel ernstig en je kan iemand niet kwalijk nemen voor asociaal gedrag.
Nou dan.quote:
Zoals ik al eerder aangaf, dat kwam door de medicijnen die niet meer werkten. Daarom blijf ik erbij dat jij in de rechtszaal niet de schuld bij je slachtoffer moet leggen of bij de gebrekkige kennis van de rechter wb de psychische gesteldheid van iemand zoals jij.quote:
[..]
Dat ik fout was? Natuurlijk. Maar dat ik daarvoor enige mate van toerekeningsvatbaarheid heb? Nee sorry, daar ben ik niet mee eens, ook uit principe en begrip voor andere mensen met Psychosegevoeligheid. Het is echt geen pretje hoor.
Een psychose is niet zoals een depressie of een angststoornis waardoor je niet lekker in je vel zit. Op dat moment heb je totale controle verloren over je gedrag en gedachtes en gevoelens. Beetje begrip ervoor mag er ook zijn.
Als jij niemand had bedreigd hoefde je ook niet voor de rechter te verschijnen.
Ik vind zelfverminking minder erg dan anderen het leven zuur maken. Ik ben er meerdere keren door in het zieknhuis beland. Maar nu hou ik er over op want dit gaat tegen de rege;s van dit forum in hahaquote:
[..]
Ik zou in deze niet precies weten wat te kiezen. Andere mensen lastigvallen zonder de zelfverminking lijkt me dan wenselijker. Verder weten we natuurlijk niet wat een "psychose" doet in de hersenen als je dat zelf niet ervaart. Wel een lastig ding als het brein niet werkt zoals bedoeld...
Ik ben juist een bijzonder empathisch persoon. Dat wil niet zeggen dat ik respect heb om crimineel gedrag vanwege een psychose.quote:
[..]
Omdat jij het niet heb gedaan, betekent niet dat anderen ook dat soort gedragingen kunnen voorkomen. Als jij zo gek kan zijn om jezelf helemaal open te krabben, kan iemand anders zo gestoord zijn op dat moment om anderen lastig te vallen.
Bijvoorbeeld dat ze denken dat de duivel hun familie zal vermoorden of dat de ander hun aan het bespioneren is van de illuminatie ofzo. Zo gek is dat niet toch?
Ik vind dat je weinig inlevingsvermogen hebt voor je lotgenoten. Psychose is heel ernstig en je kan iemand niet kwalijk nemen voor asociaal gedrag.
Klopt, denk ik. Maar nu is TS weer zijn eigen 'vriendelijke en betrouwbare' zelf en toch legt hij de schuld bij zijn slachtoffer, bij de rechter en niet bij zichzelf.quote:
[..]
Doe niet zo kortzichtig. Hoe iemand een psychose ervaart en gedraagd tijdens een psychose verschilt per individu. De een krijgt visuale hallucinaties. De andere juist akoestische. Vooral schizofrenen die stemmen horen die hun dwingend opdrachten geven kunnen tijdens psychoses zeer gevaarlijk zijn voor anderen.
Zo lust ik er nog wel eentje.
Hier ook verschillende psychoses achter de rug in het verleden, maar als je achteraf hoor wat je geflikt hebt mag je dankbaar zijn dat er zoiets bestaat als (gedeeltelijk) ontoerekeningsvatbaar.quote:
[..]
Omdat jij het niet heb gedaan, betekent niet dat anderen ook dat soort gedragingen kunnen voorkomen. Als jij zo gek kan zijn om jezelf helemaal open te krabben, kan iemand anders zo gestoord zijn op dat moment om anderen lastig te vallen.
Bijvoorbeeld dat ze denken dat de duivel hun familie zal vermoorden of dat de ander hun aan het bespioneren is van de illuminatie ofzo. Zo gek is dat niet toch?
Ik vind dat je weinig inlevingsvermogen hebt voor je lotgenoten. Psychose is heel ernstig en je kan iemand niet kwalijk nemen voor asociaal gedrag.
In hoger beroep gaan om er een volledig ontoerekeningsvatbaar proberen uit te slepen getuigt niet erg van berouw. Onderga gewoon je straf (als er al een straf is) en laat het een les zijn voor de volgende keer.
In een ander topic kun je lezen dat TS daar ook mensen heeft lopen bedreigen via persoonlijke berichten of wat dan ook.
Waar blijft TS dan met zijn betrouwbare en lieve karakter?
Linkje:
FB / Nog steeds geen reactie
Uit je gedrag en de duur van het hele feest ga jij never nooit niet 100% onderuit komen. Je was gewoon niet 100% ontoerekeingsvatbaar.
En je moet je ook eens even inlezen over waarmee je gaat gokken, TBS is geen pretje.
Als ik een rechter was en kreeg zo'n bijdehandje als TS 'ja ik deed het wel, maar ik wist niet wat ik deed dus ik verdien geen straf hoor' dan ging je lekker een paar jaartjes weg voor verplichte behandeling.
Ik leg de schuld ook niet bij anderen, zoals de slachtoffer of de rechter. Ik zeg alleen, ik heb een geldige schulduitsluitingsgrond.quote:
[..]
Zoals ik al eerder aangaf, dat kwam door de medicijnen die niet meer werkten. Daarom blijf ik erbij dat jij in de rechtszaal niet de schuld bij je slachtoffer moet leggen of bij de gebrekkige kennis van de rechter wb de psychische gesteldheid van iemand zoals jij.
Als jij niemand had bedreigd hoefde je ook niet voor de rechter te verschijnen.
Dus niet dat ik word vrijgesproken, maar ontslag van alle rechtsgevolgen.
Het is natuurlijk wel een lastig ding als de hersenen niet werken zoals bedoeld. Ik vraag me af of je dan mensen dingen kunt verwijten. Punt is dat we dat eigenlijk niet weten. Het is zoiets dat je zegt zo van: joh het is prima dat het niet goed werkt maar toch blijf je verantwoordelijk voor je daden. Je weet niet zeker of je dat zo kunt zeggen.quote:Op zaterdag 11 september 2021 18:26 schreef FlippingCoin het volgende:
Ik vind jouw reacties buiten je psychoses om ook weerzinwekkend dus ik geloof wel dat je niet alles hier op af kan schuiven
In Amerika krijg je dan wel gewoon de Elektrische Stoel. Wat niet helemaal goed lijkt.
De rechter denkt daar wel anders over.quote:
[..]
Het is natuurlijk wel een lastig ding als de hersenen niet werken zoals bedoeld. Ik vraag me af of je dan mensen dingen kunt verwijten. Punt is dat we dat eigenlijk niet weten. Het is zoiets dat je zegt zo van: joh het is prima dat het niet goed werkt maar toch blijf je verantwoordelijk voor je daden. Je weet niet zeker of je dat zo kunt zeggen.
Ik heb niemand bedreigd, de FOK!mods zijn gewoon overdreven gevoelig. Ik zei in de mail dat ik hun besluit oneerlijk vindt en dat het nergens op gebaseerd is, en dat ik bereid ben om een advocaat in te schakelen als het moet.quote:
En nog even dit voor alle duidelijkheid.
In een ander topic kun je lezen dat TS daar ook mensen heeft lopen bedreigen via persoonlijke berichten of wat dan ook.
Waar blijft TS dan met zijn betrouwbare en lieve karakter?
Linkje:
FB / Nog steeds geen reactie
Was jouw psychiater ook aanwezig bij die rechtszaak?quote:
[..]
Ik leg de schuld ook niet bij anderen, zoals de slachtoffer of de rechter. Ik zeg alleen, ik heb een geldige schulduitsluitingsgrond.
Dus niet dat ik word vrijgesproken, maar ontslag van alle rechtsgevolgen.
Nou ja ik niet. En we moeten ook niet doen alsof het allemaal klopt omdat "De Rechter" daar anders over denkt lijkt me..quote:
[..]
De rechter denkt daar wel anders over.
Oh nu niet? Of nooit?quote:
[..]
Nou ja ik niet. En we moeten ook niet doen alsof het allemaal klopt omdat de rechter daar anders over denkt lijkt me..
Overdrijf je nu niet een beetje? Gewoon belachelijk een advocaat inschakelen vanwege een slotje. Want je bent niet eens geband.quote:
[..]
Ik heb niemand bedreigd, de FOK!mods zijn gewoon overdreven gevoelig. Ik zei in de mail dat ik hun besluit oneerlijk vindt en dat het nergens op gebaseerd is, en dat ik bereid ben om een advocaat in te schakelen als het moet.
Dat is toch dreigen met een advocaat?quote:
[..]
Ik heb niemand bedreigd, de FOK!mods zijn gewoon overdreven gevoelig. Ik zei in de mail dat ik hun besluit oneerlijk vindt en dat het nergens op gebaseerd is, en dat ik bereid ben om een advocaat in te schakelen als het moet.
De rechter heeft het op niks gebaseerd. Tijdens de rechtszaak had hij drie aspecten waarop hij zijn oordeel moest maken. De schriftelijke kopie van de berichten die ik heb gestuurd, de getuigenis van de benadeelde en mijn eigen getuigenis. Ik heb op aanraden van mijn advocaat niet veel meer gezegd dan “ik was psychotisch, ik kon het niet helpen”. De benadeelde gaf een hele zielige en overdreven maar wel goed uitgevoerde pleidooi van hoe erg hij het vond. De rechter vond uiteindelijk zijn verhaal overtuigender en vond mij op dat moment in de rechtszaal helder overkomen. Hij heeft geen enkele idee van hoe ik overkom als ik wel psychotisch ben.quote:
[..]
De rechter denkt daar wel anders over.
Ook rechters maken fouten. En veel.
Het punt van dienst lijkt me dat ook een rechter een defect in de hersenen (wat het is) lastig kan beoordelen. Je kunt ze gewoon veroordelen tot de Elektrische Stoel wat geregeld gebeurt. Maar hoe goed en rechtvaardig is dat? Je bent er wel vanaf dan.quote:
Nee. Alleen ik. Niet eens een bruikbare onderzoeksrapport van de reclassering.quote:
[..]
Was jouw psychiater ook aanwezig bij die rechtszaak?
Je geeft geen antwoord op mijn vraag, is dat bewust?quote:
[..]
Het punt van dienst lijkt me dat ook een rechter een defect in de hersenen (wat het is) lastig kan beoordelen. Je kunt ze gewoon veroordelen tot de Elektrische Stoel wat geregeld gebeurt. Maar hoe goed en rechtvaardig is dat? Je bent er wel vanaf dan.
Ik ben gebannen in R&P voor onbepaalde tijd. Zonder uitleg, zonder geldige reden. Enige wat ik las was dat ik onaardig was tegen de moderator, wat niet eens klopt. Ik heb de moderator op dat moment nooit beledigd.quote:
[..]
Overdrijf je nu niet een beetje? Gewoon belachelijk een advocaat inschakelen vanwege een slotje. Want je bent niet eens geband.
Het is een waarschuwing.quote:
[..]
Dat is toch dreigen met een advocaat?
Netjes gebracht, om te laten zien dat ik serieus ben. Dat mag ook, toch?
Gelukkig wel. Anders zou elke alcoholist hetzelfde pleidooi kunnen voeren.quote:
[..]
De rechter denkt daar wel anders over.
Ik heb ook wel eens dingen gedaan met een stomdronken kop die ik als mijn eigen 'lieve en betrouwbare' persoonlijkheid nooit zou doen.
Geen onwettige zaken, maar wel ontzettend beschamend.
Daarom denk ik (misschien heel simpel), dat iemand die in zo'n situatie zit, zich nooit zou moeten kunnen beroepen op overmacht.
Alles wat iemand doet, zit in de geest of karakter. Het kan heel diep zitten en slechts door alcohol, drugs of stress naar buiten komen, het blijft jouw karakter, jouw aard.
Nou, je hebt heel schandalige uitspraken gedaan tegen een mod van R&P.quote:
[..]
Ik ben gebannen in R&P voor onbepaalde tijd. Zonder uitleg, zonder geldige reden. Enige wat ik las was dat ik onaardig was tegen de moderator, wat niet eens klopt. Ik heb de moderator op dat moment nooit beledigd.
Dat ‘betrouwbaar en lief’ van jou kent wel de nodige uitzonderingen.
Welke vraag precies? Wat hij zegt lijkt me heel duidelijk.quote:
[..]
Je geeft geen antwoord op mijn vraag, is dat bewust?
Het is schandalig, dat is het. Je wilt ze met dreiging van inschakelen van een advocaat afdwingen om je weer toe te laten tot R&P.quote:
[..]
Het is een waarschuwing.
Netjes gebracht, om te laten zien dat ik serieus ben. Dat mag ook, toch?
Op welke grond denk je dat je recht hebt tot posten in R&P, trouwens?
Je bent hier op een forum. Je stemt in met de regels die hier gelden.quote:
[..]
Het is een waarschuwing.
Netjes gebracht, om te laten zien dat ik serieus ben. Dat mag ook, toch?
Waarom dan toch gaan lopen zeuren?
Als jij bij mij op bezoek komt en ik zeg van te voren dat je niet mag roken in mijn huis en je doet het toch.
Mag ik je dan weer mijn huis uit zetten? Je wist het van te voren.
Post dan hier niks meer. Krijg je ook geen problemen meer.
Die in mijn post, hetgeen een vraagteken achter staat.quote:
[..]
Welke vraag precies? Wat hij zegt lijkt me heel duidelijk.
Ik zou door het dreigen met schade aanbrengen aan FOK! en kosten veroorzaken al een permban hebben gegeven als ik @Danny was.. Waarom zou FOK! jou willen faciliteren?quote:
[..]
Het is schandalig, dat is het. Je wilt ze met dreiging van inschakelen van een advocaat afdwingen om je weer toe te laten tot R&P.
Op welke grond denk je dat je recht hebt tot posten in R&P, trouwens?
Totaal oneensquote:
[..]
Gelukkig wel. Anders zou elke alcoholist hetzelfde pleidooi kunnen voeren.
Ik heb ook wel eens dingen gedaan met een stomdronken kop die ik als mijn eigen 'lieve en betrouwbare' persoonlijkheid nooit zou doen.
Geen onwettige zaken, maar wel ontzettend beschamend.
Daarom denk ik (misschien heel simpel), dat iemand die in zo'n situatie zit, zich nooit zou moeten kunnen beroepen op overmacht.
Alles wat iemand doet, zit in de geest of karakter. Het kan heel diep zitten en slechts door alcohol, drugs of stress naar buiten komen, het blijft jouw karakter, jouw aard.
. Bovendien is alcohol iets totaal verschillend dan psychoses. Ten eerste, alcohol kies je zelf om te drinken, dronken worden doe je zelf.Maar een psychose kies je niet. Dat overkom je, net als kanker. En het is niet zo dat een psychose een ware weerspiegeling is van je karakter. Het is niet zo dat je diepste geheimen of verlangens daardoor naar bovenkomt. Psychose is alsof je bezeten wordt door een buitenaardse wezen ofzo. Ik heb nooit eerder een strafbaar feit gepleegd en nooit agressief tegen anderen geweest (tenzij zelfverdediging). Dus hoezo is mijn gedrag tijdens een psychose een weerspiegeling van mijn karakter?
En ook al was dat zo, vind ik mezelf op dat moment alsnog niet schuldig, want ik heb niet voor die psychose gekozen.
En onder beschuldiging van een racistische grond.quote:
[..]
Ik zou door het dreigen met schade aanbrengen aan FOK! en kosten veroorzaken al een permban hebben gegeven als ik @:danny was.. Waarom zou FOK! jou willen faciliteren?
Ik heb me ook netjes aan de regels gehouden. Ik heb een ban gekregen voor niks. Een onterechte ban dus, en dat is een schending van mijn recht.quote:
[..]
Je bent hier op een forum. Je stemt in met de regels die hier gelden.
Waarom dan toch gaan lopen zeuren?
Als jij bij mij op bezoek komt en ik zeg van te voren dat je niet mag roken in mijn huis en je doet het toch.
Mag ik je dan weer mijn huis uit zetten? Je wist het van te voren.
Post dan hier niks meer. Krijg je ook geen problemen meer.
Dus mag je zonder consequenties doen en laten wat je wil richting anderen want jij hebt een psychose en bent dan vrij gepleit van alle verantwoordelijkheid? Schei toch uit. Die andere persoon kiest er toch ook niet voor om door jou lastig gevallen te worden.quote:
[..]
Totaal oneens
Maar een psychose kies je niet. Dat overkom je, net als kanker. En het is niet zo dat een psychose een ware weerspiegeling is van je karakter. Het is niet zo dat je diepste geheimen of verlangens daardoor naar bovenkomt. Psychose is alsof je bezeten wordt door een buitenaardse wezen ofzo. Ik heb nooit eerder een strafbaar feit gepleegd en nooit agressief tegen anderen geweest (tenzij zelfverdediging). Dus hoezo is mijn gedrag tijdens een psychose een weerspiegeling van mijn karakter?
En ook al was dat zo, vind ik mezelf op dat moment alsnog niet schuldig, want ik heb niet voor die psychose gekozen.
Welkom in de echte wereld. Alle normale mensen en kinderen krijgen hier dagelijks mee te maken. Het leven is oneerlijk.quote:
[..]
Ik heb me ook netjes aan de regels gehouden. Ik heb een ban gekregen voor niks. Een onterechte ban dus, en dat is een schending van mijn recht.
Ik zou zeggen, klaag Fok aan, ik hoop echt dat je jouw advocaat zelf betaalt en dit niet afwentelt op de mensen die werken voor hun geld.
Zomaar wat overwegingen die jij zou moeten maken, voordat jij zo extreem op JOUW rechten gaat staan.
Mijn raad: pak een bezem en veeg al die slakken waar jij zout op denkt te moeten strooien aan de kant.
Waarom zou alleen ik niet in R&P mogen posten, terwijl ik letterlijk niks verkeerds heb gedaan? Er komen allerlei rare figuren of posts in R&P, maar ik mag niet omdat ik Keep_Walking ben?quote:
[..]
Het is schandalig, dat is het. Je wilt ze met dreiging van inschakelen van een advocaat afdwingen om je weer toe te laten tot R&P.
Op welke grond denk je dat je recht hebt tot posten in R&P, trouwens?
Niet zo lang geleden vonden veel mensen mijn een top user in R&P omdat ik regelmatig goede advies en meelevende reacties gaf aan de vele users daar die met een probleem aankomen. Regelmatig PMs en DMs van users die mij bedanken en complimenteren voor mijn inhoudelijk goed geformuleerde adviezen en steun.
Nu dat ik de afgelopen jaar of misschien iets langer wat negatiever ben en zelf in de shit zit mag ik niet meer posten, omdat anderen mij zogenaamd irritant of onbeschoft vinden? Ik doe al mijn best om te veranderen en weer wat sympathieker te zijn in mijn posts en hoe ik ze formuleer.
Ik heb laatst niks verkeerd gedaan, heb een legitieme topic gemaakt en daarin niemand beledigd of aangevallen. Het werd gesloten omdat sommige mensen het eng vonden dat ik een veroordeling heb. Als dat geen discriminatie is, wat dan wel?
Zo waar ja. Die ander wordt gewoon door TS als 'dader' gekwalificeerd.quote:
[..]
Dus mag je zonder consequenties doen en laten wat je wil richting anderen want jij hebt een psychose en bent dan vrij gepleit van alle verantwoordelijkheid? Schei toch uit. Die andere persoon kiest er toch ook niet voor om door jou lastig gevallen te worden.
Ik merk trouwens geen greintje empathie bij TS ondanks zijn 'lieve en betrouwbare karakter'.
Je maakte met opzet een zeer kwetsende opmerking over de invalide vrouw van een forumlid. Dat was een diep- en dieprode kaart waard. Ik verbaas me erover dat ze jou hebben terug laten keren. Het was werkelijk schokkend en diep vernederend wat je schreef. Dat kon echt niet door de beugel. En je was er helemaal bij.quote:
[..]
Waarom zou alleen ik niet in R&P mogen posten, terwijl ik letterlijk niks verkeerds heb gedaan? Er komen allerlei rare figuren of posts in R&P, maar ik mag niet omdat ik Keep_Walking ben?
Niet zo lang geleden vonden veel mensen mijn een top user in R&P omdat ik regelmatig goede advies en meelevende reacties gaf aan de vele users daar die met een probleem aankomen. Regelmatig PMs en DMs van users die mij bedanken en complimenteren voor mijn inhoudelijk goed geformuleerde adviezen en steun.
Nu dat ik de afgelopen jaar of misschien iets langer wat negatiever ben en zelf in de shit zit mag ik niet meer posten, omdat anderen mij zogenaamd irritant of onbeschoft vinden? Ik doe al mijn best om te veranderen en weer wat sympathieker te zijn in mijn posts en hoe ik ze formuleer.
Ik heb laatst niks verkeerd gedaan, heb een legitieme topic gemaakt en daarin niemand beledigd of aangevallen. Het werd gesloten omdat sommige mensen het eng vonden dat ik een veroordeling heb. Als dat geen discriminatie is, wat dan wel?
Ik kan makkelijk mijn excuses aanbieden toch?quote:
[..]
Dus mag je zonder consequenties doen en laten wat je wil richting anderen want jij hebt een psychose en bent dan vrij gepleit van alle verantwoordelijkheid? Schei toch uit. Die andere persoon kiest er toch ook niet voor om door jou lastig gevallen te worden.
Ontoerekeningsvatbaarheid staat geregeld in de wet voor een reden. Misschien kan de benadeelde een civiele zaak beginnen, als hij echt nadeel heeft gehad van mijn gedrag.
Persoonlijk vermoed ik dat hij gewoon gekrenkt was dat ik hem beledigde en bedreigde, en wilde mij gewoon terugpakken omdat zijn ego geen kritiek kan hebben. Die jongen heeft in het verleden veel ergere dingen gezegd en gedaan tegen mij, jarenlang ook, waardoor ik intensieve trauma therapie moest ondergaan.
Hij krijgt tussen 5 en 10 gemene of aanvallende berichten op social media en nu doet hij alsof ik het bebloede hoofd van een dode paard in zijn bed heb laten zetten. Schei toch uit, op fok krijg je dagelijks ergere berichten te lezen.
En om terug te komen op je uitdagende vraag, ik vind niet dat een psychose alles meteen goedmaakt, alleen dat het buiten de schuld van beide partijen is dan. Er bestaat helaas zoiets een ongeluk of een treurige niet te voorkomen gebeurtenis.
Als jouw gasfornuis een keer in de brand flikt zonder dat jij iets daarvoor heb gedaan, is het dan toch jouw schuld als de huis van je buurman ook afbrandt?
Nu pas de link gelezen in bericht van Jager 85.quote:
WGR / Wanneer is er sprake van volledige ontoerekeningsvatbaarhei?
Gaat dit topic een herhaling van zetten worden? Uit als je posts daar bleek je afkeer van het slachtoffer. De uitspraak is dan ook terecht geweest.
6000 euro smartegeld. Is geen kattenpis, keep walking.
Ik zou die berichten wel eens willen zien.
Kijk dit bedoel ik dus, na je psychose toon je helemaal geen berouw; je wijst naar andere dingen, zoekt excuses en beledigd hem nog even ook.quote:
[..]
Ik kan makkelijk mijn excuses aanbieden toch?
Ontoerekeningsvatbaarheid staat geregeld in de wet voor een reden. Misschien kan de benadeelde een civiele zaak beginnen, als hij echt nadeel heeft gehad van mijn gedrag.
Persoonlijk vermoed ik dat hij gewoon gekrenkt was dat ik hem beledigde en bedreigde, en wilde mij gewoon terugpakken omdat zijn ego geen kritiek kan hebben. Die jongen heeft in het verleden veel ergere dingen gezegd en gedaan tegen mij, jarenlang ook, waardoor ik intensieve trauma therapie moest ondergaan.
Hij krijgt tussen 5 en 10 gemene of aanvallende berichten op social media en nu doet hij alsof ik het bebloede hoofd van een dode paard in zijn bed heb laten zetten. Schei toch uit, op fok krijg je dagelijks ergere berichten te lezen.
En om terug te komen op je uitdagende vraag, ik vind niet dat een psychose alles meteen goedmaakt, alleen dat het buiten de schuld van beide partijen is dan. Er bestaat helaas zoiets een ongeluk of een treurige niet te voorkomen gebeurtenis.
Als jouw gasfornuis een keer in de brand flikt zonder dat jij iets daarvoor heb gedaan, is het dan toch jouw schuld als de huis van je buurman ook afbrandt?
Wel als je geen maatregelen hebt genomen om dat te voorkomen.quote:
[..]
Als jouw gasfornuis een keer in de brand flikt zonder dat jij iets daarvoor heb gedaan, is het dan toch jouw schuld als de huis van je buurman ook afbrandt?
Aan naar mijn weten, sta je afwijzend tegenover psychiatrische behandeling van jezelf...
Ik denk niet dat je helemaal goed begrijpt hoe het leven in elkaar steekt.quote:
[..]
Ik kan makkelijk mijn excuses aanbieden toch?
Ja, alleen is de vrouw van dat forumlid helemaal niet invalide. De TS van dit topic was in de war met de mod van R&P (én WGR).quote:
[..]
Je maakte met opzet een zeer kwetsende opmerking over de invalide vrouw van een forumlid. Dat was een diep- en dieprode kaart waard. Ik verbaas me erover dat ze jou hebben terug laten keren. Het was werkelijk schokkend en diep vernederend wat je schreef. Dat kon echt niet door de beugel. En je was er helemaal bij.
Ik heb het niet als vernederend ervaren. Ík ben minder valide, dat klopt, maar TS kan niets zeggen waardoor ik mij vernedert voel. Daarnaast is dit topic een herhaling van zetten, is TS het zoals gewoonlijk niet eens met het oordeel over hem, en dat ligt aan iedereen behalve aan hem zelf, en ik begrijp dat TS nu een advocaat wil inschakelen omdat hij een subforum-ban heeft? Nou, succes.
Geloof me, ik weet heel goed dat het leven oneerlijk is. Ik heb al jaren zelfs decennia te make. Met dat oneerlijkheid. Als je vanaf mijn eerste psychose gaat kijken, zou je zien dat ik een opeenstapel van trauma’s en oneerlijke gebeurtenis heb meegemaakt. Ook wanneer ik het niet verdiende, ook wanneer ik mijn best doe om integer en goed voor anderen te zijn.quote:
[..]
Welkom in de echte wereld. Alle normale mensen en kinderen krijgen hier dagelijks mee te maken. Het leven is oneerlijk.
Ik zou zeggen, klaag Fok aan, ik hoop echt dat je jouw advocaat zelf betaalt en dit niet afwentelt op de mensen die werken voor hun geld.
Zomaar wat overwegingen die jij zou moeten maken, voordat jij zo extreem op JOUW rechten gaat staan.
Mijn raad: pak een bezem en veeg al die slakken waar jij zout op denkt te moeten strooien aan de kant.
Ik ben er klaar mee om als een deurmat anderen over mij heen te laten lopen. Ik krijg een ban, terwijl ik letterlijk niks verkeerd heb gedaan. Niet eens direct iemand uitgescholden. Dus ja, als dat niet rechtgezet wordt wil ik wel het leven van sommige mensen achter FOK! Wat moeilijkers maken.
Onrecht is onrecht, ook al vinden sommige mensen mijn huidige karakter en topics niet zo leuk.
Ik heb meerdere van je topics gelezen en je hoort imo gewoon tbs te krijgen.
Dan moet je bij de (F)A's zijn. Maar hier niet; met je dreigementen.quote:
[..]
Geloof me, ik weet heel goed dat het leven oneerlijk is. Ik heb al jaren zelfs decennia te make. Met dat oneerlijkheid. Als je vanaf mijn eerste psychose gaat kijken, zou je zien dat ik een opeenstapel van trauma’s en oneerlijke gebeurtenis heb meegemaakt. Ook wanneer ik het niet verdiende, ook wanneer ik mijn best doe om integer en goed voor anderen te zijn.
Ik ben er klaar mee om als een deurmat anderen over mij heen te laten lopen. Ik krijg een ban, terwijl ik letterlijk niks verkeerd heb gedaan. Niet eens direct iemand uitgescholden. Dus ja, als dat niet rechtgezet wordt wil ik wel het leven van sommige mensen achter FOK! Wat moeilijkers maken.
Onrecht is onrecht, ook al vinden sommige mensen mijn huidige karakter en topics niet zo leuk.