WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Zelf heb ik recent ook persoonlijke ervaring hiermee, en ben benieuwd of fokkers hier meer verstand van hebben. Ik werd laatst beoordeeld door een rechter voor bedreiging en belaging, omdat ik in de periode van april 2020 tot augustus 2020 bedreigende en aanvallende berichten heb gestuurd via social Media naar een jeugdkennis van vroeger. In die zelfde periode was ik psychotisch geworden nadat mijn medicatie niet meer werkte, en ik worstelde toen al jaren met terugval en opnames. Ik zat tussen eind April en begin September vier maanden vast op een gesloten afdeling van een psychiatrische ziekenhuis. De berichten die ik stuurde deed ik via mijn telefoon die ik mee mocht nemen in de kliniek.
Lang verhaal, het werd een hele gedoe tussen mij en die jongen en ik moest voor de rechter verschijnen. Mijn verdediging op dat moment was dat ik op zwaar psychotisch was toen ik die berichten stuurde en daardoor volledig ontoerekeningsvatbaar was. Mijn advocaat raadde me aan om niet veel meer dan dat te zeggen en om hem te laten pleiten. De benadeelde kwam getuigen bij de politierechter en heeft een hele zielige verhaal opgedragen dat hij heel bang was en niet kon slapen en zijn huis niet buiten durfde te komen enzo.
Ik vond de rechter heel partijdig voor die jongen vanaf het begin en had het idee dat de rechter mij vanaf het begin al schuldig vond. Uiteindelijk beoordeelde de rechter toen dat ik alleen verminderd toerekeningsvatbaar was, en niet volledig toerekeningsvatbaar. Hij heeft niet beargumenteerd waarom, persoonlijk denk ik dat hij gewoon niet zo goed snapt wat een psychose precies is of hoe deze zich kan uiten. Iets anders wat meespeelde was dat de reclassering niet goed zijn werk heeft gedaan. De reclassering zou bellen met mijn behandelaars om uit te zoeken hoe het precies zit met mijn klachten en mate van toerekeningsvatbaarheid. Maar de reclassering heeft dit niet gedaan, dus de rechter kon zijn oordeel alleen baseren op wat ik en de benadeelde zei tijdens de zitting, en de schriftelijke bescheiden van de berichten die ik heb gestuurd.
Ik ben met deze beslissing niet mee eens, ik vind ook dat als iemand tijdens een psychose een strafbare feit pleegt hij vrijwel altijd volledig ontoerekeningsvatbaar is. Ook in ernstige gevallen zoals Thijs H. Daarom ga ik ook in hogere beroep en dit keer breng ik twee deskundig mee en een officiële rapport van een psychiater.
Maar mijn vraag is dus, voor mensen die hier meer verstand van hebben of toegang hebben tot jurisprudentie en de nodige kennis van de wet, wanneer is er wel of geen sprake van volledige ontoerekeningsvatbaarheid? Wat ik herinner van mijn studie is dat als de daad is begaan onder invloed van een ziekte of stoornis. Dan is een feitelijke handeling tijdens een psychotische stoornis toch per definitie ontoerekeningsvatbaar? En als dat niet zo is, waarom niet? Wat kijkt de rechter meer naar, in dat geval?
Lang verhaal, het werd een hele gedoe tussen mij en die jongen en ik moest voor de rechter verschijnen. Mijn verdediging op dat moment was dat ik op zwaar psychotisch was toen ik die berichten stuurde en daardoor volledig ontoerekeningsvatbaar was. Mijn advocaat raadde me aan om niet veel meer dan dat te zeggen en om hem te laten pleiten. De benadeelde kwam getuigen bij de politierechter en heeft een hele zielige verhaal opgedragen dat hij heel bang was en niet kon slapen en zijn huis niet buiten durfde te komen enzo.
Ik vond de rechter heel partijdig voor die jongen vanaf het begin en had het idee dat de rechter mij vanaf het begin al schuldig vond. Uiteindelijk beoordeelde de rechter toen dat ik alleen verminderd toerekeningsvatbaar was, en niet volledig toerekeningsvatbaar. Hij heeft niet beargumenteerd waarom, persoonlijk denk ik dat hij gewoon niet zo goed snapt wat een psychose precies is of hoe deze zich kan uiten. Iets anders wat meespeelde was dat de reclassering niet goed zijn werk heeft gedaan. De reclassering zou bellen met mijn behandelaars om uit te zoeken hoe het precies zit met mijn klachten en mate van toerekeningsvatbaarheid. Maar de reclassering heeft dit niet gedaan, dus de rechter kon zijn oordeel alleen baseren op wat ik en de benadeelde zei tijdens de zitting, en de schriftelijke bescheiden van de berichten die ik heb gestuurd.
Ik ben met deze beslissing niet mee eens, ik vind ook dat als iemand tijdens een psychose een strafbare feit pleegt hij vrijwel altijd volledig ontoerekeningsvatbaar is. Ook in ernstige gevallen zoals Thijs H. Daarom ga ik ook in hogere beroep en dit keer breng ik twee deskundig mee en een officiële rapport van een psychiater.
Maar mijn vraag is dus, voor mensen die hier meer verstand van hebben of toegang hebben tot jurisprudentie en de nodige kennis van de wet, wanneer is er wel of geen sprake van volledige ontoerekeningsvatbaarheid? Wat ik herinner van mijn studie is dat als de daad is begaan onder invloed van een ziekte of stoornis. Dan is een feitelijke handeling tijdens een psychotische stoornis toch per definitie ontoerekeningsvatbaar? En als dat niet zo is, waarom niet? Wat kijkt de rechter meer naar, in dat geval?
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Ik vind een psychose geen enkel excuus om misdaden te plegen. Ik ben zelf 10x psychotisch geweest de afgelopen 15 jaar. Maar ik heb alleen mezelf verwond. Had ik andere mensen lastiggevallen of aangevallen, dan hadden ze mij heel lang in de cel mogen gooien.
Ik weet wel wat je wil met dit topic (ik lees hier al langer mee) maar een psychose is totaal geen excuus om mensen lastig te vallen. Je hebt altijd nog je intelligentie en ik geloof niet dat je dom bent.
Ik weet wel wat je wil met dit topic (ik lees hier al langer mee) maar een psychose is totaal geen excuus om mensen lastig te vallen. Je hebt altijd nog je intelligentie en ik geloof niet dat je dom bent.
Ik heb hier geen verstand van, god zij dank zou ik bijna zeggen.
Maar als jij jouw slachtoffer afschildert als iemand die een zielig verhaaltje ophangt en niet meer zijn leven op een normale manier kan leiden, ligt wat mij betreft de volledige schuld en verantwoordelijkheid bij jou.
Als jouw medicijnen niet meer voldoen, moet jij contact opnemen met de arts of zielenknijper voor andere of betere medicijnen en niet zomaar in de wilde weg iemadn bedreigen.
Dat jij psychotisch bent vind ik heel erg, maar jij kunt en mag dat niet loszien van jouw persoonlijkheid.
Maar als jij jouw slachtoffer afschildert als iemand die een zielig verhaaltje ophangt en niet meer zijn leven op een normale manier kan leiden, ligt wat mij betreft de volledige schuld en verantwoordelijkheid bij jou.
Als jouw medicijnen niet meer voldoen, moet jij contact opnemen met de arts of zielenknijper voor andere of betere medicijnen en niet zomaar in de wilde weg iemadn bedreigen.
Dat jij psychotisch bent vind ik heel erg, maar jij kunt en mag dat niet loszien van jouw persoonlijkheid.
Maar waar baseer je dat op? Als je tientallen psychoses hebt gehad dan weet je toch ook dat je geen controle hebt op je gedrag? Dat is wat een psychose is, volledig controle verliezen over je gedrag, gedachtes en gevoelens. Hoezo is iemand dan volledig verantwoordelijk? Dat zeg je op onderbuiksgevoel, en niet op objectieve feiten of kennis van de wet. Het gebeurt regelmatig dat mensen gekke of ongepaste dingen doen tijdens een psychose die ze normaal nooit zouden doen. Dus hoe kan je hem dan op zo’n moment verantwoordelijk houden?quote:Op zaterdag 11 september 2021 17:50 schreef nathalia1988 het volgende:
Ik vind een psychose geen enkel excuus om misdaden te plegen. Ik ben zelf 10x psychotisch geweest de afgelopen 15 jaar. Maar ik heb alleen mezelf verwond. Had ik andere mensen lastiggevallen of aangevallen, dan hadden ze mij heel lang in de cel mogen gooien.
Ik weet wel wat je wil met dit topic (ik lees hier al langer mee) maar een psychose is totaal geen excuus om mensen lastig te vallen. Je hebt altijd nog je intelligentie en ik geloof niet dat je dom bent.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Veel plezier met je TBS.quote:Op zaterdag 11 september 2021 17:42 schreef Keep_Walking het volgende:
ik vind ook dat als iemand tijdens een psychose een strafbare feit pleegt hij vrijwel altijd volledig ontoerekeningsvatbaar is. Ook in ernstige gevallen zoals Thijs H. Daarom ga ik ook in hogere beroep en dit keer breng ik twee deskundig mee en een officiële rapport van een psychiater.
WGR / Wanneer is er sprake van volledige ontoerekeningsvatbaarhei?
Gaat dit topic een herhaling van zetten worden? Uit als je posts daar bleek je afkeer van het slachtoffer. De uitspraak is dan ook terecht geweest.
Gaat dit topic een herhaling van zetten worden? Uit als je posts daar bleek je afkeer van het slachtoffer. De uitspraak is dan ook terecht geweest.
Mijn persoonlijkheid heeft er dan totaal niks mee te maken, in een psychose ben ik totaal iemand anders. Mijn normale persoonlijkheid heeft nooit iemand bedreigd en ik ben heel betrouwbaar en lief. Als ik psychotisch ben, dan ben ik mezelf niet meer. Ik weet niet wat ik op zo’n moment doe en de gedachtes daarachter lijken wel van buitenaf te komen.quote:
Ik heb hier geen verstand van, god zij dank zou ik bijna zeggen.
Maar als jij jouw slachtoffer afschildert als iemand die een zielig verhaaltje ophangt en niet meer zijn leven op een normale manier kan leiden, ligt wat mij betreft de volledige schuld en verantwoordelijkheid bij jou.
Als jouw medicijnen niet meer voldoen, moet jij contact opnemen met de arts of zielenknijper voor andere of betere medicijnen en niet zomaar in de wilde weg iemadn bedreigen.
Dat jij psychotisch bent vind ik heel erg, maar jij kunt en mag dat niet loszien van jouw persoonlijkheid.
Ik ben dan veelste in de war om überhaupt te snappen dat ik psychotisch ben en dat ik contact moet opnemen met de huisarts. Andere mensen brengen mij dan naar die crisis unit en pas maanden achteraf heb ik door dat ik in een psychose zat.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Nee ik ga hier ook niet in mee. Verzachtende omstandigheden ok maar je hebt gewoon het leven van een ander deels verpest en jij was de reden. Hij niet.
Dus ga niet in een slachtofferrol kruipen en accepteer het geen wat je fout hebt gedaan.
Dat je een mobiel mee mocht vind ik vreemd maar goed, er gaat wel meer doet binnen de ggz en soortelijke instanties.
Dus ga niet in een slachtofferrol kruipen en accepteer het geen wat je fout hebt gedaan.
Dat je een mobiel mee mocht vind ik vreemd maar goed, er gaat wel meer doet binnen de ggz en soortelijke instanties.
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
Like trump...
Ik baseer dat op mijn eigen ervaringen.quote:
[..]
Maar waar baseer je dat op? Als je tientallen psychoses hebt gehad dan weet je toch ook dat je geen controle hebt op je gedrag? Dat is wat een psychose is, volledig controle verliezen over je gedrag, gedachtes en gevoelens. Hoezo is iemand dan volledig verantwoordelijk? Dat zeg je op onderbuiksgevoel, en niet op objectieve feiten of kennis van de wet. Het gebeurt regelmatig dat mensen gekke of ongepaste dingen doen tijdens een psychose die ze normaal nooit zouden doen. Dus hoe kan je hem dan op zo’n moment verantwoordelijk houden?
Ik heb mezelf vaak opengesneden, en daardoor in het ziekenhuis belandt. Ik heb meer dingen gedaan die negatief waren voor mijzelf. Maar ik heb nooit andere mensen lastiggevallen. Nooit bedreigd, gestalkt of aangevallen. Kortom, ik vind een psychose geen excuus.
Ik kreeg toen een ban en kon niet de topic afmaken. Mijn afkeer maakt niet uit, als ik niet psychotisch was had ik nooit die berichten gestuurd.quote:
WGR / Wanneer is er sprake van volledige ontoerekeningsvatbaarhei?
Gaat dit topic een herhaling van zetten worden? Uit als je posts daar bleek je afkeer van het slachtoffer. De uitspraak is dan ook terecht geweest.
Wanneer is iemand dan wel volledig ontoerekeningsvatbaar? Ik kan niks anders bedenken dan een heftige psychose, of misschien een ernstige verstandelijke beperking.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Als dat stalken van jou echt puur door je psychose kwam zou je nu best wat minder hoog van de toren mogen blazen en je kapot schamen voor wat je een ander aan hebt gedaan. Maar uit de toon van je OP lees ik eerder dat je vindt dat hij zich maar aanstelt.
Wmb mag je alleen al daarom harder gestraft worden.
Wie weet wat jij de volgende keer volstrekt de normaalste zaak vindt als je morele kompas al hapert als je niet psychotisch bent…
[ Bericht 0% gewijzigd door BE op 11-09-2021 18:15:48 ]
Wmb mag je alleen al daarom harder gestraft worden.
Wie weet wat jij de volgende keer volstrekt de normaalste zaak vindt als je morele kompas al hapert als je niet psychotisch bent…
[ Bericht 0% gewijzigd door BE op 11-09-2021 18:15:48 ]
***
Omdat jij degene bent die de handelingen uitvoert. Jij en niemand anders bent dus verantwoordelijk. En welk masker je op dat moment op hebt, welke heftigheid van psychose je hebt op dat moment of welke persoonlijkheid de overhand heeft is allemaal irrelevant. Het draait om de gepleegde feiten.quote:
[..]
Maar waar baseer je dat op? Als je tientallen psychoses hebt gehad dan weet je toch ook dat je geen controle hebt op je gedrag? Dat is wat een psychose is, volledig controle verliezen over je gedrag, gedachtes en gevoelens. Hoezo is iemand dan volledig verantwoordelijk? Dat zeg je op onderbuiksgevoel, en niet op objectieve feiten of kennis van de wet. Het gebeurt regelmatig dat mensen gekke of ongepaste dingen doen tijdens een psychose die ze normaal nooit zouden doen. Dus hoe kan je hem dan op zo’n moment verantwoordelijk houden?
Los daarvan vind ik het werkelijk schrikbarend hoe jij over jouw slachtoffer spreekt. Je komt zeer gevaarlijk en rancuneus over en legt geen enkele verantwoordelijkheid bij jezelf. Je vind jezelf het grootste slachtoffer en dat zal onherroepelijk zorgen voor een herhaling van zetten.
'Correct me if i'm wrong, for I'll be quite thankful for the lesson learned.' - Author unknown, 1987
Dat ik fout was? Natuurlijk. Maar dat ik daarvoor enige mate van toerekeningsvatbaarheid heb? Nee sorry, daar ben ik niet mee eens, ook uit principe en begrip voor andere mensen met Psychosegevoeligheid. Het is echt geen pretje hoor.quote:
Nee ik ga hier ook niet in mee. Verzachtende omstandigheden ok maar je hebt gewoon het leven van een ander deels verpest en jij was de reden. Hij niet.
Dus ga niet in een slachtofferrol kruipen en accepteer het geen wat je fout hebt gedaan.
Dat je een mobiel mee mocht vind ik vreemd maar goed, er gaat wel meer doet binnen de ggz en soortelijke instanties.
Een psychose is niet zoals een depressie of een angststoornis waardoor je niet lekker in je vel zit. Op dat moment heb je totale controle verloren over je gedrag en gedachtes en gevoelens. Beetje begrip ervoor mag er ook zijn.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Doe niet zo kortzichtig. Hoe iemand een psychose ervaart en gedraagd tijdens een psychose verschilt per individu. De een krijgt visuale hallucinaties. De andere juist akoestische. Vooral schizofrenen die stemmen horen die hun dwingend opdrachten geven kunnen tijdens psychoses zeer gevaarlijk zijn voor anderen.quote:
[..]
Ik baseer dat op mijn eigen ervaringen.
Ik heb mezelf vaak opengesneden, en daardoor in het ziekenhuis belandt. Ik heb meer dingen gedaan die negatief waren voor mijzelf. Maar ik heb nooit andere mensen lastiggevallen. Nooit bedreigd, gestalkt of aangevallen. Kortom, ik vind een psychose geen excuus.
Psychose gebruiken om in de slachtofferrol te kruipen.
Nogmaals ik heb ongeveer 10 psychoses gehad maar heb nooit mensen gestalked, bedreigd of lastiggevallen. Mocht ik dat wel gedaan hebben dan had de politie mij op mogen pakken. Psychose is geen excuus voor crimineel gedrag.
Nogmaals ik heb ongeveer 10 psychoses gehad maar heb nooit mensen gestalked, bedreigd of lastiggevallen. Mocht ik dat wel gedaan hebben dan had de politie mij op mogen pakken. Psychose is geen excuus voor crimineel gedrag.
Ik zou in deze niet precies weten wat te kiezen. Andere mensen lastigvallen zonder de zelfverminking lijkt me dan wenselijker. Verder weten we natuurlijk niet wat een "psychose" doet in de hersenen als je dat zelf niet ervaart. Wel een lastig ding als het brein niet werkt zoals bedoeld...quote:
Ik heb mezelf vaak opengesneden, en daardoor in het ziekenhuis belandt. Ik heb meer dingen gedaan die negatief waren voor mijzelf. Maar ik heb nooit andere mensen lastiggevallen. Nooit bedreigd, gestalkt of aangevallen. Kortom, ik vind een psychose geen excuus.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Bij jou niet. Maar omdat je het hebt over een soort kortsluiting in de hersenen die bij iedereen anders kan uitwerken kan je die garantie niet beloven natuurlijk. Je beschrijft enkel hoe het voor jezelf is / was.quote:
Psychose is geen excuus voor crimineel gedrag.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja kloptquote:
[..]
Doe niet zo kortzichtig. Hoe iemand een psychose ervaart en gedraagd tijdens een psychose verschilt per individu. De een krijgt visuale hallucinaties. De andere juist akoestische. Vooral schizofrenen die stemmen horen die hun dwingend opdrachten geven kunnen tijdens psychoses zeer gevaarlijk zijn voor anderen.
Omdat jij het niet heb gedaan, betekent niet dat anderen ook dat soort gedragingen kunnen voorkomen. Als jij zo gek kan zijn om jezelf helemaal open te krabben, kan iemand anders zo gestoord zijn op dat moment om anderen lastig te vallen.quote:
[..]
Ik baseer dat op mijn eigen ervaringen.
Ik heb mezelf vaak opengesneden, en daardoor in het ziekenhuis belandt. Ik heb meer dingen gedaan die negatief waren voor mijzelf. Maar ik heb nooit andere mensen lastiggevallen. Nooit bedreigd, gestalkt of aangevallen. Kortom, ik vind een psychose geen excuus.
Bijvoorbeeld dat ze denken dat de duivel hun familie zal vermoorden of dat de ander hun aan het bespioneren is van de illuminatie ofzo. Zo gek is dat niet toch?
Ik vind dat je weinig inlevingsvermogen hebt voor je lotgenoten. Psychose is heel ernstig en je kan iemand niet kwalijk nemen voor asociaal gedrag.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Nou dan.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zoals ik al eerder aangaf, dat kwam door de medicijnen die niet meer werkten. Daarom blijf ik erbij dat jij in de rechtszaal niet de schuld bij je slachtoffer moet leggen of bij de gebrekkige kennis van de rechter wb de psychische gesteldheid van iemand zoals jij.quote:
[..]
Dat ik fout was? Natuurlijk. Maar dat ik daarvoor enige mate van toerekeningsvatbaarheid heb? Nee sorry, daar ben ik niet mee eens, ook uit principe en begrip voor andere mensen met Psychosegevoeligheid. Het is echt geen pretje hoor.
Een psychose is niet zoals een depressie of een angststoornis waardoor je niet lekker in je vel zit. Op dat moment heb je totale controle verloren over je gedrag en gedachtes en gevoelens. Beetje begrip ervoor mag er ook zijn.
Als jij niemand had bedreigd hoefde je ook niet voor de rechter te verschijnen.
Ik vind zelfverminking minder erg dan anderen het leven zuur maken. Ik ben er meerdere keren door in het zieknhuis beland. Maar nu hou ik er over op want dit gaat tegen de rege;s van dit forum in hahaquote:
[..]
Ik zou in deze niet precies weten wat te kiezen. Andere mensen lastigvallen zonder de zelfverminking lijkt me dan wenselijker. Verder weten we natuurlijk niet wat een "psychose" doet in de hersenen als je dat zelf niet ervaart. Wel een lastig ding als het brein niet werkt zoals bedoeld...
Ik ben juist een bijzonder empathisch persoon. Dat wil niet zeggen dat ik respect heb om crimineel gedrag vanwege een psychose.quote:
[..]
Omdat jij het niet heb gedaan, betekent niet dat anderen ook dat soort gedragingen kunnen voorkomen. Als jij zo gek kan zijn om jezelf helemaal open te krabben, kan iemand anders zo gestoord zijn op dat moment om anderen lastig te vallen.
Bijvoorbeeld dat ze denken dat de duivel hun familie zal vermoorden of dat de ander hun aan het bespioneren is van de illuminatie ofzo. Zo gek is dat niet toch?
Ik vind dat je weinig inlevingsvermogen hebt voor je lotgenoten. Psychose is heel ernstig en je kan iemand niet kwalijk nemen voor asociaal gedrag.
Klopt, denk ik. Maar nu is TS weer zijn eigen 'vriendelijke en betrouwbare' zelf en toch legt hij de schuld bij zijn slachtoffer, bij de rechter en niet bij zichzelf.quote:
[..]
Doe niet zo kortzichtig. Hoe iemand een psychose ervaart en gedraagd tijdens een psychose verschilt per individu. De een krijgt visuale hallucinaties. De andere juist akoestische. Vooral schizofrenen die stemmen horen die hun dwingend opdrachten geven kunnen tijdens psychoses zeer gevaarlijk zijn voor anderen.
Zo lust ik er nog wel eentje.
Hier ook verschillende psychoses achter de rug in het verleden, maar als je achteraf hoor wat je geflikt hebt mag je dankbaar zijn dat er zoiets bestaat als (gedeeltelijk) ontoerekeningsvatbaar.quote:
[..]
Omdat jij het niet heb gedaan, betekent niet dat anderen ook dat soort gedragingen kunnen voorkomen. Als jij zo gek kan zijn om jezelf helemaal open te krabben, kan iemand anders zo gestoord zijn op dat moment om anderen lastig te vallen.
Bijvoorbeeld dat ze denken dat de duivel hun familie zal vermoorden of dat de ander hun aan het bespioneren is van de illuminatie ofzo. Zo gek is dat niet toch?
Ik vind dat je weinig inlevingsvermogen hebt voor je lotgenoten. Psychose is heel ernstig en je kan iemand niet kwalijk nemen voor asociaal gedrag.
In hoger beroep gaan om er een volledig ontoerekeningsvatbaar proberen uit te slepen getuigt niet erg van berouw. Onderga gewoon je straf (als er al een straf is) en laat het een les zijn voor de volgende keer.
En nog even dit voor alle duidelijkheid.
In een ander topic kun je lezen dat TS daar ook mensen heeft lopen bedreigen via persoonlijke berichten of wat dan ook.
Waar blijft TS dan met zijn betrouwbare en lieve karakter?
Linkje:
FB / Nog steeds geen reactie
In een ander topic kun je lezen dat TS daar ook mensen heeft lopen bedreigen via persoonlijke berichten of wat dan ook.
Waar blijft TS dan met zijn betrouwbare en lieve karakter?
Linkje:
FB / Nog steeds geen reactie
Ik vind jouw reacties buiten je psychoses om ook weerzinwekkend dus ik geloof wel dat je niet alles hier op af kan schuiven
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Meh dit hele riedeltje weer.
Uit je gedrag en de duur van het hele feest ga jij never nooit niet 100% onderuit komen. Je was gewoon niet 100% ontoerekeingsvatbaar.
En je moet je ook eens even inlezen over waarmee je gaat gokken, TBS is geen pretje.
Als ik een rechter was en kreeg zo'n bijdehandje als TS 'ja ik deed het wel, maar ik wist niet wat ik deed dus ik verdien geen straf hoor' dan ging je lekker een paar jaartjes weg voor verplichte behandeling.
Uit je gedrag en de duur van het hele feest ga jij never nooit niet 100% onderuit komen. Je was gewoon niet 100% ontoerekeingsvatbaar.
En je moet je ook eens even inlezen over waarmee je gaat gokken, TBS is geen pretje.
Als ik een rechter was en kreeg zo'n bijdehandje als TS 'ja ik deed het wel, maar ik wist niet wat ik deed dus ik verdien geen straf hoor' dan ging je lekker een paar jaartjes weg voor verplichte behandeling.
Dum de dum
Ik leg de schuld ook niet bij anderen, zoals de slachtoffer of de rechter. Ik zeg alleen, ik heb een geldige schulduitsluitingsgrond.quote:
[..]
Zoals ik al eerder aangaf, dat kwam door de medicijnen die niet meer werkten. Daarom blijf ik erbij dat jij in de rechtszaal niet de schuld bij je slachtoffer moet leggen of bij de gebrekkige kennis van de rechter wb de psychische gesteldheid van iemand zoals jij.
Als jij niemand had bedreigd hoefde je ook niet voor de rechter te verschijnen.
Dus niet dat ik word vrijgesproken, maar ontslag van alle rechtsgevolgen.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Het is natuurlijk wel een lastig ding als de hersenen niet werken zoals bedoeld. Ik vraag me af of je dan mensen dingen kunt verwijten. Punt is dat we dat eigenlijk niet weten. Het is zoiets dat je zegt zo van: joh het is prima dat het niet goed werkt maar toch blijf je verantwoordelijk voor je daden. Je weet niet zeker of je dat zo kunt zeggen.quote:Op zaterdag 11 september 2021 18:26 schreef FlippingCoin het volgende:
Ik vind jouw reacties buiten je psychoses om ook weerzinwekkend dus ik geloof wel dat je niet alles hier op af kan schuiven
In Amerika krijg je dan wel gewoon de Elektrische Stoel. Wat niet helemaal goed lijkt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De rechter denkt daar wel anders over.quote:
[..]
Het is natuurlijk wel een lastig ding als de hersenen niet werken zoals bedoeld. Ik vraag me af of je dan mensen dingen kunt verwijten. Punt is dat we dat eigenlijk niet weten. Het is zoiets dat je zegt zo van: joh het is prima dat het niet goed werkt maar toch blijf je verantwoordelijk voor je daden. Je weet niet zeker of je dat zo kunt zeggen.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Ik heb niemand bedreigd, de FOK!mods zijn gewoon overdreven gevoelig. Ik zei in de mail dat ik hun besluit oneerlijk vindt en dat het nergens op gebaseerd is, en dat ik bereid ben om een advocaat in te schakelen als het moet.quote:
En nog even dit voor alle duidelijkheid.
In een ander topic kun je lezen dat TS daar ook mensen heeft lopen bedreigen via persoonlijke berichten of wat dan ook.
Waar blijft TS dan met zijn betrouwbare en lieve karakter?
Linkje:
FB / Nog steeds geen reactie
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Was jouw psychiater ook aanwezig bij die rechtszaak?quote:
[..]
Ik leg de schuld ook niet bij anderen, zoals de slachtoffer of de rechter. Ik zeg alleen, ik heb een geldige schulduitsluitingsgrond.
Dus niet dat ik word vrijgesproken, maar ontslag van alle rechtsgevolgen.
Nou ja ik niet. En we moeten ook niet doen alsof het allemaal klopt omdat "De Rechter" daar anders over denkt lijkt me..quote:
[..]
De rechter denkt daar wel anders over.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Oh nu niet? Of nooit?quote:
[..]
Nou ja ik niet. En we moeten ook niet doen alsof het allemaal klopt omdat de rechter daar anders over denkt lijkt me..
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Overdrijf je nu niet een beetje? Gewoon belachelijk een advocaat inschakelen vanwege een slotje. Want je bent niet eens geband.quote:
[..]
Ik heb niemand bedreigd, de FOK!mods zijn gewoon overdreven gevoelig. Ik zei in de mail dat ik hun besluit oneerlijk vindt en dat het nergens op gebaseerd is, en dat ik bereid ben om een advocaat in te schakelen als het moet.
Dat is toch dreigen met een advocaat?quote:
[..]
Ik heb niemand bedreigd, de FOK!mods zijn gewoon overdreven gevoelig. Ik zei in de mail dat ik hun besluit oneerlijk vindt en dat het nergens op gebaseerd is, en dat ik bereid ben om een advocaat in te schakelen als het moet.
The love you take is equal to the love you make.
De rechter heeft het op niks gebaseerd. Tijdens de rechtszaak had hij drie aspecten waarop hij zijn oordeel moest maken. De schriftelijke kopie van de berichten die ik heb gestuurd, de getuigenis van de benadeelde en mijn eigen getuigenis. Ik heb op aanraden van mijn advocaat niet veel meer gezegd dan “ik was psychotisch, ik kon het niet helpen”. De benadeelde gaf een hele zielige en overdreven maar wel goed uitgevoerde pleidooi van hoe erg hij het vond. De rechter vond uiteindelijk zijn verhaal overtuigender en vond mij op dat moment in de rechtszaal helder overkomen. Hij heeft geen enkele idee van hoe ik overkom als ik wel psychotisch ben.quote:
[..]
De rechter denkt daar wel anders over.
Ook rechters maken fouten. En veel.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Het punt van dienst lijkt me dat ook een rechter een defect in de hersenen (wat het is) lastig kan beoordelen. Je kunt ze gewoon veroordelen tot de Elektrische Stoel wat geregeld gebeurt. Maar hoe goed en rechtvaardig is dat? Je bent er wel vanaf dan.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nee. Alleen ik. Niet eens een bruikbare onderzoeksrapport van de reclassering.quote:
[..]
Was jouw psychiater ook aanwezig bij die rechtszaak?
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Je geeft geen antwoord op mijn vraag, is dat bewust?quote:
[..]
Het punt van dienst lijkt me dat ook een rechter een defect in de hersenen (wat het is) lastig kan beoordelen. Je kunt ze gewoon veroordelen tot de Elektrische Stoel wat geregeld gebeurt. Maar hoe goed en rechtvaardig is dat? Je bent er wel vanaf dan.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Ik ben gebannen in R&P voor onbepaalde tijd. Zonder uitleg, zonder geldige reden. Enige wat ik las was dat ik onaardig was tegen de moderator, wat niet eens klopt. Ik heb de moderator op dat moment nooit beledigd.quote:
[..]
Overdrijf je nu niet een beetje? Gewoon belachelijk een advocaat inschakelen vanwege een slotje. Want je bent niet eens geband.
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Het is een waarschuwing.quote:
[..]
Dat is toch dreigen met een advocaat?
Netjes gebracht, om te laten zien dat ik serieus ben. Dat mag ook, toch?
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Gelukkig wel. Anders zou elke alcoholist hetzelfde pleidooi kunnen voeren.quote:
[..]
De rechter denkt daar wel anders over.
Ik heb ook wel eens dingen gedaan met een stomdronken kop die ik als mijn eigen 'lieve en betrouwbare' persoonlijkheid nooit zou doen.
Geen onwettige zaken, maar wel ontzettend beschamend.
Daarom denk ik (misschien heel simpel), dat iemand die in zo'n situatie zit, zich nooit zou moeten kunnen beroepen op overmacht.
Alles wat iemand doet, zit in de geest of karakter. Het kan heel diep zitten en slechts door alcohol, drugs of stress naar buiten komen, het blijft jouw karakter, jouw aard.
Nou, je hebt heel schandalige uitspraken gedaan tegen een mod van R&P.quote:
[..]
Ik ben gebannen in R&P voor onbepaalde tijd. Zonder uitleg, zonder geldige reden. Enige wat ik las was dat ik onaardig was tegen de moderator, wat niet eens klopt. Ik heb de moderator op dat moment nooit beledigd.
Dat ‘betrouwbaar en lief’ van jou kent wel de nodige uitzonderingen.
The love you take is equal to the love you make.
Welke vraag precies? Wat hij zegt lijkt me heel duidelijk.quote:
[..]
Je geeft geen antwoord op mijn vraag, is dat bewust?
To truly try means to accept God's love, his healing, to accept the world can be ugly, but your heart doesn't have to be."
Als jouw behandelaren geen ontlastende verklaringen hebben afgelegd, dan kan de rechter daar natuurlijk geen rekening mee houden. Dat is de schuld/fout van jouw verdediging en van niemand anders. En een politierechter weet heus wel wat psychoses met mensen doen, alleen moet jij aantonen waarom dat in jouw geval niet toerekenbaar zou zijn. Dat is niet gebeurd. Een rechter gaat niet uit van dingen die niet ingebracht zijn.
dag
Het is schandalig, dat is het. Je wilt ze met dreiging van inschakelen van een advocaat afdwingen om je weer toe te laten tot R&P.quote:
[..]
Het is een waarschuwing.
Netjes gebracht, om te laten zien dat ik serieus ben. Dat mag ook, toch?
Op welke grond denk je dat je recht hebt tot posten in R&P, trouwens?
The love you take is equal to the love you make.
