Klinkt logisch, maar het bedrijf was collectief dicht dus hij was verplicht om die dagen op te nemen. Geldt de terugbetalingsplicht dan ook?
Bond? Vakbond?quote:Op maandag 6 september 2021 20:27 schreef Tiemie het volgende:
Wat heeftie geflikt? Je moet het wel heel bond maken als ze na, een 3 weken kortere, proeftijd van je af willen
En dat ook nog eens in een tijd waarin er een overspannen arbeidsmarkt is.quote:
Wat heeftie geflikt? Je moet het wel heel bond maken als ze na, een 3 weken kortere, proeftijd van je af willen
Dus in het contract voor bepaalde tijd (zes maanden?)is er drie weken vakantie opgenomen?
Het is een wat vreemde situatie, maar ik denk dat de werkgever wel in zijn recht staat. Al is het bepaald niet netjes.
Daar lijkt het wel opquote:
Er zal wel bedoeld worden dat de arbeidsovereenkomst niet verlengd is? Vaak een halfjaarscontract. Er zijn mensen die deze periode proeftijd noemen.
Dus in het contract voor bepaalde tijd (zes maanden?)is er drie weken vakantie opgenomen?
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 06-09-2021 21:18:54 ]
Interessant vraagstuk dat ik zeker met de vakbond of rechtsbijstand zou bespreken. Dat het bedrijf verplicht om vakantiedagen op te nemen, om vervolgens geld in te houden als een medewerker het niet redt in de proeftijd: zou best kunnen dat terugbetalen niet aan de orde is (houden ze dan in op zijn laatste salaris).quote:Op maandag 6 september 2021 19:59 schreef Kaza het volgende:
Stiefzoon belde net, hij kreeg net te horen dat zijn proeftijd niet verlengd wordt. Hij moet nu 400 euro terugbetalen omdat hij 3 weken vakantie heeft gehad en zoveel dagen had hij nog niet opgebouwd.
Klinkt logisch, maar het bedrijf was collectief dicht dus hij was verplicht om die dagen op te nemen. Geldt de terugbetalingsplicht dan ook?
Evengoed kun je misschien ook weer stellen dat hij van tevoren wist van de verplichte vrije dagen.
Is er sprake van een CAO?
Wat voor contract had hij? Meer dan 6, of 6 maanden?
Waarom ontslag tijdens proeftijd?
TS als je verplicht bent geweest om de dagen op te nemen hoef je ze sowieso niet terug te betalen.quote:Op maandag 6 september 2021 21:19 schreef Seven. het volgende:
[..]
Interessant vraagstuk dat ik zeker met de vakbond of rechtsbijstand zou bespreken. Dat het bedrijf verplicht om vakantiedagen op te nemen, om vervolgens geld in te houden als een medewerker het niet redt in de proeftijd: zou best kunnen dat terugbetalen niet aan de orde is (houden ze dan in op zijn laatste salaris).
Evengoed kun je misschien ook weer stellen dat hij van tevoren wist van de verplichte vrije dagen.
Is er sprake van een CAO?
https://www.swdv-advocate(...)-met-eindafrekening/
[ Bericht 1% gewijzigd door noodgang op 06-09-2021 22:13:17 ]
Hij heeft eigenlijk niets geflikt, alleen had hij de pech dat een oud-collega besloot terug te komen na elders gewerkt te hebben. Deze collega heeft jarenlange ervaring terwijl stiefzoon nog aan het inleren was, daarom kozen ze ervoor om zijn baan aan die collega te geven.
quote:Mag de werkgever het loon over te veel opgenomen vakantiedagen verrekenen met de eindafrekening?
De meeste werknemers hebben bij het einde van de arbeidsovereenkomst vrije dagen over. Deze krijgen zij dan in loon uitbetaald. Soms is het omgekeerde het geval: een werknemer heeft bij het einde van de arbeidsovereenkomst te veel vrije dagen opgenomen. Heeft de werkgever dan een vordering op de werknemer die hij mag verrekenen met het nog verschuldigde loon en/of de eindafrekening?
Wat bepaalt de wet?
De wet bepaalt wel dat de werknemer, die bij het einde van de arbeidsovereenkomst vakantiedagen over heeft, recht heeft op het loon over deze dagen (art. 7A:1638ii BW (oud) en art. 7:641 BW). De wet bepaalt niet dat de werknemer die bij het einde van de arbeidsovereenkomst een negatief verlofsaldo heeft, het loon over deze dagen aan de werkgever moet vergoeden.
Verder bepaalt de wet dat de werkgever tijdens de arbeidsovereenkomst zijn vordering op de werknemer slechts in een beperkt aantal gevallen mag verrekenen met het loon (art. 7:632 BW). A contrario kan hieruit worden afgeleid dat de werkgever bij het einde van de arbeidsovereenkomst onbeperkt mag verrekenen.
Ten slotte bepaalt de wet dat degene die aan de ander zonder rechtsgrond een geldsom heeft betaald, op die ander een vordering heeft tot terugbetaling van hetzelfde bedrag (onverschuldigde betaling, art. 6:203 BW).
Wat vindt de rechter?
Er zijn als het ware twee stromingen.
Sommige rechters vinden dat de werknemer die bij het einde van de arbeidsovereenkomst te veel vakantiedagen heeft opgenomen de tegenwaarde daarvan niet aan de werkgever hoeft te vergoeden, omdat daarvoor geen wettelijke grondslag bestaat. Volgens deze rechters heeft art. 7:641 BW geen reflexwerking en kan de werkgever alleen verrekenen als hij van tevoren met de werknemer is overeengekomen dat het loon over eventueel te veel opgenomen vakantiedagen moet worden terugbetaald.
Zaandam 31 maart 1994, NJ 1995, 318
Amsterdam 24 februari 1995, Prg. 1995, 4304
Zaandam 4 maart 2010, ECLI:NL:RBHAA:2010:BL5607
Zaandam 16 september 2010, ECLI:NL:RBHAA:2010:BN5493
Andere rechters vinden dat er wel een wettelijke grondslag is voor de vergoeding door de werknemer van een negatief vakantiesaldo. Hun redenering is dat, als de werknemer vakantiedagen opneemt die hij nog niet heeft opgebouwd, er sprake is van een voorschot op het loon. Als de werknemer uit dienst gaat voordat de bij wijze van voorschot opgenomen vakantiedagen zijn opgebouwd, is het loon over het negatieve verlofsaldo onverschuldigd betaald (art. 6:203 BW). In dat geval kan de werkgever dit loon van de werknemer terugvorderen en verrekenen. De werkgever kan de tegenwaarde van een negatief verlofsaldo alleen niet terugvorderen als dat naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn. Dit kan het geval zijn als de werkgever geen bezwaar heeft gemaakt tegen de verlofaanvragen of als hij de werknemer niet erop heeft gewezen dat tegenover de verlofaanvraag onvoldoende tegoed staat.
Brielle 24 februari 1998, Prg. 1998, 4948
Roermond 14 maart 2018, ECLI:NL:RBLIM:2018:2261
Haarlem 23 mei 2018, ECLI:NL:RBNHO:2018:4745
Neem de moeite om het hele stuk te lezenquote:
[..]
Als je er niks vanaf weet kan je net zo goed niet reageren.
TS als je verplicht bent geweest om de dagen op te nemen hoef je ze sowieso niet terug te betalen.
https://www.swdv-advocate(...)-met-eindafrekening/
. En ik zie net dat ik een DM heb. Ben jij weer bezig om me achter de schermen de huid vol te schelden soms?
De wet geeft geen éénduidig antwoord. Mogelijk staat er iets in de CAO? Overigens vraag ik me af of ze die baan überhaupt mogen geven aan een collega die toch besluit om terug te komen.quote:
Inderdaad was het bedrijf 3 weken dicht, dus werken was niet mogelijk.
Hij heeft eigenlijk niets geflikt, alleen had hij de pech dat een oud-collega besloot terug te komen na elders gewerkt te hebben. Deze collega heeft jarenlange ervaring terwijl stiefzoon nog aan het inleren was, daarom kozen ze ervoor om zijn baan aan die collega te geven.
Zit ik je achter de schermen de huid vol te schelden? Doe een keer normaal man.quote:
[..]
Neem de moeite om het hele stuk te lezen
En ik zie net dat ik een DM heb. Ben jij weer bezig om me achter de schermen de huid vol te schelden soms?
En ik heb dat o.a. eerder al gelezen vandaar dat ik er ook vanaf weet. We hebben het over verplicht op te nemen dagen. Maar ik hoop dat je je goed kan voelen met dit gedrag
Waarom zou dat niet mogen?quote:
Overigens vraag ik me af of ze die baan überhaupt mogen geven aan een collega die toch besluit om terug te komen.
Ik ging er eigenlijk vanuit dat een proeftijd ingezet wordt om iemand op zijn/haar functioneren te beoordelen. Tenminste.. ik zou er zelf niet over peinzen om iemand eruit te gooien omdat iemand anders besloten heeft dat het gras toch niet groener was, maar OK, misschien ben ik dan wel te menselijk of zoquote:
.Het is misschien niet netjes, maar ik zou niet weten waarom het niet mag. Een proeftijd is er nu net om kort na de start zonder opgaaf van redenen uit elkaar te gaan, en beide partijen hebben die optie.quote:
[..]
Ik ging er eigenlijk vanuit dat een proeftijd ingezet wordt om iemand op zijn/haar functioneren te beoordelen. Tenminste.. ik zou er zelf niet over peinzen om iemand eruit te gooien omdat iemand anders besloten heeft dat het gras toch niet groener was, maar OK, misschien ben ik dan wel te menselijk of zo
Ja, is wel zo. Maar dan ben je als werkgever wel een enorme hondenlul (of kut).quote:
[..]
Het is misschien niet netjes, maar ik zou niet weten waarom het niet mag. Een proeftijd is er nu net om kort na de start zonder opgaaf van redenen uit elkaar te gaan, en beide partijen hebben die optie.
Nou ja gaat waarschijnlijk om 400 euro voor 5 vakantiedagenquote:
400 euro vergoeding voor 15 vakantiedagen lijkt me op zich niet echt onredelijk. Of het mag of niet is onduidelijk, lees ik in de tekst die Seven postte.
Hoe weet jij dat het over 15 vakantiedagen gaat?quote:
400 euro vergoeding voor 15 vakantiedagen lijkt me op zich niet echt onredelijk. Of het mag of niet is onduidelijk, lees ik in de tekst die Seven postte.
Ik in dit geval wel. Buiten enige invloed van hemzelf 3 weken verlof moeten nemen omdat het bedrijf dicht is, en daarna je baan kwijtraken omdat ze toch een oud werknemer terugnemen. Lijkt me dat geen schappelijke rechter in dit geval het bedrijf gelijk geeft.quote:
TS, verplichte vrije dagen of niet: de kans is dus serieus aanwezig dat een rechter de verplichte vrije dagen ziet als voorschot op het loon. Mijn advies: kijk even heel goed naar de CAO en laat je stiefzoon een aangetekende brief sturen dat hij niet wenst te betalen voor verplichte vrije dagen. Nee heb je, ja kun je krijgen bij de werkgever (maar op een rechtszaak zou ik het voor 400 euro niet aan laten komen.
3 weken = 15 werkdagen bij fulltime werk.quote:
Hoe weet jij dat het over 15 vakantiedagen gaat?
Hoezo is die kans serieus aanwezig? Je haalt 1 bron aan die helemaal niet over verplicht opgenomen dagen gaat.quote:
TS, verplichte vrije dagen of niet: de kans is dus serieus aanwezig dat een rechter de verplichte vrije dagen ziet als voorschot op het loon. Mijn advies: kijk even heel goed naar de CAO en laat je stiefzoon een aangetekende brief sturen dat hij niet wenst te betalen voor verplichte vrije dagen. Nee heb je, ja kun je krijgen bij de werkgever (maar op een rechtszaak zou ik het voor 400 euro niet aan laten komen.
Hoe weet jij dat het over een fulltime dienstverband gaat? Volgens mij staat dat nergens.quote:
[..]
3 weken = 15 werkdagen bij fulltime werk.
Staat er ook niet. Maar er staat ook niet dat het niet om fulltime gaat.quote:
Hoe weet jij dat het over een fulltime dienstverband gaat? Volgens mij staat dat nergens.
Maar dat betekent dat jouw claim dat 400 euro 'niet onredelijk is', gebaseerd is op iets wat je helemaal niet weet.quote:
[..]
Staat er ook niet. Maar er staat ook niet dat het niet om fulltime gaat.
Als het om fulltime gaat is het niet onredelijk. Maar daar kan TS misschien wat meer over vertellen.quote:
Maar dat betekent dat jouw claim dat 400 euro 'niet onredelijk is', gebaseerd is op iets wat je helemaal niet weet.
Ja, maar @Janneke141 geeft ook al aan: mag zonder opgaaf van reden in de proeftijd. De vraag is of de stiefzoon van TS dat aannemelijk kan maken en zo ja, of dat dan überhaupt een factor is in de afweging.quote:Op maandag 6 september 2021 21:57 schreef Verbodsbord het volgende:
[..]
Ik in dit geval wel. Buiten enige invloed van hemzelf 3 weken verlof moeten nemen omdat het bedrijf dicht is, en daarna je baan kwijtraken omdat ze toch een oud werknemer terugnemen. Lijkt me dat geen schappelijke rechter in dit geval het bedrijf gelijk geeft.
Als een rechter gewoon de wet interpreteert volgens het 'voorschot op loon' salaris.. geen enkele garantie dat hij/zij dan ook nog rekening houdt met verplichte vrije dagen en de reden van ontslag.
Al ben ik het met je eens dat het ronduit oneerlijk zou zijn. Maar dat deze werkgever een eikel is, stond al wel vast.
Lijkt me onredelijk en onbillijk, agz het verplichte vakantie was en werknemer onvrijwillig vertrekt.quote:De werkgever kan de tegenwaarde van een negatief verlofsaldo alleen niet terugvorderen als dat naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn. Dit kan het geval zijn als de werkgever geen bezwaar heeft gemaakt tegen de verlofaanvragen of als hij de werknemer niet erop heeft gewezen dat tegenover de verlofaanvraag onvoldoende tegoed staat.
Er is door wg geen bezwaar gemaakt tegen het verlof en waarschijnlijk ook niet gezegd dat er onvoldoende tegoed was.
Wel alles lezen hoor
Fair pointquote:
Die rechters die voor terugvorderen zijn zeggen ook gewoon dit
[..]
Lijkt me onredelijk en onbillijk, agz het verplichte vakantie was en werknemer onvrijwillig vertrekt.
Er is door wg geen bezwaar gemaakt tegen het verlof en waarschijnlijk ook niet gezegd dat er onvoldoende tegoed was.
Wel alles lezen hoor
quote:Op maandag 6 september 2021 22:02 schreef noodgang het volgende:
Laten we t even on topic houden en niet persoonlijk, daar schiet TS niks mee op
Ontopic en niet op de persoon aub, zoals ik al aangaf
Waarom zou dat niet mogen? In de proeftijd kan de overeenkomst zonder enige reden beëindigd worden.quote:
[..]
De wet geeft geen éénduidig antwoord. Mogelijk staat er iets in de CAO? Overigens vraag ik me af of ze die baan überhaupt mogen geven aan een collega die toch besluit om terug te komen.
Edit: was al gezegd, sorry.
Dus: is het al ingehouden die 400 euro. Hoeveel moeite ga je dan doen om dat terug te vorderen, allerlei toestanden en dan een kans dat je het niet krijgt
Of: is het nog niet ingehouden, maar vragen ze het terug te betalen. Hoeveel moeite gaat de werkgever dan doen om dat terug te vorderen, allerlei toestanden en dan een kans dat ze het niet krijgen.
In geval 2 kun je gokken het niet terug te betalen om te kijken hoe ver ze het willen pushen. Als ze langs een jurist moeten en evt een zaak maken dan is 400 euro niet de moeite voor veel werkgevers.
Dit een goede jurist gaat zeggen dat het een behoorlijke coinflip is + kosten jurist en eventueel incasso/rechtsgang zijn al meer dan 400e.quote:Op dinsdag 7 september 2021 06:47 schreef manny het volgende:
In geval 2 kun je gokken het niet terug te betalen om te kijken hoe ver ze het willen pushen. Als ze langs een jurist moeten en evt een zaak maken dan is 400 euro niet de moeite voor veel werkgevers.
Werkgever moet erover nadenken dat hij geen mensen aanneemt in de bouwvak ... (neem aan dat het de bouwvak is, thans soortgelijk, collectief dicht). Risico werkgever zou ik zeggen, daarbij moeten ze dan gaan aantonen dat de persoon in kwestie blijkbaar slecht functioneerde om die te ontslaan tijdens zijn proeftijd (waarvan hij blijkens het meerendeel v/d dagen niet eens mocht werken) om dan wat schuld daar neer te leggen bijvoorbeeld.
Precies wat ik dacht.quote:Op maandag 6 september 2021 20:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Proeftijd kan sowieso niet verlengd worden. Proeftijd is onderdeel van de arbeidsovereenkomst. Ze hebben hem er in de proeftijd uitgeduveld. Overigens vrij vreemd dat het bedrijf hem wel vakantie laat opnemen in de proeftijd. En dan ook nog drie weken.
Maar dan nog geldt hier dat de werkgever de werknemer er zomaar zonder echt goede reden uit kiepert. Daar hebben ze weliswaar het recht toe, maar dit is stiefzoon niet aan te rekenen lijkt mij. Stiefzoon van TS had daar vast graag willen blijven werken om zo de vakantiedagen terug te verdienen.quote:
Als iemand in de bouw werkt en je begint op 1 juli, dan weet je trouwens wel van verplichte vakantiedagen en dan weet je ook wel dat je zogezegd een voorschot neemt op je salaris door de verplichte dagen op te nemen. Dus ik zou er niet zomaar vanuit gaan dat een rechter er vanuit gaat dat het niet redelijk is.
Ik zou hier toch een mailtje aan de rechtsbijstand of een juridisch loket aan wagen.
Proeftijd van max 2 maanden, daarin valt 3 weken vakantie. Uhm..quote:
[..]
Waarom zou dat niet mogen? In de proeftijd kan de overeenkomst zonder enige reden beëindigd worden.
Edit: was al gezegd, sorry.
Ben nog benieuwd naar toelichting van TS of het echt om proeftijd gaat, of gewoon een contract van een half jaar dat niet verlengd is.
De kans is reëel dat, als het een proeftijd betrof, hij maximaal een maand duurde (tijdelijke arbeidscontract van > 6 maanden en < dan 2 jaar). Los daarvan: hoeveel iemand wel of niet gewerkt heeft in de proeftijd is niet relevant voor de vraag of de arbeidsovereenkomst binnen de proeftijd beëinigd mag worden. Dat mag binnen de proeftijd altijd en zonder (valide) reden.quote:
[..]
Proeftijd van max 2 maanden, daarin valt 3 weken vakantie. Uhm..
Ben nog benieuwd naar toelichting van TS of het echt om proeftijd gaat, of gewoon een contract van een half jaar dat niet verlengd is.
En verder, in het algemeen: als TS een tijdelijke arbeidsovereenkomst bedoelt, is het tamelijk onhandig om dat 'proeftijd' te noemen. Dat is namelijk iets héél anders.
Maand proeftijd waarvan 3 weken vakantie, dikke kans dat dan niet op tijd is opgezegd en met terugwerkende kracht na de vakantie het contract is beëindigd.quote:
[..]
De kans is reëel dat, als het een proeftijd betrof, hij maximaal een maand duurde (tijdelijke arbeidscontract van > 6 maanden en < dan 2 jaar). Los daarvan: hoeveel iemand wel of niet gewerkt heeft in de proeftijd is niet relevant voor de vraag of de arbeidsovereenkomst binnen de proeftijd beëinigd mag worden. Dat mag altijd en zonder (valide) reden.
En verder, in het algemeen: als TS een tijdelijke arbeidsovereenkomst bedoelt, is het tamelijk onhandig om dat 'proeftijd' te noemen. Dat is namelijk iets héél anders.
Dus iets klopt niet.
Yup, jouw kennis over proeftijdquote:
[..]
Maand proeftijd waarvan 3 weken vakantie, dikke kans dat dan niet op tijd is opgezegd en met terugwerkende kracht na de vakantie het contract is beëindigd.
Dus iets klopt niet.
Edit: Er is overigens wel recht op een transitievergoding, 3/4 deel (3wkn vakantie, aangenomen dat hij die 4e week niet meer hoefde te komen) van 1/12 deel van 1/3 bruto maandsalaris
Dat wordt een extra mcflurry
-max 2 maanden, voor een kort contract wat stiefzoon van TS wsch heeft 1 maandquote:
-ontslag tijdens proeftijd mag
-tijdens vakantie loopt proeftijd door
Wat mis ik volgens jou?
correctie
Geen idee waar je de opzegging met terugwerkende kracht vandaan haalt.quote:
[..]
Maand proeftijd waarvan 3 weken vakantie, dikke kans dat dan niet op tijd is opgezegd en met terugwerkende kracht na de vakantie het contract is beëindigd.
Dus iets klopt niet.
Dat tenzij hij echt 1 week heeft gewerkt en 3 vakantie, dat de proeftijd waarschijnlijk voorbij was.quote:
[..]
[..]
Volgens mij: geen idee waar je de opzegging met terugwerkende kracht vandaan halt.
Als hij daadwerkelijk in proeftijd is ontslagen, vrij krap met 3 weken vakantie.
Vermoedelijk gewoon niet verlengd na 6 maanden, dus wachten op TS met de werkelijke gegevens.
Voor hetzelfde geldt was de vakantie vanaf start arbeidsovereenkomst en moest hij na 3 weken vakantie nog 1 week werken en is er toen opgezegd.quote:
[..]
Dat tenzij hij echt 1 week heeft gewerkt en 3 vakantie, dat de proeftijd waarschijnlijk voorbij was.
Als hij daadwerkelijk in proeftijd is ontslagen, vrij krap met 3 weken vakantie.
Vermoedelijk gewoon niet verlengd na 6 maanden, dus wachten op TS met de werkelijke gegevens.
@Kaza heb jij duidelijkheid over 'proeftijd', ingangsdatum contract en datum van opzegging?
Waarom zou de werkgever dat moeten aantonen? Er hoeft geen sprake te zijn van een redelijke grond voor ontslag tijdens de proeftijd.quote:
daarbij moeten ze dan gaan aantonen dat de persoon in kwestie blijkbaar slecht functioneerde om die te ontslaan tijdens zijn proeftijd
aangezien we hier alleen maar aan het neuzelen zijn over wat nu precies in dit geval onder proeftijd verstaan wordt.
Helemaal als je dit schriftelijk hebt kan dit in je voordeel werken.
Dat klopt, maar als je als werkgever nog 400e salaris wilt terugvangen voor 3 weken verplichte vakantie in proeftijd dan zal je wel met iets van een verhaal moeten komen om aannemelijk te maken dat je dat terug vordert. Zie links eerder dat dat geen uitgemaakte zaak is.quote:
[..]
Waarom zou de werkgever dat moeten aantonen? Er hoeft geen sprake te zijn van een redelijke grond voor ontslag tijdens de proeftijd.
Proeftijd, elke reden is een valide reden (van beide kanten) behalve bepaalde zaken als zwanger, discriminatie ed. maar je bent een behoorlijke pannenkoek als je als werkgever iemand in zijn proeftijd eruit gooit en dat dan ook schriftelijk doet, omdat ze bijv. zwanger zijnquote:
Je hebt ook nog te maken met goed werkgeverschap. Ik vraag mij oprecht af of het niet verlengen van de proeftijd, omdat een oud collega vind dat het gras bij de buren toch niet groener is een geldige reden is.
Helemaal als je dit schriftelijk hebt kan dit in je voordeel werken.
Maar dan 3 v/d 4 weken proeftijd verplicht vrij geven, terwijl je natuurlijk 0 dgn opgebouwd hebt omdat je net begint en dan dat terug vorderen is wel heel erg niet netjes denk ik. Uberhaupt iemand aannemen en dan 3 wkn vrij geven ... filantropische instelling oid?
quote:
maar je bent een behoorlijke pannenkoek als je als werkgever iemand in zijn proeftijd eruit gooit en dat dan ook schriftelijk doet, omdat ze bijv. zwanger zijn is
Mwah, artikel 7:676 BW. Er is geen reden nodig.quote:
Je hebt ook nog te maken met goed werkgeverschap. Ik vraag mij oprecht af of het niet verlengen van de proeftijd, omdat een oud collega vind dat het gras bij de buren toch niet groener is een geldige reden is.
Helemaal als je dit schriftelijk hebt kan dit in je voordeel werken.
Zoals ik het lees was het een bedrijfssluiting waarbij stiefzoon dus helemaal niks heeft aangevraagd maar juist opgelegd heeft gekregen.quote:
Uberhaupt iemand aannemen en dan 3 wkn vrij geven
Dat is dan toch vrij laten zijn (zonder dat werknemer erom verzocht).quote:
[..]
Zoals ik het lees was het een bedrijfssluiting waarbij stiefzoon dus helemaal niks heeft aangevraagd maar juist opgelegd heeft gekregen.
Ja stel jij bent een werkgever, die moet dealen met een verplichte sluiting zoals de bouwvak. Ga je dan iemand aannemen op het moment dat de bouwvak ingaat (altijd drie weken), of zeg je van joh, leuk, je begint als de bouwvak voorbij is? Het is niet erg logisch zegmaarquote:
[..]
Zoals ik het lees was het een bedrijfssluiting waarbij stiefzoon dus helemaal niks heeft aangevraagd maar juist opgelegd heeft gekregen.
Niet perse. Maar wellicht wel als het lastig is om aan personeel te komen.quote:
[..]
Ja stel jij bent een werkgever, die moet dealen met een verplichte sluiting zoals de bouwvak. Ga je dan iemand aannemen op het moment dat de bouwvak ingaat (altijd drie weken), of zeg je van joh, leuk, je begint als de bouwvak voorbij is? Het is niet erg logisch zegmaar
Jammer wel dat TS niet reageert.
Maar dan fiets je ze er niet weer uit als er iemand terug komt. Extra handjes zijn nu idd lastig te vinden. TS lijkt idd gevlogen, misschien miste er wat in het verhaal ^^quote:
[..]
Niet perse. Maar wellicht wel als het lastig is om aan personeel te komen.
Jammer wel dat TS niet reageert.
Wat was de begindatum van het contract TS? En wat was de contractduur? Korter dan 6 maanden, langer dan 6 maanden, maar korten dan 2 jaar, of langer dan 2 jaar?
Maar ik vind het zowel van de werkgever als de werknemer onhandig. Waarom niet een maandje later in dienst nemen?
De werknemer zou moeten weten dat hij gelijk verplichte dagen in zou leveren. Dan zou ik persoonlijk sowieso kiezen voor een latere startdatum.
Voor de werkgever zou het netjes zijn geweest dat als ze bewust die eerdere datum zouden hebben gekozen, dat als het in die proeftijd mis zou lopen, meneer de vakantiedagen terug zou moeten betalen.