WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
400 euro vergoeding voor 15 vakantiedagen lijkt me op zich niet echt onredelijk. Of het mag of niet is onduidelijk, lees ik in de tekst die Seven postte.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Nou ja gaat waarschijnlijk om 400 euro voor 5 vakantiedagenquote:Op maandag 6 september 2021 21:55 schreef Rewimo het volgende:
400 euro vergoeding voor 15 vakantiedagen lijkt me op zich niet echt onredelijk. Of het mag of niet is onduidelijk, lees ik in de tekst die Seven postte.
Hoe weet jij dat het over 15 vakantiedagen gaat?quote:
400 euro vergoeding voor 15 vakantiedagen lijkt me op zich niet echt onredelijk. Of het mag of niet is onduidelijk, lees ik in de tekst die Seven postte.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik in dit geval wel. Buiten enige invloed van hemzelf 3 weken verlof moeten nemen omdat het bedrijf dicht is, en daarna je baan kwijtraken omdat ze toch een oud werknemer terugnemen. Lijkt me dat geen schappelijke rechter in dit geval het bedrijf gelijk geeft.quote:Op maandag 6 september 2021 21:50 schreef Seven. het volgende:
TS, verplichte vrije dagen of niet: de kans is dus serieus aanwezig dat een rechter de verplichte vrije dagen ziet als voorschot op het loon. Mijn advies: kijk even heel goed naar de CAO en laat je stiefzoon een aangetekende brief sturen dat hij niet wenst te betalen voor verplichte vrije dagen. Nee heb je, ja kun je krijgen bij de werkgever (maar op een rechtszaak zou ik het voor 400 euro niet aan laten komen.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
3 weken = 15 werkdagen bij fulltime werk.quote:
Hoe weet jij dat het over 15 vakantiedagen gaat?
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Hoezo is die kans serieus aanwezig? Je haalt 1 bron aan die helemaal niet over verplicht opgenomen dagen gaat.quote:
TS, verplichte vrije dagen of niet: de kans is dus serieus aanwezig dat een rechter de verplichte vrije dagen ziet als voorschot op het loon. Mijn advies: kijk even heel goed naar de CAO en laat je stiefzoon een aangetekende brief sturen dat hij niet wenst te betalen voor verplichte vrije dagen. Nee heb je, ja kun je krijgen bij de werkgever (maar op een rechtszaak zou ik het voor 400 euro niet aan laten komen.
Hoe weet jij dat het over een fulltime dienstverband gaat? Volgens mij staat dat nergens.quote:
[..]
3 weken = 15 werkdagen bij fulltime werk.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Staat er ook niet. Maar er staat ook niet dat het niet om fulltime gaat.quote:
Hoe weet jij dat het over een fulltime dienstverband gaat? Volgens mij staat dat nergens.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Maar dat betekent dat jouw claim dat 400 euro 'niet onredelijk is', gebaseerd is op iets wat je helemaal niet weet.quote:
[..]
Staat er ook niet. Maar er staat ook niet dat het niet om fulltime gaat.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Als het om fulltime gaat is het niet onredelijk. Maar daar kan TS misschien wat meer over vertellen.quote:
Maar dat betekent dat jouw claim dat 400 euro 'niet onredelijk is', gebaseerd is op iets wat je helemaal niet weet.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Ja, maar @Janneke141 geeft ook al aan: mag zonder opgaaf van reden in de proeftijd. De vraag is of de stiefzoon van TS dat aannemelijk kan maken en zo ja, of dat dan überhaupt een factor is in de afweging.quote:Op maandag 6 september 2021 21:57 schreef Verbodsbord het volgende:
[..]
Ik in dit geval wel. Buiten enige invloed van hemzelf 3 weken verlof moeten nemen omdat het bedrijf dicht is, en daarna je baan kwijtraken omdat ze toch een oud werknemer terugnemen. Lijkt me dat geen schappelijke rechter in dit geval het bedrijf gelijk geeft.
Als een rechter gewoon de wet interpreteert volgens het 'voorschot op loon' salaris.. geen enkele garantie dat hij/zij dan ook nog rekening houdt met verplichte vrije dagen en de reden van ontslag.
Al ben ik het met je eens dat het ronduit oneerlijk zou zijn. Maar dat deze werkgever een eikel is, stond al wel vast.
Resistance is futile.
Die rechters die voor terugvorderen zijn zeggen ook gewoon dit
Er is door wg geen bezwaar gemaakt tegen het verlof en waarschijnlijk ook niet gezegd dat er onvoldoende tegoed was.
Wel alles lezen hoor
Lijkt me onredelijk en onbillijk, agz het verplichte vakantie was en werknemer onvrijwillig vertrekt.quote:De werkgever kan de tegenwaarde van een negatief verlofsaldo alleen niet terugvorderen als dat naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn. Dit kan het geval zijn als de werkgever geen bezwaar heeft gemaakt tegen de verlofaanvragen of als hij de werknemer niet erop heeft gewezen dat tegenover de verlofaanvraag onvoldoende tegoed staat.
Er is door wg geen bezwaar gemaakt tegen het verlof en waarschijnlijk ook niet gezegd dat er onvoldoende tegoed was.
Wel alles lezen hoor
Op 28 februari 2012 19:20 schreef lezzer en op 31 augustus 2013 21:27 schreef DancingPhoebe:Jezus, Vanyel, wat een fantastische tips geef jij toch altijd!
Fair pointquote:Op maandag 6 september 2021 22:07 schreef Vanyel het volgende:
Die rechters die voor terugvorderen zijn zeggen ook gewoon dit
[..]
Lijkt me onredelijk en onbillijk, agz het verplichte vakantie was en werknemer onvrijwillig vertrekt.
Er is door wg geen bezwaar gemaakt tegen het verlof en waarschijnlijk ook niet gezegd dat er onvoldoende tegoed was.
Wel alles lezen hoor
Resistance is futile.
Apart, meestal is de proeftijd 4 weken, maximaal 2 maanden. TS, hoe oud is de jongeman, hoeveel uur per week werkte hij (>18 en >12u/wk = transitievergoeding) en hoe lang had hij er gewerkt?
crap in = crap out
quote:Op maandag 6 september 2021 22:02 schreef noodgang het volgende:
Laten we t even on topic houden en niet persoonlijk, daar schiet TS niks mee op
Ontopic en niet op de persoon aub, zoals ik al aangaf
Als iemand in de bouw werkt en je begint op 1 juli, dan weet je trouwens wel van verplichte vakantiedagen en dan weet je ook wel dat je zogezegd een voorschot neemt op je salaris door de verplichte dagen op te nemen. Dus ik zou er niet zomaar vanuit gaan dat een rechter er vanuit gaat dat het niet redelijk is.
Resistance is futile.
Waarom zou dat niet mogen? In de proeftijd kan de overeenkomst zonder enige reden beëindigd worden.quote:
[..]
De wet geeft geen éénduidig antwoord. Mogelijk staat er iets in de CAO? Overigens vraag ik me af of ze die baan überhaupt mogen geven aan een collega die toch besluit om terug te komen.
Edit: was al gezegd, sorry.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Een andere invalshoek is hoeveel moeite moet je er voor doen. Van beide kanten.
Dus: is het al ingehouden die 400 euro. Hoeveel moeite ga je dan doen om dat terug te vorderen, allerlei toestanden en dan een kans dat je het niet krijgt
Of: is het nog niet ingehouden, maar vragen ze het terug te betalen. Hoeveel moeite gaat de werkgever dan doen om dat terug te vorderen, allerlei toestanden en dan een kans dat ze het niet krijgen.
In geval 2 kun je gokken het niet terug te betalen om te kijken hoe ver ze het willen pushen. Als ze langs een jurist moeten en evt een zaak maken dan is 400 euro niet de moeite voor veel werkgevers.
Dus: is het al ingehouden die 400 euro. Hoeveel moeite ga je dan doen om dat terug te vorderen, allerlei toestanden en dan een kans dat je het niet krijgt
Of: is het nog niet ingehouden, maar vragen ze het terug te betalen. Hoeveel moeite gaat de werkgever dan doen om dat terug te vorderen, allerlei toestanden en dan een kans dat ze het niet krijgen.
In geval 2 kun je gokken het niet terug te betalen om te kijken hoe ver ze het willen pushen. Als ze langs een jurist moeten en evt een zaak maken dan is 400 euro niet de moeite voor veel werkgevers.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Dit een goede jurist gaat zeggen dat het een behoorlijke coinflip is + kosten jurist en eventueel incasso/rechtsgang zijn al meer dan 400e.quote:Op dinsdag 7 september 2021 06:47 schreef manny het volgende:
In geval 2 kun je gokken het niet terug te betalen om te kijken hoe ver ze het willen pushen. Als ze langs een jurist moeten en evt een zaak maken dan is 400 euro niet de moeite voor veel werkgevers.
Werkgever moet erover nadenken dat hij geen mensen aanneemt in de bouwvak ... (neem aan dat het de bouwvak is, thans soortgelijk, collectief dicht). Risico werkgever zou ik zeggen, daarbij moeten ze dan gaan aantonen dat de persoon in kwestie blijkbaar slecht functioneerde om die te ontslaan tijdens zijn proeftijd (waarvan hij blijkens het meerendeel v/d dagen niet eens mocht werken) om dan wat schuld daar neer te leggen bijvoorbeeld.
Dum de dum
Precies wat ik dacht.quote:Op maandag 6 september 2021 20:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Proeftijd kan sowieso niet verlengd worden. Proeftijd is onderdeel van de arbeidsovereenkomst. Ze hebben hem er in de proeftijd uitgeduveld. Overigens vrij vreemd dat het bedrijf hem wel vakantie laat opnemen in de proeftijd. En dan ook nog drie weken.
Aan het typen...
Maar dan nog geldt hier dat de werkgever de werknemer er zomaar zonder echt goede reden uit kiepert. Daar hebben ze weliswaar het recht toe, maar dit is stiefzoon niet aan te rekenen lijkt mij. Stiefzoon van TS had daar vast graag willen blijven werken om zo de vakantiedagen terug te verdienen.quote:
Als iemand in de bouw werkt en je begint op 1 juli, dan weet je trouwens wel van verplichte vakantiedagen en dan weet je ook wel dat je zogezegd een voorschot neemt op je salaris door de verplichte dagen op te nemen. Dus ik zou er niet zomaar vanuit gaan dat een rechter er vanuit gaat dat het niet redelijk is.
Ik zou hier toch een mailtje aan de rechtsbijstand of een juridisch loket aan wagen.
***
Proeftijd van max 2 maanden, daarin valt 3 weken vakantie. Uhm..quote:
[..]
Waarom zou dat niet mogen? In de proeftijd kan de overeenkomst zonder enige reden beëindigd worden.
Edit: was al gezegd, sorry.
Ben nog benieuwd naar toelichting van TS of het echt om proeftijd gaat, of gewoon een contract van een half jaar dat niet verlengd is.
crap in = crap out
De kans is reëel dat, als het een proeftijd betrof, hij maximaal een maand duurde (tijdelijke arbeidscontract van > 6 maanden en < dan 2 jaar). Los daarvan: hoeveel iemand wel of niet gewerkt heeft in de proeftijd is niet relevant voor de vraag of de arbeidsovereenkomst binnen de proeftijd beëinigd mag worden. Dat mag binnen de proeftijd altijd en zonder (valide) reden.quote:
[..]
Proeftijd van max 2 maanden, daarin valt 3 weken vakantie. Uhm..
Ben nog benieuwd naar toelichting van TS of het echt om proeftijd gaat, of gewoon een contract van een half jaar dat niet verlengd is.
En verder, in het algemeen: als TS een tijdelijke arbeidsovereenkomst bedoelt, is het tamelijk onhandig om dat 'proeftijd' te noemen. Dat is namelijk iets héél anders.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
|
|
