NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De Deventer Moordzaak behoeft geen introductie meer.
Zie de topic chain tot dusver: http://forum.fok.nl/topicchain/4142
De Volkskrant meldde onlangs het volgende:
Zoals bekend heeft Louwes altijd ontkend dat hij schuldig is. Samen met advocaat Geert-Jan Knoops vecht hij al jaren voor eerherstel.
Kort gezegd concludeert onderzoeksinstituut TNO nu dat het alibi van Louwes kan kloppen. Ondanks dat zijn GSM werd opgepikt door een zendmast in Deventer, stelde Louwes dat hij op de A28 reed. Gezien de atmosferische omstandigheden die avond was het niet onmogelijk dat hij belde via de zendmast in Deventer.
Het is nu afwachten of de zaak concreet wordt heropend.
Update 27 maart 2019:
Laatste nieuws :
Maurice de Hond bereidt juridische stappen voor tegen maakster podcast over zijn rol in moordzaak
Opiniepeiler en publicist Maurice de Hond bereidt een bodemprocedure voor tegen de maker van de podcastreeks De Deventer Mediazaak, zo maakt hij bekend in een persbericht. Volgens hem is de podcast over de Deventer moordzaak, die draaide om de moord op de weduwe Wittenberg in 1999, onrechtmatig. De Hond vindt dat zijn "eer en goede naam is geschaad".
https://www.ad.nl/binnenl(...)-moordzaak~ae84aec7/
.
Podcasts:
Maurice de Hond, de schoft van de Deventer Moordzaak
Samenvatting van de podcast
Afleveringen:
Zie de topic chain tot dusver: http://forum.fok.nl/topicchain/4142
De Volkskrant meldde onlangs het volgende:
Bron en meer: http://www.volkskrant.nl/(...)-moordzaak~a4486724/quote:Nieuw bewijs vergroot kans op heropening Deventer Moordzaak
Er is nieuw, ontlastend bewijs in de Deventer Moordzaak. Dat vergroot de kans dat de strafzaak tegen belastingadviseur Ernest Louwes wordt heropend. Louwes heeft een celstraf van 12 jaar uitgezeten voor de moord op zijn cliënte Jacqueline Wittenberg in 1999.
Zoals bekend heeft Louwes altijd ontkend dat hij schuldig is. Samen met advocaat Geert-Jan Knoops vecht hij al jaren voor eerherstel.
Kort gezegd concludeert onderzoeksinstituut TNO nu dat het alibi van Louwes kan kloppen. Ondanks dat zijn GSM werd opgepikt door een zendmast in Deventer, stelde Louwes dat hij op de A28 reed. Gezien de atmosferische omstandigheden die avond was het niet onmogelijk dat hij belde via de zendmast in Deventer.
Het is nu afwachten of de zaak concreet wordt heropend.
Update 27 maart 2019:
Bron & meer: https://www.volkskrant.nl(...)-moordzaak~b6589076/quote:Nieuw ontlastend bewijs in Deventer moordzaak
In de Deventer moordzaak is opnieuw bewijs gevonden van vervalsingen door de Technische Recherche. Ontlastende vingerafdrukken zijn gewist, er is een nieuwe slachtofferfoto met ontlastende bloedvlek, en uit een proces-verbaal zijn cruciale, ontlastende passages verwijderd.
(...) Op de cd-rom van de Technische Recherche, waarvan de Volkskrant de bestanden heeft ingezien, staat een concept-proces-verbaal over het rechercheonderzoek uit 1999. Dat concept verschilt wezenlijk van het proces-verbaal dat aan het procesdossier werd toegevoegd.
(...) Verder blijkt uit de foto's dat de rechercheurs de bloes van het slachtoffer in het mortuarium hebben geopend, dat op de stof met een meetlint is gemeten en er heel duidelijk een bloedvlek zit op een plek waar die op de plaats delict nog niet zat.
(...) 'Ik wil het woord opzet niet in de mond nemen', zegt advocaat Knoops desgevraagd, 'maar deze recherchestukken tonen wel aan dat onregelmatigheden in dit politieonderzoek niet incidenteel, maar structureel van aard zijn. Dat werpt toch een heel ander licht op deze zaak.'
Laatste nieuws :
Maurice de Hond bereidt juridische stappen voor tegen maakster podcast over zijn rol in moordzaak
Opiniepeiler en publicist Maurice de Hond bereidt een bodemprocedure voor tegen de maker van de podcastreeks De Deventer Mediazaak, zo maakt hij bekend in een persbericht. Volgens hem is de podcast over de Deventer moordzaak, die draaide om de moord op de weduwe Wittenberg in 1999, onrechtmatig. De Hond vindt dat zijn "eer en goede naam is geschaad".
https://www.ad.nl/binnenl(...)-moordzaak~ae84aec7/
.
Podcasts:
Maurice de Hond, de schoft van de Deventer Moordzaak
Samenvatting van de podcast
Afleveringen:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De Deventer Mediazaak (Argos/Human/VPRO))
[/i][i]Afleveringen:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Deventer Moordzaak (De Stentor)
[/i][i]Afleveringen:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Boeken:
Stan de Jong - De Deventer Moordzaak - de omstreden veroordeling van Ernest L. (2003)
Ton Derksen - Het O.M. in de Fout (2008)
Ernest Louwes - Schuldig: Mijn Verhaal over de Deventer Moordzaak (2009)
Bas Haan - De Deventer Moordzaak: Het Complot Ontrafeld (2009)
Ton Derksen - Leugens Over Louwes (2011)
[ Bericht 13% gewijzigd door StaceySinger op 01-09-2021 11:46:57 ]"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Uitstekende post, spijker op z'n kopquote:Op woensdag 25 augustus 2021 15:43 schreef demoriginal het volgende:
[..]
Wat jij hier niet snapt, is dat er een scheve schaats is gereden (meermalige fraude) en dat justitie er vanaf dat moment alles aan gelegen was te demonstreren, dat dat helemaal niet zo erg was.
Nu met Aben aan het stuur lukt dat niet zo goed, want er zijn al te veel ' dingetjes', zoals de geschrapte waarnemingen op de CDROM, de weggestuurde schouwarts, de onjuiste interpretatie van de DNA-sporen en de anachronismen in het GSM-bewijs.
Dus gaat het hele herzieningsproces de doofpot in. Schijnt zomaar te kunnen.
Sommige posters voelen daar helemaal geen nattigheid bij. Naievelingen.
Goed in lijn met de hoofdconclusie van Ton Derksen.En deze ookquote:
Ja, hoe krijg je een herzieningsproces met gerechtvaardigde vrijspraak voor Louwes, zonder al te veel kosten? En belangrijker nog: zonder al te veel schade aan het adres van politie, OM en rechters?
Hoe krijgt Aben de boot aan de overkant? Is hij bereid uiteindelijk het recht te laten zegevieren of offert hij Louwes op?
( Doet de vermoordde mevrouw Wittenberg er eigenlijk nog toe of heeft zij geen recht op een eerlijk proces?)Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellUitstekend uitgangspunt voor dit topic.quote:Op woensdag 1 september 2021 00:02 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Uitstekende post, spijker op z'n kop
Goed in lijn met de hoofdconclusie van Ton Derksen.
[..]
En deze ookBij twijfel niet doen. Dat is mijn uitgangspunt
Niet bij Maaike en Micheal, of Louwes of nummer drie.
Louwes heeft gezeten en imo te lang, veel te lang. Dus compensatie en maak er maar een cold case van.
Wat is het telefoonnummer van Aben?Acht jaar voor een herziening, acht jaar.
Ben trots op de kanjers van de docu over de villamoord.
Die fouten toen…
Oh ja, misschien tijd om de OP van deze reeks eens deftig vorm te geven met alle websites, boeken en andere relevante bronnen die voor de geïnteresseerde van belang kunnen zijn? Ik zou me zo kunnen voorstellen dat er in de maanden na de filmpremière nog wel meer users op dit topic stuiten en op zoek zijn naar feitelijke informatie.quote:
[..]
Uitstekend uitgangspunt voor dit topic.Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellMeest waarschijnlijk scenario is helaas nog steeds dat Aben het herzieningsverzoek (vroeg of laat) afwijst omdat de voordelen van herziening voor het OM niet opwegen tegen de nadelen. En het blijft altijd interpretabel of er sprake is van een novum. Als Aben (Hoge Raad) van mening is dat de nieuwe ontlastende feiten voor hem onvoldoende zijn voor een novum dan heeft hij het laatste woord. Zijn interpretatie is doorslaggevend, hoeveel contra-experts er nog zullen komen die overtuigend aantonen dat Louwes de moord niet gepleegd kan hebben.quote:
Bij twijfel niet doen. Dat is mijn uitgangspunt
Niet bij Maaike en Micheal, of Louwes of nummer drie.
Louwes heeft gezeten en imo te lang, veel te lang. Dus compensatie en maak er maar een cold case van.
Wat is het telefoonnummer van Aben?
Iets minder waarschijnlijk tweede scenario is dat de herziening wel wordt toegekend en dat Louwes alsnog vrijspraak krijgt (want beide bewijsmiddelen zijn niet overtuigend). In dat geval ligt een eeuwige cold case voor de hand, omdat justitie niet op basis van verklaringen/alibi's/aankopen van >22 jaar oud een nieuwe zaak gaat starten. Het dossier geeft te weinig aanknopingspunten om iemand anders veroordeeld te krijgen.
Het ligt ook allerminst voor de hand dat de werkelijke moordenaar ooit nog uit zichzelf een bekentenis zal afleggen, want deze heeft daar niets mee te winnen. Gezien het broddelwerk van politie/justitie is de kans levensgroot dat hij/zij het geheim gewoon mee kan nemen in het graf. Reken er maar op dat de werkelijke dader(s) in de zaak van de Arnhemse Villamoord zich ook niet meer zullen melden.
En in het geval van de zaak-Tanja Groen is de kans intussen ook behoorlijk groot dat de moordenaar is overleden en de cold case nooit zal worden opgelost, ondanks het hoge tipgeld.Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellJij haalt wel steeds de Villamoord en de twee van Putten erbij maar daar was in beide zaken sprake van een bekentenis waarbij een veroordeling aanzienlijk eenvoudiger wordt. Heb ik het uiteraard niet over in welke omstandigheden die bekentenis tot stand is gekomen.quote:
Acht jaar voor een herziening, acht jaar.
Ben trots op de kanjers van de docu over de villamoord.
Die fouten toen…Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchaseOver de Puttense moordzaak gesproken. Daar heeft Derksen ook een mening over. Daar wordt Christel Ambrosius bijna letterlijk besmeurd door zijn vergezochte theorieën.
Derksen is al een tijdje af. Zeker als je bedenkt dat diezelfde Ron P. volgens hem net zomin schuldig is aan de moord op Anneke van der Stap.
Ron P. is blijkbaar een nog grotere pechvogel dan Louwes.En hoe is die bekentenis tot stand gekomen? ?quote:
[..]
Jij haalt wel steeds de Villamoord en de twee van Putten erbij maar daar was in beide zaken sprake van een bekentenis waarbij een veroordeling aanzienlijk eenvoudiger wordt. Heb ik het uiteraard niet over in welke omstandigheden die bekentenis tot stand is gekomen.
En ook een bekentenis moet gecheckt worden op waarheid; kan het wel kloppen war deze verdachte zegt? Net zoals je doet met een ontkenning.Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)Onder druk en natuurlijk klopt het wat je zegt. Ik geef alleen maar aan dat de zaken verschillen van elkaar, door een valse bekentenis is de kans vele malen groter dat een persoon ten onrechte veroordeeld wordt.quote:
[..]
En hoe is die bekentenis tot stand gekomen? ?
En ook een bekentenis moet gecheckt worden op waarheid; kan het wel kloppen war deze verdachte zegt? Net zoals je doet met een ontkenning.Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchasehttps://www.parool.nl/kun(...)F%2Fwww.google.nl%2F
Bas Haan: Dat ze het boek wilden verfilmen, kwam als een geschenk. Maar ja, toen duurde het nog elf jaar…”
En wat is er in die elf jaar gebeurd? Boek herschreven, gecorrigeerd en aangepast?Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)Idd, links naar alle podcasts.quote:Op woensdag 1 september 2021 00:25 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Oh ja, misschien tijd om de OP van deze reeks eens deftig vorm te geven met alle websites, boeken en andere relevante bronnen die voor de geïnteresseerde van belang kunnen zijn? Ik zou me zo kunnen voorstellen dat er in de maanden na de filmpremière nog wel meer users op dit topic stuiten en op zoek zijn naar feitelijke informatie.Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)https://www.destentor.nl/(...)et-zo-lang~a786765a/quote:Kamervragen over DNA-onderzoek door coldcaseteam in Deventer moordzaak: ‘Waarom duurt het zo lang?’
Waarom duurt het zo lang voordat er meer duidelijkheid komt over het onderzoek van een Amsterdams coldcaseteam naar de Deventer moordzaak? Minister Ferdinand Grapperhaus van Justitie en Veiligheid moet daar duidelijkheid over geven, vindt Kamerlid Gidi Markuszower. De PVV’er heeft Kamervragen gesteld.
31 augustus 2021, 16:18
Ernest Louwes werd eerder tot twaalf jaar cel veroordeeld voor de moord op Jacqueline Wittenberg in 1999. Zijn DNA werd gevonden op een kledingstuk van het slachtoffer. ©ANP
Twee jaar geleden maakte de Stentor bekend dat het coldcaseteam van de politie in Amsterdam de opdracht heeft gekregen om te kijken naar het DNA-bewijs in de Deventer moordzaak. Die opdracht is gegeven door Diederik Aben, de advocaat-generaal van de Hoge Raad, die al zeven jaar lang onderzoekt of de zaak mogelijk over moet.
DNA
De Deventer moordzaak is één van de langstlopende zaken uit de geschiedenis van het Nederlandse strafrecht en draait om de moord op Jacqueline Wittenberg, een rijke weduwe die in 1999 in haar huis in Deventer om het leven werd gebracht.
Ernest Louwes - de executeur-testamentair van de weduwe, die later bekend kwam te staan als ‘de boekhouder’ - is daar na een jarenlange juridische procedure voor veroordeeld tot twaalf jaar cel. Zijn DNA was gevonden op de blouse van het slachtoffer.
Louwes heeft altijd volgehouden dat hij onschuldig is. In 2009 kwam hij vrij, nadat hij twee derde van zijn straf had uitgezeten. In 2013 vroeg de advocaat van Louwes, Geert-Jan Knoops, om opnieuw onderzoek te laten doen in aanloop naar een eventuele herziening. Hij denkt dat door dit onderzoek nieuwe feiten of inzichten op tafel kunnen komen, waardoor de zaak heropend kan worden.
Ernest Louwes tijdens de presentatie van zijn boek, vlak na zijn vrijlating in 2009. ©Olaf Kraak
Bloedspetter
Knoops uitte eerder zijn onvrede over onderzoek dat Aben liet verrichten naar het DNA-materiaal door een Engelse DNA-deskundige. Die deskundige concludeerde dat de DNA-sporen, waaronder een bloedspetter, afkomstig zijn van Louwes en waarschijnlijk door toedoen van geweld op de blouse zijn gekomen. Daarmee onderschreef deze deskundige het NFI-onderzoek dat eerder is verricht, op basis waarvan Louwes is veroordeeld.
Aben liet twee jaar geleden al weten dat zijn onderzoek in de laatste fase was beland, maar een impasse was ontstaan over het DNA-onderzoek. Na overleg met Knoops is toen besloten dat het coldcaseteam van de politie in Amsterdam opnieuw naar het DNA-onderzoek gaat kijken.
Kamervragen
Kamerlid Gidi Markuszower wil weten waarom er nog steeds geen bevindingen zijn gedeeld van het coldcaseteam. In Kamervragen die hij heeft gesteld aan minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid wil hij onder andere antwoord op de vraag welke stappen de minister heeft ondernomen om te zorgen voor meer voortgang van het onderzoek.
De moord op de rijke weduwe Jacqueline Wittenberg vond plaats in de herfst van 1999. Ze werd omgebracht in haar woning aan de Zwolseweg in Deventer. ©FOTO HISSINK
Op de vraag of de minister zich überhaupt in dit soort kwesties zou moeten mengen, moet hij het antwoord schuldig blijven. ,,Dat moet de minister zelf maar zeggen”, zegt hij. ,,Het neemt niet weg dat dit onderzoek erg lang duurt. Er moet duidelijkheid komen.”
Op Twitter stelt hij bovendien de vraag waarom het onderzoek wordt ‘getraineerd’. Als het Kamerlid hiernaar wordt gevraagd, zegt hij dat hij als Kamerlid een ‘gezond wantrouwen koestert richting overheid’. ,,Ik weet niet of er écht is getraineerd, dat klopt. Maar het zou mij niets verbazen.”
Speelfilm
De Deventer moordzaak is deze week weer in de actualiteit vanwege de film De Veroordeling, die vanaf donderdag te zien is in bioscopen. In die film gaat het vooral over de nasleep van de moordzaak en de rol van opiniepeiler Maurice de Hond, die sinds 2005 via de media campagne voert voor heropening van de zaak. Volgens De Hond is Louwes onterecht veroordeeld.Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well@StaceySinger kun jij de links naar de verschillende podcasts in de OP zetten?quote:
Podcasts:
Maurice de Hond, de schoft van de Deventer Moordzaak
Samenvatting van de podcast
Afleveringen:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De Deventer Mediazaak (Argos/Human/VPRO)
Afleveringen:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Deventer Moordzaak (De Stentor)
Boeken:
Stan de Jong - De Deventer Moordzaak - de omstreden veroordeling van Ernest L. (2003)
Ton Derksen - Het O.M. in de Fout (2008)
Ernest Louwes - Schuldig: Mijn Verhaal over de Deventer Moordzaak (2009)
Bas Haan - De Deventer Moordzaak: Het Complot Ontrafeld (2009)
Ton Derksen - Leugens Over Louwes (2011)
Websites:
deemzet.nl
deventermoordzaak.info
oordeelzelf.com
20jaardeventermoordzaak.nl
geenonschuldigenvast.nl
dmz.translan.nl
(verder aan te vullen)
[ Bericht 1% gewijzigd door Gretzl op 01-09-2021 11:50:58 ]Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellWat in ieder geval niet is gebeurd dat Haan nog iets heeft gedaan met de nieuwe ontlastende feiten voor Louwes die de afgelopen 11 jaar bekend zijn geworden. Haan weigert om hierover in debat te gaan met De Hond, Derksen of wie dan ook. En wanneer hij er op twitter naar gevraagd wordt reageert hij er ook niet op.quote:
https://www.parool.nl/kun(...)F%2Fwww.google.nl%2F
Bas Haan: Dat ze het boek wilden verfilmen, kwam als een geschenk. Maar ja, toen duurde het nog elf jaar…”
En wat is er in die elf jaar gebeurd? Boek herschreven, gecorrigeerd en aangepast?
Conclusie: alle vaststaande feiten die niet passen in het narratief van Haan worden klakkeloos opzij geschoven.Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellNiemand beweert hier dat Ton Derksen in alle gevallen waarin hij vermoed dat er sprake is van een justitiële dwaling het bij het juiste eind heeft. In het geval van de dubbel veroordeelde Ron P. twijfel ik zelf ook enorm aan zijn hypothese dat er een andere moordenaar zou kunnen zijn. Maar de Puttense Moordzaak en de zaak-Van der Stap zijn vrijwel niet te vergelijken met de Deventer Moordzaak. Het belastende DNA-bewijs van Ron P. dat is aangetroffen is ook vele malen overtuigender dan dat van Louwes, bovendien is in die zaken de chain of custody niet verbroken en is het DNA-bewijs wettelijk nog wel bruikbaar.quote:
Over de Puttense moordzaak gesproken. Daar heeft Derksen ook een mening over. Daar wordt Christel Ambrosius bijna letterlijk besmeurd door zijn vergezochte theorieën.
Derksen is al een tijdje af. Zeker als je bedenkt dat diezelfde Ron P. volgens hem net zomin schuldig is aan de moord op Anneke van der Stap.
Ron P. is blijkbaar een nog grotere pechvogel dan Louwes.Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellSterke opinie van de schrijver deventermoordzaak.info, wel verfrissend tussen alle lyrische recensies door.https://deventermoordzaak(...)berust-op-drijfzand/quote:‘De Veroordeling’ berust op drijfzand
Posted on 3 juni 2021 by Redactie
De film De Veroordeling komt later in september alsnog in de bioscoop. Spannend voor de makers: wat zal er eerst zijn, de film of de uitkomst van het herzieningsonderzoek van mr. Aben?
Gezien het moordende tempo van Abens onderzoek hoeven de makers van de film zich niet al teveel zorgen te maken.
Wat weten we over de film die eigenlijk vorig jaar zou verschijnen maar door de corona-pandemie zoveel vertraging opliep? Binnenkort zal hij daadwerkelijk te zien zijn. Op de website van Pathé valt te lezen dat de release van de film op 2 september 2021 zal zijn.
Hoe kondigt Pathé de film aan?
Televisiejournalist Bas Haan (Fedja van Huêt) creëert zijn eigen monster wanneer hij in zijn onderzoek naar de Deventer moordzaak steeds meer in het kamp wordt gezogen van degenen die ‘de klusjesman’ van moord beschuldigen.
Een cryptische aankondiging die geen rush op de bioscoopzalen zal veroorzaken, maar zo te lezen lijkt de film over de Deventer moordzaak te gaan.
Maar dat is schijn. Deze geruchtmakende zaak die de gemoederen al 22 jaar bezighoudt, is slechts een vehikel. Het boek gaat grotendeels over de rol van Maurice de Hond die de ‘klusjesman’ aanwees als de echte dader. De rechter vond dit onrechtmatig en veroordeelde hem daarvoor.
De filmbezoeker wordt dus eigenlijk op het verkeerde been gezet. Hij denkt dat de film over de Deventer moordzaak gaat: over de vele blunders (ook volgens advocaat-generaal Aben), over het onderzoek door TNO naar het mobiele netwerk, het nieuwe DNA-onderzoek, de nieuwe post mortem inzichten vastgelegd in diverse processen verbaal, een zeer waarschijnlijk onschuldige Louwes. Maar niets van dit alles.
Hij krijgt een jacht op Maurice de Hond voorgeschoteld.
De vrijwel ongewijzigde herdruk van Haans boek De Deventer moordzaak (2020) lijdt aan hetzelfde manco. Daar is al veel over geschreven. Niet zo gek, want de film is gebaseerd op dit boek. Op de voorkaft staat te lezen: ‘Nu verfilmd als De Veroordeling’. Inderdaad, het boek gaat maar zeer ten dele over de Deventer moordzaak en bevat vele fouten, maar de associatie met deze moordzaak verkoopt wel beter.
De Deventer moordzaak van Bas Haan gaat over een van de langstlopende en meest omstreden Nederlandse strafzaken. Verfilmd als De Veroordeling met Fedja van Huêt in de hoofdrol.
Als teaser voor de film De Veroordeling ziet eerder dit jaar een podcast het licht: de Deventer mediazaak. Gemaakt door Annegriet Wietsma, met een dikke vinger in de pap van Bas Haan.
Er wordt niet vergeten te noemen dat het over de Deventer moordzaak gaat, want de naamsbekendheid van deze zaak is groot. Wanneer de podcast de titel De rol van de media en nepnieuws zou hebben gekregen, zou er geen Haan naar hebben gekraaid. Maar dit terzijde, marketing is een vak.
Maar verder dekt de titel van de podcast de inhoud al wat beter. Hoewel, het lijkt erop dat de media in het verdachtenbankje zitten, maar de luisteraar komt er al gauw achter dat het voornamelijk Maurice de Hond is die op de korrel wordt genomen.
De luisteraars is dat zeker niet ontgaan. De reacties, bijvoorbeeld op twitter, hebben het dan ook nauwelijks over de media. Het is Maurice de Hond die van velen de volle laag krijgt. Ach, we kennen dit type reacties op de social media wel.
Maar er zijn ook andere, serieuzere reacties. Weliswaar veel minder, dat moet worden toegegeven. Maar zeker niet onbelangrijk.
De maakster van de podcast, Annegriet Wietsma, krijgt het verwijt dat de waarheid op veel plaatsen geweld wordt aangedaan. Ze mag dan wel een zekere overtuiging hebben over de kwalijke rol van Maurice de Hond, in een dergelijk journalistiek onderzoeksproject (onder de paraplu van Argos) moeten de feiten wel kloppen. En dat is aantoonbaar niet het geval.
Annegriet Wietsma reageert op deze aantijgingen niet rechtstreeks, maar laat dan plotseling in een tweet weten:
… Graag wil ik nogmaals benadrukken dat het fundament voor dit project ligt bij de analyse van @bas_haan over de rol van de media, zie ‘De Deventer Moordzaak, het complot ontrafeld’ …
Lijkt dit op afschuiven van verantwoordelijkheid? Als er onjuistheden in mijn podcast voorkomen, moet je bij Bas Haan zijn, niet bij mij?
De vele feitelijke onjuistheden in de podcast worden haar in een document van minuut tot minuut voorgelegd. In de onderzoekswereld is het gebruik dat hierop wordt gereageerd. Dat brengt ons dichter bij de waarheid. Maar niets van dit alles. Ze blijft muisstil.
Een sterke reactie is dit niet.
Nog even een korte samenvatting van het voorafgaande.
Een boek van Bas Haan dat slechts zeer ten dele over de Deventer moordzaak gaat, vele aantoonbare fouten bevat, en het vooral heeft gemunt op Maurice de Hond.
Een podcast die zich baseert op het boek van Bas Haan moet dienen als een teaser van de film, maar aan dezelfde kwaal lijdt.
Een film die ook is gebaseerd op dit boek, idem, idem.
Wat wordt de bezoeker van de film wijzer van de Deventer moordzaak? Niets.
Weggegooid geld dus.Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
quote:“Twee hele lieve mensen …”
Posted on 31 augustus 2021 by Redactie
De marketing van de film De Veroordeling draait op volle toeren. Dat begon al met de podcast die als voorwerk van de film diende. Natuurlijk moesten de hoofdrolspelers ook nog even in de talkshow bij Jinek verschijnen.
Ze kwamen rechtstreeks van de première naar het programma gesneld: Fedja van Huêt, Yorick van Wageningen en Lies Visschendijk die in de film achtereenvolgens Bas Haan, Michael de Jong en diens partner Meike speelden.
Wie deemzet.nl en deze website heeft gevolgd, zal begrijpen dat een kijker met veel kennis van de zaak niet op zijn gemak naar de film kan kijken. Daarvoor worden in het boek, de podcast en waarschijnlijk ook in de film veel te vaak de feiten geweld aangedaan. Dat neemt niet weg dat de film in de categorie fictie nog wel een goede film kan zijn en de acteurs hun rollen prima kunnen hebben gespeeld.
Maar in dit geval werd van hen nog wat meer verwacht. Ze moesten ook de film promoten en de Deventer Moordzaak duiden: hun mening over van alles en nog wat geven.
En daar ging het behoorlijk mis.
Yorick van Wageningen kwam hierbij het moeilijkst uit zijn woorden. Hij stamelde dat de klusjesman en hijzelf eigenlijk ook aliens waren en wist niet goed uit te leggen wat hij daarmee bedoelde en wat dit met de film te maken had.
Michael de Jong en diens partner zijn allebei twee ‘hele lieve mensen’, rondde hij zijn betoog af. Twee ‘hele lieve mensen’.
Waar advocaat-generaal mr. Diederik Aben al bijna acht jaar bezig is in zijn herzieningsonderzoek allerlei moeilijke haken en ogen van de zaak te ontrafelen (duurt overigens veel te lang), komt Van Wageningen in zijn analyse niet verder dan twee ‘hele lieve mensen’.
Ook Lies Visschendijk vond Michael en zijn partner twee ‘hele lieve mensen’ en gaf een aantal voorbeelden. Wel vreesde ze alle commotie die zou ontstaan na het verschijnen van de film. En inderdaad, niemand gunt haar alle gedoe vanwege de rol die zij speelt.
Ronduit tegenvallend was Fedja van Huêt. Ook hij ontkwam er niet aan Michael en Meike twee ‘hele lieve mensen’ te noemen, maar vertelde ook waarom de film juist in deze tijd van ‘fake news’ zo belangrijk was. Natuurlijk werd Trump erbij gehaald en ook Maurice de Hond werd niet vergeten, want tegen hem is deze film gericht. En dat was het dan.
Uit geen enkel commentaar bleek dat deze auteurs zich goed in de zaak zelf hadden verdiept. Dat mag je toch wel verwachten wanneer de film expliciet wordt geassocieerd met de Deventer Moordzaak. Het bleef voornamelijk bij ‘feel good’ informatie: twee’ heel lieve mensen’.
Niemand verwacht van auteurs dat ze zich verdiepen in de finesses van deze complexe zaak. Maar wat meer feitelijke informatie dan alleen het boek van Haan is toch niet teveel gevraagd? Bijvoorbeeld hadden ze het boek van Prof. Derksen kunnen lezen, bekend geworden van de vrijspraak van Lucia de Berk door zijn boek Lucia de B.
Dan zouden ze meer te melden hebben gehad dan ‘hele lieve mensen’.Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellAh, de Deventermoordzaak.info de site (die samen met deemzet.nl) alleen maar zoekt naar de schuld van De Jong en de onschuld van Louwes.quote:
Sterke opinie van de schrijver deventermoordzaak.info, wel verfrissend tussen alle lyrische recensies door.
[..]
https://deventermoordzaak(...)berust-op-drijfzand/En wat is hier de bron van? Er staat alleen bij 'Redactie'. En zelfs google vindt het niet.quote:Hoe zorgt het verbreken van de chain of custody ervoor dat het DNA van Louwes op die blouse terechtgekomen is?quote:
Het belastende DNA-bewijs van Ron P. dat is aangetroffen is ook vele malen overtuigender dan dat van Louwes, bovendien is in die zaken de chain of custody niet verbroken en is het DNA-bewijs wettelijk nog wel bruikbaar.
Daarbij zou je bij het onderbreken van die keten toch ook verwachten dat er ook DNA van anderen (zoals onderzoekers en politiemensen) op de blouse terechtgekomen is?
En als laatste, hoe komt het dat het DNA uit het nagelvuil overeenkomt met Louwes en De Jong uitsluit?
Ik denk je overigens wel door te hebben. Die blouse komt je in het geheel niet goed uit, dus moet hij uit het proces verdwijnen. Ondanks dat er nog heel wat informatie uit te halen valt.
[ Bericht 1% gewijzigd door luxerobots op 01-09-2021 12:23:01 ]http://www.geenonschuldig(...)te%20telefoontje.pdf
Hier een overzichtje van Telfort.
Nb; die speciale atmosferische omstandigheden hoeven niet persee de godganselijke dag te duren. Ook betekent het niet dat alle mobiele gepleegde telefoontjes een verre mast aanstralen. Ook kun je bedenken dat in 1999 nog lang niet iedereen een mobiel had ( en m voor van alles en nog wat gebruikte). Wie veel onderweg was en ook zakelijke telefoontjes moest plegen tussendoor, zal meer kans hebben om te bellen vanuit de auto op een dag met bijzondere atmosferische omstandigheden.Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)Dit is geen overzichtje van Telfort. Dit is een overzicht van een site die louter bewijs verzameld waarbij Louwes onschuldig is.quote:
http://www.geenonschuldig(...)te%20telefoontje.pdf
Hier een overzichtje van Telfort.
Nb; die speciale atmosferische omstandigheden hoeven niet persee de godganselijke dag te duren. Ook betekent het niet dat alle mobiele gepleegde telefoontjes een verre mast aanstralen. Ook kun je bedenken dat in 1999 nog lang niet iedereen een mobiel had ( en m voor van alles en nog wat gebruikte). Wie veel onderweg was en ook zakelijke telefoontjes moest plegen tussendoor, zal meer kans hebben om te bellen vanuit de auto op een dag met bijzondere atmosferische omstandigheden.Noem zelf een eens een informatieve website die nog niet in mijn lijst staat? Het is makkelijk schieten op alle users die met bronnen komen, terwijl je eigen standpunt volledig is gebaseerd op één NFI-rapport.quote:
[..]
Ah, de Deventermoordzaak.info de site (die samen met deemzet.nl) alleen maar zoekt naar de schuld van De Jong en de onschuld van Louwes.
Deventermoordzaak.info focust naar mijn weten helemaal niet alleen op mogelijke schuld van De Jong. Kijkt naar meerdere mogelijke scenario's.Deventermoordzaak.infoquote:[..]
En wat is hier de bron van? Er staat alleen bij 'Redactie'. En zelfs google vindt het niet.Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellDat zei ik niet. Dit zei ik wel:quote:
[..]
Deventermoordzaak.info focust naar mijn weten helemaal niet alleen op mogelijke schuld van De Jong. Kijkt naar meerdere mogelijke scenario's.
''Deventermoordzaak.info de site (die samen met deemzet.nl) alleen maar zoekt naar de schuld van De Jong en de onschuld van Louwes''
Kom maar met één punt van die site dat negatief uitpakt voor Louwes.quote:Deventermoordzaak.info
Hier maak je een denkfout. Niemand hier, en ook de verdediging niet, beweert dat het DNA van Louwes er. niet op natuurlijke wijze op terecht is gekomen (lees: gedeponeerd). Maar door slechte conservering - bijvoorbeeld een blouse die jarenlang opgevouwen in een doos zit op een vochtige plaats - kunnen sporen vermengen. Er kan met geen enkele zekerheid worden vastgesteld dat plek op de blouse waar de DNA-sporen zaten dezelfde was als op plaats delict. Zelfde geldt voor de bloedvlekken.quote:
[..]
Hoe zorgt het verbreken van de chain of custody ervoor dat het DNA van Louwes op die blouse terechtgekomen is?
Nee hoor, als onderzoekers/rechercheurs beschermende kleding dragen laten zij geen DNA achter. Hetzelfde geldt voor een moordenaar. Het is ook goed mogelijk dat de moordenaar enkel DNA heeft achtergelaten op kledingstukken die op raadselachtige wijze zijn verdwenen. Neem aan dat iedereen het hier over eens is dat de weduwe ook een broek en een vest droeg, die stukken zijn echter zoek.quote:Daarbij zou je bij het onderbreken van die keten toch ook verwachten dat er ook DNA van anderen (zoals onderzoekers en politiemensen) op de blouse terechtgekomen is?DNA wat gevonden is op nagels staat niet gelijk aan DNA wat in nagelvuil ziet. Hoe vaak moeten we deze leugen nog van je corrigeren?quote:En als laatste, hoe komt het dat het DNA uit het nagelvuil overeenkomt met Louwes en De Jong uitsluit?
Een moordenaar die zijn slachtoffer om het leven brengt door verwurging hoeft helemaal geen DNA in of onder de nagels achter te laten. Waarom kun je dat maar niet begrijpen?
Bizar dat jij een blouse die 4 jaar lang buiten de chain of custody zat nog beschouwt als een betrouwbaar bewijsmateriaal.Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellKom maar met één punt van die site dat negatief uitpakt voor Louwes.quote:
[..]
Dat zei ik niet. Dit zei ik wel:
''Deventermoordzaak.info de site (die samen met deemzet.nl) alleen maar zoekt naar de schuld van De Jong en de onschuld van Louwes''
Kom maar met één punt van die site dat negatief uitpakt voor Louwes.
[..]
Is dat een vereiste dan ?"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."Maar als t niet klopt, kun jij daar toch tegen ingaan? Los van schuld/onschuld voor wie dan ook.quote:
[..]
Ah, de Deventermoordzaak.info de site (die samen met deemzet.nl) alleen maar zoekt naar de schuld van De Jong en de onschuld van Louwes.
[..]
En wat is hier de bron van? Er staat alleen bij 'Redactie'. En zelfs google vindt het niet.
Je wilde graag nieuwe informatie? Daar mag je ook zelf mee komen. Als jij ergens op gestuit bent: plaats het.👍🏻Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)Waarom zou een (hobbymatige) beheerder van een informatieve website over de Deventer Moordzaak een punt moeten verzinnen dat zwaar negatief is voor Louwes, alle alle nu bekende feiten op zijn onschuld wijzen? We hebben niet allemaal zo'n grote fantasie als Bas Haan door bijvoorbeeld een onwaarschijnlijke passage over een viaduct te verzinnen. En gelukkig geloven er ook weinig mensen meer in het fabeltje dat een mobiele telefoon een zendmast alleen kan aanstralen als deze zich in de directe nabijheid bevindt.quote:
[..]
''Deventermoordzaak.info de site (die samen met deemzet.nl) alleen maar zoekt naar de schuld van De Jong en de onschuld van Louwes''
Kom maar met één punt van die site dat negatief uitpakt voor Louwes.
[..]
Als er geen sneeuw is gevallen in Deventer gaat het KNMI ook niet allerlei gelegenheidsargumenten bedenken om de lezer/kijker van de weerberichten alsnog te proberen te overtuigen dat het heeft gesneeuwd in DeventerBloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well“ Twee hele lieve mensen”.
Als je de logica van de OvJ volgt ( betr het psychologisch onderzoek van Louwes), zou je dan kunnen concluderen:” kun je nagaan hoe goed ze anderen om de tuin kunnen leiden”.Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)quote:Financiers minder overtuigd dan Bas Haan
Posted on 30 augustus 2021 by Redactie
Het AD besteedde op 30 augustus 2021 een hele pagina aan de film De Veroordeling. De financiering bleek niet zo eenvoudig: “… onze producent kreeg het ook ontzettend moeilijk om de film gefinancierd te krijgen …|”
Dat was ook wel te voorzien.
Financiers willen geen tonnen steken in een film, alleen maar omdat Bas Haan van Louwes’ schuld overtuigd is. De financiers willen graag keiharde feiten en dat is nu precies waar het in de Deventer Moordzaak aan ontbreekt. De feiten zijn niet voor iedereen duidelijk en worden allerwegen en op goede gronden betwist. Kennelijk ook daarom doet advocaat-generaal Aben al bijna acht jaar over zijn herzieningsonderzoek (overigens veel te lang).
Bas Haan mocht dan wel in de media (te) hard roepen (zoals in DWDD in januari 2019) dat er geen twijfel over bestaat dat Louwes de dader is en dat de ‘Klusjesman’ geen bal met de zaak te maken heeft en dat Maurice de Hond een veroordeelde crimineel is. De financiers lieten zich door zulke oneliners kennelijk toch niet overtuigen. Wanneer het om de knikkers gaat, is men wel voorzichter dan een soms roekeloze onderzoeksjournalist van Nieuwsuur.
Regisseur Sander Burger hierover in het AD:
“Geen enkele omroep durfde zich namelijk te wagen aan de film. Waarom? Toch de angst dat Maurice de Hond misschien een klein beetje gelijk heeft…”
En misschien dachten de financiers niet alleen dat Maurice de Hond er zo over dacht, maar ook de vele anderen die weliswaar niet zijn 100.000 volgers op Twitter hebben, maar eveneens al vele jaren grote twijfels hebben bij Louwes’ veroordeling. En misschien twijfelden de financiers zelf ook wel aan de overtuiging van Haan.
Er is ook iets bijzonders aan de hand met de film, het boek en de podcast De Deventer Mediazaak.
Haan: “Tout journalistiek omarmde mijn boek, maar het bereikte niet het grote publiek …”. Overigens een knap staaltje WC-eend.
Ook de podcast werd door ‘tout journalistiek’ bejubeld en waarvan regisseur Burger meldde dat deze ‘veel voorwerk’ voor de film heeft gedaan.
Veel voorwerk? Hoezo veel voorwerk? De podcast De Deventer Mediazaak die in januari werd uitgezonden was toch geen trailer van de film? Of toch wel? Een onderzoek onder de vlag van het programma Argos wordt toch niet gedaan om als voorwerk voor een commerciële film te dienen?
En dan: ,,Het beeld van de klusjesman is al aan het kantelen.”
Aan het kantelen? Bedoelde de regisseur dat ‘de mensen’ eerder dachten dat de klusjesman mogelijk de dader is, en dat dit beeld nu aan het kantelen is? Dat er nu meer mensen in zijn onschuld geloven, maar toch nog lang niet alle mensen?
Haan heeft nog geregeld contact met de klusjesman. ,,Hij is heel blij dat deze rehabilitatie nu plaatsvindt. En daar gaat het me vooral om.”
Heel nobel van Haan dat hij het opneemt voor de verdrukte medemens. Hij mag in de onschuld van de klusjesman geloven, dat is zijn goed recht. Maar hoezo is Michael de Jong gerehabiliteerd? En door wie dan wel? Gaat Haan hierover?
Hier gaat het helemaal mis. Inderdaad had Maurice de Hond de klusjesman niet publiekelijk en bij herhaling mogen aanwijzen als de dader. Zo werkt dat niet in een rechtsstaat en de rechter heeft hem gecorrigeerd.
Maar wat ook buiten de orde van een rechtsstaat is, is een nauw betrokkene – en dat was de klusjesman zeker – als absoluut onschuldig te betitelen. Men mag denken dat hij het niet gedaan heeft. Maar een rehabilitatie? Dat gaat veel te ver.
We gaan gauw naar de film kijken en die zal zeker spannend en meeslepend zijn. Scriptschrijvers, acteurs en regisseur zullen daar zeker voor hebben gezorgd. Toch blijft het bij de echt ingevoerde kijker knagen dat de film steeds weer met met de feiten in deze complexe zaak een loopje neemt.
Kijk daarvoor maar naar de vele onderwerpen in deze website en deemzet.nl deze, dan is het duidelijk wat hiermee wordt bedoeld.Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellLaten we even jouw stelling volgen dat de blouse helemaal verkeerd behandeld is. Er is als een stuk vuil mee omgesprongen.quote:
[..]
Hier maak je een denkfout. Niemand hier, en ook de verdediging niet, beweert dat het DNA van Louwes er. niet op natuurlijke wijze op terecht is gekomen (lees: gedeponeerd). Maar door slechte conservering - bijvoorbeeld een blouse die jarenlang opgevouwen in een doos zit op een vochtige plaats - kunnen sporen vermengen. Er kan met geen enkele zekerheid worden vastgesteld dat plek op de blouse waar de DNA-sporen zaten dezelfde was als op plaats delict. Zelfde geldt voor de bloedvlekken.
Hoe komt het dan dat het DNA van Louwes er op zit? Als ergens slordig mee omgesprongen wordt, betekent dat niet dat er opeens DNA van een verdachte op terecht komt. Of dat het ene DNA, opeens het DNA van een ander wordt.
Overigens doet dit me denken aan de paspop, waar de blouse opgehangen heeft, aanhangers van Louwes zagen dit ook meteen als bewijs dat er niet goed mee omgesprongen was. Maar het valt natuurlijk ook anders te interpreteren.
Aldus rechtspsycholoog prof. dr. Peter van Koppen:
Van Koppen legde vervolgens uit dat het feit dat er behalve het DNA van Louwes en mevrouw Wittenberg geen ander DNA op de blouse is aangetroffen volgens hem op een paar dingen wijst:
1. Een contaminatiegevoelige situatie (paspop in ‘vuile’ ruimte) draagt kennelijk geen DNA over op de blouse.
2. Dus de blouse is kennelijk van een stof die niet gemakkelijk DNA opneemt.
3. Dus het DNA van Louwes moet er met veel compassie en druk op zijn aangebracht.
De conclusie van prof. dr. Van Koppen staat vervolgens haaks op wat advocaat Knoops en anderen naar aanleiding van het Volkskrant-artikel uitriepen. Van Koppen:
‘Het verhaal over de paspop is extra belastend voor Louwes en zeker niet ontlastend’.
Wederom beschuldig je mij dus van een denkfout, maar dat is het dus niet.
Wat jij doet is redeneren als iemand die in een tunnel zit.We zijn dus op zoek naar sporen die verdwenen zijn. Terwijl er daadwerkelijk gewoon sporen gevonden zijn.quote:Nee hoor, als onderzoekers/rechercheurs beschermende kleding dragen laten zij geen DNA achter. Hetzelfde geldt voor een moordenaar. Het is ook goed mogelijk dat de moordenaar enkel DNA heeft achtergelaten op kledingstukken die op raadselachtige wijze zijn verdwenen. Neem aan dat iedereen het hier over eens is dat de weduwe ook een broek en een vest droeg, die stukken zijn echter zoek.
We zoeken de perfect uitgevoerde moord, en negeren de bewijzen die er zijn...
Wederom, tunnelgedrag.Weer moet je lezen wat ik schrijf. Nagelvuil is een heel correcte term, waarbij het DNA ook aan de bovenkant van de nagel gezeten kan hebben. Niet dat dit heel logisch is, er zit meer vuil onder de nagels, maar het kan. En dat ontken ik nergens.quote:DNA wat gevonden is op nagels staat niet gelijk aan DNA wat in nagelvuil ziet. Hoe vaak moeten we deze leugen nog van je corrigeren?Dat hoeft ook niet. Maar het kan wel, dus zulke sporen zijn gewoon nadelig.quote:Een moordenaar die zijn slachtoffer om het leven brengt door verwurging hoeft helemaal geen DNA in of onder de nagels achter te laten. Waarom kun je dat maar niet begrijpen?
Of zoek je serieus naar iemand die geen sporen achtergelaten heeft, terwijl er wederom wel gewoon sporen zijn.De blouse laat geen sporen van contaminatie zien. Hij lag netjes in een enveloppe. Natuurlijk zou er tegenwoordig beter mee omgesprongen worden, maar het is onzin om de hele blouse uit het proces te halen.quote:Bizar dat jij een blouse die 4 jaar lang buiten de chain of custody zat nog beschouwt als een betrouwbaar bewijsmateriaal.
Zelfs als iemand thuis het moordwapen heeft liggen, is dat ook nog steeds bewijs, ondanks dat diegene er natuurlijk geen speciale procedure op nagehouden heeft.De Breij geeft hier wel heel gemakkelijk te kennen zich nauwelijks in de zaak verdiept te hebben en gewoon zonder enige twijfel mee te gaan in het frame van Bas Haan (waarvan nooit is vastgesteld dat het dé waarheid is). Want De Hond is immers de grote kwade genius en iedereen iets zegt dat haaks staat op de bevindingen van De Hond heeft natuurlijk gelijk
De Breij had beter een toontje lager kunnen zingen en gewoon d'r bek kunnen houden.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellDie hele blouse is niks meer waard.quote:
[..]
Laten we even jouw stelling volgen dat de blouse helemaal verkeerd behandeld is. Er is als een stuk vuil mee omgesprongen.
Hoe komt het dan dat het DNA van Louwes er op zit? Als ergens slordig mee omgesprongen wordt, betekent dat niet dat er opeens DNA van een verdachte op terecht komt. Of dat het ene DNA, opeens het DNA van een ander wordt.
Overigens doet dit me denken aan de paspop, waar de blouse opgehangen heeft, aanhangers van Louwes zagen dit ook meteen als bewijs dat er niet goed mee omgesprongen was. Maar het valt natuurlijk ook anders te interpreteren.
Aldus rechtspsycholoog prof. dr. Peter van Koppen:
Van Koppen legde vervolgens uit dat het feit dat er behalve het DNA van Louwes en mevrouw Wittenberg geen ander DNA op de blouse is aangetroffen volgens hem op een paar dingen wijst:
1. Een contaminatiegevoelige situatie (paspop in ‘vuile’ ruimte) draagt kennelijk geen DNA over op de blouse.
2. Dus de blouse is kennelijk van een stof die niet gemakkelijk DNA opneemt.
3. Dus het DNA van Louwes moet er met veel compassie en druk op zijn aangebracht.
De conclusie van prof. dr. Van Koppen staat vervolgens haaks op wat advocaat Knoops en anderen naar aanleiding van het Volkskrant-artikel uitriepen. Van Koppen:
‘Het verhaal over de paspop is extra belastend voor Louwes en zeker niet ontlastend’.
Wederom beschuldig je mij dus van een denkfout, maar dat is het dus niet.
Wat jij doet is redeneren als iemand die in een tunnel zit.
[..]
We zijn dus op zoek naar sporen die verdwenen zijn. Terwijl er daadwerkelijk gewoon sporen gevonden zijn.
We zoeken de perfect uitgevoerde moord, en negeren de bewijzen die er zijn...
Wederom, tunnelgedrag.
[..]
Weer moet je lezen wat ik schrijf. Nagelvuil is een heel correcte term, waarbij het DNA ook aan de bovenkant van de nagel gezeten kan hebben. Niet dat dit heel logisch is, er zit meer vuil onder de nagels, maar het kan. En dat ontken ik nergens.
[..]
Dat hoeft ook niet. Maar het kan wel, dus zulke sporen zijn gewoon nadelig.
Of zoek je serieus naar iemand die geen sporen achtergelaten heeft, terwijl er wederom wel gewoon sporen zijn.
[..]
De blouse laat geen sporen van contaminatie zien. Hij lag netjes in een enveloppe. Natuurlijk zou er tegenwoordig beter mee omgesprongen worden, maar het is onzin om de hele blouse uit het proces te halen.
Zelfs als iemand thuis het moordwapen heeft liggen, is dat ook nog steeds bewijs, ondanks dat diegene er natuurlijk geen speciale procedure op nagehouden heeft."A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."Alle feiten wijzen op zijn onschuld?quote:
alle alle nu bekende feiten op zijn onschuld wijzen?
DNA op de blouse en in het nagelvuil zijn gewoon zeer belastend.
Daarbij is het alibi van Louwes slecht, hij heeft een wondertelefoon nodig om niet onderuit te gaan, en de informatie omtrent de file is gewoon openbaar. Zoals verkeersinformatie dat altijd is (alle deelnemers kunnen het immers waarnemen).Ook toen moest er al beter met de blouse omgesprongen worden, daar waren toen ook al strenge ( en terecht want DNA wordt zo ongeveer heilig bewijs gevonden) regels voor.
Die blouse is amper belangrijk geweest, het mes, daar moest ie op onderzocht worden.
Is ie zo grondig op DNA onderzocht toen het OM na de vrijspraak van Louwes in hoger beroep ging?Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)Jij wringt je in allerlei bochten maar er is geen zaak meer.quote:
[..]
Alle feiten wijzen op zijn onschuld?
DNA op de blouse en in het nagelvuil zijn gewoon zeer belastend.
Daarbij is het alibi van Louwes slecht, hij heeft een wondertelefoon nodig om niet onderuit te gaan, en de informatie omtrent de file is gewoon openbaar. Zoals verkeersinformatie dat altijd is (alle deelnemers kunnen het immers waarnemen).
Er moet gezocht worden naar de echte dader(s)."A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."Omdat je je eigen zienswijze schaamteloos blijft onderbouwen met de meest doorzichtige leugens heeft het weinig zin meer om op alle onzin van jou te reageren.quote:
De blouse laat geen sporen van contaminatie zien. Hij lag netjes in een enveloppe. Natuurlijk zou er tegenwoordig beter mee omgesprongen worden, maar het is onzin om de hele blouse uit het proces te halen.
- geen sporen van contaminatie: ONWAAR. Het valt niet uit te sluiten dat er contaminatie heeft plaatsgevonden (is overigens niet hetzelfde als dat dit bewezen is).
- netjes in een enveloppe: ONWAAR
- maandenlang zoek geweest toen deze bij de heropening in 2003 weer nodig was voor het proces: WAAR
- driedubbelgevouwen gelegen in een dichtgeplakte A4 doos op de zolder van het politiebureau in Deventer: WAAR
- chain of custody verbroken: WAAR
- in 2003 niet in dezelfde staat als destijds in 1999 op plaats delict: WAAR
Bij elk argument dat de mensen hier noemen dat aangeeft dat Louwes niet per definitie de moordenaar is kom jij in je verweer niet verder dan statements die aantoonbaar in strijd zijn met de werkelijkheidBloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are wellIdd die hele blouse was al niks meer waard op het moment dat Eikelenboom dr van z’n baas mee aan de gang moest, in t najaar van 2003.Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)Je wilde voorbeelden van dingen die je niet kunt onthouden?quote:
[..]
Alle feiten wijzen op zijn onschuld?
DNA op de blouse en in het nagelvuil zijn gewoon zeer belastend.
Daarbij is het alibi van Louwes slecht, hij heeft een wondertelefoon nodig om niet onderuit te gaan, en de informatie omtrent de file is gewoon openbaar. Zoals verkeersinformatie dat altijd is (alle deelnemers kunnen het immers waarnemen).
Nou hier staan ze.Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)Wat is eigenlijk de opvatting van Van Koppen over het gevonden DNA? In 2019 zegt hij dit nog:https://www.destentor.nl/(...)ouwes-niet~a2c74022/quote:‘Geen nieuwe informatie’
Hoogleraar rechtspsychologie Peter van Koppen zegt dat niet te zwaar moet worden gewogen aan de documenten en foto’s die nu zijn opgedoken. Van Koppen hield zich jarenlang bezig met de Deventer moordzaak. ,,Dit materiaal gaat allemaal om het belabberde eerste proces en het bijbehorende politieonderzoek, maar zegt niets over de feiten waarop Louwes uiteindelijk is veroordeeld. Dat is namelijk zijn DNA op de blouse van Wittenberg.”
Volgens Van Koppen zijn de feiten die op de cd-rom naar voren komen al lang bekend. ,,Dat is irrelevant voor de huidige zaak. Het OM heeft ook toegegeven dat er fouten zijn gemaakt in het onderzoek. Maar uiteindelijk is Louwes veroordeeld vanwege het DNA dat op de blouse zat. Hoe komt dat DNA op die blouse?” Van Koppen zegt dat het feit dat de blouse niet volgens de geldende normen is veiliggesteld daar niets aan af doet. ,,Als de advocaat-generaal van de Hoge Raad goed nadenkt zal dit geen enkele invloed hebben op de herziening die nu loopt.”
Daaruit maak ik op dat voor hem de blouse met het DNA nog steeds als bewijsmiddel kan dienen.quote:
De Breij geeft hier wel heel gemakkelijk te kennen zich nauwelijks in de zaak verdiept te hebben en gewoon zonder enige twijfel mee te gaan in het frame van Bas Haan (waarvan nooit is vastgesteld dat het dé waarheid is). Want De Hond is immers de grote kwade genius en iedereen iets zegt dat haaks staat op de bevindingen van De Hond heeft natuurlijk gelijk
De Breij had beter een toontje lager kunnen zingen en gewoon d'r bek kunnen houden.De Breij had haar bek moeten houden?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik weet er twee die beter hun bek moeten houden: Maurice de H. is de ene.
En die andere zeg ik niet want dan ben ik volgens de modjes niet aardig naar andere users op dit forum*verwijderd door Admin*Gretzl, je kan grote lappen tekst plaatsen, maar het is niet zo dat je daarmee een beter punt maakt.
Het is echt flauwekul wat je allemaal knipt en plakt hier. En Ton Derksen is geen wetenschapper.*verwijderd door Admin*Je doet niet aan waarheidsvinding.quote:
[..]
Dna all over the place? Serieus?
Na jaren vinden ze onder een nieuwe bloedvlek een minuscuul DNA spoor uit speekselresten.
Alibi, van Louwes was toch vanaf dag één al duidelijk? Dat van Micheal en Maaike wisselde drie keer.
Dat haal je nu even door elkaar.
Vingerafdruk is net zo makkelijk in de ochtend uren achtergelaten geweest. Zeker omdat de poetsvrouw boven aan het werk was.
Je wilt het niet doen en je gaat het niet doen.
Na jaren - uit de hoge hoed - opeens.
Nee, er was niet opeens DNA. Dat zat gewoon op die blouse en heeft kan er alleen maar met kracht op zijn gekomen. Dat het later gevonden is, komt doordat de technieken steeds verbeteren. Alleen als je in complotten wilt geloven, dan wil je dat feit niet slikken.
Dat betekent dat het gewoon een feit blijft.
Alleen een zeer klein groepje complotdenkers gelooft nog in de onschuld van Louwes. Iedereen die bereid is alle mogelijkheden open te laten, komt tot de conclusie dat Louwes de dader is.*verwijderd door Admin*Goh, laat ik nou college van hem hebben gehad toen hij Hoogleraar Wetenschapsfilosofie was in Nijmegen.quote:
Gretzl, je kan grote lappen tekst plaatsen, maar het is niet zo dat je daarmee een beter punt maakt.
Het is echt flauwekul wat je allemaal knipt en plakt hier. En Ton Derksen is geen wetenschapper.En wat leerde je toen? Dat filosofen misdrijven oplossen door na te denken?quote:
[..]
Goh, laat ik nou college van hem hebben gehad toen hij Hoogleraar Wetenschapsfilosofie was in Nijmegen.*verwijderd door Admin*Die hebben we al, en die is er voor veroordeeld.quote:
[..]
Jij wringt je in allerlei bochten maar er is geen zaak meer.
Er moet gezocht worden naar de echte dader(s).*verwijderd door Admin*Je hebt duidelijk geen idee wat wetenschapsfilosofie is.quote:
[..]
En wat leerde je toen? Dat filosofen misdrijven oplossen door na te denken?
Maar goed, je gaat hierop met de volgende domme uitspraak reageren omdat je de uitleg op de wiki niet begrijpt.[quote]
[..]
Je doet niet aan waarheidsvinding.
Je wilt het niet doen en je gaat het niet doen.
Na jaren - uit de hoge hoed - opeens.
Nee, er was niet opeens DNA. Dat zat gewoon op die blouse en heeft kan er alleen maar met kracht op zijn gekomen. Dat het later gevonden is, komt doordat de technieken steeds verbeteren. Alleen als je in complotten wilt geloven, dan wil je dat feit niet slikken.
Dat betekent dat het gewoon een feit blijft.
Alleen een zeer klein groepje complotdenkers gelooft nog in de onschuld van Louwes. Iedereen die bereid is alle mogelijkheden open te laten, komt tot de conclusie dat Louwes de dader is.
[quote]
Teveel vertrouwen op DNA is niet erg slim
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
