abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_200995412
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 augustus 2021 10:37 schreef StaceySinger het volgende:
Eén van de fouten die volgens advocaat-generaal Aben is gemaakt is het wegsturen van de schouwarts op de plaats delict. Daarom is de temperatuur van het lichaam niet gemeten. De advocaat-generaal heeft de schouwarts ondervraagd waarna bleek dat de arts enkel de dood mocht vaststellen. Ook nadat een Belgische forensisch deskundige op verzoek van Aben extra onderzoek heeft gedaan kan het exacte tijdstip niet worden vastgesteld.
Advocaat-generaal Diederik Aben van de Hoge Raad noemt delen van het onderzoek zelfs ‘geblunder’
En uit het extra onderzoek komt naar voren dat er in elk geval 2 constateringen zijn niet niet verenigbaar zijn met een overlijden op donderdag.
Of dit als een novum beschouwd mag worden? Tja, van mij wel. Want de hele zaak is beoordeeld alsof het overlijden op donderdag was.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_200996803
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 augustus 2021 11:06 schreef Lutalo het volgende:

[..]
En uit het extra onderzoek komt naar voren dat er in elk geval 2 constateringen zijn niet niet verenigbaar zijn met een overlijden op donderdag.
Welke twee constateringen zijn dat?
pi_200998138
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 augustus 2021 12:40 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Welke twee constateringen zijn dat?
Deemzet: voor al uw vragen

http://www.deemzet.nl/doc(...)xpertmeetingANON.pdf

Hieruit:
"Er zijn mogelijk 2 aanwijzingen gevonden die een hypothese dat de moord op een substantieel
later moment dan in de rechtsgang tot nu toe gehanteerd heeft plaats gevonden ondersteunen:
o er is 1 aanwijzing gevonden die niet te verenigen is met een moord op donderdag 23
september rond 21:00 uur: de in het sectieverslag beschreven slechts gedeeltelijke
wegdrukbaarheid van de Livor Mortis op de achterzijde van het lichaam. De vraag die
dit oproept is hoe hard de patholoog gedrukt heeft. Gezien diens expertise mag ervan
worden uitgegaan dat dit op een gestandaardiseerde manier heeft plaatsgevonden; in
elk geval is de waarneming als significant geregistreerd en opgenomen in het
sectieverslag
o er is 1 aanwijzing gevonden die op basis van de ingebrachte wetenschappelijk literatuur
niet verenigbaar lijkt te zijn met een moord op donderdag 21:00 uur: het beschreven en
zichtbare gebrek aan hoornvliesvertroebeling tijdens de sectie. Een formele conclusie
ter zake kunnen de aanwezige artsen niet trekken omdat hen de specifieke expertise op
dit punt ontbreekt; daartoe verwijst men naar de Japanse onderzoekers die hier meer
ervaring mee hebben. Een element dat in de beschouwing moet worden opgenomen is
de vraag of men oogvocht heeft afgenomen voorafgaand aan het maken van de foto."
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_200998284
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 augustus 2021 14:38 schreef Lutalo het volgende:

[..]
Deemzet: voor al uw vragen

http://www.deemzet.nl/doc(...)xpertmeetingANON.pdf

Hieruit:
"Er zijn mogelijk 2 aanwijzingen gevonden die een hypothese dat de moord op een substantieel
later moment dan in de rechtsgang tot nu toe gehanteerd heeft plaats gevonden ondersteunen:
o er is 1 aanwijzing gevonden die niet te verenigen is met een moord op donderdag 23
september rond 21:00 uur: de in het sectieverslag beschreven slechts gedeeltelijke
wegdrukbaarheid van de Livor Mortis op de achterzijde van het lichaam. De vraag die
dit oproept is hoe hard de patholoog gedrukt heeft. Gezien diens expertise mag ervan
worden uitgegaan dat dit op een gestandaardiseerde manier heeft plaatsgevonden; in
elk geval is de waarneming als significant geregistreerd en opgenomen in het
sectieverslag
o er is 1 aanwijzing gevonden die op basis van de ingebrachte wetenschappelijk literatuur
niet verenigbaar lijkt te zijn met een moord op donderdag 21:00 uur: het beschreven en
zichtbare gebrek aan hoornvliesvertroebeling tijdens de sectie. Een formele conclusie
ter zake kunnen de aanwezige artsen niet trekken omdat hen de specifieke expertise op
dit punt ontbreekt; daartoe verwijst men naar de Japanse onderzoekers die hier meer
ervaring mee hebben. Een element dat in de beschouwing moet worden opgenomen is
de vraag of men oogvocht heeft afgenomen voorafgaand aan het maken van de foto."
Twee constateringen worden nu opeens ''mogelijk 2 aanwijzingen''.

Dat is toch wat minder stellig dan je aanvankelijk meldde.

Daarbij is mevrouw Wittenberg haar kapafspraak op vrijdag niet nagekomen en was de post van vrijdag ook nog niet geopend.
pi_200999376
Constateringen worden niet opeens aanwijzingen: je denkt toch niet dat ik alle letterlijke teksten uit m’n hoofd weet?

Ik denk niet dat de aanwijzingen van betr forensische artsen ineens wijzigen, als ze horen dat de post van vrijdag nog dicht zat.

De kapafspraak is idd gemist, maar die was op zaterdag.
Jij doelt zeker op Wilma de schoonheidsspecialiste?
Daarvan is niet bekend/niet zeker of ze daar een of andere -bel-afspraak mee had op vrijdag.
Post -nog- niet geopend zegt niet zoveel.
de beleggingsadviseur zou vrijdag gebeld hebben (2 x) maar die telefoontjes zijn niet terug te vinden in het geheugen vd Denver. Wie heeft ze dan gewist?
Ze is op vrijdag nog gezien. Ja ik weet dat de buurjongen naast haar dr niet gezien heeft, maar oa de tegenoverbuurzoon die op bezoek kwam wel.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lutalo op 20-08-2021 20:05:19 ]
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_201010208
Kijk ze krabbelen al terug:
Jaap Visscher, de rechercheur die de leiding had over het onderzoek naar de Deventer moordzaak, is 20 jaar na dato kritisch over zijn eigen onderzoek. ,,Er zijn fouten gemaakt. Je hebt nu eenmaal toprechercheurs en mindere goden. Je bent toch afhankelijk van wat zij registreren. We zouden het nu heel anders hebben aangepakt.”
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
pi_201012482
quote:
0s.gif Op woensdag 18 augustus 2021 12:15 schreef JanJanJan het volgende:

[..]
Welke feiten bedoel je?
Som ze even op als je wilt dan kunnen we die bespreken
Lutalo?
*verwijderd door Admin*
pi_201012524
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 augustus 2021 10:57 schreef StaceySinger het volgende:
Kijk ze krabbelen al terug:
Jaap Visscher, de rechercheur die de leiding had over het onderzoek naar de Deventer moordzaak, is 20 jaar na dato kritisch over zijn eigen onderzoek. ,,Er zijn fouten gemaakt. Je hebt nu eenmaal toprechercheurs en mindere goden. Je bent toch afhankelijk van wat zij registreren. We zouden het nu heel anders hebben aangepakt.”
Dat selectieve gequote steeds
Quote dan het hele stuk:
https://www.destentor.nl/(...)F%2Fwww.google.nl%2F

[ Bericht 1% gewijzigd door Frutsel op 23-08-2021 11:32:50 (persoonlijke sneren kunnen achterwege blijven) ]
*verwijderd door Admin*
pi_201055395
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 augustus 2021 15:00 schreef JanJanJan het volgende:

[..]
Dat selectieve gequote steeds
Quote dan het hele stuk:
https://www.destentor.nl/(...)F%2Fwww.google.nl%2F
Ze zouden het nu wel anders aangepakt hebben?
Alles lezen wat er gepubliceerd wordt?
En dan toch ijskoud onwaarheden vertellen?
Vlgs mij noem je dat dan hardleers.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_201057674
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 augustus 2021 16:59 schreef Lutalo het volgende:

[..]
Ze zouden het nu wel anders aangepakt hebben?
Alles lezen wat er gepubliceerd wordt?
En dan toch ijskoud onwaarheden vertellen?
Vlgs mij noem je dat dan hardleers.
Volgens mij niet.
Ze vertellen geen onwaarheden.

In tegenstelling tot Maurice de H.
Als er iemand hardleers is, dan is het die volksmenner wel.

En het meest treurige is nog dat er mensen zijn die in die shit geloven.

Manmanman
*verwijderd door Admin*
pi_201064219
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 augustus 2021 20:03 schreef JanJanJan het volgende:

[..]
Volgens mij niet.
Ze vertellen geen onwaarheden.

Er valt altijd wel een categorie aan te wijzen, waar de onwaarheid NIET vandaan komt. De hele keten recherche-openbaar ministerie-NFI-advocaat generaal kan op vele onwaarheden worden betrapt, die soms aan fraude grenzen. Denk aan het schoonvegen van het zogenaamde moordwapen en dan verkondigen, dat er geen vingerafdrukken op zaten.
Opsommingen hier:
https://deemzet.nl/beeldbank/messen-en-honden/beeldbank.htm
https://deemzet.nl/beeldbank/verdwenen-bewijs/beeldbank.htm
https://deemzet.nl/beeldbank/falsa/beeldbank.htm
https://deemzet.nl/8/links.htm
De duivel zit in de details
pi_201064555
quote:
0s.gif Op woensdag 25 augustus 2021 09:22 schreef demoriginal het volgende:

[..]
Er valt altijd wel een categorie aan te wijzen, waar de onwaarheid NIET vandaan komt. De hele keten recherche-openbaar ministerie-NFI-advocaat generaal kan op vele onwaarheden worden betrapt, die soms aan fraude grenzen. Denk aan het schoonvegen van het zogenaamde moordwapen en dan verkondigen, dat er geen vingerafdrukken op zaten.
Opsommingen hier:
https://deemzet.nl/beeldbank/messen-en-honden/beeldbank.htm
https://deemzet.nl/beeldbank/verdwenen-bewijs/beeldbank.htm
https://deemzet.nl/beeldbank/falsa/beeldbank.htm
https://deemzet.nl/8/links.htm
Als je deemzet.nl als bron gebruikt, ben je af.
*verwijderd door Admin*
pi_201068300
quote:
0s.gif Op woensdag 25 augustus 2021 09:55 schreef JanJanJan het volgende:

[..]
Als je deemzet.nl als bron gebruikt, ben je af.
Lekker inhoudelijk, je kunt natuurlijk beter bij Bas Haan te rade gaan,
https://deemzet.nl/documenten/pdf/tegenspraak_op_Bas_Haan.pdf
https://deemzet.nl/docume(...)dstuk-11-BasHaan.pdf

of meteen ook maar het gerechtshof zelf:
https://deemzet.nl/podcast/HetOordeel0.htm
De duivel zit in de details
pi_201068430
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 augustus 2021 16:04 schreef JanJanJan het volgende:

[..]
Zucht

Dat mes was niet het moordwapen.
Dus is het weggelaten.

Mijn god, je wilt het gewoon niet snappen.
Wat jij hier niet snapt, is dat er een scheve schaats is gereden (meermalige fraude) en dat justitie er vanaf dat moment alles aan gelegen was te demonstreren, dat dat helemaal niet zo erg was.
Nu met Aben aan het stuur lukt dat niet zo goed, want er zijn al te veel ' dingetjes', zoals de geschrapte waarnemingen op de CDROM, de weggestuurde schouwarts, de onjuiste interpretatie van de DNA-sporen en de anachronismen in het GSM-bewijs.

Dus gaat het hele herzieningsproces de doofpot in. Schijnt zomaar te kunnen.
Sommige posters voelen daar helemaal geen nattigheid bij. Naievelingen.
De duivel zit in de details
pi_201068693
Ja, hoe krijg je een herzieningsproces met gerechtvaardigde vrijspraak voor Louwes, zonder al te veel kosten? En belangrijker nog: zonder al te veel schade aan het adres van politie, OM en rechters?
Hoe krijgt Aben de boot aan de overkant? Is hij bereid uiteindelijk het recht te laten zegevieren of offert hij Louwes op?
( Doet de vermoordde mevrouw Wittenberg er eigenlijk nog toe of heeft zij geen recht op een eerlijk proces?)
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_201068760
quote:
0s.gif Op woensdag 25 augustus 2021 09:22 schreef demoriginal het volgende:

[..]
Er valt altijd wel een categorie aan te wijzen, waar de onwaarheid NIET vandaan komt. De hele keten recherche-openbaar ministerie-NFI-advocaat generaal kan op vele onwaarheden worden betrapt, die soms aan fraude grenzen. Denk aan het schoonvegen van het zogenaamde moordwapen en dan verkondigen, dat er geen vingerafdrukken op zaten.
Opsommingen hier:
https://deemzet.nl/beeldbank/messen-en-honden/beeldbank.htm
https://deemzet.nl/beeldbank/verdwenen-bewijs/beeldbank.htm
https://deemzet.nl/beeldbank/falsa/beeldbank.htm
https://deemzet.nl/8/links.htm
Het probleem van deemzet is dat niet bekend is wie erachter zit en dat het alleen informatie verspreidt die erop duidt dat Louwes onschuldig is. Informatie die negatief uitpakt is er niet te vinden, behalve dan weer om te ontkrachten natuurlijk. Terecht dat JanJanJan je niet serieus neemt als je met die bron aan komt zetten.
pi_201068984
quote:
0s.gif Op woensdag 25 augustus 2021 16:10 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Het probleem van deemzet is dat niet bekend is wie erachter zit en dat het alleen informatie verspreidt die erop duidt dat Louwes onschuldig is. Informatie die negatief uitpakt is er niet te vinden, behalve dan weer om te ontkrachten natuurlijk. Terecht dat JanJanJan je niet serieus neemt als je met die bron aan komt zetten.
Ja, en er ligt geen ijs, omdat het niet vriest. Inhoudelijk heb ik de Louwes-bashers nooit zien worden. Kijk ook even naar mijn profiel.
De duivel zit in de details
pi_201069093
quote:
0s.gif Op woensdag 25 augustus 2021 16:10 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Het probleem van deemzet is dat niet bekend is wie erachter zit en dat het alleen informatie verspreidt die erop duidt dat Louwes onschuldig is. Informatie die negatief uitpakt is er niet te vinden, behalve dan weer om te ontkrachten natuurlijk. Terecht dat JanJanJan je niet serieus neemt als je met die bron aan komt zetten.
Informatie die negatief uitpakt is er niet te vinden, behalve dan weer om te ontkrachten natuurlijk.

Ja, zo werkt het. Je kunt van alles beweren, maar klopt het ook? Daar draait het idd om. En aan de hand van allerlei stukken uit verhoren ed kun je dat dan checken.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_201069421
quote:
Van het mes kan niet aangetoond worden dat het 't moordwapen is. Het mes doet niet meer mee, vrij irrelevant dus om over door te zagen.

quote:
Hier zien we dus foto's van de blouse van mevrouw Wittenberg. Een foto op de plaats delict en een die later genomen is. En dan blijken er dus op de later genomen foto enkele vlekjes bijgekomen te zijn.

Dat wekt duidelijk de suggestie dat er met het bewijsmateriaal geknoeid is.

Of is er nog een andere verklaring mogelijk? Een verklaring die eemzet weg laat?

Van wijlen Peter R. de Vries:
quote:
Het is echter een situatie die heel goed verklaarbaar is en die in vijf van de tien moordzaken – waarbij bloed is gevloeid – voorkomt. Nadat de foto’s op de plaats delict zijn gemaakt, is het lijk van weduwe Wittenberg opgetild, ‘verpakt’ en vervoerd. Hierdoor is (nieuw) bloed en vocht uit de steekwonden gekomen en dit heeft nieuwe vlekken veroorzaakt en/of de stof van de blouse is tijdens deze handelingen op de reeds aanwezige hoeveelheid bloed bewogen, gedrukt of verschoven. Niet elke verandering is een manipulatie.
En wat ik met de andere linkjes moet, mag je uitleggen.

quote:


[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 25-08-2021 17:08:20 ]
pi_201069641
quote:
0s.gif Op woensdag 25 augustus 2021 17:01 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Van het mes kan niet aangetoond worden dat het 't moordwapen is. Het mes doet niet meer mee, vrij irrelevant dus om over door te zagen.
[..]
Hier zien we dus foto's van de blouse van mevrouw Wittenberg. Een foto op de plaats delict en een die later genomen is. En dan blijken er dus op de later genomen foto enkele vlekjes bijgekomen te zijn.

Dat wekt duidelijk de suggestie dat er met het bewijsmateriaal geknoeid is.

Of is er nog een andere verklaring mogelijk? Een verklaring die eemzet weg laat?

Van wijlen Peter R. de Vries:
[..]
En wat ik met de andere linkjes moet, mag je uitleggen.
[..]

Volgens OM en aanverwanten was het sto al bijna twee etmalen oud. Dan vloeit er niet zoveel bloed meer. En zeker niet aan de kant, waar de messteken helemaal niet zaten.
Neemt niet weg dit alles, dat je -weinig ruiterlijk overigens- toegeeft dat er nieuwe bloedvlekjes ontstonden, dus geknoei en mijn stelling is, dat vlek#10 alleen maar verklaarbaar is als een nieuw vlekje dat is geland op een heleboel speeksel. Maar dat vereist wel enig doorzettingsvermogen:
https://deemzet.nl/docume(...)neering_spoor_10.pdf
https://deemzet.nl/6/3/2/links.htm
Ik ga het uiteraard niet allemaal nog een keer op een andere manier opschrijven.
De duivel zit in de details
pi_201069726
quote:
0s.gif Op woensdag 25 augustus 2021 17:17 schreef demoriginal het volgende:

[..]
Volgens OM en aanverwanten was het sto al bijna twee etmalen oud. Dan vloeit er niet zoveel bloed meer. En zeker niet aan de kant, waar de messteken helemaal niet zaten.
Ik denk niet dat jij de deskundigheid hebt om daar iets over te zeggen. Of ben jij toevallig forensisch patholoog-anatoom?

quote:
Neemt niet weg dit alles, dat je -weinig ruiterlijk overigens- toegeeft dat er nieuwe bloedvlekjes ontstonden, dus geknoei
Gezien de foto's denk ik inderdaad dat er vlekjes bijgekomen zijn. Maar het zegt niets over geknoei. Een gemiddelde vrouw heeft 4,5 liter bloed. Daar kan best bij het verpakken en vervoeren, het één en ander van weglekken.

quote:
en mijn stelling is, dat vlek#10 alleen maar verklaarbaar is als een nieuw vlekje dat is geland op een heleboel speeksel. Maar dat vereist wel enig doorzettingsvermogen:
https://deemzet.nl/docume(...)neering_spoor_10.pdf
https://deemzet.nl/6/3/2/links.htm
Okay, wat jij wil.
pi_201074413
quote:
0s.gif Op woensdag 25 augustus 2021 16:10 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Het probleem van deemzet is dat niet bekend is wie erachter zit en dat het alleen informatie verspreidt die erop duidt dat Louwes onschuldig is. Informatie die negatief uitpakt is er niet te vinden, behalve dan weer om te ontkrachten natuurlijk. Terecht dat JanJanJan je niet serieus neemt als je met die bron aan komt zetten.
Maakt dat uit wie er achter zit dan ?
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
pi_201074435
quote:
0s.gif Op woensdag 25 augustus 2021 17:17 schreef demoriginal het volgende:

[..]
Volgens OM en aanverwanten was het sto al bijna twee etmalen oud. Dan vloeit er niet zoveel bloed meer. En zeker niet aan de kant, waar de messteken helemaal niet zaten.
Neemt niet weg dit alles, dat je -weinig ruiterlijk overigens- toegeeft dat er nieuwe bloedvlekjes ontstonden, dus geknoei en mijn stelling is, dat vlek#10 alleen maar verklaarbaar is als een nieuw vlekje dat is geland op een heleboel speeksel. Maar dat vereist wel enig doorzettingsvermogen:
https://deemzet.nl/docume(...)neering_spoor_10.pdf
https://deemzet.nl/6/3/2/links.htm
Ik ga het uiteraard niet allemaal nog een keer op een andere manier opschrijven.
Ik vroeg me af of er vingerafdrukken zijn gevonden op die braadpan ( of op het deksel) ?
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
pi_201074673
Dit:
Roof werd al in een vroeg stadium uitgesloten, al troffen de onderzoekers wel op de eerste etage in de studeerkamer een braadpan op de grond aan met open deksel. Deze pan werd normaal gesproken volgens de huishoudster op een geheime plaats op zolder bewaard. Mevrouw Wittenberg scheen er geld en sieraden in te bewaren. Of er nu wel of niet geld is verdwenen, is nooit duidelijk geworden.

Waarom werd roof dan uitgesloten?
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
pi_201075049
Eindelijk weer eens wat nieuws in deze uitgemaakte zaak.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)j-deventer-mediazaak

Michael is blij met het excuus van de nooit leuke Claudia de Breij.

Hopelijk komt de charlatan Maurice de H zomin mogelijk in de media vanaf nu. De man heeft al zoveel schade aangericht met zijn onzin.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')