NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De Deventer Moordzaak behoeft geen introductie meer.
Zie de topic chain tot dusver: Topicreeks: Toch celstraf in Deventer Moordzaak #1
De Volkskrant meldde onlangs het volgende:
Zoals bekend heeft Louwes altijd ontkend dat hij schuldig is. Samen met advocaat Geert-Jan Knoops vecht hij al jaren voor eerherstel.
Kort gezegd concludeert onderzoeksinstituut TNO nu dat het alibi van Louwes kan kloppen. Ondanks dat zijn GSM werd opgepikt door een zendmast in Deventer, stelde Louwes dat hij op de A28 reed. Gezien de atmosferische omstandigheden die avond was het niet onmogelijk dat hij belde via de zendmast in Deventer.
Het is nu afwachten of de zaak concreet wordt heropend.
Update 27 maart 2019:
Zie de topic chain tot dusver: Topicreeks: Toch celstraf in Deventer Moordzaak #1
De Volkskrant meldde onlangs het volgende:
Bron en meer: http://www.volkskrant.nl/(...)-moordzaak~a4486724/quote:Nieuw bewijs vergroot kans op heropening Deventer Moordzaak
Er is nieuw, ontlastend bewijs in de Deventer Moordzaak. Dat vergroot de kans dat de strafzaak tegen belastingadviseur Ernest Louwes wordt heropend. Louwes heeft een celstraf van 12 jaar uitgezeten voor de moord op zijn cliënte Jacqueline Wittenberg in 1999.
Zoals bekend heeft Louwes altijd ontkend dat hij schuldig is. Samen met advocaat Geert-Jan Knoops vecht hij al jaren voor eerherstel.
Kort gezegd concludeert onderzoeksinstituut TNO nu dat het alibi van Louwes kan kloppen. Ondanks dat zijn GSM werd opgepikt door een zendmast in Deventer, stelde Louwes dat hij op de A28 reed. Gezien de atmosferische omstandigheden die avond was het niet onmogelijk dat hij belde via de zendmast in Deventer.
Het is nu afwachten of de zaak concreet wordt heropend.
Update 27 maart 2019:
Bron & meer: https://www.volkskrant.nl(...)-moordzaak~b6589076/quote:Nieuw ontlastend bewijs in Deventer moordzaak
In de Deventer moordzaak is opnieuw bewijs gevonden van vervalsingen door de Technische Recherche. Ontlastende vingerafdrukken zijn gewist, er is een nieuwe slachtofferfoto met ontlastende bloedvlek, en uit een proces-verbaal zijn cruciale, ontlastende passages verwijderd.
(...) Op de cd-rom van de Technische Recherche, waarvan de Volkskrant de bestanden heeft ingezien, staat een concept-proces-verbaal over het rechercheonderzoek uit 1999. Dat concept verschilt wezenlijk van het proces-verbaal dat aan het procesdossier werd toegevoegd.
(...) Verder blijkt uit de foto's dat de rechercheurs de bloes van het slachtoffer in het mortuarium hebben geopend, dat op de stof met een meetlint is gemeten en er heel duidelijk een bloedvlek zit op een plek waar die op de plaats delict nog niet zat.
(...) 'Ik wil het woord opzet niet in de mond nemen', zegt advocaat Knoops desgevraagd, 'maar deze recherchestukken tonen wel aan dat onregelmatigheden in dit politieonderzoek niet incidenteel, maar structureel van aard zijn. Dat werpt toch een heel ander licht op deze zaak.'
Graag uit Openingspost dat deel over “nieuw bewijs” verwijderen.
Het is geen nieuw bewijs, het was toen ook geen nieuw bewijs. Het was oude wijn in nieuwe zakken en door Maurice de H. naar de Volkskrant gestuurd om te drammen.
Het is geen nieuw bewijs, het was toen ook geen nieuw bewijs. Het was oude wijn in nieuwe zakken en door Maurice de H. naar de Volkskrant gestuurd om te drammen.
*verwijderd door Admin*
Gaan ze weer over dat mes zeuren.
Dat is al lang duidelijk dat dat een foute veroordeling was. Daarover is iedereen het eens.
Dr mag van mij net zolang over doorgezeurd worden totdat duidelijk is of Louwes geur er wel/niet opzat. En zo ja, hoe kwam die daar dan op?
En ik zou ook wel willen weten hoe en waarom het kan dat het NFI constateerde betr het mes: “ geen dacty “ . Was dat het mes met vingerafdrukken ? Was het een ander mes? Was het mes met afgeveegde vingerafdrukken?
Dat is al lang duidelijk dat dat een foute veroordeling was. Daarover is iedereen het eens.
Dr mag van mij net zolang over doorgezeurd worden totdat duidelijk is of Louwes geur er wel/niet opzat. En zo ja, hoe kwam die daar dan op?
En ik zou ook wel willen weten hoe en waarom het kan dat het NFI constateerde betr het mes: “ geen dacty “ . Was dat het mes met vingerafdrukken ? Was het een ander mes? Was het mes met afgeveegde vingerafdrukken?
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
HET MES IS ALS BEWIJS LATEN VALLEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 14:49 schreef Lutalo het volgende:
Gaan ze weer over dat mes zeuren.
Dat is al lang duidelijk dat dat een foute veroordeling was. Daarover is iedereen het eens.
Dr mag van mij net zolang over doorgezeurd worden totdat duidelijk is of Louwes geur er wel/niet opzat. En zo ja, hoe kwam die daar dan op?
En ik zou ook wel willen weten hoe en waarom het kan dat het NFI constateerde betr het mes: “ geen dacty “ . Was dat het mes met vingerafdrukken ? Was het een ander mes? Was het mes met afgeveegde vingerafdrukken?
*verwijderd door Admin*
We kunnen niet weten of de geur van Louwes wel of niet op dat mes zat.
En als die geur erop zou hebben gezeten? Hoe denk je zelf dat die erop gekomen zou zijn?
En als die geur erop zou hebben gezeten? Hoe denk je zelf dat die erop gekomen zou zijn?
*verwijderd door Admin*
Jaja, het moest eind 2003 toch nog nog een keer, even door Eikelenboom onderzocht worden… maar ….. die vragen staan nog open.quote:
[..]
HET MES IS ALS BEWIJS LATEN VALLEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
En de antwoorden daarop zijn dan weer een bewijs voor iets anders.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Nee, wij kunnen dat niet weten, maar zou ik wel willen weten.quote:
We kunnen niet weten of de geur van Louwes wel of niet op dat mes zat.
En als die geur erop zou hebben gezeten? Hoe denk je zelf dat die erop gekomen zou zijn?
En als ie er wel opgezeten heeft, zou ik willen weten hoe.
Lijkt me nogal van belang.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Het is niet van belang.quote:
[..]
Nee, wij kunnen dat niet weten, maar zou ik wel willen weten.
En als ie er wel opgezeten heeft, zou ik willen weten hoe.
Lijkt me nogal van belang.
Het mes doet niet meer mee.
Het is alleen van belang als je zoveel mogelijk rookgordijnen wil ophangen.
En waarom zou je dat willen?
*verwijderd door Admin*
quote:
[..]
Het is niet van belang.
Het mes doet niet meer mee.
Het is alleen van belang als je zoveel mogelijk rookgordijnen wil ophangen.
En waarom zou je dat willen?
Nee Jan zo werkt het niet. Dat mes was het moordwapen.
Je kunt niet te pas en te oppas dingen toevoegen en weglaten in een onderzoek. Briefjes wel of niet willen lezen, getuigen wel of niet verhoren. Vesten kwijtmaken en bloedvlekken toevoegen.
Zo werkt het niet.
Zuchtquote:
[..]
Nee Jan zo werkt het niet. Dat mes was het moordwapen.
Je kunt niet te pas en te oppas dingen toevoegen en weglaten in een onderzoek. Briefjes wel of niet willen lezen, getuigen wel of niet verhoren. Vesten kwijtmaken en bloedvlekken toevoegen.
Zo werkt het niet.
Dat mes was niet het moordwapen.
Dus is het weggelaten.
Mijn god, je wilt het gewoon niet snappen.
*verwijderd door Admin*
Het gaat juist om opheldering.quote:
[..]
Het is niet van belang.
Het mes doet niet meer mee.
Het is alleen van belang als je zoveel mogelijk rookgordijnen wil ophangen.
En waarom zou je dat willen?
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Dat vind ik ook juist spooky.quote:
Het recht heeft gezegevierd, louwes heeft zijn straf gehad. Wat doen die idioten hier nog?
De man heeft gezeten, naar mijn idee onschuldig.
Maar Louwes heeft zijn straf gehad, dus laten we het daarover hebben. Was dat terecht?
Op naar BNW als het net zo'n fantasy topic wordt als het Panama topic daar. Kunnen de believers daar een discussie voeren over de stapel post bij mevrouw Wittenberg. Net zo eindeloos als over foto 509 in het Panama topic.
In ieder geval zou het wel goed zijn als dit topic dood bloedt. De smadelijke opmerkingen over Michael blijven maar doorgaan. Maar ja dat kan niet anders als die gestoorde lul van een Maurice er ook maar over blijft doorgaan. Ondanks zijn veroordeling.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ericr op 18-08-2021 13:29:13 ]
In ieder geval zou het wel goed zijn als dit topic dood bloedt. De smadelijke opmerkingen over Michael blijven maar doorgaan. Maar ja dat kan niet anders als die gestoorde lul van een Maurice er ook maar over blijft doorgaan. Ondanks zijn veroordeling.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ericr op 18-08-2021 13:29:13 ]
Maurice heeft de podcast ( met feitelijke beweringen die gecheckt kunnen worden) gemaakt n.a.v. de podcast van Annegriet Wietsma over het boek van Bas Haan.
En voor haar podcast was er al 1 van de Stentor.
En Aben roert zich zo nu en dan s.
Er loopt al jaren een herzieningsverzoek; er zijn nieuwe feiten naar voren gekomen, nadelige conclusies gecorrigeerd enz.
Zolang er geen herziening komt, zal deze zaak -terecht- blijven doorzeuren.
En blijkt het belang van goed onderzoek, direct in het begin. Zoek naar DE dader ipv we hebben dr 1 veroordeeld weten te krijgen. Verdoezel niks, verdraai niks, laat niks weg, zorg dat alle info beschikbaar is bij OM en verdediging. Is in belang van iedereen. Dan hoeven we t er niet bijna 22 jaar na dato nog over te hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lutalo op 18-08-2021 11:10:45 ]
En voor haar podcast was er al 1 van de Stentor.
En Aben roert zich zo nu en dan s.
Er loopt al jaren een herzieningsverzoek; er zijn nieuwe feiten naar voren gekomen, nadelige conclusies gecorrigeerd enz.
Zolang er geen herziening komt, zal deze zaak -terecht- blijven doorzeuren.
En blijkt het belang van goed onderzoek, direct in het begin. Zoek naar DE dader ipv we hebben dr 1 veroordeeld weten te krijgen. Verdoezel niks, verdraai niks, laat niks weg, zorg dat alle info beschikbaar is bij OM en verdediging. Is in belang van iedereen. Dan hoeven we t er niet bijna 22 jaar na dato nog over te hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lutalo op 18-08-2021 11:10:45 ]
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Mogen Users hier een andere mening hebben ?quote:
Op naar BNW als het met zo'n fantasy topic wordt als het Panama topic daar. Kunnen de believers daar een discussie voeren over de stapel post bij mevrouw Wittenberg. Net zo eindeloos als over foto 509 in het Panama topic.
In ieder geval zou het wel goed zijn als dit topic dood bloedt. De smadelijke opmerkingen over Michael blijven maar doorgaan. Maar ja dat kan niet anders als die gestoorde lul van een Maurice er ook maar over blijft doorgaan. Ondanks zijn veroordeling.
Dit.quote:Op woensdag 18 augustus 2021 11:03 schreef Lutalo het volgende:
Maurice heeft de podcast ( met feitelijke beweringen die gecheckt kunnen worden) gemaakt n.a.v. de podcast van Annegriet Wietsma over het boek van Bas Haan.
En voor haar podcast was er al 1 van de Stentor.
En Aben roert zich zo nu en dan s.
Er loopt al jaren een herzieningsverzoek; er zijn nieuwe feiten naar voren gekomen, nadelige conclusies gecorrigeerd enz.
Zolang er geen herziening komt, zal deze zaak -terecht- blijven doorzeuren.
En blijkt het belang van goed onderzoek, direct in het begin. Zoek naar DE dader ipv we hebben dr 1 veroordeeld weten te krijgen. Verdoezel niks, verdraai niks, laat niks weg, zorg dat alle info beschikbaar is bij OM en verdediging. Is in belang van iedereen. Dan hoeven we t er niet bijna 22 jaar na dato nog over te hebben.
Meningen wel.quote:
[..]
Mogen Users hier een andere mening hebben ?
Feiten ontkennen is geen mening.
*verwijderd door Admin*
Je snapt het verschil tussen een feit en een mening niet.quote:
[..]
Prima plan, als jij daar wegblijft. Maar dat kan je ook niet laten, net als Ericr.
Mensen met een andere mening worden niet getolereerd, das jouw tekortkoming, niet de onze.
*verwijderd door Admin*
Welke feiten bedoel je?quote:
Maurice heeft de podcast ( met feitelijke beweringen die gecheckt kunnen worden)
Som ze even op als je wilt dan kunnen we die bespreken
*verwijderd door Admin*
Andere mening prima. Zolang er geen onschuldigen moedwillig beschadigd worden. Daarnaast zou het handig zijn als er gebruik wordt gemaakt van feiten in plaats van buitenissige speculaties.quote:
[..]
Mogen Users hier een andere mening hebben ?
Dit topic is al veel te lang een whodunnit terwijl de dader bekend is. Het is geen Cluedo.
Wil jij dan gaan bepalen wie er schuldig of onschuldig is en wat de juiste feiten zijn?quote:
[..]
Andere mening prima. Zolang er geen onschuldigen moedwillig beschadigd worden. Daarnaast zou het handig zijn als er gebruik wordt gemaakt van feiten in plaats van buitenissige speculaties.
Dit topic is al veel te lang een whodunnit terwijl de dader bekend is. Het is geen Cluedo.
Dat is al lang overtuigend bewezen en bepaald en de moordenaar heeft zijn straf uitgezeten.quote:
[..]
Wil jij dan gaan bepalen wie er schuldig of onschuldig is en wat de juiste feiten zijn?
Ruis van zeer discutabele figuren als Maurice of een Wim Dankbaar voorheen doet daar niks aan af. Ruis is ruis, meer niet.
Er is een herziening onderzoek gaande, dus waar heb je het over?quote:
[..]
Dat is al lang overtuigend bewezen en bepaald en de moordenaar heeft zijn straf uitgezeten.
Ruis van zeer discutabele figuren als Maurice of een Wim Dankbaar voorheen doet daar niks aan af. Ruis is ruis, meer niet.
Is er al een novum? Dat onderzoek lijkt op net zo'n dood spoor beland als dit topic.quote:
[..]
Er is een herziening onderzoek gaande, dus waar heb je het over?
Eén van de fouten die volgens advocaat-generaal Aben is gemaakt is het wegsturen van de schouwarts op de plaats delict. Daarom is de temperatuur van het lichaam niet gemeten. De advocaat-generaal heeft de schouwarts ondervraagd waarna bleek dat de arts enkel de dood mocht vaststellen. Ook nadat een Belgische forensisch deskundige op verzoek van Aben extra onderzoek heeft gedaan kan het exacte tijdstip niet worden vastgesteld.
Advocaat-generaal Diederik Aben van de Hoge Raad noemt delen van het onderzoek zelfs ‘geblunder’
Advocaat-generaal Diederik Aben van de Hoge Raad noemt delen van het onderzoek zelfs ‘geblunder’
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
En uit het extra onderzoek komt naar voren dat er in elk geval 2 constateringen zijn niet niet verenigbaar zijn met een overlijden op donderdag.quote:
Eén van de fouten die volgens advocaat-generaal Aben is gemaakt is het wegsturen van de schouwarts op de plaats delict. Daarom is de temperatuur van het lichaam niet gemeten. De advocaat-generaal heeft de schouwarts ondervraagd waarna bleek dat de arts enkel de dood mocht vaststellen. Ook nadat een Belgische forensisch deskundige op verzoek van Aben extra onderzoek heeft gedaan kan het exacte tijdstip niet worden vastgesteld.
Advocaat-generaal Diederik Aben van de Hoge Raad noemt delen van het onderzoek zelfs ‘geblunder’
Of dit als een novum beschouwd mag worden? Tja, van mij wel. Want de hele zaak is beoordeeld alsof het overlijden op donderdag was.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Welke twee constateringen zijn dat?quote:
[..]
En uit het extra onderzoek komt naar voren dat er in elk geval 2 constateringen zijn niet niet verenigbaar zijn met een overlijden op donderdag.
Deemzet: voor al uw vragenquote:
[..]
Welke twee constateringen zijn dat?
http://www.deemzet.nl/doc(...)xpertmeetingANON.pdf
Hieruit:
"Er zijn mogelijk 2 aanwijzingen gevonden die een hypothese dat de moord op een substantieel
later moment dan in de rechtsgang tot nu toe gehanteerd heeft plaats gevonden ondersteunen:
o er is 1 aanwijzing gevonden die niet te verenigen is met een moord op donderdag 23
september rond 21:00 uur: de in het sectieverslag beschreven slechts gedeeltelijke
wegdrukbaarheid van de Livor Mortis op de achterzijde van het lichaam. De vraag die
dit oproept is hoe hard de patholoog gedrukt heeft. Gezien diens expertise mag ervan
worden uitgegaan dat dit op een gestandaardiseerde manier heeft plaatsgevonden; in
elk geval is de waarneming als significant geregistreerd en opgenomen in het
sectieverslag
o er is 1 aanwijzing gevonden die op basis van de ingebrachte wetenschappelijk literatuur
niet verenigbaar lijkt te zijn met een moord op donderdag 21:00 uur: het beschreven en
zichtbare gebrek aan hoornvliesvertroebeling tijdens de sectie. Een formele conclusie
ter zake kunnen de aanwezige artsen niet trekken omdat hen de specifieke expertise op
dit punt ontbreekt; daartoe verwijst men naar de Japanse onderzoekers die hier meer
ervaring mee hebben. Een element dat in de beschouwing moet worden opgenomen is
de vraag of men oogvocht heeft afgenomen voorafgaand aan het maken van de foto."
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Twee constateringen worden nu opeens ''mogelijk 2 aanwijzingen''.quote:
[..]
Deemzet: voor al uw vragen
http://www.deemzet.nl/doc(...)xpertmeetingANON.pdf
Hieruit:
"Er zijn mogelijk 2 aanwijzingen gevonden die een hypothese dat de moord op een substantieel
later moment dan in de rechtsgang tot nu toe gehanteerd heeft plaats gevonden ondersteunen:
o er is 1 aanwijzing gevonden die niet te verenigen is met een moord op donderdag 23
september rond 21:00 uur: de in het sectieverslag beschreven slechts gedeeltelijke
wegdrukbaarheid van de Livor Mortis op de achterzijde van het lichaam. De vraag die
dit oproept is hoe hard de patholoog gedrukt heeft. Gezien diens expertise mag ervan
worden uitgegaan dat dit op een gestandaardiseerde manier heeft plaatsgevonden; in
elk geval is de waarneming als significant geregistreerd en opgenomen in het
sectieverslag
o er is 1 aanwijzing gevonden die op basis van de ingebrachte wetenschappelijk literatuur
niet verenigbaar lijkt te zijn met een moord op donderdag 21:00 uur: het beschreven en
zichtbare gebrek aan hoornvliesvertroebeling tijdens de sectie. Een formele conclusie
ter zake kunnen de aanwezige artsen niet trekken omdat hen de specifieke expertise op
dit punt ontbreekt; daartoe verwijst men naar de Japanse onderzoekers die hier meer
ervaring mee hebben. Een element dat in de beschouwing moet worden opgenomen is
de vraag of men oogvocht heeft afgenomen voorafgaand aan het maken van de foto."
Dat is toch wat minder stellig dan je aanvankelijk meldde.
Daarbij is mevrouw Wittenberg haar kapafspraak op vrijdag niet nagekomen en was de post van vrijdag ook nog niet geopend.
Constateringen worden niet opeens aanwijzingen: je denkt toch niet dat ik alle letterlijke teksten uit m’n hoofd weet?
Ik denk niet dat de aanwijzingen van betr forensische artsen ineens wijzigen, als ze horen dat de post van vrijdag nog dicht zat.
De kapafspraak is idd gemist, maar die was op zaterdag.
Jij doelt zeker op Wilma de schoonheidsspecialiste?
Daarvan is niet bekend/niet zeker of ze daar een of andere -bel-afspraak mee had op vrijdag.
Post -nog- niet geopend zegt niet zoveel.
de beleggingsadviseur zou vrijdag gebeld hebben (2 x) maar die telefoontjes zijn niet terug te vinden in het geheugen vd Denver. Wie heeft ze dan gewist?
Ze is op vrijdag nog gezien. Ja ik weet dat de buurjongen naast haar dr niet gezien heeft, maar oa de tegenoverbuurzoon die op bezoek kwam wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lutalo op 20-08-2021 20:05:19 ]
Ik denk niet dat de aanwijzingen van betr forensische artsen ineens wijzigen, als ze horen dat de post van vrijdag nog dicht zat.
De kapafspraak is idd gemist, maar die was op zaterdag.
Jij doelt zeker op Wilma de schoonheidsspecialiste?
Daarvan is niet bekend/niet zeker of ze daar een of andere -bel-afspraak mee had op vrijdag.
Post -nog- niet geopend zegt niet zoveel.
de beleggingsadviseur zou vrijdag gebeld hebben (2 x) maar die telefoontjes zijn niet terug te vinden in het geheugen vd Denver. Wie heeft ze dan gewist?
Ze is op vrijdag nog gezien. Ja ik weet dat de buurjongen naast haar dr niet gezien heeft, maar oa de tegenoverbuurzoon die op bezoek kwam wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lutalo op 20-08-2021 20:05:19 ]
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Kijk ze krabbelen al terug:
Jaap Visscher, de rechercheur die de leiding had over het onderzoek naar de Deventer moordzaak, is 20 jaar na dato kritisch over zijn eigen onderzoek. ,,Er zijn fouten gemaakt. Je hebt nu eenmaal toprechercheurs en mindere goden. Je bent toch afhankelijk van wat zij registreren. We zouden het nu heel anders hebben aangepakt.”
Jaap Visscher, de rechercheur die de leiding had over het onderzoek naar de Deventer moordzaak, is 20 jaar na dato kritisch over zijn eigen onderzoek. ,,Er zijn fouten gemaakt. Je hebt nu eenmaal toprechercheurs en mindere goden. Je bent toch afhankelijk van wat zij registreren. We zouden het nu heel anders hebben aangepakt.”
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Lutalo?quote:
[..]
Welke feiten bedoel je?
Som ze even op als je wilt dan kunnen we die bespreken
*verwijderd door Admin*
Dat selectieve gequote steedsquote:
Kijk ze krabbelen al terug:
Jaap Visscher, de rechercheur die de leiding had over het onderzoek naar de Deventer moordzaak, is 20 jaar na dato kritisch over zijn eigen onderzoek. ,,Er zijn fouten gemaakt. Je hebt nu eenmaal toprechercheurs en mindere goden. Je bent toch afhankelijk van wat zij registreren. We zouden het nu heel anders hebben aangepakt.”
Quote dan het hele stuk:
https://www.destentor.nl/(...)F%2Fwww.google.nl%2F
[ Bericht 1% gewijzigd door Frutsel op 23-08-2021 11:32:50 (persoonlijke sneren kunnen achterwege blijven) ]
*verwijderd door Admin*
Ze zouden het nu wel anders aangepakt hebben?quote:
[..]
Dat selectieve gequote steeds
Quote dan het hele stuk:
https://www.destentor.nl/(...)F%2Fwww.google.nl%2F
Alles lezen wat er gepubliceerd wordt?
En dan toch ijskoud onwaarheden vertellen?
Vlgs mij noem je dat dan hardleers.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Volgens mij niet.quote:
[..]
Ze zouden het nu wel anders aangepakt hebben?
Alles lezen wat er gepubliceerd wordt?
En dan toch ijskoud onwaarheden vertellen?
Vlgs mij noem je dat dan hardleers.
Ze vertellen geen onwaarheden.
In tegenstelling tot Maurice de H.
Als er iemand hardleers is, dan is het die volksmenner wel.
En het meest treurige is nog dat er mensen zijn die in die shit geloven.
Manmanman
*verwijderd door Admin*
Er valt altijd wel een categorie aan te wijzen, waar de onwaarheid NIET vandaan komt. De hele keten recherche-openbaar ministerie-NFI-advocaat generaal kan op vele onwaarheden worden betrapt, die soms aan fraude grenzen. Denk aan het schoonvegen van het zogenaamde moordwapen en dan verkondigen, dat er geen vingerafdrukken op zaten.quote:
[..]
Volgens mij niet.
Ze vertellen geen onwaarheden.
Opsommingen hier:
https://deemzet.nl/beeldbank/messen-en-honden/beeldbank.htm
https://deemzet.nl/beeldbank/verdwenen-bewijs/beeldbank.htm
https://deemzet.nl/beeldbank/falsa/beeldbank.htm
https://deemzet.nl/8/links.htm
De duivel zit in de details
Als je deemzet.nl als bron gebruikt, ben je af.quote:
[..]
Er valt altijd wel een categorie aan te wijzen, waar de onwaarheid NIET vandaan komt. De hele keten recherche-openbaar ministerie-NFI-advocaat generaal kan op vele onwaarheden worden betrapt, die soms aan fraude grenzen. Denk aan het schoonvegen van het zogenaamde moordwapen en dan verkondigen, dat er geen vingerafdrukken op zaten.
Opsommingen hier:
https://deemzet.nl/beeldbank/messen-en-honden/beeldbank.htm
https://deemzet.nl/beeldbank/verdwenen-bewijs/beeldbank.htm
https://deemzet.nl/beeldbank/falsa/beeldbank.htm
https://deemzet.nl/8/links.htm
*verwijderd door Admin*
Lekker inhoudelijk, je kunt natuurlijk beter bij Bas Haan te rade gaan,quote:
[..]
Als je deemzet.nl als bron gebruikt, ben je af.
▶https://deemzet.nl/documenten/pdf/tegenspraak_op_Bas_Haan.pdf
▶https://deemzet.nl/docume(...)dstuk-11-BasHaan.pdf
of meteen ook maar het gerechtshof zelf:
▶https://deemzet.nl/podcast/HetOordeel0.htm
De duivel zit in de details
Wat jij hier niet snapt, is dat er een scheve schaats is gereden (meermalige fraude) en dat justitie er vanaf dat moment alles aan gelegen was te demonstreren, dat dat helemaal niet zo erg was.quote:
[..]
Zucht
Dat mes was niet het moordwapen.
Dus is het weggelaten.
Mijn god, je wilt het gewoon niet snappen.
Nu met Aben aan het stuur lukt dat niet zo goed, want er zijn al te veel ' dingetjes', zoals de geschrapte waarnemingen op de CDROM, de weggestuurde schouwarts, de onjuiste interpretatie van de DNA-sporen en de anachronismen in het GSM-bewijs.
Dus gaat het hele herzieningsproces de doofpot in. Schijnt zomaar te kunnen.
Sommige posters voelen daar helemaal geen nattigheid bij. Naievelingen.
De duivel zit in de details
Ja, hoe krijg je een herzieningsproces met gerechtvaardigde vrijspraak voor Louwes, zonder al te veel kosten? En belangrijker nog: zonder al te veel schade aan het adres van politie, OM en rechters?
Hoe krijgt Aben de boot aan de overkant? Is hij bereid uiteindelijk het recht te laten zegevieren of offert hij Louwes op?
( Doet de vermoordde mevrouw Wittenberg er eigenlijk nog toe of heeft zij geen recht op een eerlijk proces?)
Hoe krijgt Aben de boot aan de overkant? Is hij bereid uiteindelijk het recht te laten zegevieren of offert hij Louwes op?
( Doet de vermoordde mevrouw Wittenberg er eigenlijk nog toe of heeft zij geen recht op een eerlijk proces?)
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Het probleem van deemzet is dat niet bekend is wie erachter zit en dat het alleen informatie verspreidt die erop duidt dat Louwes onschuldig is. Informatie die negatief uitpakt is er niet te vinden, behalve dan weer om te ontkrachten natuurlijk. Terecht dat JanJanJan je niet serieus neemt als je met die bron aan komt zetten.quote:
[..]
Er valt altijd wel een categorie aan te wijzen, waar de onwaarheid NIET vandaan komt. De hele keten recherche-openbaar ministerie-NFI-advocaat generaal kan op vele onwaarheden worden betrapt, die soms aan fraude grenzen. Denk aan het schoonvegen van het zogenaamde moordwapen en dan verkondigen, dat er geen vingerafdrukken op zaten.
Opsommingen hier:
https://deemzet.nl/beeldbank/messen-en-honden/beeldbank.htm
https://deemzet.nl/beeldbank/verdwenen-bewijs/beeldbank.htm
https://deemzet.nl/beeldbank/falsa/beeldbank.htm
https://deemzet.nl/8/links.htm
Ja, en er ligt geen ijs, omdat het niet vriest. Inhoudelijk heb ik de Louwes-bashers nooit zien worden. Kijk ook even naar mijn profiel.quote:
[..]
Het probleem van deemzet is dat niet bekend is wie erachter zit en dat het alleen informatie verspreidt die erop duidt dat Louwes onschuldig is. Informatie die negatief uitpakt is er niet te vinden, behalve dan weer om te ontkrachten natuurlijk. Terecht dat JanJanJan je niet serieus neemt als je met die bron aan komt zetten.
De duivel zit in de details
Informatie die negatief uitpakt is er niet te vinden, behalve dan weer om te ontkrachten natuurlijk.quote:
[..]
Het probleem van deemzet is dat niet bekend is wie erachter zit en dat het alleen informatie verspreidt die erop duidt dat Louwes onschuldig is. Informatie die negatief uitpakt is er niet te vinden, behalve dan weer om te ontkrachten natuurlijk. Terecht dat JanJanJan je niet serieus neemt als je met die bron aan komt zetten.
Ja, zo werkt het. Je kunt van alles beweren, maar klopt het ook? Daar draait het idd om. En aan de hand van allerlei stukken uit verhoren ed kun je dat dan checken.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Van het mes kan niet aangetoond worden dat het 't moordwapen is. Het mes doet niet meer mee, vrij irrelevant dus om over door te zagen.quote:
(...)
Opsommingen hier:
https://deemzet.nl/beeldbank/messen-en-honden/beeldbank.htm
Hier zien we dus foto's van de blouse van mevrouw Wittenberg. Een foto op de plaats delict en een die later genomen is. En dan blijken er dus op de later genomen foto enkele vlekjes bijgekomen te zijn.quote:
Dat wekt duidelijk de suggestie dat er met het bewijsmateriaal geknoeid is.
Of is er nog een andere verklaring mogelijk? Een verklaring die eemzet weg laat?
Van wijlen Peter R. de Vries:
En wat ik met de andere linkjes moet, mag je uitleggen.quote:Het is echter een situatie die heel goed verklaarbaar is en die in vijf van de tien moordzaken – waarbij bloed is gevloeid – voorkomt. Nadat de foto’s op de plaats delict zijn gemaakt, is het lijk van weduwe Wittenberg opgetild, ‘verpakt’ en vervoerd. Hierdoor is (nieuw) bloed en vocht uit de steekwonden gekomen en dit heeft nieuwe vlekken veroorzaakt en/of de stof van de blouse is tijdens deze handelingen op de reeds aanwezige hoeveelheid bloed bewogen, gedrukt of verschoven. Niet elke verandering is een manipulatie.
quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 25-08-2021 17:08:20 ]
Volgens OM en aanverwanten was het sto al bijna twee etmalen oud. Dan vloeit er niet zoveel bloed meer. En zeker niet aan de kant, waar de messteken helemaal niet zaten.quote:
[..]
Van het mes kan niet aangetoond worden dat het 't moordwapen is. Het mes doet niet meer mee, vrij irrelevant dus om over door te zagen.
[..]
Hier zien we dus foto's van de blouse van mevrouw Wittenberg. Een foto op de plaats delict en een die later genomen is. En dan blijken er dus op de later genomen foto enkele vlekjes bijgekomen te zijn.
Dat wekt duidelijk de suggestie dat er met het bewijsmateriaal geknoeid is.
Of is er nog een andere verklaring mogelijk? Een verklaring die eemzet weg laat?
Van wijlen Peter R. de Vries:
[..]
En wat ik met de andere linkjes moet, mag je uitleggen.
[..]
Neemt niet weg dit alles, dat je -weinig ruiterlijk overigens- toegeeft dat er nieuwe bloedvlekjes ontstonden, dus geknoei en mijn stelling is, dat vlek#10 alleen maar verklaarbaar is als een nieuw vlekje dat is geland op een heleboel speeksel. Maar dat vereist wel enig doorzettingsvermogen:
https://deemzet.nl/docume(...)neering_spoor_10.pdf
https://deemzet.nl/6/3/2/links.htm
Ik ga het uiteraard niet allemaal nog een keer op een andere manier opschrijven.
De duivel zit in de details
Ik denk niet dat jij de deskundigheid hebt om daar iets over te zeggen. Of ben jij toevallig forensisch patholoog-anatoom?quote:
[..]
Volgens OM en aanverwanten was het sto al bijna twee etmalen oud. Dan vloeit er niet zoveel bloed meer. En zeker niet aan de kant, waar de messteken helemaal niet zaten.
Gezien de foto's denk ik inderdaad dat er vlekjes bijgekomen zijn. Maar het zegt niets over geknoei. Een gemiddelde vrouw heeft 4,5 liter bloed. Daar kan best bij het verpakken en vervoeren, het één en ander van weglekken.quote:Neemt niet weg dit alles, dat je -weinig ruiterlijk overigens- toegeeft dat er nieuwe bloedvlekjes ontstonden, dus geknoei
Okay, wat jij wil.quote:en mijn stelling is, dat vlek#10 alleen maar verklaarbaar is als een nieuw vlekje dat is geland op een heleboel speeksel. Maar dat vereist wel enig doorzettingsvermogen:
https://deemzet.nl/docume(...)neering_spoor_10.pdf
https://deemzet.nl/6/3/2/links.htm
Maakt dat uit wie er achter zit dan ?quote:
[..]
Het probleem van deemzet is dat niet bekend is wie erachter zit en dat het alleen informatie verspreidt die erop duidt dat Louwes onschuldig is. Informatie die negatief uitpakt is er niet te vinden, behalve dan weer om te ontkrachten natuurlijk. Terecht dat JanJanJan je niet serieus neemt als je met die bron aan komt zetten.
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Ik vroeg me af of er vingerafdrukken zijn gevonden op die braadpan ( of op het deksel) ?quote:
[..]
Volgens OM en aanverwanten was het sto al bijna twee etmalen oud. Dan vloeit er niet zoveel bloed meer. En zeker niet aan de kant, waar de messteken helemaal niet zaten.
Neemt niet weg dit alles, dat je -weinig ruiterlijk overigens- toegeeft dat er nieuwe bloedvlekjes ontstonden, dus geknoei en mijn stelling is, dat vlek#10 alleen maar verklaarbaar is als een nieuw vlekje dat is geland op een heleboel speeksel. Maar dat vereist wel enig doorzettingsvermogen:
https://deemzet.nl/docume(...)neering_spoor_10.pdf
https://deemzet.nl/6/3/2/links.htm
Ik ga het uiteraard niet allemaal nog een keer op een andere manier opschrijven.
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Dit:
Roof werd al in een vroeg stadium uitgesloten, al troffen de onderzoekers wel op de eerste etage in de studeerkamer een braadpan op de grond aan met open deksel. Deze pan werd normaal gesproken volgens de huishoudster op een geheime plaats op zolder bewaard. Mevrouw Wittenberg scheen er geld en sieraden in te bewaren. Of er nu wel of niet geld is verdwenen, is nooit duidelijk geworden.
Waarom werd roof dan uitgesloten?
Roof werd al in een vroeg stadium uitgesloten, al troffen de onderzoekers wel op de eerste etage in de studeerkamer een braadpan op de grond aan met open deksel. Deze pan werd normaal gesproken volgens de huishoudster op een geheime plaats op zolder bewaard. Mevrouw Wittenberg scheen er geld en sieraden in te bewaren. Of er nu wel of niet geld is verdwenen, is nooit duidelijk geworden.
Waarom werd roof dan uitgesloten?
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Eindelijk weer eens wat nieuws in deze uitgemaakte zaak.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)j-deventer-mediazaak
Michael is blij met het excuus van de nooit leuke Claudia de Breij.
Hopelijk komt de charlatan Maurice de H zomin mogelijk in de media vanaf nu. De man heeft al zoveel schade aangericht met zijn onzin.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)j-deventer-mediazaak
Michael is blij met het excuus van de nooit leuke Claudia de Breij.
Hopelijk komt de charlatan Maurice de H zomin mogelijk in de media vanaf nu. De man heeft al zoveel schade aangericht met zijn onzin.
