NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja hoor, een fervent messenverzamelaar gaat zonder blikken of blozen z'n hele Global-collectie weggooien. Een collectie die vele honderden guldens waard was. Dat zal vast geen vraagtekens oproepen bij z'n omgevingquote:Op dinsdag 31 augustus 2021 19:02 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Je kan ook zo'n hele collectie weggooien in plaats van een nieuw mes kopen waarbij dat dan weer in de administratie van de winkel verdwijnt.
Zie post van @ootjekatootje wat betreft de bewezen feiten die de aankoop van dit Global-mes op z'n minst verdacht maken. Het is geen ultiem bewijs van betrokkenheid, maar wel alle aanleiding voor verder onderzoek.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Oordeel zelf.quote:
[..]
Nee, even inhoudelijk zonder op de persoon te spelen.
Wat voor nieuwe informatie zit er in dat flutfilmpje?
Tja, ik vind dat er wel veel omheen bedacht is. Het kopen van een mes na de moord maakt je gelijk verdacht van het plegen van die moord met zo'n zelfde mes.quote:
[..]
Ff over dat mes.
Stel
Micheal heeft het gedaan, smijt dat mes na de moord de gracht in en koopt een nieuw mes. Dezelfde, want anders klopt zijn verzameling niet meer.
Maar hij had geen mes gekocht zei die, hij kocht een magneetstrip.
Maar de winkel eigenaar zag in zijn administratie geen bon van een magnaatstrip op die dag. Wel van een mes. En met 10% korting wat Micheal daar ook altijd kreeg.
Pas jaren later zei Micheal dat hij een mes had gekocht. Das toch vreemd? Dat die drie dagen na het kopen van dat mes, zegt dat die een magneetstrip kocht?
Zo kritisch ben jij niet over Louwes. En daarvan zit het bloed gewoon op de blouse van de weduwe.
Ja maar hooikoorts en Chico lama heeft de weduwe ook nog onder gespuugd. Op haar rode jurk of was het nou wit? Nou goed wit wordt vanzelf rood natuurlijk als je iemand bruut om het leven brengt.quote:
[..]
Tja, ik vind dat er wel veel omheen bedacht is. Het kopen van een mes na de moord maakt je gelijk verdacht van het plegen van die moord met zo'n zelfde mes.
Zo kritisch ben jij niet over Louwes. En daarvan zit het bloed gewoon op de blouse van de weduwe.
Een kleine hoeveelheid DNA die zich (uitgaande van de bevindingen van het NFI) in het bloedvlekje bevond. Op een blouse die totaal niet meer in dezelfde staat was als op plaats delict. Het NFI heeft in haar beperkte onderzoek nooit hard kunnen maken dat het bloedspoor daadwerkelijk van Louwes is. Het kan net zo goed DNA-materiaal in een andere vorm zijn dat zich vermengd heeft met het bloed van de weduwe.quote:
[..]
Zo kritisch ben jij niet over Louwes. En daarvan zit het bloed gewoon op de blouse van de weduwe.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
En belangrijk, het is helemaal niet vastgesteld met wat voor mes de moord gepleegd is.quote:
[..]
Ja maar hooikoorts en Chico lama heeft de weduwe ook nog onder gespuugd. Op haar rode jurk of was het nou wit? Nou goed wit wordt vanzelf rood natuurlijk als je iemand bruut om het leven brengt.
Het is ook nooit met zekerheid vastgesteld of de daadwerkelijke moordenaar handschoenen en/of beschermende kleding droeg en daarom geen sporen achterliet. Er zijn echter wel aanwijzingen op plaats delict die suggereren dat handschoenen zeker aannemelijk zijn. Een slimme moordenaar wil immers geen DNA achterlaten.quote:
[..]
En belangrijk, het is helemaal niet vastgesteld met wat voor mes de moord gepleegd is.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Amenquote:Op zaterdag 28 augustus 2021 14:32 schreef Lutalo het volgende:
En als de politie goed en degelijk onderzoek had gedaan, het OM een volledige en eerlijk dossier hadden overgedragen (en rechters hun beslissing kunnen nemen over een eerlijk tot stand gekomen dossier), hoeven het er nu 22 jaar na dato niet over te hebben.
Maar als t schuurt en wringt en niet klopt en men jaren na dato achter dingen komt, tja dan vind ik het niet meer dan normaal dat er over de zaak gesproken wordt. En al helemaal niet als er ook nog steeds (ruim 8 jaar) een verzoek bij dhr Aben ligt.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Dat is inderdaad een slimme moordenaar. Eerst het DNA van de fiscalist aanbrengen. Dan zelf zonder sporen achter te laten de moord plegen.quote:Op dinsdag 31 augustus 2021 19:21 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Het is ook nooit met zekerheid vastgesteld of de daadwerkelijke moordenaar handschoenen en/of beschermende kleding droeg en daarom geen sporen achterliet. Er zijn echter wel aanwijzingen op plaats delict die suggereren dat handschoenen zeker aannemelijk zijn. Een slimme moordenaar wil immers geen DNA achterlaten.
Vervolgens de zendmasten zo afstemmen dat het telefoonsignaal van Louwes precies bij het huis van Wittenberg uitkomt.
En last but not least stiekem een DNA-profiel in het potje met nagels bij het NFI doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 31-08-2021 19:34:47 ]
Dit krachtige opiniestuk van eerder dit jaar nog maar eens delen, voor diegenen die hem gemist hebben:
https://www.bd.nl/opinie/(...)l-by-media~a6a4b58a/quote:Podcast ‘Deventer Mediazaak’ is zelf typisch ‘trial by media’
OPINIE
De podcast ‘De Deventer Mediazaak’ duidt de behandeling van de geruchtmakende moord op weduwe Jaqueline Wittenberg als een geval van ‘trial by media’. Wat de podcast niet vertelt, is dat de Deventer moordzaak alsnog een gerechtelijke dwaling is. Dat had namelijk wel gemoeten, betogen Herman de Regt en Hans Dooremalen, wetenschapsfilosofen aan de Tilburg University.
Herman de Regt en Hans Dooremalen 11-05-21, 09:57
Sinds 2 april is de podcastserie De Deventer Mediazaak, gemaakt door Annegriet Wietsma, beschikbaar. Zij beschrijft daarin de rol van de media in de Deventer moordzaak, waarvoor Ernest Louwes inmiddels een 12-jarige gevangenisstraf heeft uitgezeten. Columnist Özcan Akyol gaf een positieve recensie van deze podcast.
Wat Akyol helaas niet ziet, is dat die podcast precies doet wat Wietsma anderen verwijt: het is zelf een ‘trial by media’. Het thema van de podcast is weliswaar de af te keuren publiekelijke jacht van Maurice de Hond op de ‘klusjesman’ als de ‘echte dader’, maar diezelfde podcast stelt ook dat Louwes op basis van een dna-analyse terecht veroordeeld is voor de moord op de uit Gilze en Rijen afkomstige weduwe Wittenberg. Echter, deugdelijk onderzoek en correct redeneren leiden precies tot de tegenovergestelde conclusie: Louwes is onschuldig!
Het is slordig van Akyol, en ronduit onvergeeflijk van Wietsma, dat men er niet bij vertelt dat de Deventer moordzaak alsnog een gerechtelijke dwaling is. Dat had namelijk wel gemoeten.
Justitiële dwaling
Emeritus-hoogleraar Ton Derksen, bekend van de zaak Lucia de Berk, legt in zijn boek Leugens over Louwes (2011) haarfijn uit waarom de veroordeling van Louwes een justitiële dwaling is. Ja, er is dna van Louwes aangetroffen op de blouse van het slachtoffer, op grond waarvan Louwes is veroordeeld. Maar de gedachte achter een justitiële dwaling is nu precies dat er iets mis is met die veroordeling. En er is veel mis in deze zaak die nog steeds loopt.
Wij zijn collega’s van Derksen, werkzaam aan Tilburg University, en uiteraard op de hoogte van zijn studie naar de Deventer moordzaak. Ook Wietsma heeft gehoord van Derksens waarheidsvinding, en in de slotaflevering doet ze verslag van haar interview met hem. Dat geredigeerd verslag is extreem kort en doet geen recht aan het onderzoek dat in Leugens over Louwes wordt gepresenteerd. Wietsma lijkt niet door te hebben hoezeer er op basis van dat onderzoek getwijfeld moet worden aan de schuld van Louwes. Zo leidt de door anderen bejubelde podcast dus tot een ‘trial by media’ van Louwes, terwijl Wietsma precies wil aantonen dat ‘trial by media’ niet legitiem is!
Er is een allesbepalende reden te geloven dat Louwes niet de moordenaar is
Er is een allesbepalende reden te geloven dat Louwes niet de moordenaar is. Rond het moment van de moord, ’s avonds kort na 20.36 uur op 23 september 1999, bevond Louwes zich 25 kilometer verderop in een onverwachte file op de A28, die hij alleen in belangrijk detail kon beschrijven, omdat hij in die file stond. Louwes heeft een gefactcheckt alibi en kan het dus niet gedaan hebben. Zelfs het veelbesproken dna-materiaal is maar belastend vanuit het afwijzen van dit geldig alibi.
Schandalig
Er zijn belangrijke overeenkomsten tussen deze podcast, het boek van onderzoeksjournalist Bas Haan over de Deventer moordzaak, en de film De Veroordeling over de zaak Louwes. In alle gevallen gaat het over hoe Haan dacht dat niet Louwes maar de ‘klusjesman’ de echte dader is. Hoe de inspanning van Maurice de Hond tot een ‘trial by media’ leidde van diezelfde ‘klusjesman’, en diens leven vergalde. En hoe Haan door het latere dna-materiaal in de Deventer moordzaak De Hond liet vallen, en riep dat Louwes dus toch de moordenaar is van de weduwe Wittenberg. Die ‘dus toch Louwes’ volgt niet.
Het is schandalig dat met dit drieluik (boek, podcast, film), waarin terecht geïllustreerd wordt hoe verkeerd ‘trial by media’ is, de makers zelf dramatisch blunderen door via de media te scanderen dat Louwes terecht veroordeeld is. Wie de echte moordenaar van Jaqueline Wittenberg ook moge zijn, met het amateuristisch negeren van de beschikbare informatie over de zaak, steken deze mediamakers een mes in de rug van een onschuldige.
Herman de Regt en Hans Dooremalen zijn wetenschapsfilosofen aan Tilburg University.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Mooie linkdump man.quote:
Dit krachtige opiniestuk van eerder dit jaar nog maar eens delen, voor diegenen die hem gemist hebben:
[..]
https://www.bd.nl/opinie/(...)l-by-media~a6a4b58a/
Uitzending de moeite om terug te kijken?quote:
Wat een aanfluiting vanavond bij Jinek, zulke lieve mensen…
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Ik vond het wel goed dat Van der Spek ook bij Jinek zat. Hij zei dat Peter R. gewoon het dossier gelezen had en dat ze meteen al door hadden dat Louwes het gedaan had. Het ging toen nog om die zendmasten.
Hij zei ook dat Maurice de hond best zijn feiten op orde heeft, daar hamert hij ook op. Maar het zijn wel de cherrypicking-feiten, de feiten die in het grote geheel niets voorstellen.
Hij zei ook dat Maurice de hond best zijn feiten op orde heeft, daar hamert hij ook op. Maar het zijn wel de cherrypicking-feiten, de feiten die in het grote geheel niets voorstellen.
Je snap nog steeds niet dat politie/OM ernstig in gebreke is gebleven door geen Timing Advance-gegevens van het telefoongesprek op te vragen? En daarom op geen enkele wijze kan hardmaken dat het telefoongesprek in de buurt van de woning van weduwe Wittenberg is gevoerd? Tenzij ze de Timing Advance alsnog boven water kunnen krijgen (maar dat kan helaas niet, want vernietigd) is het niet wettelijk overtuigend te bewijzen dat Louwes zich in de directe nabijheid van Deventer bevond.quote:
Zijn GSM was niet een magisch homing device dat precies de paal aanstraalt in de buurt van mevrouw Wittenberg, dat geloven getuigt van een stuitende domheid.
De argumentatie over superrefractie a.g.v. bijzondere atmosferische omstandigheden die het aanklikken van de zendmast over langere afstand mogelijk maakten die dag is kraakhelder (zie rapport NPO, boek Derksen en andere bronnen). In combinatie met de beschrijving van de niet-gemelde file is er een zeer plausibel scenario dat pleit voor Louwes' onschuld.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Lijkt me sterk dat je daar zo zeker van kan zijn zolang het herzieningsverzoek nog loopt...quote:
Goede uitzending van Jinek
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Het is niet zeer plausibel.quote:
De argumentatie over superrefractie a.g.v. bijzondere atmosferische omstandigheden die het aanklikken van de zendmast over langere afstand mogelijk maakten die dag is kraakhelder (zie rapport NPO, boek Derksen en andere bronnen). In combinatie met de beschrijving van de niet-gemelde file is er een zeer plausibel scenario dat pleit voor Louwes' onschuld.
GSM-gegevens zijn in talloze strafzaken gebruikt. En die kwamen altijd overeen.
Noem maar één zaak waarbij de gegevens niet kloppen. En dan ook nog eens zo desastreus uitpakken dat ze precies in de buurt van de plaats delict opduiken.
Doh, als je alleen het dossier leest en daarbij aanneemt dat het OM ten alle tijd aan waarheidsvinding doet, geen ernstige fouten maakt en geen aantoonbare leugens (zie boek Derksen) presenteert als keiharde feiten dan is het niet gek als een Peter R. ook misleid wordt. Je weet hopelijk hoe gaslighting werkt?quote:
Ik vond het wel goed dat Van der Spek ook bij Jinek zat. Hij zei dat Peter R. gewoon het dossier gelezen had en dat ze meteen al door hadden dat Louwes het gedaan had. Het ging toen nog om die zendmasten.
De informatie in het dossier van de Deventer Moordzaak is niet volledig en ook zeker niet wetenschappelijk aantoonbaar juist. Als dat wel zo was geweest was de laatste discussie over de whodunit allang gevoerd en had niemand nog in deze topicreeks gepost.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Het verwijt dat Van der Spek/De Vries/Haan/Wietsma etc. maken aan De Hond inzake cherrypicking is eenvoudig om te draaien. Alle zogenaamde experts die overtuigd zijn van Louwes' schuld doen ook aan cherrypicking, want alle ontlastende feiten die in het voordeel van Louwes spreken negeren of proberen ze onderuit te halen met gelegenheidsargumenten die totaal niet realistisch zijn.quote:
Hij zei ook dat Maurice de hond best zijn feiten op orde heeft, daar hamert hij ook op. Maar het zijn wel de cherrypicking-feiten, de feiten die in het grote geheel niets voorstellen.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Gast, je begrijpt het verschil tussen een Timing Advance-analyse en het enkel aanstralen van zendmast X die op een specifieke locatie staat? Zonder Timing Advance heb je alleen zekerheid over de locatie van de aangestraalde zendmast, niet over de GPS-coördinaten van de telefoon.quote:
[..]
Het is niet zeer plausibel.
GSM-gegevens zijn in talloze strafzaken gebruikt. En die kwamen altijd overeen.
Noem maar één zaak waarbij de gegevens niet kloppen. En dan ook nog eens zo desastreus uitpakken dat ze precies in de buurt van de plaats delict opduiken.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Ja, ze redeneren heel vreemd, zo van:quote:
[..]
Uitzending de moeite om terug te kijken?
Micheal is zo lief, die kan geen moord plegen.
Jinek dekt zichzelf in
Kees van der Spek vind Maurice een lul, terwijl die zelf regelmatig met Peter r de Vries mensen aan de deur ging lastigvallen voor hun programma’s. En hoeveel mensen hebben die niet beticht van strafbare feiten zonder dat die mensen veroordeeld waren?
Dus voor een volledig beeld, zou ik zeker kijken.
Precies hoe hij destijds naar voren kwam in de eerste uitzending van Peter R. de Vries over deze zaak. Een lieve huisvriend met een beneden gemiddeld IQ - zijn dagen bestedend op de sociale werkplaats - die onmogelijk slim genoeg kon zijn om zo'n moord te plegen. Maar ondertussen wel naar een ander wijzen, want die kwam star en afstandelijk over en had als executeur-testamentair de zeggenschap om het geld onder de rechthebbenden te verdelen...quote:
[..]
Micheal is zo lief, die kan geen moord plegen.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Als je toch met een mobiel naar een locatie in Deventer belt dan straalt je telefoon toch zo altijd naar een zendmast in de buurt van de ontvanger?quote:
[..]
Gast, je begrijpt het verschil tussen een Timing Advance-analyse en het enkel aanstralen van zendmast X die op een specifieke locatie staat? Zonder Timing Advance heb je alleen zekerheid over de locatie van de aangestraalde zendmast, niet over de GPS-coördinaten van de telefoon.
Precies.quote:
[..]
Dat is inderdaad een slimme moordenaar. Eerst het DNA van de fiscalist aanbrengen. Dan zelf zonder sporen achter te laten de moord plegen.
Vervolgens de zendmasten zo afstemmen dat het telefoonsignaal van Louwes precies bij het huis van Wittenberg uitkomt.
En last but not least stiekem een DNA-profiel in het potje met nagels bij het NFI doen.
Goed beschreven.
*verwijderd door Admin*
Nee, dat is niet per definitie zo. Het huidige mobiele tijdperk is ook met geen mogelijkheid meer te vergelijken met hoe het in 1999 was. De dekking (aantal masten) is nu zo dicht en de capaciteit van deze masten is dusdanig vergroot dat de zender normaal gesproken gewoon verbinding maakt met de dichtstbijzijnde zendmast.quote:
[..]
Als je toch met een mobiel naar een locatie in Deventer belt dan straalt je telefoon toch zo altijd naar een zendmast in de buurt van de ontvanger?
In september 1999 stond er tussen de A28 (bocht bij Nunspeet) en Deventer nog geen andere zendmast.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
DNA all over the place, da’s geen cherrypicking.quote:
[..]
Het verwijt dat Van der Spek/De Vries/Haan/Wietsma etc. maken aan De Hond inzake cherrypicking is eenvoudig om te draaien. Alle zogenaamde experts die overtuigd zijn van Louwes' schuld doen ook aan cherrypicking, want alle ontlastende feiten die in het voordeel van Louwes spreken negeren of proberen ze onderuit te halen met gelegenheidsargumenten die totaal niet realistisch zijn.
Het motief van Louwes is geen cherry-picking.
Het telefoontje in de buurt van de Zwolseweg is geen cherry-picking.
Het gewijzigde alibi van Louwes is geen cherry-picking.
De vingerafdruk van Louwes is geen cherry-picking.
Als je al niet weet wat cherry-picking is, zeg er dan niks over.
*verwijderd door Admin*
Ja, dat was wel lollig ja, die uitzending van Peter r de vries. Zeker dat telefoongesprek van Peter met Louwes, toen die in de cel zat. Ging over het mes.quote:
[..]
Doh, als je alleen het dossier leest en daarbij aanneemt dat het OM ten alle tijd aan waarheidsvinding doet, geen ernstige fouten maakt en geen aantoonbare leugens (zie boek Derksen) presenteert als keiharde feiten dan is het niet gek als een Peter R. ook misleid wordt. Je weet hopelijk hoe gaslighting werkt?
De informatie in het dossier van de Deventer Moordzaak is niet volledig en ook zeker niet wetenschappelijk aantoonbaar juist. Als dat wel zo was geweest was de laatste discussie over de whodunit allang gevoerd en had niemand nog in deze topicreeks gepost.
Peter: dus jij beweert dat de rechercheur heeft zitten rommelen met de geurproef?
Louwes: ik vraag me eigenlijk af of er wel een geurproef gedaan is.
We weten beiden dat Louwes daar bewezen de waarheid sprak.
Precies.quote:
[..]
[..]
[..]
Kun je je bijdehante toontje trouwens ook weglaten?
Hoop dat een modje zijn zooi ook verwijdert, ze hebben mijn bijdrages om minder geschrapt hier.
*verwijderd door Admin*
Van der Spek zei juist dat in elk dossier fouten staan, maar dat het een vreemde boel wordt om alleen daar naar te kijken. Het gaat om het grote geheel.quote:
[..]
Doh, als je alleen het dossier leest en daarbij aanneemt dat het OM ten alle tijd aan waarheidsvinding doet, geen ernstige fouten maakt en geen aantoonbare leugens (zie boek Derksen) presenteert als keiharde feiten dan is het niet gek als een Peter R. ook misleid wordt. Je weet hopelijk hoe gaslighting werkt?
De informatie in het dossier van de Deventer Moordzaak is niet volledig en ook zeker niet wetenschappelijk aantoonbaar juist. Als dat wel zo was geweest was de laatste discussie over de whodunit allang gevoerd en had niemand nog in deze topicreeks gepost.
Peter R. had het dossier gelezen en nabestaanden zoals de De Jong en Louwes gesproken. Daarbij is het iemand met veel ervaring met moordzaken. Ik neem zijn wat dat betreft aanzienlijk serieuzer dan een Maurice de Hond of één van zijn gelovigen.
Wow, zelfs een veroordeeld moordenaar zal niet altijd liegen.quote:
[..]
Ja, dat was wel lollig ja, die uitzending van Peter r de vries. Zeker dat telefoongesprek van Peter met Louwes, toen die in de cel zat. Ging over het mes.
Peter: dus jij beweert dat de rechercheur heeft zitten rommelen met de geurproef?
Louwes: ik vraag me eigenlijk af of er wel een geurproef gedaan is.
We weten beiden dat Louwes daar bewezen de waarheid sprak.
Dna all over the place? Serieus?quote:
[..]
DNA all over the place, da’s geen cherrypicking.
Het motief van Louwes is geen cherry-picking.
Het telefoontje in de buurt van de Zwolseweg is geen cherry-picking.
Het gewijzigde alibi van Louwes is geen cherry-picking.
De vingerafdruk van Louwes is geen cherry-picking.
Als je al niet weet wat cherry-picking is, zeg er dan niks over.
Na jaren vinden ze onder een nieuwe bloedvlek een minuscuul DNA spoor uit speekselresten.
Alibi, van Louwes was toch vanaf dag één al duidelijk? Dat van Micheal en Maaike wisselde drie keer.
Dat haal je nu even door elkaar.
Vingerafdruk is net zo makkelijk in de ochtend uren achtergelaten geweest. Zeker omdat de poetsvrouw boven aan het werk was.
Als er een vingerafdruk van De Jong gevonden was, had je daar zeker niet zo badinerend over gedaan.quote:
[..]
Dna all over the place? Serieus?
Na jaren vinden ze onder een nieuwe bloedvlek een minuscuul DNA spoor uit speekselresten.
Alibi, van Louwes was toch vanaf dag één al duidelijk? Dat van Micheal en Maaike wisselde drie keer.
Dat haal je nu even door elkaar.
Vingerafdruk is net zo makkelijk in de ochtend uren achtergelaten geweest. Zeker omdat de poetsvrouw boven aan het werk was.
Peter had hem al veroordeeld op dat mes, hoor je ook aan de toon van het gesprek.quote:
[..]
Wow, zelfs een veroordeeld moordenaar zal niet altijd liegen.
Peter laat merken dat hij het niet gelooft terwijl Peter er dus bewezen naast zat.
Mogelijk was die er ook, maar het onderzoek richtte zich ineens op Louwes.quote:
[..]
Als er een vingerafdruk van De Jong gevonden was, had je daar zeker niet zo badinerend over gedaan.
Er was toch ook nog een huissleutel weg? Of was dat in een andere zaak?
In het grotere geheel had Peter natuurlijk gelijk. Hij voelde ook wel dat Louwes de boel aan het bedonderen was. En dat is achteraf bevestigd met de blouse en het nagelvuil.quote:
[..]
Peter had hem al veroordeeld op dat mes, hoor je ook aan de toon van het gesprek.
Peter laat merken dat hij het niet gelooft terwijl Peter er dus bewezen naast zat.
Modje? Moderator bedoel je denk ik.quote:
[..]
Precies.
Hoop dat een modje zijn zooi ook verwijdert, ze hebben mijn bijdrages om minder geschrapt hier.
Nee, die uitzending was van voor die tijd. Daarna werd Louwes nog vrijgesproken maar was die door de uitzending van Peter al geframed tot brute moordenaar.quote:
[..]
In het grotere geheel had Peter natuurlijk gelijk. Hij voelde ook wel dat Louwes de boel aan het bedonderen was. En dat is achteraf bevestigd met de blouse en het nagelvuil.
Louwes stond door die uitzending al met tien nul achter.
Je ziet alle aantoonbare leugens van het OM en het NFI nu te herhalen alsof het de keiharde waarheid isquote:
[..]
DNA all over the place, da’s geen cherrypicking.
Het motief van Louwes is geen cherry-picking.
Het telefoontje in de buurt van de Zwolseweg is geen cherry-picking.
Het gewijzigde alibi van Louwes is geen cherry-picking.
De vingerafdruk van Louwes is geen cherry-picking.
Als je al niet weet wat cherry-picking is, zeg er dan niks over.
Nogmaals, lees eens op je gemak het boek Leugens over Louwes. Wordt je waarschijnlijk een stuk wijzer van
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Hoezo was Louwes geframet? Het is niet zo dat hij net zoals De Hond iemand tot dader bestempelde.quote:
[..]
Nee, die uitzending was van voor die tijd. Daarna werd Louwes nog vrijgesproken maar was die door de uitzending van Peter al geframed tot brute moordenaar.
Louwes stond door die uitzending al met tien nul achter.
Wijlen Peter R. het orakel dat op basis van intuïtie, ervaring en kennis van zaken altijd zeker wist of de persoon met wie hij een gesprek voerde wel of geen moordenaar was...quote:
[..]
Peter R. had het dossier gelezen en nabestaanden zoals de De Jong en Louwes gesproken. Daarbij is het iemand met veel ervaring met moordzaken. Ik neem zijn wat dat betreft aanzienlijk serieuzer dan een Maurice de Hond of één van zijn gelovigen.
Toen Peter R. de Vries zich uitsprak dat Louwes de waarschijnlijke dader was had hij ook nog niet de beschikking over het TNO-onderzoek (over het telefoontje) en de feiten dat de blouse ten tijde van het DNA-onderzoek niet meer in dezelfde staat was als op plaats delict (foto's tonen aan dat er in 2003 vlekken op de blouse zaten die er in september 1999 nog niet waren).
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Wanneer sprak Peter zich erover uit dat Louwes de waarschijnlijke dader was?quote:
[..]
Wijlen Peter R. het orakel dat op basis van intuïtie, ervaring en kennis van zaken altijd zeker wist of de persoon met wie hij een gesprek voerde wel of geen moordenaar was...
Toen Peter R. de Vries zich uitsprak dat Louwes de waarschijnlijke dader was had hij ook nog niet de beschikking over het TNO-onderzoek (over het telefoontje) en de feiten dat de blouse ten tijde van het DNA-onderzoek niet meer in dezelfde staat was als op plaats delict (foto's tonen aan dat er in 2003 vlekken op de blouse zaten die er in september 1999 nog niet waren).
Een werkelijke moordenaar die al 22 jaar de dans ontspringt zal er in ieder geval alles aan blijven doen om de illusie in stand te houden dat hij er niets maar dan ook niets mee te maken heeft. Meeste mensen bekennen pas als ze er zeer zeker van zijn dat het delict met geen mogelijkheid meer kunnen ontkennen. Zie ook bijvoorbeeld zaak-Koen Everink, waar de verdachte met een zogenaamde ontvoering op de proppen kwam om maar niet voor z'n familie te hoeven bekennen dat hij Everink om het leven had gebracht. Die MdJ was niet snugger genoeg om handschoenen te gebruiken, waarschijnlijk omdat hij het niet met voorbedachte rade deed.quote:
[..]
Wow, zelfs een veroordeeld moordenaar zal niet altijd liegen.
Viel me trouwens op dat in de podcast van Annegriet De Jong nog altijd heel stellig was dat Louwes de moord gepleegd moest hebben...
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
In de meeste moordzaken worden er überhaupt geen vingerafdrukken of ander DNA-materiaal van de dader gevonden. Dat zou nu wel algemeen bekend moeten zijn, maar toch blijf je de hele tijd doen alsof het bij de DMZ super zeker moet zijn dat de moordenaar wel DNA heeft achtergelaten en een onschuldige nietsvermoedende zakelijke relatie niet.quote:
[..]
Als er een vingerafdruk van De Jong gevonden was, had je daar zeker niet zo badinerend over gedaan.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Het is ook helemaal niet zo bijzonder dat Louwes blijft ontkennen.quote:
[..]
Een werkelijke moordenaar die al 22 jaar de dans ontspringt zal er in ieder geval alles aan blijven doen om de illusie in stand te houden dat hij er niets maar dan ook niets mee te maken heeft. Meeste mensen bekennen pas als ze er zeer zeker van zijn dat het delict met geen mogelijkheid meer kunnen ontkennen. Zie ook bijvoorbeeld zaak-Koen Everink, waar de verdachte met een zogenaamde ontvoering op de proppen kwam om maar niet voor z'n familie te hoeven bekennen dat hij Everink om het leven had gebracht.
Dus jij denkt dat De Jong geen handschoenen gebruikte? Dan is het toch een wonder dat er van hem geen DNA gevonden is? En van Louwes wel?quote:Die MdJ was niet snugger genoeg om handschoenen te gebruiken, waarschijnlijk omdat hij het niet met voorbedachte rade deed.
Iets anders beweren is gezien de feiten behoorlijk stupide.quote:Viel me trouwens op dat in de podcast van Annegriet De Jong nog altijd heel stellig was dat Louwes de moord gepleegd moest hebben...
- In de uitzendingen die hij over de DMZ maaktequote:
[..]
Wanneer sprak Peter zich erover uit dat Louwes de waarschijnlijke dader was?
- Naderhand in het dossier op zijn website, na de veroordeling van het gerechtshof Den Bosch
- En vast ook nog wel eens in een tv-programma in de jaren 00
R. de Vries heeft zich nooit gevoegd bij het kamp dat ervan overtuigd is dat de Deventer Moordzaak een justitiële dwaling is. Kan daar natuurlijk allerlei redenen voor hebben gehad.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Hoe intensiever het contact, hoe logischer de uitwisseling van DNA.quote:
[..]
In de meeste moordzaken worden er überhaupt geen vingerafdrukken of ander DNA-materiaal van de dader gevonden. Dat zou nu wel algemeen bekend moeten zijn, maar toch blijf je de hele tijd doen alsof het bij de DMZ super zeker moet zijn dat de moordenaar wel DNA heeft achtergelaten en een onschuldige nietsvermoedende zakelijke relatie niet.
Gezien de hoeveelheid DNA op verschillende plekken, zou het inderdaad vreemd zijn als Louwes dit als fiscalist met zakelijk contact overgebracht zou hebben.
Feiten graag. Op welk moment?quote:
[..]
- In de uitzendingen die hij over de DMZ maakte
Wederom, heb je een linkje?quote:- Naderhand in het dossier op zijn website, na de veroordeling van het gerechtshof Den Bosch
Ja, vast wel (wederom geen bron dus).quote:- En vast ook nog wel eens in een tv-programma in de jaren 00
De meest waarschijnlijk reden is dat hij de zaak gewoon inhoudelijk bekeken heeft. De Vries was er niet bang voor om ruzie te zoeken met het OM, daar zijn talloze voorbeelden van. Maar dan natuurlijk niet voor een flutzaak.quote:R. de Vries heeft zich nooit gevoegd bij het kamp dat ervan overtuigd is dat de Deventer Moordzaak een justitiële dwaling is. Kan daar natuurlijk allerlei redenen voor hebben gehad.
Nee, ik zei dat de Mark de Jong (ander persoon) die destijds in de zaak-Everink is veroordeeld iig geen handschoenen gebruikte. Omdat er DNA van hem werd gevonden op de heft van het keukenmes dat als moordwapen is gebruikt. Bovendien werd in de auto van verdachte een bloedspoor van Everink gevonden.quote:
[..]
Het is ook helemaal niet zo bijzonder dat Louwes blijft ontkennen.
[..]
Dus jij denkt dat De Jong geen handschoenen gebruikte? Dan is het toch een wonder dat er van hem geen DNA gevonden is? En van Louwes wel?
De moordenaar van de weduwe Wittenberg heeft het ongetwijfeld slimmer aangepakt. Want van hem is geen overtuigend DNA-bewijs gevonden dat gewelddadige handelingen aantoont. Zelfs het moordwapen is nooit gevonden.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
De beweringen die het OM voor de rechter naar voren schoof als 'feiten' kun je niet klakkeloos gelijk stellen aan daadwerkelijke feiten. In het boek Leugens over Louwes is op rationale wijze geanalyseerd welke zogenaamde 'feiten' in werkelijkheid keiharde aantoonbare onwaarheden zijn.quote:
[..]
Het is ook helemaal niet zo bijzonder dat Louwes blijft ontkennen.
[..]
Dus jij denkt dat De Jong geen handschoenen gebruikte? Dan is het toch een wonder dat er van hem geen DNA gevonden is? En van Louwes wel?
[..]
Iets anders beweren is gezien de feiten behoorlijk stupide.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National éindelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
