NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Formal start of final phase of Afghan pullout by US, NATO
KABUL, Afghanistan (AP) — The final phase of ending America’s “forever war” in Afghanistan after 20 years formally began Saturday, with the withdrawal of the last U.S. and NATO troops by the end of summer.
President Joe Biden had set May 1 as the official start of the withdrawal of the remaining forces — about 2,500-3,500 U.S. troops and about 7,000 NATO soldiers.
Even before Saturday, the herculean task of packing up had begun.
The military has been taking inventory, deciding what is shipped back to the U.S., what is handed to the Afghan security forces and what is sold as junk in Afghanistan’s markets. In recent weeks, the military has been flying out equipment on massive C-17 cargo planes.
The U.S. is estimated to have spent more than $2 trillion in Afghanistan in the past two decades, according to the Costs of War project at Brown University, which documents the hidden costs of the U.S. military engagement.
Defense department officials and diplomats told The Associated Press the withdrawal has involved closing smaller bases over the last year. They said that since Biden announced the end-of-summer withdrawal date in mid-April, only roughly 60 military personnel had left the country.
The U.S. and its NATO allies went into Afghanistan together on Oct. 7, 2001 to hunt the al-Qaida perpetrators of the 9/11 terrorist attacks who lived under the protection of the country’s Taliban rulers. Two months later, the Taliban had been defeated and al-Qaida fighters and their leader, Osama bin Laden, were on the run.
In his withdrawal announcement last month, Biden said the initial mission was accomplished a decade ago when U.S. Navy SEALS killed bin Laden in his hideout in neighboring Pakistan. Since then, al-Qaida has been degraded, while the terrorist threat has “metastasized” into a global phenomenon that is not contained by keeping thousands of troops in one country, he said.
Until now the U.S. and NATO have received no promises from the Taliban that they won’t attack troops during the pullout. In a response to AP questions, Taliban spokesman Suhail Shaheen said the Taliban leadership was still mulling over its strategy.
The insurgent group continues to accuse Washington of breaching the deal it signed with Biden’s predecessor more than a year ago. In that agreement, the U.S. said it would have all troops out by May 1.
In a statement Saturday, Taliban military spokesman Zabihullah Mujahid said the passing of the May 1 deadline for a complete withdrawal “opened the way for (Islamic Emirate of Afghanistan) mujahidin to take every counteraction it deems appropriate against the occupying forces.”
However, he said fighters on the battlefield will wait for a decision from the leadership before launching any attacks and that decision will be based on “the sovereignty, values and higher interests of the country.”
Violence has spiked in Afghanistan since the February 2020 deal was signed. Peace talks between the Taliban and Afghan government, which were part of the agreement, quickly bogged down. On Friday, a truck bomb in eastern Logar province killed 21 people, many of them police and students.
Afghans have paid the highest price since 2001, with 47,245 civilians killed, according to the Costs of War project. Millions more have been displaced inside Afghanistan or have fled to Pakistan, Iran and Europe.
Afghanistan’s security forces are expected to come under increasing pressure from the Taliban after the withdrawal if no peace agreement is reached in the interim, according to Afghan watchers.
Since the start of the war they have taken heavy losses, with estimates ranging from 66,000 to 69,000 Afghan troops killed. The Afghan military has been battered by corruption. The U.S. and NATO pay $4 billion a year to sustain the force.
Some 300,000 Afghan troops are on the books, although the actual number is believed to be lower. Commanders have been found to inflate the numbers to collect paychecks of so-called “ghost soldiers,” according to the U.S. watchdog monitoring Washington’s spending in Afghanistan.
Last year was the only year U.S. and NATO troops did not suffer a loss. The Defense Department says 2,442 U.S. troops have been killed and 20,666 wounded since 2001. It is estimated that over 3,800 U.S. private security contractors have been killed. The Pentagon does not track their deaths.
The conflict also has killed 1,144 personnel from NATO countries.
The Taliban, meanwhile, are at their strongest since being ousted in 2001. While mapping their gains and territorial holds is difficult, they are believed to hold sway or outright control over nearly half of Afghanistan.
“We are telling the departing Americans ... you fought a meaningless war and paid a cost for that and we also offered huge sacrifices for our liberation,” Shaheen told the AP on Friday.
Striking a more conciliatory tone, he added: “If you ... open a new chapter of helping Afghans in reconstruction and rehabilitation of the country, the Afghans will appreciate that.”
In announcing the departure, Biden said waiting for ideal conditions to leave would consign America to an indefinite stay.
In the Afghan capital and throughout the country, there is a growing fear that chaos will follow the departure of the last foreign troops. After billions of dollars and decades of war, many Afghans wonder at whether it was worth it.
Einde van een tijdperk.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Nu ja... Een week geleden nog niet slimmerik. Maar dat kwartje wil maar niet vallen bij jou.quote:Op vrijdag 20 augustus 2021 18:40 schreef luxerobots het volgende:
Het gebrek aan vliegtuigen lijkt me dus niet het probleem. Dat zit in de logistiek van het vliegveld.
Daar zit dus een politieke keuze achter. Terwijl het bij jouw alleen maar gaat om ''klote bezuinigingen, ik wil meer geld voor het leger'' (waar je zelf werkt, je lijkt wel een docent die ook eeuwig meer salaris eist).quote:
[..]
Nu ja... Een week geleden nog niet slimmerik. Maar dat kwartje wil maar niet vallen bij jou.
quote:
Op het moment van landen en opstijgen heb je ook geen stingers nodig om een helikopter neer te halen.
Maar goed, ik ben nu toch wel een keer benieuwd waar jij al jouw wijsheid op basseert. Op films en boeken?quote:Er zijn onder vuur karrevrachten aan militairen/ burgers geextract met de heli's...
Als ik als Nederlander naar een rood gebied vlieg 2 weken geleden dan haalt Nederland mij ook niet op. Mijn eigen risico. Maar omdat het nu zielige Afghanen zijn moeten we die vakantiegangers ineens ophalen?
veiligheid is 1. Die enorme vluchtelingenstroom is er dan ook nog. Die kan je beter daar tegenhouden dan hier.quote:
[..]
Als het om de veiligheid hier gaat zijn de euro's nuttiger te besteden dan met het in stand houden van een militaire macht in Afghanistan.
De politiek trekt aan de bel maar defensie kan niet leveren want geen middelen en personeel want wegbezuinigd... Met een hoop moeite moest de KDC-10 opgepoetst worden aangezien die op Eindhoven geparkeerd stond om volgende maand zijn laatste ferry te maken naar de VS (afgestoten)... Er kon nog net even een C-130 gestuurd worden maar die had meteen panne... Dit is geen politieke onwil maar gewoon het gebrek aan middelen, simpel zat.quote:
Daar zit dus een politieke keuze achter. Terwijl het bij jouw alleen maar gaat om ''klote bezuinigingen, ik wil meer geld voor het leger'' (waar je zelf werkt, je lijkt wel een docent die ook eeuwig meer salaris eist).
Navo-helikopter neergestort in Afghanistan (2007)quote:
[..]
[..]
Maar goed, ik ben nu toch wel een keer benieuwd waar jij al jouw wijsheid op basseert. Op films en boeken?
(Novum/AP) - Vijf Amerikaanse soldaten zijn woensdag om het leven gekomen toen de Navo-helikopter waarin ze zaten in Zuid-Afghanistan neerstortte. Dat heeft een Amerikaanse legerfunctionaris gezegd. Het lijkt er volgens hem op dat de helikopter is neergeschoten. https://www.trouw.nl/nieu(...)fghanistan~bc170595/
Amerikaanse troepen doden na neerhalen helikopter 12 talibanstrijders (2008)
(Belga) Na het neerhalen van een Amerikaanse gevechtshelikopter door de taliban hebben Amerikaanse troepen in de Centraal-Afghaanse provincie Vardak volgens militaire bronnen twaalf opstandelingen gedood. De Amerikaanse strijdkrachten deelden dinsdag mee dat een extremist werd gevangengenomen. Bij de crash van de helikopter raakte niemand aan boord gewond.
Helikoptercrash eist hoogste aantal militaire slachtoffers op 1 dag in Afghanistan (2011)
Een crash van NAVO-helikopter in het oosten van Afghanistan heeft het leven geëist van 38 militairen. Dat meldde het kantoor van de Afghaanse president Hamid Karzai vandaag. Het toestel is waarschijnlijk neergeschoten. https://www.ad.nl/buitenl(...)fghanistan~a13e2be9/
Statistisch gezien is de kans om bij een auto ongeluk om te komen in Nederland groter...quote:
[..]
Navo-helikopter neergestort in Afghanistan (2007)
(Novum/AP) - Vijf Amerikaanse soldaten zijn woensdag om het leven gekomen toen de Navo-helikopter waarin ze zaten in Zuid-Afghanistan neerstortte. Dat heeft een Amerikaanse legerfunctionaris gezegd. Het lijkt er volgens hem op dat de helikopter is neergeschoten. https://www.trouw.nl/nieu(...)fghanistan~bc170595/
Amerikaanse troepen doden na neerhalen helikopter 12 talibanstrijders (2008)
(Belga) Na het neerhalen van een Amerikaanse gevechtshelikopter door de taliban hebben Amerikaanse troepen in de Centraal-Afghaanse provincie Vardak volgens militaire bronnen twaalf opstandelingen gedood. De Amerikaanse strijdkrachten deelden dinsdag mee dat een extremist werd gevangengenomen. Bij de crash van de helikopter raakte niemand aan boord gewond.
Helikoptercrash eist hoogste aantal militaire slachtoffers op 1 dag in Afghanistan (2011)
Een crash van NAVO-helikopter in het oosten van Afghanistan heeft het leven geëist van 38 militairen. Dat meldde het kantoor van de Afghaanse president Hamid Karzai vandaag. Het toestel is waarschijnlijk neergeschoten. https://www.ad.nl/buitenl(...)fghanistan~a13e2be9/
Je hebt geen idee van hoeveel uur daar gevlogen is he?
Als we nog meer vliegtuigen sturen. Kunnen ze nog leger (no pun) terug.quote:
[..]
De politiek trekt aan de bel maar defensie kan niet leveren want geen middelen en personeel want wegbezuinigd... Met een hoop moeite moest de KDC-10 opgepoetst worden aangezien die op Eindhoven geparkeerd stond om volgende maand zijn laatste ferry te maken naar de VS (afgestoten)... Er kon nog net even een C-130 gestuurd worden maar die had meteen panne... Dit is geen politieke onwil maar gewoon het gebrek aan middelen, simpel zat.
quote:Op vrijdag 20 augustus 2021 18:34 schreef Verbodsbord het volgende:
Het vliegtuig wat vandaag geland is had zo'n 180 mensen aan boord. Dat toestel heeft een capaciteit van 267 man. Blijven aardig wat plekken leeg dus.
Als we vorige week waren begonnen hadden we nu iedereen zonder noemenswaardige problemen thuis gekregen en zaten we aan het bier.quote:
Als we nog meer vliegtuigen sturen. Kunnen ze nog leger (no pun) terug.
Geen rocket science verder.
Okay. Laat die cijfermatige vergelijking maar zien tussen auto-ongelukken in Nederland en helikoptercrashes in Afghanistan.quote:
[..]
Statistisch gezien is de kans om bij een auto ongeluk om te komen in Nederland groter...
Je hebt geen idee van hoeveel uur daar gevlogen is he?
Is overigens ook geen NL vliegtuig uit dat voorbeeld, maar een vliegtuig uit een Navo-pool. Want bezuinigen.quote:
[..]
Als we nog meer vliegtuigen sturen. Kunnen ze nog leger (no pun) terug.
[..]
Nou niet te vervelend worden he?quote:
Is overigens ook geen NL vliegtuig uit dat voorbeeld, maar een vliegtuig uit een Navo-pool. Want bezuinigen.
Nou, mooie samenwerking toch.quote:
[..]
Is overigens ook geen NL vliegtuig uit dat voorbeeld, maar een vliegtuig uit een Navo-pool. Want bezuinigen.
Defensie bezuinigingen zijn absurd ver doorgevoerd, defensie is aardig stuk gemaakt. Klopt helemaal.
Maaar het probleem in Afghanistan lijkt vooral te zijn om heelhuids op het vliegveld te komen.
Maaar het probleem in Afghanistan lijkt vooral te zijn om heelhuids op het vliegveld te komen.
Tot een paar dagen geleden was dat helemaal geen issue.quote:
Defensie bezuinigingen zijn absurd ver doorgevoerd, defensie is aardig stuk gemaakt. Klopt helemaal.
Maaar het probleem in Afghanistan lijkt vooral te zijn om heelhuids op het vliegveld te komen.
Wat door andere landen opgelost is door het inzetten van...?quote:
Maaar het probleem in Afghanistan lijkt vooral te zijn om heelhuids op het vliegveld te komen.
Maar heli's inzetten is allemaal maar gevaarlijk...quote:
Wat door andere landen opgelost is door het inzetten van...?
Voor onze taakstelling, de VS volgen met het spelen van internationale politieagent, hebben we inderdaad te weinig geld.quote:
Defensie bezuinigingen zijn absurd ver doorgevoerd, defensie is aardig stuk gemaakt. Klopt helemaal.
Maaar het probleem in Afghanistan lijkt vooral te zijn om heelhuids op het vliegveld te komen.
Zolang ze maar checkpoints van de taliban kunnen omzeilen zal het minder gevaarlijk zijn dan juist door die checkpoints heen gaan.quote:
[..]
Maar heli's inzetten is allemaal maar gevaarlijk...
Lijkt wel alsof mensen niet zo door hebben wat voor idiote barbaren dat zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-08-2021 19:07:53 ]
Zo zit de NAVO wel in elkaarquote:
[..]
Het ging in eerste instantie om de vluchtelingen maar goed.
Zeker wel? Ja leg eens uit hoe Turkije als vrijwilliger een opdrachtgever is van de NATO in Afghanistan. Welke opdracht kan Turkije aan een andere nato-lid geven?
Nee, zo zit NATO dus niet in elkaar. Er gelden zeer strikte regels wanneer het gaat om verplichtingen. NATO is allereerst geen organisatie die aanvalt tenzij die aangevallen wordt. Het gaat hier puur om het feit dat NATO als ondersteuningsmiddel is opgeroepen en landen kunnen dan zelf ervoor kiezen om wel of niet deel te nemen aan een dergelijke missie. Zo heeft Turkije duidelijk gemaakt dat zij niet mee zullen doen aan gewapende conflicten.
Het is een voor allen, allen voor één
Er is goedkeuring nodig van alle lidstaten voor de missie op pad gaat en de missie gaat op pad met expliciete deelname van alle lidstaten
Maw Turkije is net zo verantwoordelijk voor dit feestje als ons en net zo verantwoordelijk als de rest
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik heb nog geen cijfers gezien van je stelling dat autorijden in Nederland gevaarlijker is dan helikopter vliegen in Afghanistan.quote:
[..]
Maar heli's inzetten is allemaal maar gevaarlijk...
De structurele bezuinigingen op defensie in de afgelopen jaren zijn blijkbaar nooit een belemmering geweest om vooraan te staan bij deelname aan buitenlandse missies.
Nu worden we geconfronteerd met de gevolgen.
Enige terughoudendheid was op zn plaats geweest .
Nu worden we geconfronteerd met de gevolgen.
Enige terughoudendheid was op zn plaats geweest .
https://en.wikipedia.org/(...)e_war_in_Afghanistanquote:
[..]
Ik heb nog geen cijfers gezien van je stelling dat autorijden in Nederland gevaarlijker is dan helikopter vliegen in Afghanistan.
35 Heli's neergehaald door vijandelijk vuur in 20 jaar inzet in Afghanistan.
https://fondsslachtofferh(...)erland-statistieken/
In Nederland jaarlijks 430.000 mensen die bij een verkeersongeluk betrokken raken, waarvan 130.000 naar de SEH moeten.
Geen statistische vergelijking, maar geeft denk ik wel een redelijk beeld.
Het probleem is, dat de politiek bezuinigt op defensie, maar vervolgens wel overal een militaire bijdrage wil leveren.quote:
[..]
De politiek trekt aan de bel maar defensie kan niet leveren want geen middelen en personeel want wegbezuinigd... Met een hoop moeite moest de KDC-10 opgepoetst worden aangezien die op Eindhoven geparkeerd stond om volgende maand zijn laatste ferry te maken naar de VS (afgestoten)... Er kon nog net even een C-130 gestuurd worden maar die had meteen panne... Dit is geen politieke onwil maar gewoon het gebrek aan middelen, simpel zat.
Het is of, of.
Wat mij betreft doen we gewoon wat minder mee in de internationale bemoeizucht.
Daarnaast ligt de toekomst van oorlogsvoering, voor de landen die het kunnen betalen, in drones.
De landen die dat niet kunnen betalen, kunnen beter oefenen in terrorisme.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
De Nederlandse commitment aan de missies in Afghanistan is al begonnen in 2001/2002 he, ruim voordat een groot deel van de ergste bezuinigingen überhaupt als concept op papier stonden.quote:
[..]
Het probleem is, dat de politiek bezuinigt op defensie, maar vervolgens wel overal een militaire bijdrage wil leveren.
Het is of, of.
Wat mij betreft doen we gewoon wat minder mee in de internationale bemoeizucht.
Daarnaast ligt de toekomst van oorlogsvoering, voor de landen die het kunnen betalen, in drones.
De landen die dat niet kunnen betalen, kunnen beter oefenen in terrorisme.
Geeft een ontzettend krom beeld. We zitten hier met meer dan 17 miljoen mensen, waarvan vrijwel iedereen dagelijks onderdeel is van het verkeer. Dan heb je het over voetgangers, fietsers, motorrijders, scootmobielers, automobilisten, etc.quote:
[..]
https://en.wikipedia.org/(...)e_war_in_Afghanistan
35 Heli's neergehaald door vijandelijk vuur in 20 jaar inzet in Afghanistan.
https://fondsslachtofferh(...)erland-statistieken/
In Nederland jaarlijks 430.000 mensen die bij een verkeersongeluk betrokken raken, waarvan 130.000 naar de SEH moeten.
Geen statistische vergelijking, maar geeft denk ik wel een redelijk beeld.
Dat zet je dan tegenover militairen in Afghanistan die met de helikopter vliegen. Waarvan je ook nog eens alleen het stukje 'vijandelijk vuur' eruit pakt.
Omdat defensie de boel altijd aan elkaar heeft weten te plakken met tape, spuug en goede intentiesquote:
De structurele bezuinigingen op defensie in de afgelopen jaren zijn blijkbaar nooit een belemmering geweest om vooraan te staan bij deelname aan buitenlandse missies.
Nu worden we geconfronteerd met de gevolgen.
Enige terughoudendheid was op zn plaats geweest .
Nu is daar geen tijd voor en zie je wat er gebeurt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Daar ging het argument om toch? Dat het nu te risicovol zou zijn om met heli's in Kaboel te vliegen.quote:
[..]
Geeft een ontzettend krom beeld. We zitten hier met meer dan 17 miljoen mensen, waarvan vrijwel iedereen dagelijks onderdeel is van het verkeer. Dan heb je het over voetgangers, fietsers, motorrijders, scootmobielers, automobilisten, etc.
Dat zet je dan tegenover militairen in Afghanistan die met de helikopter vliegen. Waarvan je ook nog eens alleen het stukje 'vijandelijk vuur' eruit pakt.
In een conflict van 20 jaar waar dagelijks gevlogen werd in vijandelijk gebied, door veel verschillende landen, met maar 35 heli's verloren door vijandelijk vuur, zie ik geen enkele reden dat het nu ineens onverstandig zou zijn om in Kaboel te vliegen met militair transport, zeker gezien de (fragiele) overeenkomst met de Taliban dat het westen zijn mensen weg mag halen.
Ze hebben ook gewoon liggen slapen in de veronderstelling dat die Amerikanen het wel zouden regelen allemaal. Kijk naar Frankrijk of de UK. Die zijn al weken of maanden bezig hiermee.quote:
[..]
De politiek trekt aan de bel maar defensie kan niet leveren want geen middelen en personeel want wegbezuinigd... Met een hoop moeite moest de KDC-10 opgepoetst worden aangezien die op Eindhoven geparkeerd stond om volgende maand zijn laatste ferry te maken naar de VS (afgestoten)... Er kon nog net even een C-130 gestuurd worden maar die had meteen panne... Dit is geen politieke onwil maar gewoon het gebrek aan middelen, simpel zat.
Volgens mij, wordt er al veel langer bezuinigd op defensie.quote:
[..]
De Nederlandse commitment aan de missies in Afghanistan is al begonnen in 2001/2002 he, ruim voordat een groot deel van de ergste bezuinigingen überhaupt als concept op papier stonden.
Daarnaast is Afghanistan, qua NAVO, een beetje lastig.
Wat mij betreft hadden we nooit mee moeten doen, Afghanistan heeft de VS nooit aangevallen.
Het is ook geen toeval dat Bin Laden in Pakistan is aangetroffen, onze zgn bondgenoot (net als Saoedi-Arabië).
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Er zijn in 20 jaar tijd in Afghanistan 35 heli's in totaal (dus inclusief gevechtsheli's) verloren gegaan door "hostile fire"... Dat zijn er 1.75 per jaar...quote:
Ik heb nog geen cijfers gezien van je stelling dat autorijden in Nederland gevaarlijker is dan helikopter vliegen in Afghanistan.
In zijn totaliteit hebben 30.000 Nederlanders in Afghanistan gediend en zijn er 25 gesneuveld\ overleden (inclusief natuurlijke dood, zelfmoord etc) maar geen enkele door "hostile fire" op een heli...
Dus ik stap liever in een heli in Kabul dan dat ik deelneem aan het verkeer in Kabul met de Taliban op elke hoek van de straat en zo het vliegveld probeer te bereiken...
Edit: @Verbodsbord zei het ook al...
Daar ging het toch ook om?quote:
Waarvan je ook nog eens alleen het stukje 'vijandelijk vuur' eruit pakt.
Edit: En dit toch wel @Verbodsbord ...quote:
Op het moment van landen en opstijgen heb je ook geen stingers nodig om een helikopter neer te halen.
Helikopteren is sowieso veiliger
Hostile fire of geen hostile fire
Hostile fire of geen hostile fire
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Van mij mag er best met helikopters gevlogen worden, ik denk alleen dat het veiliger is om de evacuees in kleinere groepjes over land te verplaatsen.quote:
[..]
Daar ging het argument om toch? Dat het nu te risicovol zou zijn om met heli's in Kaboel te vliegen.
35 helikopters klinkt als weinig, maar je weet niet hoe groot de vloot is en hoeveel kilometers er afgelegd zijn. Daarbij pak jij alle verkeersongevallen in Nederland, wat er heel veel zijn, met alle soorten voertuigen. Ja, dan zien de cijfers er erg gunstig uit, maar je hebt wel debiele data ingevoerd.quote:In een conflict van 20 jaar waar dagelijks gevlogen werd in vijandelijk gebied, door veel verschillende landen, met maar 35 heli's verloren door vijandelijk vuur, zie ik geen enkele reden dat het nu ineens onverstandig zou zijn om in Kaboel te vliegen met militair transport, zeker gezien de (fragiele) overeenkomst met de Taliban dat het westen zijn mensen weg mag halen.
Want hoeveel verkeersdeelnemers heeft de Taliban in Kabul vermoord?quote:
[..]
Er zijn in 20 jaar tijd in Afghanistan 35 heli's in totaal (dus inclusief gevechtsheli's) verloren gegaan door "hostile fire"... Dat zijn er 1.75 per jaar...
In zijn totaliteit hebben 30.000 Nederlanders in Afghanistan gediend en zijn er 25 gesneuveld\ overleden (inclusief natuurlijke dood, zelfmoord etc) maar geen enkele door "hostile fire" op een heli...
Dus ik stap liever in een heli in Kabul dan dat ik deelneem aan het verkeer in Kabul met de Taliban op elke hoek van de straat en zo het vliegveld probeer te bereiken...
Edit: @:verbodsbord zei het ook al...
De grootste bezuinigingsklappen zijn gevallen in 2004 (oa opheffen MLD) en 2011 (opheffen tanks). Vanaf 1995 zijn we onder de 2% NATO eis gaan zitten.quote:
Volgens mij, wordt er al veel langer bezuinigd op defensie.
Het was gewoon een artikel 5 missie. Simpel zat.quote:Daarnaast is Afghanistan, qua NAVO, een beetje lastig.
Wat mij betreft hadden we nooit mee moeten doen, Afghanistan heeft de VS nooit aangevallen.
Het is ook geen toeval dat Bin Laden in Pakistan is aangetroffen, onze zgn bondgenoot (net als Saoedi-Arabië).
Geen idee, maar niet zoveel als ze zouden kunnen want men blijft nu ondergedoken uit vrees voor.. de taliban.quote:
[..]
Want hoeveel verkeersdeelnemers heeft de Taliban in Kabul vermoord?
Wat direct ook het advies is van de mensen hier aan de mensen daar, blijf thuis. Terwijl het ministerie zegt; kom naar het vliegveld, we kunnen je verder niet helpen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-08-2021 19:32:01 ]
Heb ik geen cijfers van en jij ook niet.quote:
Want hoeveel verkeersdeelnemers heeft de Taliban in Kabul vermoord?
We zijn nu eenmaal drukker bezig met andere volkeren dan onze eigen mensen.quote:
Als ik als Nederlander naar een rood gebied vlieg 2 weken geleden dan haalt Nederland mij ook niet op. Mijn eigen risico. Maar omdat het nu zielige Afghanen zijn moeten we die vakantiegangers ineens ophalen?
Zo lang de Taliban niet over adequate luchtverdedigingswapens en vliegtuigen beschikt maar wel over mensen op de grond is het verplaatsen door de lucht vele malen veiliger.quote:
Van mij mag er best met helikopters gevlogen worden, ik denk alleen dat het veiliger is om de evacuees in kleinere groepjes over land te verplaatsen.
35 Zijn ook weinig...quote:35 helikopters klinkt als weinig, maar je weet niet hoe groot de vloot is en hoeveel kilometers er afgelegd zijn. Daarbij pak jij alle verkeersongevallen in Nederland, wat er heel veel zijn, met alle soorten voertuigen. Ja, dan zien de cijfers er erg gunstig uit, maar je hebt wel debiele data ingevoerd.
Hoeveel helikoptercrashes waren er tegelijkertijd in Nederland? Of een groter land, Duitsland?quote:
Je bent wel heel druk in de weer met je doelpalen he?quote:
Hoeveel helikoptercrashes waren er tegelijkertijd in Nederland? Of een groter land, Duitsland?
Jij begon erover dat auto rijden in Nederland gevaarlijker is dan helikopter vliegen in Afghanistan.quote:
[..]
Je bent wel heel druk in de weer met je doelpalen he?
Waarvan ik niet denk dat het klopt. De cijfers zijn geflatteerd omdat er hier heel veel autogereden wordt.
quote:
[..]
Jij begon erover dat auto rijden in Nederland gevaarlijker is dan helikopter vliegen in Afghanistan.
Waarvan ik niet denk dat het klopt. De cijfers zijn geflatteerd omdat er hier heel veel autogereden wordt.
Dus oorlogovoeren is veiliger dsan autorijden. Fixed.quote:
[..]
https://en.wikipedia.org/(...)e_war_in_Afghanistan
35 Heli's neergehaald door vijandelijk vuur in 20 jaar inzet in Afghanistan.
https://fondsslachtofferh(...)erland-statistieken/
In Nederland jaarlijks 430.000 mensen die bij een verkeersongeluk betrokken raken, waarvan 130.000 naar de SEH moeten.
Geen statistische vergelijking, maar geeft denk ik wel een redelijk beeld.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
