Zie ook artikel NRC (Premium vereist)quote:Banken en betaaldiensten blokkeren rekeningen van antivaxers
Meerdere banken en betaaldiensten hebben de afgelopen tijd rekeningen geblokkeerd van organisaties die volgens hen nepnieuws verspreiden over het coronavirus en vaccinaties. Zeker acht invloedrijke internetkanalen is in de voorbije maanden de wacht aangezegd of zijn reeds afgesloten van hun bankrekening of betaaldienst, meldt NRC woensdag na een rondgang.
Onder meer Viruswaarheid van Willem Engel, uitgeverij De Blauwe Tijger en evangelist Jaap Dieleman hebben daarmee te maken gehad.
"Rabobank faciliteert geen initiatieven die actief complottheorien en andere bewezen desinformatie verspreiden", staat volgens de krant in een intern bericht. "We richten ons dan vooral op de activisten, want de radicalen kunnen al via de Wwft (Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme, red.) worden aangepakt."
Rabobank bevestigt de strekking van dat interne bericht. "dat is een uitgangspunt. We bekijken per geval of we een klant al dan niet accepteren", zegt een woordvoerder desgevraagd.
Triodos Bank weigert Viruswaarheid volgens NRC als klant. De bank schreef in een e-mail - die in bezit is van de krant - aan de actiegroep dat die "heeft opgeroepen tot confrontaties die haaks staan op onze waarden". Een woordvoerder van Triodos laat weten niet in te gaan op individuele gevallen. "De beoordeling van een aanvraag voor een rekening gaat altijd per geval. Het uitdragen van overtuigingen of meningen is op zich geen grond om een aanvraag te weigeren."
Bij aanvragen voor zakelijke rekening, wordt bij Triodos wel altijd naar een aantal criteria gekeken. "Bijvoorbeeld over de structuur van de organisatie en op welke manier invulling wordt gegeven aan een missie. We hebben daarin ook een zorgplicht", aldus de woordvoerder.
Mollie zou samenwerking met evangelist hebben opgezegd
Betaaldienst Mollie zegde volgens NRC de samenwerking met evangelist Dieleman op, omdat de berichten die hij verspreidt niet passen "bij de bedrijfsvoering van Mollie". "Zo publiceert u berichten over het niet laten vaccineren tegen het coronavirus", staat in een e-mail van de betaaldienst. Ook deed Mollie het YouTube-kanaal Caf Weltschmerz half april in de ban.
Bij de betaaldienst was vooralsnog niemand bereikbaar voor commentaar.
De Blauwe Tijger kreeg problemen met ING. Dat gebeurde volgens NRC nadat de Nationaal Cordinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) de conservatieve uitgeverij in een dreigingsanalyse omschreef als "een doorgeefluik van anti-overheidspropaganda, nepnieuws en complottheorien". De bank bunq zette op zijn beurt de stichting Artsen voor Waarheid aan de kant. Die groep verspreidde in maart een brief onder huisartsen over vermeende risico's van het vaccineren.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)egt-de-bank-a4055125
En als nodig, kan een mod #2 in de TT zetten
Ze bedoelen trouwens met missie een "mission-statement", het gaat over de plannen voor de economische bedrijfsvoering, gestrekt over een aantal jaar.quote:Op donderdag 19 augustus 2021 00:03 schreef tjoptjop het volgende:
"Bijvoorbeeld over de structuur van de organisatie en op welke manier invulling wordt gegeven aan een missie. We hebben daarin ook een zorgplicht"
Hier wordt wel een maatschappelijk probleem duidelijk: Bankieren hoort inmiddels bij de basisbehoeften. Sommige legale bedrijven of stichtingen kunnen nergens meer terecht. Het zelfde zie je ook bij bedrijven die (legale) handel drijven met Afrika of Oost-Europa: Het bedrijf doet niets verkeerds maar vanwege witwasrisico's durft de bank het niet aan.
Er zou een oplossing moeten komen voor partijen die legaal bezig zijn maar vanwege allerlei redenen niet bij banken terecht kunnen. Maar zolang de banken private instellingen zijn, is dat aan de politiek en niet aan de banken.
Absoluut niet waar.quote:
Ik vind het een zeer enge ontwikkeling als bedrijven op deze manier de boel gaan sturen. We glijden langzaam een dictatuur in. Ben je kritisch richting de overheid dan zal men je wel even monddood maken.
Er zijn zoveel initiatieve kritisch tegen de overheid die geen problemen ervaren.Deze mensen worden tevens ook niet 'voor hun mening' geweigerd, maar vanwege hun handelen.
Pas maar op met deze post...quote:
Ik vind het een zeer enge ontwikkeling als bedrijven op deze manier de boel gaan sturen. We glijden langzaam een dictatuur in. Ben je kritisch richting beleid van de overheid dan zal men je wel even monddood maken.
Er zijn rekeningen geblokkeerd van organisaties die nepnieuws zouden verspreiden over corona en vaccinaties. Sinds wanneer zijn banken corona of vaccinatie expert?quote:Op donderdag 19 augustus 2021 09:01 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Absoluut niet waar.
Deze mensen worden tevens ook niet 'voor hun mening' geweigerd, maar vanwege hun handelen.
Zijn vorig jaar alle rekeningen van de overheid geblokkeerd aangezien men beweerde dat het allemaal niet zo'n vaart zou lopen met het virus wat in aantocht was?
De Rabobank blokkeert rekeningen van organisaties die: '... actief complottheorien en andere bewezen desinformatie verspreiden'quote:
Er zijn rekeningen geblokkeerd van organisaties die nepnieuws zouden verspreiden over corona en vaccinaties. Sinds wanneer zijn banken corona of vaccinatie expert?
Dat lijkt mij top!
Natuurlijk niet!quote:Zijn vorig jaar alle rekeningen van de overheid geblokkeerd aangezien men beweerde dat het allemaal niet zo'n vaart zou lopen met het virus wat in aantocht was?
Silly. Welke rekening zou je dan willen blokkeren? Die van de fractie? Die van de Tweede Kamer? Die van het ministerie? Nou ik denk eerlijk gezegd dat we die kant wel opgaan.quote:
[..]
Pas maar op met deze post...
Ik zou maar alvast gaan oefenen voor het geval je over de schreef gaat als het te laat is.quote:
[..]
Nou ik denk eerlijk gezegd dat we die kant wel opgaan.
Geen idee. Ik ben degene die vindt dat als er niets onwettelijks wordt gedaan er geen rekeningen geblokkeerd moeten wordenquote:Op donderdag 19 augustus 2021 09:17 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
De Rabobank blokkeert rekeningen van organisaties die: '... actief complottheorien en andere bewezen desinformatie verspreiden'
Dat lijkt mij top!
[..]
Natuurlijk niet!
Er wordt soms best duidelijk nonsens de wereld ingestuurd maar in veel gevallen is dat helemaal niet zo duidelijk. Net als dat we geen overheid willen die gaat beslissen welke informatie er verspreid mag worden moeten we ook niet willen dat banken daar de arbiter in worden. Ik zie dat uitdraaien op een situatie dat wanneer bijvoorbeeld in een podcast de rol van de banken in de financiele crisis wordt besproken, de reactie kan zijn dat rekeningen worden geblokkeerd. Iets nepnieuws noemen omdat het niet jou mening verkondigt is natuurlijk heel makkelijk en zien we aan de lopende band gebeuren
Het gaat er ook om dat die complot organisaties nogal schimmig zijn qua geldstromen. Het is niet duidelijk waar het geld terecht komt. Bji Engel waren er namelijk aanwijzingen voor oa fraude ( een lening aan zichzelf noemde hij hetquote:
Op zich snap ik het wel van de banken. Het zijn private bedrijven en die hebben het recht om te kiezen met welke klanten ze in zee gaan. Een partij die negatief op je zou kunnen afstralen, wil je niet hebben.
Hier wordt wel een maatschappelijk probleem duidelijk: Bankieren hoort inmiddels bij de basisbehoeften. Sommige legale bedrijven of stichtingen kunnen nergens meer terecht. Het zelfde zie je ook bij bedrijven die (legale) handel drijven met Afrika of Oost-Europa: Het bedrijf doet niets verkeerds maar vanwege witwasrisico's durft de bank het niet aan.
Er zou een oplossing moeten komen voor partijen die legaal bezig zijn maar vanwege allerlei redenen niet bij banken terecht kunnen. Maar zolang de banken private instellingen zijn, is dat aan de politiek en niet aan de banken.
) en witwassen. En ja, als de bank dan om verduidelijking vraagt en je na tig brieven niet reageert, dan moet je niet zeuren als ze de boel blokkeren. En BPOC dan, geld voor een stichting op je prive rekening laten storten
Ik kan er niet rouwig om zijn dat obscure platforms zoals BPOC en charlatans zoals Willem Engel wat tegenwerking ondervinden in het verkopen van hun gevaarlijke onzin, maar het lijkt me toch niet aan banken om als maatschappelijk scheidsrechter op te treden en gaan bepalen wat desinformatie is.
Wanneer iets niet verboden is, wie zijn banken dan om zich daarmee te bemoeien? Het zou wat zijn wanneer de groenteboer me geen ananas wil verkopen omdat hij niet wil dat ik dat op m'n pizza gebruik. Waar bemoei je je mee?!
Daar heb jij ook gelijk in. Bij Engel speelde mee dat hij op een rekening op naam van zijn dansschool ineens donaties binnenkwamen die hij niet nader wenste te verklaren. Tegenwoordig kun je als bank boetes van tientallen miljoenen krijgen al je onvoldoende klantonderzoek doet. Geen wonder dat een bank zo'n klant liever kwijt is.quote:Op donderdag 19 augustus 2021 09:31 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Het gaat er ook om dat die complot organisaties nogal schimmig zijn qua geldstromen. Het is niet duidelijk waar het geld terecht komt. Bji Engel waren er namelijk aanwijzingen voor oa fraude ( een lening aan zichzelf noemde hij het
En BPOC dan, geld voor een stichting op je prive rekening laten storten
Op zich is het natuurlijk wel logisch dat banken net zoals andere bedrijven zelf hun eigen klanten mogen kiezen. Het zou gek zijn als je Triodos zou verplichten Shell of een wapenleverancier als klant aan te nemen. Net zoals het Reformatorisch Dagblad geen advertenties van Second Love hoeft af te drukken. Of de Ekoplaza verplicht zaken moet doen met dat diermishandelende slachthuis is Epe.quote:Op donderdag 19 augustus 2021 09:33 schreef Isdatzo het volgende:
Mja ik weet nog niet zo wat ik hiervan vind.
Wanneer iets niet verboden is, wie zijn banken dan om zich daarmee te bemoeien? Het zou wat zijn wanneer de groenteboer me geen ananas wil verkopen omdat hij niet wil dat ik dat op m'n pizza gebruik. Waar bemoei je je mee?!
Yep. Ik denk dat bij veel blokkades dan ook de schuld bij de wappies ligt en niet bij de bank. Een bank blokkeert de boel echt niet zomaar. Die complotfiguren wijzen altijd naar een ander.quote:
[..]
Daar heb jij ook gelijk in. Bij Engel speelde mee dat hij op een rekening op naam van zijn dansschool ineens donaties binnenkwamen die hij niet nader wenste te verklaren. Tegenwoordig kun je als bank boetes van tientallen miljoenen krijgen al je onvoldoende klantonderzoek doet. Geen wonder dat een bank zo'n klant liever kwijt is.
Net als die soevereine mensen (
).... Rekeningen niet betalen en dan de schuld aan de deurwaarder geven dat ze uit huis gezet worden.Ik zou het eerder gek vinden als ze dit niet doen en de groenteboer je dan wel accepteert.quote:
Mja ik weet nog niet zo wat ik hiervan vind.
Ik kan er niet rouwig om zijn dat obscure platforms zoals BPOC en charlatans zoals Willem Engel wat tegenwerking ondervinden in het verkopen van hun gevaarlijke onzin, maar het lijkt me toch niet aan banken om als maatschappelijk scheidsrechter op te treden en gaan bepalen wat desinformatie is.
Wanneer iets niet verboden is, wie zijn banken dan om zich daarmee te bemoeien? Het zou wat zijn wanneer de groenteboer me geen ananas wil verkopen omdat hij niet wil dat ik dat op m'n pizza gebruik. Waar bemoei je je mee?!
Vroeger hadden we nog een staatsbank.quote:Op donderdag 19 augustus 2021 09:46 schreef PiyeReloaded het volgende:
Van triodos snap ik het wel. Hun hele ding is maatschappelijk bewust ondernemen. Anderzijds is er natuurlijk een verschil tussen waarin je als bank investeert en wie bij jou mogen bankieren. Ik kan me niet voorstellen dat banken deze vrijheid geven uiteindelijk in het belang van de bevolking gaat eindigen.
Maar wanneer je een cruciale maatschappelijke functie vervult ligt dat wat mij betreft toch anders.quote:
[..]
Op zich is het natuurlijk wel logisch dat banken net zoals andere bedrijven zelf hun eigen klanten mogen kiezen. Het zou gek zijn als je Triodos zou verplichten Shell of een wapenleverancier als klant aan te nemen. Net zoals het Reformatorisch Dagblad geen advertenties van Second Love hoeft af te drukken. Of de Ekoplaza verplicht zaken moet doen met dat diermishandelende slachthuis is Epe.
Hey een normale reactie van jou ... wat leuk om lezenquote:
Mja ik weet nog niet zo wat ik hiervan vind.
Ik kan er niet rouwig om zijn dat obscure platforms zoals BPOC en charlatans zoals Willem Engel wat tegenwerking ondervinden in het verkopen van hun gevaarlijke onzin, maar het lijkt me toch niet aan banken om als maatschappelijk scheidsrechter op te treden en gaan bepalen wat desinformatie is.
Wanneer iets niet verboden is, wie zijn banken dan om zich daarmee te bemoeien? Het zou wat zijn wanneer de groenteboer me geen ananas wil verkopen omdat hij niet wil dat ik dat op m'n pizza gebruik. Waar bemoei je je mee?!
Wat is er nou eigenlijk zo gevaarlijk aan BPOC? Zij verzamelen onafhankelijk getuigenissen van meningen over covid , bijwerkingen van vaccins en geweldverheerlijking bij de politie?
Liever alles gewoon in de doofpot steken en kop in het zand houden?
Je weet dat al die interviews en getuigenissen fake zijn? Het is gewoon een script.quote:
[..]
Hey een normale reactie van jou ... wat leuk om lezen
Wat is er nou eigenlijk zo gevaarlijk aan BPOC? Zij verzamelen onafhankelijk getuigenissen van meningen over covid , bijwerkingen van vaccins en geweldverheerlijking bij de politie?
Liever alles gewoon in de doofpot steken en kop in het zand houden?
BPOC verzamelt leugens en gefabriceerde getuigenissen. Maar dat lijkt me geen discussie voor hier.quote:
[..]
Hey een normale reactie van jou ... wat leuk om lezen
Wat is er nou eigenlijk zo gevaarlijk aan BPOC? Zij verzamelen onafhankelijk getuigenissen van meningen over covid , bijwerkingen van vaccins en geweldverheerlijking bij de politie?
Liever alles gewoon in de doofpot steken en kop in het zand houden?
Bij quasi-monopolisten zoals netbeheerders is er daarom ook een acceptatieplicht. Maar bij banken heb je de keuze uit tientallen banken. Als ze je allemaal niet willen, kun je afvragen of het nou aan jou zelf ligt.quote:
[..]
Maar wanneer je een cruciale maatschappelijke functie vervult ligt dat wat mij betreft toch anders.
En als een bank daadwerkelijk misbruik gaan maken van zijn positie staat het rekeninghouders vrij om hun rekening daar massaal op zeggen. Ik denk dat daarmee wel voldoende maatschappelijk tegenwicht wordt geboden om het niet te gek te maken met het opzeggen van bankrekeningen. En als het wel te gek wordt, zal er vast een partij opstaan die een markt ziet in een wappiebank die alles en iedereen accepteert.
Dat klopt, maar de relevantie voor dit onderwerp zie ik niet direct. Jij zou willen dat deze organisaties zich op de staatsbank konden beroepen? Dat lijkt me niet wenselijk.quote:
[..]
Vroeger hadden we nog een staatsbank.
hebben we nu ook.quote:
[..]
Vroeger hadden we nog een staatsbank.
Een reactie waarin iemand jouw visie onderschrijft = een normale reactie.quote:
[..]
Hey een normale reactie van jou ... wat leuk om lezen
Wat is er nou eigenlijk zo gevaarlijk aan BPOC? Zij verzamelen onafhankelijk getuigenissen van meningen over covid , bijwerkingen van vaccins en geweldverheerlijking bij de politie?
Liever alles gewoon in de doofpot steken en kop in het zand houden?
Ik vind dat als er niet gediscrimineerd wordt, iedereen zelf mag weten met wie hij/ zij in zee gaat.quote:
Geen idee. Ik ben degene die vindt dat als er niets onwettelijks wordt gedaan er geen rekeningen geblokkeerd moeten worden
Dan lees je verkeerd. De bank is de arbiter niet. Tenminste, dat is wat ik uit de tekst haal.quote:Er wordt soms best duidelijk nonsens de wereld ingestuurd maar in veel gevallen is dat helemaal niet zo duidelijk. Net als dat we geen overheid willen die gaat beslissen welke informatie er verspreid mag worden moeten we ook niet willen dat banken daar de arbiter in worden.
"bij het verspreiden van complottheorien en bewezen desinformatie ..." dan is de arbitrage al geweest.
Dat zou al kunnen, maar is niet gebeurd. Waarom zou dat zijn denk je?quote:Ik zie dat uitdraaien op een situatie dat wanneer bijvoorbeeld in een podcast de rol van de banken in de financiele crisis wordt besproken, de reactie kan zijn dat rekeningen worden geblokkeerd.
Omdat banken er, hoe gek ook, misschien toch wel een beetje integer mee omgaan en echt niet zomaar een rekening weigeren?
Klopt.quote:Iets nepnieuws noemen omdat het niet jou mening verkondigt is natuurlijk heel makkelijk en zien we aan de lopende band gebeuren
Nou leugens en gefabriceerde getuigenissen vind je net zo goed in de media, maar dat willen we idd hier niet horen.quote:
BPOC verzamelt leugens en gefabriceerde getuigenissen. Maar dat lijkt me geen discussie voor hier.
Het gaat niet om wat iemand zegt maar hoe hij het zegt.quote:
Een reactie waarin iemand jouw visie onderschrijft = een normale reactie.
Maar dan krijg je toch precies wat ik zei: dat banken als maatschappelijk scheidsrechter op gaan treden. Omdat de meeste mensen het geen probleem vinden dat wappies geen business of stichting kunnen runnen, kunnen wappies geen business of stichting runnen. Als dat prima legaal is, dan moet dat gewoon gefaciliteerd worden.quote:
[..]
Bij quasi-monopolisten zoals netbeheerders is er daarom ook een acceptatieplicht. Maar bij banken heb je de keuze uit tientallen banken. Als ze je allemaal niet willen, kun je afvragen of het nou aan jou zelf ligt.
En als een bank daadwerkelijk misbruik gaan maken van zijn positie staat het rekeninghouders vrij om hun rekening daar massaal op zeggen. Ik denk dat daarmee wel voldoende maatschappelijk tegenwicht wordt geboden om het niet te gek te maken met het opzeggen van bankrekeningen. En als het wel te gek wordt, zal er vast een partij opstaan die een markt ziet in een wappiebank die alles en iedereen accepteert.
Het zou wat zijn wanneer mensen die hun pizza met ananas willen beleggen bij geen enkele supermarkt welkom zijn.
Vast. Zal puur toeval zijn.quote:
[..]
Het gaat niet om wat iemand zegt maar hoe hij het zegt.
Ghetto’s anyone?quote:
[..]
Maar dan krijg je toch precies wat ik zei: dat banken als maatschappelijk scheidsrechter op gaan treden. Omdat de meeste mensen het geen probleem vinden dat wappies geen business of stichting kunnen runnen, kunnen wappies geen business of stichting runnen. Als dat prima legaal is, dan moet dat gewoon gefaciliteerd worden.
Het zou wat zijn wanneer mensen die hun pizza met ananas willen beleggen bij geen enkele supermarkt welkom zijn.
Ik deel jouw vertrouwen in de onzichtbare hand van de markt niet. Banken delen gewoon belangen die grote groepen in de samenleving niet delen. Dus los je de problemen die ontstaan, wanneer zij bepalen wie mag bankieren en wie niet, niet op met concurrentie, maar met regulering.quote:
[..]
Bij quasi-monopolisten zoals netbeheerders is er daarom ook een acceptatieplicht. Maar bij banken heb je de keuze uit tientallen banken. Als ze je allemaal niet willen, kun je afvragen of het nou aan jou zelf ligt.
En als een bank daadwerkelijk misbruik gaan maken van zijn positie staat het rekeninghouders vrij om hun rekening daar massaal op zeggen. Ik denk dat daarmee wel voldoende maatschappelijk tegenwicht wordt geboden om het niet te gek te maken met het opzeggen van bankrekeningen. En als het wel te gek wordt, zal er vast een partij opstaan die een markt ziet in een wappiebank die alles en iedereen accepteert.
En waar ligt die grens omtrent wie 'wappies' zijn? Zoals al eerder aangegeven: zulke doelpalen kunnen heel makkelijk worden verschoven en dat is niet wat je moet willen als maatschappij zijnde.quote:
[..]
Maar dan krijg je toch precies wat ik zei: dat banken als maatschappelijk scheidsrechter op gaan treden. Omdat de meeste mensen het geen probleem vinden dat wappies geen business of stichting kunnen runnen, kunnen wappies geen business of stichting runnen. Als dat prima legaal is, dan moet dat gewoon gefaciliteerd worden.
Het zou wat zijn wanneer mensen die hun pizza met ananas willen beleggen bij geen enkele supermarkt welkom zijn.
We kunnen toch instantie oprichten die iedereen controleert hiervoor : social media gedrag, surfgedrag, irl gedrag ...quote:
[..]
En waar ligt die grens omtrent wie 'wappies' zijn? Zoals al eerder aangegeven: zulke doelpalen kunnen heel makkelijk worden verschoven en dat is niet wat je moet willen als maatschappij zijnde.
Haha, precies. Ik denk dat er genoeg mensen zijn die dat nog zouden toejuichen ook, opvallend genoeg natuurlijk bijna altijd n specifiek type mens ..quote:
[..]
We kunnen toch instantie oprichten die iedereen controleert hiervoor : social media gedrag, surfgedrag, irl gedrag ...
Personen mag je niet weigeren. Organisaties wel.
Je mag (nieuwe) organisaties weigeren op grond van hun achtergrond. Prima en logisch. Als groene bank hoef je een oliemaatschappij niet aan te nemen.
Bestaande rekeningen mag je pas blokkeren als er een wet overtreden wordt. Nepnieuws verspreiden zal een rechter niet snel mee akkoord gaan, maar geld overboeken naar priv rekeningen (meneer Engel) wel.
Edit: Uiteindelijk heeft de rechter bepaald dat de overboeking van Engel naar een Spaanse privrekening niet voldoende grond was voor een blokkade op de rekening, dus moet ING de dienstverlening voortzetten en de rekening deblokkeren.
Wat mij betreft, dikke prima dus!
Het lijkt allemaal prima als op deze manier idioten als Kat of Engel monddood worden gemaakt maar dit is gewoon de cancel culture die om zich heen grijpt waardoor we langzaam de kant van China opgaan. Iemand kan niet zonder betaalrekening en de oorsprong van de term desinformatie is Russisch, dat zegt wel genoeg lijkt me.quote:
[..]
Ik vind dat als er niet gediscrimineerd wordt, iedereen zelf mag weten met wie hij/ zij in zee gaat.
[..]
Dan lees je verkeerd. De bank is de arbiter niet. Tenminste, dat is wat ik uit de tekst haal.
"bij het verspreiden van complottheorien en bewezen desinformatie ..." dan is de arbitrage al geweest.
[..]
Dat zou al kunnen, maar is niet gebeurd. Waarom zou dat zijn denk je?
Omdat banken er, hoe gek ook, misschien toch wel een beetje integer mee omgaan en echt niet zomaar een rekening weigeren?
[..]
Klopt.
Dit gaat de kant op van ben je niet voor de EU bent of niet tegen Zwarte Piet of ga je als kamerlid achter de misstanden van toeslagen aan dan kan je straks geen huis meer huren. Loop je niet binnen de lijntjes en ben je lastig voor de powers that be dan doe je niet meer mee.
Dit heeft helemaal niets te maken met 'cancel culture', noch wordt er iemand 'monddood' gemaakt.quote:
Het lijkt allemaal prima als op deze manier idioten als Kat of Engel monddood worden gemaakt maar dit is gewoon de cancel culture die om zich heen grijpt waardoor we langzaam de kant van China opgaan.
Nogmaals; niemand wordt een betaalrekening geweigerd, dat mag ook niet.quote:Iemand kan niet zonder betaalrekening en de oorsprong van de term desinformatie is Russisch, dat zegt wel genoeg lijkt me.
Je mag een organisatie weigeren.
Wat zegt dat precies, dat desinformatie in Rusland verzonnen is?
Vind je? Volgens mij wordt Wilders, Baudet of Marijnissen nergens een huis ontzegt. Omzigt heeft ook nog een dak boven zijn hoofd en zelfs Doornbos kan een omroep beginnen... Denk je niet dat je een beetje overdrijft?quote:Dit gaat de kant op van ben je niet voor de EU bent of niet tegen Zwarte Piet of ga je als kamerlid achter de misstanden van toeslagen aan dan kan je straks geen huis meer huren.
Om een politiek punt te maken misschien?
En is dat dan desinformatie?
Bullshit. Er zijn miljoenen mensen die niet binnen lijntjes kleuren en die worden geen strobreed in de weg gelegd.quote:Loop je niet binnen de lijntjes en ben je lastig voor de powers that be dan doe je niet meer mee.
Ik zie toch een eerste steenlegging . Rome is ook niet op 1 dag gebouwd.quote:
Ik zie hier vooral het bewijs in dat een hoop mensen niet meer het verschil kennen tussen vrijheid van meningsuiting en het verkondigen van onjuiste feiten.quote:
[..]
Ik zie toch een eerste steenlegging . Rome is ook niet op 1 dag gebouwd.
Het is dan ook zeker niet de eerste keer dat een organisatie een bankrekening wordt geweigerd.quote:
Ik zie toch een eerste steenlegging . Rome is ook niet op 1 dag gebouwd.
Je verontwaardeging en signalering zijn dus wat selectief...
Ok en natuurlijk brengt enkel de tv feiten ... controleer je dat zelf of neem je dat gemakshalve zomaar aan?quote:
Ik zie hier vooral het bewijs in dat een hoop mensen niet meer het verschil kennen tussen vrijheid van meningsuiting en het verkondigen van onjuiste feiten.
Ik lees graag verschillende opinies, erover nadenken en alle opties openhouden...
Het punt, volgens NRC, is ook dat banken hiermee waarschijnlijk de wet overtreden door deze regels te strak toe te passen om reputatieschade te voorkomenquote:
De grenzen zijn overigens best helder omschreven.
Personen mag je niet weigeren. Organisaties wel.
Je mag (nieuwe) organisaties weigeren op grond van hun achtergrond. Prima en logisch. Als groene bank hoef je een oliemaatschappij niet aan te nemen.
Bestaande rekeningen mag je pas blokkeren als er een wet overtreden wordt. Nepnieuws verspreiden zal een rechter niet snel mee akkoord gaan, maar geld overboeken naar priv rekeningen (meneer Engel) wel.
Edit: Uiteindelijk heeft de rechter bepaald dat de overboeking van Engel naar een Spaanse privrekening niet voldoende grond was voor een blokkade op de rekening, dus moet ING de dienstverlening voortzetten en de rekening deblokkeren.
Wat mij betreft, dikke prima dus!
'Wij zien dat u lid bent van de PVV, helaas kunt u hier geen rekening openen'
'Op basis van uw Youtube activiteit hebben wij geconstateerd dat u het kanaal ForumDemocratie geregeld bekijkt, dit staat helaas haaks staan op onze normen en waarden. Daarom hebben wij besloten uw rekening hier voorlopig te blokkeren'
Dus een andere mening/visie over de pandemie/vaccin wordt ondertussen gelijkgesteld met terrorisme?quote:
[..]
Het is dan ook zeker niet de eerste keer dat een organisatie een bankrekening wordt geweigerd.
Je verontwaardeging en signalering zijn dus wat selectief...
Het is goed dat de pers hier kritisch op is. Terecht ook.quote:
Het punt, volgens NRC, is ook dat banken hiermee waarschijnlijk de wet overtreden door deze regels te strak toe te passen om reputatieschade te voorkomen
Wat in mijn ogen ook weer eens aantoont dat het allemaal wel mee valt met die dictatoriale paniekzaaierij.
Wat?quote:
Dus een andere mening/visie over de pandemie/vaccin wordt ondertussen gelijkgesteld met terrorisme?
Hoe kom je tot die conclusie?Het is inderdaad goed dat de pers kritisch is.quote:
[..]
Het is goed dat de pers hier kritisch op is. Terecht ook.
Wat in mijn ogen ook weer eens aantoont dat het allemaal wel mee valt met die dictatoriale paniekzaaierij.
Echter, w.m.b. is het geen wenselijke situatie als je standaard naar de rechter moet om dit soort besluiten terug te draaien. De bank is een noodzakelijke dienstverlener, als zij een bestaande rekening willen blokkeren moeten ze daarvoor eerst een onderbouwing leveren.
Maar dat moet nu ook al. En dat is ook gedaan. De rechter heeft alleen de vloer aangeveegd met de onderbouwing.quote:
Het is inderdaad goed dat de pers kritisch is.
Echter, w.m.b. is het geen wenselijke situatie als je standaard naar de rechter moet om dit soort besluiten terug te draaien. De bank is een noodzakelijke dienstverlener, als zij een bestaande rekening willen blokkeren moeten ze daarvoor eerst een onderbouwing leveren.
Dus dat is ook al exact hoe het nu gaat.
lolquote:
Het is goed dat de pers hier kritisch op is.
Kritisch op elk tegengeluid bedoel je?
Waar is echte journalistiek gebleven die alles kritisch bekeek?
De pers is hier kritisch op de gang van zaken rond het blokkeren van de rekening van Viruswaarheid. Ze zijn kritisch tegen de bank. In het voordeel van een treurig clubje (mijn mening). Dus wat wil je nou?quote:
lol
Kritisch op elk tegengeluid bedoel je?
Waar is echte journalistiek gebleven die alles kritisch bekeek?
Gaat het wel goed met je? Ik zou even een glaasje water gaan drinken en tot rust komen man.quote:
[..]
lol
Kritisch op elk tegengeluid bedoel je?
Waar is echte journalistiek gebleven die alles kritisch bekeek?
precies. Ik lees ook graag verschillende opinies.quote:
[..]
Ok en natuurlijk brengt enkel de tv feiten ... controleer je dat zelf of neem je dat gemakshalve zomaar aan?
Ik lees graag verschillende opinies, erover nadenken en alle opties openhouden...
Als we jouw standaard zouden moeten volgen, dan kunnen we beter censuskiesrecht weer invoeren voor een beperkte groep juristen en de rest niet. Ik heb geen idee wat de huidige regels zijn, maar ik weet dat banken daaronder ongewenst gedrag kunnen vertonen. Dat blijkt uit het artikel van op. Ik geef aan hoe dat eindresultaat volgens mij zou moeten zijn.quote:
[..]
Je zegt dat het anders moet, maar hoe kun je weten of het anders moet als je niet weet hoe het nu gaat? Daar probeer ik je dus een beetje bij te helpen. Vervolgens reageer je daar op, op een manier die duidelijk maakt dat je de uitleg helemaal niet gelezen hebt. En dan nog deze reactie er overheen.
Wat wil je hier nu mee bereiken? Jij weet nu nog steeds niet hoe het werkt en ik voel me niet serieus genomen. Ik vind dit geen constructieve manier van doen. Ik doe m'n best om je iets uit te leggen, omdat je er blijk van geeft dat je daar niet bekend mee bent, maar kennelijk wil je hier alleen komen roeptoeteren.
Hoe juristen dat vervolgens gaan doen, kan mij echt aan mijn kont roesten als het resultaat daar maar is. Jij post toch ook op dit topic zonder dat je waarschijnlijk een uitgebreide kennis hebt over de x86-64 architectuur. Zou jij positief reageren op een computer deskundige die je eerst wat vakliteratuur laat lezen over het onderwerp voor je x86 apparaten mag gebruiken? Zeker in combinatie met een pedant toontje.
pas op dat je bubbel niet barst johquote:Op donderdag 19 augustus 2021 11:54 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Gaat het wel goed met je? Ik zou even een glaasje water gaan drinken en tot rust komen man.
Alles omvormen tot complotgeneuzel is geen kritisch tegengeluid, laat staan dat het met kritisch denken te maken heeft.quote:
[..]
lol
Kritisch op elk tegengeluid bedoel je?
Waar is echte journalistiek gebleven die alles kritisch bekeek?
Oei, overheidsinterventie bij bedrijven?quote:
[..]
En waar ligt die grens omtrent wie 'wappies' zijn? Zoals al eerder aangegeven: zulke doelpalen kunnen heel makkelijk worden verschoven en dat is niet wat je moet willen als maatschappij zijnde.
quote:
[..]
Ok en natuurlijk brengt enkel de tv feiten ... controleer je dat zelf of neem je dat gemakshalve zomaar aan?
Ik lees graag verschillende opinies, erover nadenken en alle opties openhouden...
Geen enkel tegengeluid dulden en totaal niet bereid tot open debat, geeft zelf aanleiding tot complotdenken.quote:
Alles omvormen tot complotgeneuzel is geen kritisch tegengeluid, laat staan dat het met kritisch denken te maken heeft.
Dat ook jij je graag in een slachtofferrol wentelt was al langer duidelijk; hebben Rand fans nogal gauw. Want dat het hier niet over individuen gaat maar organisaties is je wederom ontgaan in je dodelijk vermoeiende kruistocht tegen 'sterk links- en progressief georinteerde' individuen.quote:
Het is interessant dat voornamelijk bepaalde sterk links en progressief georinteerden dit soort maatregelen nogal lijken toe te juichen. Die zouden het natuurlijk heerlijk vinden als je straks een samenleving krijgt met:
'Wij zien dat u lid bent van de PVV, helaas kunt u hier geen rekening openen'
'Op basis van uw Youtube activiteit hebben wij geconstateerd dat u het kanaal ForumDemocratie geregeld bekijkt, dit staat helaas haaks staan op onze normen en waarden. Daarom hebben wij besloten uw rekening hier voorlopig te blokkeren'
Hihi.
Je verwart tegengeluid met batshit insane conspiracy gezwam.quote:
[..]
Geen enkel tegengeluid dulden en totaal niet bereid tot open debat, geeft zelf aanleiding tot complotdenken.
Wtf is batshit insane conspiracy gezwam??quote:
Je verwart tegengeluid met batshit insane conspiracy gezwam.
Neuh, het fotograferen van vaccinatiemedewerkers "voor later" en het in de hens zetten van masten, dat valt eronder.quote:
[..]
Dus een andere mening/visie over de pandemie/vaccin wordt ondertussen gelijkgesteld met terrorisme?
Zie BNW.quote:
[..]
Wtf is batshit insane conspiracy gezwam??
Ok is duidelijk...made my pointquote:
Waar check jij je 'bronnen', Scorp?quote:
[..]
Ok is duidelijk...made my point
ah ja hier rulen de factcheckers ^^quote:
Is batshit nu BNW geworden dan? Was toch het officiele verhaal?
Slachtofferrol 😏quote:
[..]
Neuh, het fotograferen van vaccinatiemedewerkers "voor later" en het in de hens zetten van masten, dat valt eronder.
Nog zo'n gouden term van complotwappies inderdaad... "Het officile verhaal" (insert sinistere achtergrondmuziek).quote:
[..]
ah ja hier rulen de factcheckers ^^
Is batshit nu BNW geworden dan? Was toch het officiele verhaal?
Dat de werkelijkheid vaak botst met de fantasien van complotdenkers maakt het geen duistere, gemanipuleerde, dubbele-agenda werkelijkheid, het maakt het de werkelijkheid.
Alleen is dat dus wel gebeurd, i.t.t. tot de doemscenario's van de zichzelf slachtoffer wanende BNW-calimero's die een rood stoplicht al als overheidsintrusie op hun soevereiniteit bestempelen.quote:
) heeft het dan ook niets te maken. De banken willen graag absolute en onbedreigde financile controle.Als persoon kan ik er verder niet zo rouwig om zijn dat Willem Engel zich steeds tegen een steen stoot. Engel is een idioot die gefundeerde kritiek op het coronabeleid ondersneeuwt en verdacht maakt. Ik sluit niet uit dat hij ervoor betaald krijgt.
Nu breng je een hoop complotdenkers in de war.quote:
Daarom lekker op cryptovaluta overstappen en ondernemer zijn, zelf de regie hebben, de banken kunnen de boom in. Maar diezelfde banken zijn niet zelden ook al tegen cryptovaluta. Met de maatschappelijke scheidsrechter spelen, of ethiek (proest, bankiers en ethiek
Als persoon kan ik er verder niet zo rouwig om zijn dat Willem Engel zich steeds tegen een steen stoot. Engel is een idioot die gefundeerde kritiek op het coronabeleid ondersneeuwt en verdacht maakt. Ik sluit niet uit dat hij ervoor betaald krijgt.
Als je aan het einde van je argumenten bent begin je maar met infantiele scheldwoordjes te smijten ^^quote:
Nog zo'n gouden term van complotwappies inderdaad... "Het officile verhaal" (insert sinistere achtergrondmuziek).
Dat de werkelijkheid vaak botst met de fantasien van complotdenkers maakt het geen duistere, gemanipuleerde, dubbele-agenda werkelijkheid, het maakt het de werkelijkheid.
Dat je argumenten niet eens ziet, is ook geen verrassing. Er moet een 'officieel verhaal' overeind blijven, tenslotte.quote:
[..]
Als je aan het einde van je argumenten bent begin je maar met infantiele scheldwoordjes te smijten ^^
Het was eigenlijk meer een opmerking in het algemeen. Op mij zijn deze twee voorbeelden namelijk niet van toepassing. Bovendien ben je hier weer eens lekker aan het projecteren. Ik voel mij namelijk absoluut geen slachtoffer, jij daarentegen wel omdat er wat over (sterk) links en progressief georinteerden wordt gezegd. Dat betreft immers jouw politieke affiliatie.quote:
[..]
Dat ook jij je graag in een slachtofferrol wentelt was al langer duidelijk; hebben Rand fans nogal gauw. Want dat het hier niet over individuen gaat maar organisaties is je wederom ontgaan in je dodelijk vermoeiende kruistocht tegen 'sterk links- en progressief georinteerde' individuen.
Hihi.
Jouw voorgekauwde brein infusie begint te wankelen van vleermuis naar labtheorie.quote:
[..]
Dat je argumenten niet eens ziet, is ook geen verrassing. Er moet een 'officieel verhaal' overeind blijven, tenslotte.
Dat ik je libertartisch georeer niet serieus neem - net als het gros der mensheid - maakt nog geen 'sterk links en progressief georinteerd' individu. Hopelijk ontgroei je ooit nog deze post-adolescente fase waarin de enige wijze van functioneren in de werkelijkheid het opdelen van mensen in 'sterk links en progressief georinteerden' en ons soort volk is.quote:
[..]
Het was eigenlijk meer een opmerking in het algemeen. Op mij zijn deze twee voorbeelden namelijk niet van toepassing. Bovendien ben je hier weer eens lekker aan het projecteren. Ik voel mij namelijk absoluut geen slachtoffer, jij daarentegen wel omdat er wat over (sterk) links en progressief georinteerden wordt gezegd. Dat betreft immers jouw politieke affiliatie.
"Wtf is batshit insane conspiracy gezwam??"quote:
[..]
Jouw voorgekauwde brein infusie begint te wankelen van vleermuis naar labtheorie.
Dit.
Logisch ook:
"Velen hier begrijpen nog steeds niet dat een complot iets is waarvoor geen sluitend bewijs is ..."
Ofwel, the sky is the limit.
Sure en zeg es ... wat geloof jij zoal tegenwoordig waar het virus vandaan komt?quote:
"Wtf is batshit insane conspiracy gezwam??"
Dit.
Hihi, dit heeft nochtans niets met libertarisme te maken. Een non-argument dus. Ga maar weer lekker terug naar je safe space Etto, het is wel weer mooi geweest zo.quote:
[..]
Dat ik je libertartisch georeer niet serieus neem - net als het gros der mensheid - maakt nog geen 'sterk links en progressief georinteerd' individu. Hopelijk ontgroei je ooit nog deze post-adolescente fase waarin de enige wijze van functioneren in de werkelijkheid het opdelen van mensen in 'sterk links en progressief georinteerden' en ons soort volk is.
I.t.t. tot bite-size chunks van absolute waarheden - of, nog erger, twee uitersten - hanteer ik ook hiervoor de wetenschappelijke methode. En de consensus op dit moment is dat we nog totaal geen zekerheid hebben omtrent het ontstaan van het virus:quote:
[..]
Sure en zeg es ... wat geloof jij zoal tegenwoordig waar het virus vandaan komt?
https://www.nationalgeogr(...)e-are-four-scenarios
Ik zit tussen opties 1, 2 en 4.
Safe space? Waarom zou ik een gulch in Colorado gaan inrichten als safe space? En natuurlijk heeft het ermee te maken. Immers, doorgaans mogen we van je vernemen dat de overheid superklein moet blijven... essentile taken enzo... bedrijven ruim baan, kapitalisme z'n gang laten gaan.quote:
[..]
Hihi, dit heeft nochtans niets met libertarisme te maken. Een non-argument dus. Ga maar weer lekker terug naar je safe space Etto, het is wel weer mooi geweest zo.
Totdat een bank, een privaat bedrijf, bepaalde eisen stelt. Dan moeten we dat 'als maatschappij niet willen'. Wie gaat zo'n bedrijf tot de orde roepen in Libertaria?
No soup for you!quote:
Mja ik weet nog niet zo wat ik hiervan vind.
Ik kan er niet rouwig om zijn dat obscure platforms zoals BPOC en charlatans zoals Willem Engel wat tegenwerking ondervinden in het verkopen van hun gevaarlijke onzin, maar het lijkt me toch niet aan banken om als maatschappelijk scheidsrechter op te treden en gaan bepalen wat desinformatie is.
Wanneer iets niet verboden is, wie zijn banken dan om zich daarmee te bemoeien? Het zou wat zijn wanneer de groenteboer me geen ananas wil verkopen omdat hij niet wil dat ik dat op m'n pizza gebruik. Waar bemoei je je mee?!
Zie je wel vaker en is eigenlijk heel bijzonder... Daar Rand daar meetal korte metten mee maakt in haar verhalen.quote:
Dat ook jij je graag in een slachtofferrol wentelt was al langer duidelijk; hebben Rand fans nogal gauw.
We zijn in onze maatschappij zo afhankelijk gemaakt van banken, dat dit eigenlijk helemaal niet "op zich wel logisch is".quote:
[..]
Op zich is het natuurlijk wel logisch dat banken net zoals andere bedrijven zelf hun eigen klanten mogen kiezen.
Daarom is het ook niet waar. Iedereen (persoon) in Nederland heeft recht op een rekening.quote:
We zijn in onze maatschappij zo afhankelijk gemaakt van banken, dat dit eigenlijk helemaal niet "op zich wel logisch is".
Voor bedrijven, organisaties, etc. geldt dit niet.
Ik zie geen enkele reden waarom banken daar aan moeten gaan meewerken.
"Een groot gevaar" ... lolquote:
Viruswaarheid is simpelweg een staatsondermijnende organisatie die een groot gevaar is voor mensenlevens.
Dramaqueens
Zeker, door hun leugens zijn er al meerdere mensen onnodig ernstig ziek geworden of dood.quote:
[..]
"Een groot gevaar" ... lol
Dramaqueens
https://www.volkskrant.nl(...)ziekenhuis~bda833b4/
Tel daar bij op alle bedreigingen en geweld naar GGD-medewerkers en media.
Daarom deze mensen graag zo repressief als het kan aanpakken.
Dat lag iets genuanceerder. ING had de rekening niet per direct mogen blokkeren. ING moest van de rechter de blokkade opheffen en de dienstverlening nog minimaal vier maanden voortzetten, om zo Viruswaarheid de tijd te geven een andere bank te zoeken.quote:
Edit: Uiteindelijk heeft de rechter bepaald dat de overboeking van Engel naar een Spaanse privrekening niet voldoende grond was voor een blokkade op de rekening, dus moet ING de dienstverlening voortzetten en de rekening deblokkeren.
Wat mij betreft, dikke prima dus!
Oh is nu weer een links dingetje? De bankensector is ook al overgenomen door links? Wat is er gebeurd met al die VVD'ers dan?quote:
Het is interessant dat voornamelijk bepaalde sterk links en progressief georinteerden dit soort maatregelen nogal lijken toe te juichen. Die zouden het natuurlijk heerlijk vinden als je straks een samenleving krijgt met:
'Wij zien dat u lid bent van de PVV, helaas kunt u hier geen rekening openen'
'Op basis van uw Youtube activiteit hebben wij geconstateerd dat u het kanaal ForumDemocratie geregeld bekijkt, dit staat helaas haaks staan op onze normen en waarden. Daarom hebben wij besloten uw rekening hier voorlopig te blokkeren'
Ja, ik zou het wel prettig vinden als een deskundige mij eerst even helder uitlegt hoe het werkt, of mij kan voorzien van een stukje tekst waarin het goed wordt uitgelegd.quote:
[..]
Als we jouw standaard zouden moeten volgen, dan kunnen we beter censuskiesrecht weer invoeren voor een beperkte groep juristen en de rest niet. Ik heb geen idee wat de huidige regels zijn, maar ik weet dat banken daaronder ongewenst gedrag kunnen vertonen. Dat blijkt uit het artikel van op. Ik geef aan hoe dat eindresultaat volgens mij zou moeten zijn.
Hoe juristen dat vervolgens gaan doen, kan mij echt aan mijn kont roesten als het resultaat daar maar is. Jij post toch ook op dit topic zonder dat je waarschijnlijk een uitgebreide kennis hebt over de x86-64 architectuur. Zou jij positief reageren op een computer deskundige die je eerst wat vakliteratuur laat lezen over het onderwerp voor je x86 apparaten mag gebruiken? Zeker in combinatie met een pedant toontje.
Bovendien zou ik wel uitkijken om zelf een mening te gaan verkondigen over x86-64 architectuur, aangezien ik er inderdaad geen bal van af weet. Dan zeg ik liever niks dan dat ik me belachelijk maak met een mening die is gebaseerd op onzin.
Mensen hebben tegenwoordig een mening over steeds meer onderwerpen, maar weten onderwijl juist steeds minder van die onderwerpen af.
Ik zal je maar vast waarschuwen: ik heb ook gepost in het Sikkom aanslag topic. Ik hoop dat ze de molotov gooier snel weten te pakken zonder te weten welke strafrecht artikelen de boefjes hebben overtreden.quote:
[..]
Ja, ik zou het wel prettig vinden als een deskundige mij eerst even helder uitlegt hoe het werkt, of mij kan voorzien van een stukje tekst waarin het goed wordt uitgelegd.
Bovendien zou ik wel uitkijken om zelf een mening te gaan verkondigen over x86-64 architectuur, aangezien ik er inderdaad geen bal van af weet. Dan zeg ik liever niks dan dat ik me belachelijk maak met een mening die is gebaseerd op onzin.
Mensen hebben tegenwoordig een mening over steeds meer onderwerpen, maar weten onderwijl juist steeds minder van die onderwerpen af.
Ik snap nog steeds niet waar deze houding vandaan komt hoor. Ik heb alleen geprobeerd om je wat informatie aan te reiken over dit onderwerp, zodat je wat beter begrijpt hoe het allemaal werkt. Het was vriendelijk en behulpzaam bedoeld.quote:
[..]
Ik zal je maar vast waarschuwen: ik heb ook gepost in het Sikkom aanslag topic. Ik hoop dat ze de molotov gooier snel weten te pakken zonder te weten welke strafrecht artikelen de boefjes hebben overtreden.
Ik hoop dat je je niet zo gedraagt tegen iedereen die je even een zetje in de goede richting wil geven.
Die houding startte bij deze post:quote:
[..]
Ik snap nog steeds niet waar deze houding vandaan komt hoor. Ik heb alleen geprobeerd om je wat informatie aan te reiken over dit onderwerp, zodat je wat beter begrijpt hoe het allemaal werkt. Het was vriendelijk en behulpzaam bedoeld.
Ik hoop dat je je niet zo gedraagt tegen iedereen die je even een zetje in de goede richting wil geven.
Vervolgens begint iemand die overduidelijk erg slecht is in begrijpend lezen over uitglijders en andere onnozelheid. Ik zal maar zelden iemand belachelijk maken vanwege foute spelling, omdat ik daar zelf genoeg fouten in maak. Wellicht dat jij dat ook niet meer moet doen als iemand wat terugzegt en je de reactie niet helemaal begrijpt.quote:
[..]
Nee, dat ligt veel genuanceerder. Zie bijv. dit artikel, waarvan ik voor het gemak de conclusie hier zal overnemen:
Of een bank verplicht is om een zakelijke bankrekening te openen, is afhankelijk van de omstandigheden van het geval. Omstandigheden die daarbij een rol spelen zijn bijvoorbeeld de vraag of het openen van de zakelijke bankrekening leidt tot een integriteitsrisico voor de bank, of er redenen zijn waarom de bank geen vertrouwen zou hebben in de potentile clint en of er geen enkele andere bank bereid is om een zakelijke bankrekening te openen. Pas in dat laatste geval heeft de potentile clint immers geen mogelijkheid om deel te nemen aan het economisch verkeer, waardoor de weigering onrechtmatig kan zijn.
Wat is er dan mis met die post? Ik geef aan dat de dingen genuanceerder liggen dan jij schetst en ik reik je een artikel aan waarin dat uitgelegd wordt. Ik zie daar echt geen kwaad in. Het is toch heel neutraal? Of zoals ik eerder zei; vriendelijk en behulpzaam bedoeld. Ik snap werkelijk niet hoe je je daardoor belachelijk gemaakt zou voelen.quote:
[..]
Die houding startte bij deze post:
[..]
Vervolgens begint iemand die overduidelijk erg slecht is in begrijpend lezen over uitglijders en andere onnozelheid. Ik zal maar zelden iemand belachelijk maken vanwege foute spelling, omdat ik daar zelf genoeg fouten in maak. Wellicht dat jij dat ook niet meer moet doen als iemand wat terugzegt en je de reactie niet helemaal begrijpt.
Hoe je dat zo goed kunt vinden.. Commercile organisaties die graag geld aan ons verdienen treden op als gedachtenpolitie. Hier is minstens sprake van branchevervaging.quote:
De Rabobank blokkeert rekeningen van organisaties die:
Hoe je dat zo goed kunt vinden.. Commercile organisaties die graag geld aan ons verdienen treden op als gedachtenpolitie. Hier is minstens sprake van branchevervaging.quote:
De Rabobank blokkeert rekeningen van organisaties die:
Hier helemaal mee eens. Zeer enge ontwikkeling als commercile bedrijven het verschil tussen goed en kwaad gaan bepalen. Branchevervaging op zijn minst en w.s. nog kwalijker.quote:
[..]
Geen idee. Ik ben degene die vindt dat als er niets onwettelijks wordt gedaan er geen rekeningen geblokkeerd moeten worden
Er wordt soms best duidelijk nonsens de wereld ingestuurd maar in veel gevallen is dat helemaal niet zo duidelijk. Net als dat we geen overheid willen die gaat beslissen welke informatie er verspreid mag worden moeten we ook niet willen dat banken daar de arbiter in worden. Ik zie dat uitdraaien op een situatie dat wanneer bijvoorbeeld in een podcast de rol van de banken in de financiele crisis wordt besproken, de reactie kan zijn dat rekeningen worden geblokkeerd. Iets nepnieuws noemen omdat het niet jou mening verkondigt is natuurlijk heel makkelijk en zien we aan de lopende band gebeuren
Maar waarom moeten de medewerkers van de Rabobank verplicht meewerken aan de doelen van Viruswaarheid? Gezien die doelen nogal haaks staan op hun welzijn.quote:
Ah heb je hem weer met zijn rolbevestigende plannen voor de maatschappij. Zo tenenkrommend zoals jij zo zeker van je zaak lijkt te zijn.... Doe wat Hexa wil en dan komt het goed met de mensheid.
Mag een bank een Holocaust-ontkenningsinstituut (als bijvoorbeeld IHR) weigeren?quote:
[..]
Hoe je dat zo goed kunt vinden.. Commercile organisaties die graag geld aan ons verdienen treden op als gedachtenpolitie. Hier is minstens sprake van branchevervaging.
[..]
Hier helemaal mee eens. Zeer enge ontwikkeling als commercile bedrijven het verschil tussen goed en kwaad gaan bepalen. Branchevervaging op zijn minst en w.s. nog kwalijker.
Die vrijheid heeft een bank.quote:
[..]
Mag een bank een Holocaust-ontkenningsinstituut (als bijvoorbeeld IHR) weigeren?
Ja, dat zeg ik.quote:
waarom tag je 'm niet?quote:
Opzich moet een bank zich aan bepaalde regels houden wat betreft, liquiditeit en toekomst plannen enzo, maar ik weet niet of dat nou door DNB zo streng gecontroleerd word, Klaas Knot zou dat moeten weten.
Dat hoeft niet, kijk maar in de grote binnen steden, met allerlij vage pizzeria's en telefoonwinkeltjes.quote:
Dat klopt niet, dat is witwassen, ze hebben bijna geen klanten. En het zijn er zoveel. Dat kan micro economisch nooit winstgevend zijn. nooit
Zoals ook in het vorige topic al gepost werd, die oplossing is er allang: https://www.basisbankrekening.nl/quote:
Op zich snap ik het wel van de banken. Het zijn private bedrijven en die hebben het recht om te kiezen met welke klanten ze in zee gaan. Een partij die negatief op je zou kunnen afstralen, wil je niet hebben.
Hier wordt wel een maatschappelijk probleem duidelijk: Bankieren hoort inmiddels bij de basisbehoeften. Sommige legale bedrijven of stichtingen kunnen nergens meer terecht. Het zelfde zie je ook bij bedrijven die (legale) handel drijven met Afrika of Oost-Europa: Het bedrijf doet niets verkeerds maar vanwege witwasrisico's durft de bank het niet aan.
Er zou een oplossing moeten komen voor partijen die legaal bezig zijn maar vanwege allerlei redenen niet bij banken terecht kunnen. Maar zolang de banken private instellingen zijn, is dat aan de politiek en niet aan de banken.
Wappies zijn de echte hardcore BNW complotdenkers.quote:
[..]
En waar ligt die grens omtrent wie 'wappies' zijn? Zoals al eerder aangegeven: zulke doelpalen kunnen heel makkelijk worden verschoven en dat is niet wat je moet willen als maatschappij zijnde.
Mensen die zich niet willen laten vaccineren omdat ze twijfelen aan de vaccins of vertrouwen op hun imuunsysteem zijn geen wappies.
Niet echt. Dat is uitsluitend voor particulieren.quote:
[..]
Zoals ook in het vorige topic al gepost werd, die oplossing is er allang: https://www.basisbankrekening.nl/
Hoe iemand het leest dat bepaalt diegene natuurlijk zelfquote:
[..]
Ook drugs zijn geopperd als inspiratie.
Hoe dan ook: Openbaring dien je never ever ever ever ever letterlijk te lezen, laat staan dat je dat boek gaat mutileren door het een 'waarzeggerstent' te maken.
Dat is inderdaad een probleem. Een groep mensen die valide klachten hebben worden weggezet als idioten.quote:
[..]
Wappies zijn de echte hardcore BNW complotdenkers.
Mensen die zich niet willen laten vaccineren omdat ze twijfelen aan de vaccins of vertrouwen op hun imuunsysteem zijn geen wappies.
Hoeze treden zij op als 'gedachtenpolitie'?quote:
Hoe je dat zo goed kunt vinden.. Commercile organisaties die graag geld aan ons verdienen treden op als gedachtenpolitie. Hier is minstens sprake van branchevervaging.
Zolang niemand gediscrimineerd wordt en iedereen zich aan de wet houdt, lijkt het mij prima dat een bedrijf zelf mag kiezen met wie hij om welke redenen wel/ niet in zee gaat.
Als rechtsgeorienteerd persoon zou je toch juist pal voor de vrijheid van bedrijven moeten staan, maar blijkbaar wens jij hier ingrijpen (vanuit de overheid) om ondernemingen te beknotten in hun vrijheid?quote:
Het is interessant dat voornamelijk bepaalde sterk links en progressief georinteerden dit soort maatregelen nogal lijken toe te juichen. Die zouden het natuurlijk heerlijk vinden als je straks een samenleving krijgt met:
'Wij zien dat u lid bent van de PVV, helaas kunt u hier geen rekening openen'
'Op basis van uw Youtube activiteit hebben wij geconstateerd dat u het kanaal ForumDemocratie geregeld bekijkt, dit staat helaas haaks staan op onze normen en waarden. Daarom hebben wij besloten uw rekening hier voorlopig te blokkeren'
Uiteraard, en daar staat dan een leger van exegeten tegenover om aan te geven of die lezing ergens op slaat. Helemaal wanneer men besluit die 'eigen lezing' in te zetten om bepaalde individuen dan wel hele volksstammen suspect te maken door ze maar het 'beest' te noemen.quote:
[..]
Hoe iemand het leest dat bepaalt diegene natuurlijk zelf
Mogen religieuze organisaties dan wel een rekening hebben bij de Rabobank?quote:
"Rabobank faciliteert geen initiatieven die actief complottheorien en andere bewezen desinformatie verspreiden"
Maar tot die tijd kan jij niet bij je rekening, want die kunnen ze gewoon zonder tussenkomst van zo'n rechter blokkeren als iemands hoofd ze niet aanstaat. Laat er dan op z'n minst een zware sanctie voor de bank tegenover staan als achteraf blijkt dat ze dit onterecht gedaan hebben.quote:
[..]
Maar dat moet nu ook al. En dat is ook gedaan. De rechter heeft alleen de vloer aangeveegd met de onderbouwing.
Dus dat is ook al exact hoe het nu gaat.
Is een lastig gebied. Je wilt dat banken heel pro-actief bijvoorbeeld rekening voor witwassen en financiering van terrorisme aanpakken, en daar hebben ze dus ook bepaalde vrijheden voor nodig. Als je daar bij fouten een boete tegenover stelt loop je weer het risoco dat ze niet pro-actief genoeg handelen omdat die boete ze boven het hoofd hangt.quote:
[..]
Maar tot die tijd kan jij niet bij je rekening, want die kunnen ze gewoon zonder tussenkomst van zo'n rechter blokkeren als iemands hoofd ze niet aanstaat. Laat er dan op z'n minst een zware sanctie voor de bank tegenover staan als achteraf blijkt dat ze dit onterecht gedaan hebben.
Er zijn berichten in het nieuws over covid-slachtoffers die zich volledig hebben laten overtuigen door instanties zoals 'Het artsen collectief'. Begin augustus bracht Zorgvisie al een artikel over deze club met de titel Discutabele retoriek van Artsen Covid Collectief kan volksgezondheid schaden.
Eigenlijk in veel kranten, behalve het gereformeerd dagblad, verschijnen artikelen over covid-patienten die spijt hebben de prik geweigerd te hebben en zich verkeerd hebben laten voorlichten.
Als je dan kijkt naar 'Artsen collectief' hoe schreeuwerig ze zich uit laten, dat ze allemaal arts zijn en wetenschappelijk bewijs hebben - wat altijd terug te leiden is naar schimmige antivax-websites die vroeg of laat door de mand vallen - hoe kun je daar dan tegen optreden. Je mag jezelf geen agent noemen, maar wel 'artsen collectief'.
elke week lijkt er wel weer een nieuwe facebook-groep te zijn. Dan is het weer 'hart voor vrijheid', dan weer 'kr8cht van het hart', of 'united hands'. dat blijft nonstop doorgaan. Om nog maar te zwijgen over Telegram.
bij 'police for freedom' kon ik er nog wel om lachen. Dennis Spaanstra, een aan de kant gezette agent, vond het geweld tegen antivaxers zo heftig dat hij een groep aangemaakt heeft. Hij had immers toch niets meer te doen want het echte politiekorps had hem op non-actief gesteld. Hij kon zich maar niet vinden in het reglement van de politie en had inmiddels een eigen politie-vakbond opgericht 'MV2'.
Maar goed, als agent mag je jezelf niet uitgeven dus heeft ie maar blauwe shirtjes met witte tekst voor zichzelf gemaakt. En voor zijn invalide vriendin een eigen groep, en voor kinderen (bah!) een groep.
Fijn dat de bank het belang ziet van het bestrijden van desinformatie als het gaat om medisch advies.
Jezelf voordoen als arts/zorgproffesional en dan dubieuze claims doen mag weleens aangepakt worden.
De politiek is zowel de censuur als de propaganda aan het privatiseren, omdat ze dat zelf niet mag doen. En daar is een goede reden voor, die dus ook zou moeten gelden voor de privatisering daarvan.quote:
Op zich snap ik het wel van de banken. Het zijn private bedrijven en die hebben het recht om te kiezen met welke klanten ze in zee gaan. Een partij die negatief op je zou kunnen afstralen, wil je niet hebben.
Hier wordt wel een maatschappelijk probleem duidelijk: Bankieren hoort inmiddels bij de basisbehoeften. Sommige legale bedrijven of stichtingen kunnen nergens meer terecht. Het zelfde zie je ook bij bedrijven die (legale) handel drijven met Afrika of Oost-Europa: Het bedrijf doet niets verkeerds maar vanwege witwasrisico's durft de bank het niet aan.
Er zou een oplossing moeten komen voor partijen die legaal bezig zijn maar vanwege allerlei redenen niet bij banken terecht kunnen. Maar zolang de banken private instellingen zijn, is dat aan de politiek en niet aan de banken.
Zoals de politiek overigens ook de handhaving van onderdrukkingsmaatregelen en beleid van sekse- en rassendiscriminatie privatiseert. En als je je dan dus uitspreek tegen een van beide wordt je door private partijen in je vrij meningsuiting en actie belemmerd.
Dus het is inderdaad aan de politiek maar die politiek, geef maar gewoon namen en rugnummers (het o zo gematigde centrum dat Nederland radicaal aan het veranderen is), is waar het begonnen is. Die vind het net zoals elke regime prettig dat oppostitie het zwijgen wordt opgelegd.
Haha, knappe poging de situatie om te draaien.quote:
[..]
Als rechtsgeorienteerd persoon zou je toch juist pal voor de vrijheid van bedrijven moeten staan, maar blijkbaar wens jij hier ingrijpen (vanuit de overheid) om ondernemingen te beknotten in hun vrijheid?
Daarom is volledige autonomie aan zowel overheden als bedrijven geven niet zo'n goed ideequote:
[..]
Als rechtsgeorienteerd persoon zou je toch juist pal voor de vrijheid van bedrijven moeten staan, maar blijkbaar wens jij hier ingrijpen (vanuit de overheid) om ondernemingen te beknotten in hun vrijheid?
Niks mis met puzzelen. Nooit gepuzzeld vroeger?quote:
[..]
Uiteraard, en daar staat dan een leger van exegeten tegenover om aan te geven of die lezing ergens op slaat. Helemaal wanneer men besluit die 'eigen lezing' in te zetten om bepaalde individuen dan wel hele volksstammen suspect te maken door ze maar het 'beest' te noemen.
Niet met als motivatie om een Beest van satanische origine te vinden en vervolgens mensen die ik niet mag te vereenzelvigen met dat Beest.quote:
[..]
Niks mis met puzzelen. Nooit gepuzzeld vroeger?
Laster is verder ook juridisch strafbaar.
Dat neight naar een dictatuur, dat we mensen maar allemaal moeten mogen. Een pedofiel en een verkrachter noem ik ook beesten. Bovendien geloof jij niet in satan toch?quote:
[..]
Niet met als motivatie om een Beest van satanische origine te vinden en vervolgens mensen die ik niet mag te vereenzelvigen met dat Beest.
Laster is verder ook juridisch strafbaar.
... wel handig dat je dat pas doet als dat bewezen isquote:
[..]
Dat neight naar een dictatuur, dat we mensen maar allemaal moeten mogen. Een pedofiel en een verkrachter noem ik ook beesten. Bovendien geloof jij niet in satan toch?
En daar schort het nogal aan bij complotdenkers.
Is ook nogal een verschil: iemand niet mogen of iemand niet mogen en hem derhalve maar bombarderen tot Satan's handlanger op aarde.
Verder geloof ik absoluut in satanisch, in de zin van uiterste kwaadaardigheid. Dat manifesteert zich echter in de mens zelf. Bijvoorbeeld bij complotdenkers die uit het niets allerlei mensen beschuldigen van de meest verschrikkelijke dingen. Dat noem ik zuiver satanisch.
Goede truc om weer niet inhoudelijk te hoeven reageren.quote:
[..]
Haha, knappe poging de situatie om te draaien.
Oke maar wat moet nu precies bewezen worden want ik snap je punt niet helemaal. Dat iemand een pedofiel is of dat satan bestaat?quote:
[..]
... wel handig dat je dat pas doet als dat bewezen is
Piet die niet in complotten gelooft kan ook Mohamed ervan beschuldigen dat ie altijd steelt. Ik weet niet waar je naartoe wilt.quote:En daar schort het nogal aan bij complotdenkers.
Is ook nogal een verschil: iemand niet mogen of iemand niet mogen en hem derhalve maar bombarderen tot Satan's handlanger op aarde.
Verder geloof ik absoluut in satanisch, in de zin van uiterste kwaadaardigheid. Dat manifesteert zich echter in de mens zelf. Bijvoorbeeld bij complotdenkers die uit het niets allerlei mensen beschuldigen van de meest verschrikkelijke dingen. Dat noem ik zuiver satanisch.
Ocharme ...quote:
Bijvoorbeeld bij complotdenkers die uit het niets allerlei mensen beschuldigen van de meest verschrikkelijke dingen. Dat noem ik zuiver satanisch.
En wat met de beschuldigingen aan het adres van niet-gevaccineerden? Dat gaat ook steeds meer van kwaad naar erger...
Ok omdat het in je straatje past?
Klopt inderdaad. Banken worden juist verweten in het verleden nogal laks hebben gehandeld. Hierdoor is het n en ander aangepast in de Wft. Dus ook de Wwft.quote:
[..]
Is een lastig gebied. Je wilt dat banken heel pro-actief bijvoorbeeld rekening voor witwassen en financiering van terrorisme aanpakken, en daar hebben ze dus ook bepaalde vrijheden voor nodig. Als je daar bij fouten een boete tegenover stelt loop je weer het risoco dat ze niet pro-actief genoeg handelen omdat die boete ze boven het hoofd hangt.
Dus ik denk dat tegenwoordig bij banken gelijk een trigger komt wanneer er verdachte transacties plaats vindt. Overigens werk ik niet zelf bij een bank, dus ik weet niet precies hoe alles precies gaat.
Vooralsnog heb ik niet vernomen dat dat bloed drinkende, aan Satan offerende perverselingen zijn die de wereldheerschappij nastreven. Maar wellicht heb ik dat gemist.quote:
[..]
Ocharme ...
En wat met de beschuldigingen aan het adres van niet-gevaccineerden? Dat gaat ook steeds meer van kwaad naar erger...
Ok omdat het in je straatje past?
... dat je pas mensen een dergelijke term toedicht wanneer dat bewezen is...quote:
[..]
Oke maar wat moet nu precies bewezen worden want ik snap je punt niet helemaal. Dat iemand een pedofiel is of dat satan bestaat?
[..]
Piet die niet in complotten gelooft kan ook Mohamed ervan beschuldigen dat ie altijd steelt. Ik weet niet waar je naartoe wilt.
En niet omdat je 'denkt', bijvoorbeeld op basis van een stupide interpretatie van Openbaring, dat Jan een pedo s, of het Beest, of Satan, of wat complotwappies allemaal van stal halen, omdat Jan z'n mening je niet aan staat. (Lees hier mening: 9 van de 10 keer de wetenschappelijke consensus, ook wel bekend als de feiten).
Zoals ik al zei, iedereen kan mensen beschuldigen zonder bewijs. Daar heb je geen openbaring voor nodig of hoef je geen gelovige voor te zijn.quote:
[..]
... dat je pas mensen een dergelijke term toedicht wanneer dat bewezen is...
En niet omdat je 'denkt', bijvoorbeeld op basis van een stupide interpretatie van Openbaring, dat Jan een pedo s, of het Beest, of Satan, of wat complotwappies allemaal van stal halen, omdat Jan z'n mening je niet aan staat. (Lees hier mening: 9 van de 10 keer de wetenschappelijke consensus, ook wel bekend als de feiten).
quote:
[..]
Zoals ik al zei, iedereen kan mensen beschuldigen zonder bewijs. Daar heb je geen openbaring voor nodig of hoef je geen gelovige voor te zijn.
Taliban are pussies ... BPOC is het nieuwe terrorisme.quote: