Ze heeft nu een eigen woning (waarde geschat op ¤380.000 ) en wil een andere woning kopen (geschatte koste ¤465.000 inclusief KK).
Ze heeft tijdelijk een aantal maanden een overbruggingskrediet nodig bij de financiering van de nieuwe woning.
Bij de berekening van de overbruggingshypotheek is uitgegaan van 90% borg in de waarde van de woning van onze vriendin(140K ) waardoor er voor slechts 10% een
overbruggings hypotheek nodig zou zijn voor de aankoop van haar nieuwe woning.
Ze heeft zelf ruim 300.000 spaargeld op de bank staan, en zou zelf 275.000 kunnen betalen (en dat houdt ze ruim 25.000 op de bank voor noodgevallen) waardoor een bedrag overblijft van 190.000 wat dan door ons tijdelijk bijgelegd zou kunnen worden. (275000 plus 190.000 = 465.000)
Op het moment van de aankoop van de woning moet de totale aankoopsom plus kosten koper betaald worden wat zal uitkomen op ongeveer 465.000. Stelbedrag voor kosten koper 15.000 in dit bedrag.
Ze gaat ervan uit dat 1 à 2 weken na de aankoop de woning de verkoop van haar eigen woning plaatsvinden zal vinden zodat ze een overbrugging nodig heeft van 1 à 2 weken.
Dan zou het om het volgende gaan;
Zodra de overdracht van haar woning heeft plaatsgevonden kan ze dat bedrag(190.000) weer terugstorten
Ze wil voor dat bedrag een jaarrente van 1,7% voor de periode van de overbrugging aan ons vergoeden
Hoe kunnen we dit zo goed mogelijk regelen en waar moeten we rekening mee houden?
Een leenovereenkomst opstellen voor de periode van zeg maximaal acht weken?
Niet doen, je bent geen bank? Of heb je zoveel geld dat je 2 ton kan missen voor een tijdje, of, helemaal kwijt kan zijn?
Een dichtgetimmerd contract en markconforme rente vragen is het enige wat nodig is. Gek genoeg doet een bank dat ook ...
De bank heeft niet voor niks een hypotheek hè, bij zo’n leenbedrag. Die verkopen haar huis als ze niet betaalt.
Jij wil bankje gaan spelen zonder onderpand, met een zelfgeknutseld contractje, voor een enorme smak geld.
En nu hoor ik je zeggen “maar mijn vriendin is heel betrouwbaar, die gaat echt wel betalen, daar steek ik mijn hand voor in het vuur”.
Ja, dat zeiden al die mensen die hun geld niet terugkregen ook.
Vuistregel 1: met vrienden moet je wandelen, niet handelen.
Vuistregel 2: leen alleen geld uit waarvan het niet erg is als je het niet meer terugziet.
Als het om zulke grote sommen gaat zou ik me goed juridisch willen laten adviseren. Het zou nog best eens kunnen dat de kosten van juridisch advies niet opwegen tegen het afsluiten van een overbruggingskrediet.
dat snap ik niet helemaal... waarom is dat zo nodig? je geeft aan dat ze 3 ton spaargeld op de bank heeft staan.... waarom is dan dat bedragje an een overbruggingskrediet opeens zo'n probleem?quote:Op zondag 15 augustus 2021 21:56 schreef janzjanz het volgende:
we willen haar de kosten van een overbruggingshypotheek besparen.
Ergens lijkt er iets aan informatie te ontbreken waarom dit zo enorm nodig is en ze dit gewoon via de bank kan of wil regelen?
Als je 2k (of meer) ofzo kan besparen op een leenbedrag van 140k is dat meegenomen natuurlijkquote:
[..]
dat snap ik niet helemaal... waarom is dat zo nodig? je geeft aan dat ze 3 ton spaargeld op de bank heeft staan.... waarom is dan dat bedragje an een overbruggingskrediet opeens zo'n probleem?
Ergens lijkt er iets aan informatie te ontbreken waarom dit zo enorm nodig is en ze dit gewoon via de bank kan of wil regelen?
• Hoe goed ken je die vriendin en haar financiële situatie;
• Is die besparing de echte reden om niet naar de bank te gaan?
• Hoeveel financieel risico en potentieel persoonlijk gedoe is jou dit waard?
Een bedrag van bijna 2 ton zou ik in ieder geval via de notaris regelen.
Ik ben niet per definitie tegen dit soort persoonlijke leningen, in sommige gevallen ken jij de lener beter dan de bank hem/haar zou kennen. Maar ik zou wel voorzichtig zijn. Een verlies van 2 ton is voor jou veel ingrijpender dan voor een bank.
Dit inderdaad. Uitgaan van 1,7% slaat nergens op. Dat is pakweg een normale hypotheekrente. Bij een hypotheek heeft een bank onderpand dat de kredietrisico's beperkt, bij dit overbruggingskrediet heb je helemaal niets aan zekerheden.quote:
De genoemde rente is naar mijn verwachting te laag ingeschat. Als ik dit zou vergelijken met een persoonlijk krediet dan zit je toch gauw aan de 3-5% rente. Dat lage rentebedrag is passender bij een lange termijn financiering.
Dit is gevaarlijk! Geloof me!
Wie bespaart dat? De vriendin.quote:Op zondag 15 augustus 2021 22:43 schreef SOG het volgende:
[..]
Als je 2k (of meer) ofzo kan besparen op een leenbedrag van 140k is dat meegenomen natuurlijk
Op wiens kosten en risico? Van TS.
Vriendin financiert de notariskosten en de rente. Dus ts maakt geen kosten. Risico is er niet want ts krijgt hypothecaire zekerheidquote:
[..]
Wie bespaart dat? De vriendin.
Op wiens kosten en risico? Van TS.
Wat een gedoe om niks.
Wiens idee was dit eigenlijk?
Op basis waarvan krijgt TS hypothecaire zekerheid?quote:
[..]
Vriendin financiert de notariskosten en de rente. Dus ts maakt geen kosten. Risico is er niet want ts krijgt hypothecaire zekerheid
Die hypothecaire zekerheid ligt bij beide huizen bij de geldverstrekker van de hypotheken op die huizen, en die gaan die hypothecaire zekerheid echt niet met TS delen.
Het is sowieso een raar verhaal met 300K op de spaarrekening.
Ze kan de volledige hypotheken makkelijk betalen, zeker voor die 2 weken.
Ik begrijp echt totaal niks van dit verhaal.quote:
We willen een vriendin van ons graag helpen bij de aankoop van een woning. Ze heeft een overbruggings bedrag nodig maar we willen haar de kosten van een overbruggingshypotheek besparen.
Ze heeft nu een eigen woning (waarde geschat op ¤380.000 ) en wil een andere woning kopen (geschatte koste ¤465.000 inclusief KK).
Ze heeft tijdelijk een aantal maanden een overbruggingskrediet nodig bij de financiering van de nieuwe woning.
Bij de berekening van de overbruggingshypotheek is uitgegaan van 90% borg in de waarde van de woning van onze vriendin(140K ) waardoor er voor slechts 10% een
overbruggings hypotheek nodig zou zijn voor de aankoop van haar nieuwe woning.
Ze heeft zelf ruim 300.000 spaargeld op de bank staan, en zou zelf 275.000 kunnen betalen (en dat houdt ze ruim 25.000 op de bank voor noodgevallen) waardoor een bedrag overblijft van 190.000 wat dan door ons tijdelijk bijgelegd zou kunnen worden. (275000 plus 190.000 = 465.000)
Het huis is getaxeerd op ¤ 380.000,-. Volgens mij mag een overbruggingshypotheek 90% van de taxatiewaarde zijn minus de resterende hypotheek. Begrijp ik dat de overwaarde van haar huidige woning ¤ 140.000,- is? Dan zou ze dus aan een overbruggingskrediet van zo'n ¤ 100.000,- zitten. Die heeft ze met ¤ 300.000,- aan spaargeld dan toch helemaal niet nodig?
Ik denk dat we hier met een klassiek geval van een hersenscheet te maken hebben.quote:
TS heb je je tong ingeslikt? Reageer dan ff verdomme.
Mocht ts toch op het punt staan om bij te springen voor een overbruggingshypotheek: gefeliciteerd, je bent je krijgt nu voor 2 weken wel 100 keer zo veel rente op je geld als waar je blijkbaar normaal genoegen mee neemt. In ruil daarvoor krijg je wel bakken met risico terug als je niet even langs de notaris loopt om een hypotheek vast te laten leggen. Al zal dat niet lukken, omdat Leandra hoogst waarschijnlijk goed zit met haar gedachterichting.
Zou het zo kunnen zijn dat er geen hypotheek zit op het oude huis en dat nu enkel het aankoopbedrag minus spaargeld voor 2 weken gefinancieerd moet worden en dat hierna het nieuwe huis ook weer hypotheekvrij is?quote:
Het is sowieso een raar verhaal met 300K op de spaarrekening.
Ze kan de volledige hypotheken makkelijk betalen, zeker voor die 2 weken.
Het gaat dan niet zo zeer over een overbruggingshypotheek, maar over een hypotheek met kosten voor taxatie, advies, afsluiten, notaris, in- en uitschrijven register. En dit voor een periode van 2 weken.
In deze situatie zou TS wel een hypotheek kunnen vestigen op de oude woning en krijgt het geld van de notaris terug na verkoop. Een persoonlijke lening kan uiteraard ook (rente 4-5%), maar dan moet je zelf achter de terugbetaling van het geld aan. Dit is een stuk risicovoller.
[ Bericht 7% gewijzigd door KrekelJapie op 16-08-2021 06:29:49 ]
Dat kan ook wel anders geformuleerd worden. Doe dat de volgende keer.quote:
TS heb je je tong ingeslikt? Reageer dan ff verdomme.
!Ik zou het ook zeker afraden tenzij notarieel vastgelegd.quote:
Zonder onderpand (de woning zelf bijv) en een hogere rente zou ik het afraden
Voor de TS is die 1,7% rente prima. Meer dan een spaarrekening. Maar de garantie dat hij of zij het geld volledig terug ziet is een andere kwestie. Het internet staat vol met gelijkaardige verhalen van de beste vrienden en familieleden die bij elkaar lenen.
Heb zelf ook zo'n geval in de familie m. Overal lenen maar nooit iets terug zien!!!
Daar ga ik dat risico niet voor lopen.
Ik ben ook benieuwd op wat voor "enorme kosten" er door die vriendin bespaard moet worden.
Eerst een paar maanden, dan een paar weken, maar de overbrugging wel voor 7 a 8 weken laten zijn?quote:
[knip]
Ze heeft tijdelijk een aantal maanden een overbruggingskrediet nodig bij de financiering van de nieuwe woning.
[knip vaag verhaal net cijfers die niet rijmen met cijfers uit de vorige knip]
Ze gaat ervan uit dat 1 à 2 weken na de aankoop de woning de verkoop van haar eigen woning plaatsvinden zal vinden zodat ze een overbrugging nodig heeft van 1 à 2 weken.
En die 300K op haar spaarrekening blijft lekker staan.
Het verhaal klopt niet en wie dit verzonnen heeft is iets anders van plan.
Ik ook, want volgens mij heeft ze geld zat.quote:
Ik ben ook benieuwd op wat voor "enorme kosten" er door die vriendin bespaard moet worden.
Plus ik snap niet helemaal wat de bedoeling is, mijn overbruggingshypotheek kostte werkelijk geen drol. Dat was tientjeswerk. Dus waarom moet dit als zij zoveel spaargeld heeft, ze kan dat makkelijk zelf betalen toch. Ik zou geen risico's nemen voor dat kleine beetje winst als alles goed gaat. Het risico staat totaal niet in verhouding tot hetgeen het TS oplevert.
Sowieso gaan bij de faciliterend notaris veel belletjes rinkelen als er én zoveel eigen geld in gebracht wordt, én er nog een onderhandse lening bij betrokken is ook. De vragen die dan gesteld gaan worden, en beantwoord moeten worden voordat die notaris een akte wil passeren, zijn jullie vermoedelijk niet echt op voorbereid.
Dank voor je reactie!quote:
Ik zou me eerst afvragen:
• Hoe goed ken je die vriendin en haar financiële situatie;
• Is die besparing de echte reden om niet naar de bank te gaan?
• Hoeveel financieel risico en potentieel persoonlijk gedoe is jou dit waard?
Een bedrag van bijna 2 ton zou ik in ieder geval via de notaris regelen.
Ik ben niet per definitie tegen dit soort persoonlijke leningen, in sommige gevallen ken jij de lener beter dan de bank hem/haar zou kennen. Maar ik zou wel voorzichtig zijn. Een verlies van 2 ton is voor jou veel ingrijpender dan voor een bank.
[..]
Dit inderdaad. Uitgaan van 1,7% slaat nergens op. Dat is pakweg een normale hypotheekrente. Bij een hypotheek heeft een bank onderpand dat de kredietrisico's beperkt, bij dit overbruggingskrediet heb je helemaal niets aan zekerheden.
Ik ken de vriendin heel goed. Ze is steady en betrouwbaar.
De besparing is echt de reden om niet naar de bank te gaan.
Via de notaris eea regelen is een goed tip, dank je!
Thx. Ik zal eens nagaan hoeveel er echt bespaard wordt door het op deze wijze te doen.quote:Op maandag 16 augustus 2021 08:25 schreef vosss het volgende:
[..]
Ik ook, want volgens mij heeft ze geld zat.
Plus ik snap niet helemaal wat de bedoeling is, mijn overbruggingshypotheek kostte werkelijk geen drol. Dat was tientjeswerk. Dus waarom moet dit als zij zoveel spaargeld heeft, ze kan dat makkelijk zelf betalen toch. Ik zou geen risico's nemen voor dat kleine beetje winst als alles goed gaat. Het risico staat totaal niet in verhouding tot hetgeen het TS oplevert.
Op dit moment heb ik het geld op de bank staan, met negatieve rente. Vandaar mijn eerste reactie naar haar om het te willen doen.
Verdeel het geld over 2 of 3 banken. Bv. Huisbank, leaseplanbank en Lloyd's. Hiermee voorkom je negatieve rente.quote:
Op dit moment heb ik het geld op de bank staan, met negatieve rente. Vandaar mijn eerste reactie naar haar om het te willen doen.
[ Bericht 7% gewijzigd door KrekelJapie op 16-08-2021 13:10:29 ]
Overbruggingskrediet bij een hypo verstrekker is ~2 a 2.5% (zij stelde zeker 1.7% voor?quote:
[..]
Thx. Ik zal eens nagaan hoeveel er echt bespaard wordt door het op deze wijze te doen.
Op dit moment heb ik het geld op de bank staan, met negatieve rente. Vandaar mijn eerste reactie naar haar om het te willen doen.
) gangbare rente voor een persoonlijke lening, wat dit is want jij bent geen bank of hypotheekverstrekker, is al rap 4 a 6%.Kosten voor een notaris met een standaard contract.
Het zou me verbazen als het verschil tussen een bank en jullie meer als een paar tientjes is. Met in het geval van wanbetaling het grapje jullie 2 ton kost. En hoeveel verdien je eraan? ~22e rente/dag?
als je met negatieve rente zit, waarom stal je het geld dan niet in aandelen of andere producten? 200.000 met een 4 tot 10% rendement tov negatieve rente? Komt me een beetje over als een luxeprobleem.
Jij hebt deze inside informatie?quote:
[..]
Vriendin financiert de notariskosten en de rente. Dus ts maakt geen kosten. Risico is er niet want ts krijgt hypothecaire zekerheid
Ik lees over het besparen van 2000,00, waar dit dan vandaan moet komen? Je weet wat een notaris gaat kosten in dit soort gevallen? Ik denk dat TS/vriendin voor de notaris al mag gaan rekenen op minimaal een 500-700 aan kosten, en dan nog de tijd die je nodig hebt om minimaal 2 keer bij de notaris langs te gaan om het te laten opstellen en dan om het te gaan tekenen.
TS doet er het slimste aan om deze vriendin dit alles zelf te laten regelen en zich hier buiten te houden. Wat TS nog wel kan overwegen is om wat geld voor te schieten wanneer zo'n dubbele last er even niet in zit in een bepaalde week. Of schiet anders die wasmachine, dure APK, het laminaat, gepeperde rekening van de dierarts voor, wanneer vriendin er ook die laatste 25.000 in moet stoppen om het zelf te kunnen regelen.
TS moet het zelf weten, zijn/haar leven en geld, no way dat ik zelf zo'n constructie aan zou gaan met zo'n bedrag voor een relatief kleine besparing. En dan maakt het niet uit aan welke kant van de lening ik zou zitten, ik zou het zo ook niet willen lenen.
Ik heb van dichtbij gezien dat er in de beste, betrouwbare en steady families flinke ruzie is ontstaan voor een bedrag van minder dan 2000 euroquote:
Ik ken de vriendin heel goed. Ze is steady en betrouwbaar.
De besparing is echt de reden om niet naar de bank te gaan.
Via de notaris eea regelen is een goed tip, dank je!
De besparing op zo'n korte periode op zo'n bedrag is aan rente bijna niks, de kosten om zo'n overbrugging af te sluiten, daar zou dan de besparing in moeten zitten.
En de notaris, daar gaat het grootste gedeelte van je besparing in zitten, die mensen zijn niet voordelig in te huren.
Vuistregel 1.1: Ook met familie moet je wandelen en niet handelen.quote:
Niet. Gewoon niet.
Vuistregel 1: met vrienden moet je wandelen, niet handelen.
Vuistregel 2: leen alleen geld uit waarvan het niet erg is als je het niet meer terugziet.
Waar je dan wel beter rekening mee kan houden is de bankvergunning van betreffende bank!quote:
[..]
Verdeel het geld over 2 of 3 banken. Bv. Huisbank, leaseplanbank en Lloyd's. Hiermee voorkom je negatieve rente.
Een "dochter" van een bank die werkt onder de bankvergunning van "moeder" bank, geeft geen extra garantie van 100.000 euro mocht de bank of "moeder" bank omvallen, er wordt maar 100.000 per bankvergunning door DNB gegarandeerd.
Dit dit dit. Ze heeft helemaal geen lening nodig als ze zulke bedragen op de bank heeft staan.quote:
Huh? Die overbrugging is in mijn optiek niet nodig omdat er voldoende spaargeld is om korte tijd die dubbele kosten aan 2 hypotheken te bekostigen. Zo ging dat bij ons in ieder geval. De bank kreeg voldoende zekerheid van verkoop.
1.7% is erg laag.
Échte vrienden willen zulke bedragen helemaal niet van elkaar lenen. Het beïnvloedt de vriendschap enorm.
Je verhaal klinkt wazig.
“ Ze heeft tijdelijk een aantal maanden een overbruggingskrediet nodig ”
Later een paar weken?
Plus waarom is er onzekerheid over de verkoop van haar woning? Wij hadden ook de verkoop al rond voordat de termijn voor de ontbindende voorwaarde van de aankoop verliep…
Eenduidig en helder
Notariële kosten: veel hoger
Dit is in deze situatie het enige dat telt. Ik vind de vraag absurd, met zo’n dikke spaarrekeningquote:
[..]
Échte vrienden willen zulke bedragen helemaal niet van elkaar lenen. Het beïnvloedt de vriendschap enorm.
Als die vriendin met dit voorstel kwam zou ik het niet vetrouwen
Gaat om veel geld dus een ideaal plaatje om totale te ontsporen
Met 300k op de bank, 200k van TS en 400k verdampen naar het buitenland, er zijn er die het met minder hebben gedaan idd.quote:
Besparing is minimaal voor de vriendin en rendement voor TS is minimaal
Gaat om veel geld dus een ideaal plaatje om totale te ontsporen
Ik vind het verhaal dusdanig vreemd dat ik eerder denk dat TS een balletje op wil gooien om zelf wat rendement uit z'n spaargeld te halen. Iets dat me overigens niet bepaald de moeite lijkt voor zo'n korte termijn.quote:
Dit is in deze situatie het enige dat telt. Ik vind de vraag absurd, met zo’n dikke spaarrekening
Ja, toch een paar tientjes. Alleen dit topic lezen was al duurderquote:
[..]
Ik vind het verhaal dusdanig vreemd dat ik eerder denk dat TS een balletje op wil gooien om zelf wat rendement uit z'n spaargeld te halen. Iets dat me overigens niet bepaald de moeite lijkt voor zo'n korte termijn.
Bijna 5 ton waarvan jij bijna de helft gaat of wil gaan lenen voor een paar tientjes rente..
Dit is alleen leuk als je hartelijk kan lachen om het bijna onvermijdelijke verlies.
Taxatiekosten (tenzij WOZ-waarde genoeg is), doorstrepen hypotheek bij notaris, ik kom dan al gezamenlijk op 500 euro.quote:
[..]
Ik ook, want volgens mij heeft ze geld zat.
Plus ik snap niet helemaal wat de bedoeling is, mijn overbruggingshypotheek kostte werkelijk geen drol. Dat was tientjeswerk. Dus waarom moet dit als zij zoveel spaargeld heeft, ze kan dat makkelijk zelf betalen toch. Ik zou geen risico's nemen voor dat kleine beetje winst als alles goed gaat. Het risico staat totaal niet in verhouding tot hetgeen het TS oplevert.
Wat wel geld kost, is storten van die waarborg. Daar rekent een bank best wel knaken, een paar honderd euro.
Er is geen goede en juiste vorm van rendement.
Elk rendement staat een direct risico tegenover.
Hoger rendement hoger risico.
Laag rendement laag risico.
Zo zit de wereld nou eenmaal in elkaar risicovrij bestaat niet.
Zeker, maar dit is geen hoog risico met een hoog rendement voor TS, maar een hoog risico met een marginaal flutrendement.quote:
Mensen die dit aan lezen zijn en denken wat moet ik dan wel doen voor een goed rendement ?
Er is geen goede en juiste vorm van rendement.
Elk rendement staat een direct risico tegenover.
Hoger rendement hoger risico.
Laag rendement laag risico.
Zo zit de wereld nou eenmaal in elkaar risicovrij bestaat niet.
Ik zou passen. Sterker nog, die vriendin zou ik voor gek verklaren alleen al omdat ze het opperde. Zij wordt er meer beter van dan TS terwijl het risico volledig bij TS ligt.
Ergo: Dat mens is knettergek en ik wens haar veel succes met het vinden van iemand die net zo gek is en met haar idee mee wil doen
Knettergek met 3 ton spaargeld op de bank. Die hoeft niemand ‘net zo gek’ te krijgen.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 10:19 schreef vosss het volgende:
[..]
Zeker, maar dit is geen hoog risico met een hoog rendement voor TS, maar een hoog risico met een marginaal flutrendement.
Ik zou passen. Sterker nog, die vriendin zou ik voor gek verklaren alleen al omdat ze het opperde. Zij wordt er meer beter van dan TS terwijl het risico volledig bij TS ligt.
Ergo: Dat mens is knettergek en ik wens haar veel succes met het vinden van iemand die net zo gek is en met haar idee mee wil doen
Precies. Ze zoekt het maar uit. Ze heeft geld zat.quote:
[..]
Knettergek met 3 ton spaargeld op de bank. Die hoeft niemand ‘net zo gek’ te krijgen.
Dat is vooral waarom deze constructie zo vreemd is.quote:
[..]
Knettergek met 3 ton spaargeld op de bank. Die hoeft niemand ‘net zo gek’ te krijgen.
Dus die 300K spaargeld geloof ik ook niet zo eigenlijk.
Is notarieel vastgelegd wel alles? Zelfs dan kan het nog misgaan als het voor een rechter komt toch?quote:
[..]
Ik zou het ook zeker afraden tenzij notarieel vastgelegd.
Voor de TS is die 1,7% rente prima. Meer dan een spaarrekening. Maar de garantie dat hij of zij het geld volledig terug ziet is een andere kwestie. Het internet staat vol met gelijkaardige verhalen van de beste vrienden en familieleden die bij elkaar lenen.
Heb zelf ook zo'n geval in de familie m. Overal lenen maar nooit iets terug zien!!!
Ik zou het niet doen.
We hebben het letterlijk over tientjes werk.
We hadden een overbruggingshypotheek van 90.000 euro voor twee weken en volgens mij was ik 80 euro kwijt...
Maar jij sloot ook een reguliere hypotheek af en ik gok dat die vriendin van TS dat niet wil doen. Jouw overbruggingshypotheek zat qua kosten voor de hypotheekadviseur en notaris gewoon bij de reguliere hypotheek. Die vriendin van TS heeft dankzij de overwaarde en spaargeld geen hypotheek op het nieuwe huis nodig, alleen zit die overwaarde nog even vast in het oude huis. Dus waar jouw overbrugging ¤80 heeft gekost zou die voor de vriendin van TS die ¤80 aan rente kosten en daar bovenop nog een paar duizend euro voor de hypotheekadviseur en de notaris. In de constructie die TS voorstelt bespaart die vriendin dan de kosten voor de hypotheekadviseur en het inschrijven van de hypotheek, maar dan nog zijn er notariskosten, want dit soort zaken regel je niet even met een zelfgemaakte schuldbekentenis.quote:
@:TS: Wat zei je vriendin toen je haar vertelde dat de kosten die jullie maken bij de notaris velen malen meer zijn dan die paar tientjes die de overbruggingshypotheek kost?
We hebben het letterlijk over tientjes werk.
We hadden een overbruggingshypotheek van 90.000 euro voor twee weken en volgens mij was ik 80 euro kwijt...
We weten helemaal niet bij wie het idee vandaan komt.quote:
[..]
Zeker, maar dit is geen hoog risico met een hoog rendement voor TS, maar een hoog risico met een marginaal flutrendement.
Ik zou passen. Sterker nog, die vriendin zou ik voor gek verklaren alleen al omdat ze het opperde. Zij wordt er meer beter van dan TS terwijl het risico volledig bij TS ligt.
Ergo: Dat mens is knettergek en ik wens haar veel succes met het vinden van iemand die net zo gek is en met haar idee mee wil doen
Dit. Er zijn maar vrij weinig mensen die dit vrij besteedbaar, direct opneembaar op de bank hebben staan.quote:
[..]
Dat is vooral waarom deze constructie zo vreemd is.
Dus die 300K spaargeld geloof ik ook niet zo eigenlijk.
check! thnxquote:
[..]
Maar jij sloot ook een reguliere hypotheek af en ik gok dat die vriendin van TS dat niet wil doen. Jouw overbruggingshypotheek zat qua kosten voor de hypotheekadviseur en notaris gewoon bij de reguliere hypotheek. Die vriendin van TS heeft dankzij de overwaarde en spaargeld geen hypotheek op het nieuwe huis nodig, alleen zit die overwaarde nog even vast in het oude huis. Dus waar jouw overbrugging ¤80 heeft gekost zou die voor de vriendin van TS die ¤80 aan rente kosten en daar bovenop nog een paar duizend euro voor de hypotheekadviseur en de notaris. In de constructie die TS voorstelt bespaart die vriendin dan de kosten voor de hypotheekadviseur en het inschrijven van de hypotheek, maar dan nog zijn er notariskosten, want dit soort zaken regel je niet even met een zelfgemaakte schuldbekentenis.
Ik ook niet kans is groot dat ze een fake bankapp op haar telefoon heeft waar ze dan 3 ton op heeft.quote:
[..]
Dat is vooral waarom deze constructie zo vreemd is.
Dus die 300K spaargeld geloof ik ook niet zo eigenlijk.
Bij het cijfer 3 gaan er al alarmbellen af het is in nederland echt een gewoonte volgens mij om te liegen met het cijfer 3 "3x gezegd" "3x gedaan" "3 ton op de rekening" ga zo maar door.
Ja, inderdaad! Als ze 4 ton had gehad, was het veel geloofwaardiger!quote:
[..]
Ik ook niet kans is groot dat ze een fake bankapp op haar telefoon heeft waar ze dan 3 ton op heeft.
Bij het cijfer 3 gaan er al alarmbellen af het is in nederland echt een gewoonte volgens mij om te liegen met het cijfer 3 "3x gezegd" "3x gedaan" "3 ton op de rekening" ga zo maar door.
Dan nog. Dan zegt de rechter dat je gelijk hebt, en dan mag jij gaan zien dat je het geld gaat halen. Dan mag jij met deurwaarders en beslagleggingen in de weer en in het uiterste geval het onderpand proberen te verkopen. Alsof dat allemaal zomaar lukt en niks kost.quote:
[..]
Is notarieel vastgelegd wel alles? Zelfs dan kan het nog misgaan als het voor een rechter komt toch?
Opdat TS een paar tientjes rente vangt en de vriendin met 300K op de bank zich wat bankkosten bespaart. Koekoek.
Welk onderpand? De woning 'is van de bank' en die heeft het 1e recht erop. Die krijg je echt niet verkocht zolang de hypotheek erop zit, en indien wel, dan gaat de poen eerst daarheen.quote:
in het uiterste geval het onderpand proberen te verkopen
200k uitlenen zonder 200k aan onderpand is eigenlijk een beetje hetzelfde als 200.000 op een roulette inzetten met 999 vakjes rood, 1 vakje zwart en dan als ie op rood valt krijg je 250 euro en op zwart alles kwijt. Dat is ongeveer het niveau van gok die TS neemt. Het risico weegt bij lange na niet op tegen het verwachte! niet eens zekere rendement.
Dan kan ze tenminste wel naar eer en geweten zeggen dat ze het geld in 'het huis' heeft geïnvesteerd.quote:Op dinsdag 17 augustus 2021 21:17 schreef Yurithemaster het volgende:
En wie weet verbrast ze die 200.000 wel in het casino, zie het dan nog maar weer terug te krijgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-08-2021 21:23:10 ]
Ik moest hier iets te hard om lachenquote:Op dinsdag 17 augustus 2021 21:23 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Dan kan ze tenminste wel naar eer en geweten zeggen dat ze het geld in 'het huis' heeft geïnvesteerd.
Dat was naar aanleiding van iemand die suggereerde dat TS zelf ging regelen bij de notaris dat hij dat onderpand zou krijgen. Hoe dan ook we zijn het eens hoor, het is een idioot idee met geen enkele zekerheid.quote:
J idd. Niet doen dus.quote:
[..]
Dan nog. Dan zegt de rechter dat je gelijk hebt, en dan mag jij gaan zien dat je het geld gaat halen. Dan mag jij met deurwaarders en beslagleggingen in de weer en in het uiterste geval het onderpand proberen te verkopen. Alsof dat allemaal zomaar lukt en niks kost.
Opdat TS een paar tientjes rente vangt en de vriendin met 300K op de bank zich wat bankkosten bespaart. Koekoek.
Dan zou ik me al vraagtekens zetten waarom de bank haar niet vertrouwt... (wanbetaler?)
Zoals ik het lees, gaat het niet om de dubbele lasten. De vriendin wil geen lening van de bank, ook niet tijdelijk. Waarschijnlijk omdat je hiermee afsluitkosten en notariskosten kan besparen.quote:
Huh? Die overbrugging is in mijn optiek niet nodig omdat er voldoende spaargeld is om korte tijd die dubbele kosten aan 2 hypotheken te bekostigen. Zo ging dat bij ons in ieder geval. De bank kreeg voldoende zekerheid van verkoop.
Die vriendin bespaart hiermee pak en beet ¤1500 euro aan afsluit- en notariskosten
TS verdient ¤65 aan rente
TS loopt voor 2 ton risico
Lijkt mee een beetje uit verhouding. Als het die vriendin echt gaat om het besparen van die 1500 euro, zou je op z'n minst verwachten dat degene die het risico loopt minimaal de helft van het bespaarde bedrag krijgt. Puur vanuit de vriendschap gezien.
Nog even los van wat juridisch verstandig is enzo, want voor zo'n bedrag zou ik wel de zekerheid van onderpand willen.
geen inkomen kan ook been therequote:
Snap ook niet waarom die 'vriendin' van je niet naar een bank stapt. Krijgt ze geen lening ofzo?
Dan zou ik me al vraagtekens zetten waarom de bank haar niet vertrouwt... (wanbetaler?)
Dat was ook mijn eerste gedachte. Daar moet schenkbelasting over worden betaald!quote:
Überhaupt even 2 ton uitlenen zonder notarisgedoe valt dat dan al niet onder schenken?
Dat kun je natuurlijk proberen te ontduiken, maar waarom die heisa?
Laat je vriendin gewoon naar een bank gaan.
Niet als je een marktconform contract afsluit, met een dus marktconforme rente van 4 a 6% ... 3x zoveel als een bank voor een overbruggingshypo vraagt en dan netjes voldoet aan betalingen.quote:
Überhaupt even 2 ton uitlenen zonder notarisgedoe valt dat dan al niet onder schenken?
De comments en adviezen zijn duidelijk. Thx daarvoor . Ik ga even niets doen.quote:
Schuifpui heeft een heldere analyse. Ik ga niet zomaar een enorm risico lopen.
Ze mag naar naar de bank voor een overbruggingshypotheek
Volledig eens met deze reactie.quote:
[..]
Zeker, maar dit is geen hoog risico met een hoog rendement voor TS, maar een hoog risico met een marginaal flutrendement.
Ik zou passen. Sterker nog, die vriendin zou ik voor gek verklaren alleen al omdat ze het opperde. Zij wordt er meer beter van dan TS terwijl het risico volledig bij TS ligt.
Ergo: Dat mens is knettergek en ik wens haar veel succes met het vinden van iemand die net zo gek is en met haar idee mee wil doen
En dit is de enigste en juiste wijze beslissingquote:
[..]
De comments en adviezen zijn duidelijk. Thx daarvoor . Ik ga even niets doen.
Schuifpui heeft een heldere analyse. Ik ga niet zomaar een enorm risico lopen.
Ze mag naar naar de bank voor een overbruggingshypotheek
Voor een habbekrats ga je logischerwijs geen risico lopen voor 2 ton, zegge: TWEEHONDERDDUIZEND!!! euro.
Behalve vele slapeloze nachten levert het je helemaal niks op.
En buiten dat, kún je ook niet zomaar even 2 ton voor een paar weken 'schenken', zoals hierboven mij al is aangegeven.
[ Bericht 4% gewijzigd door Knoopcel op 20-08-2021 21:11:43 ]
Maar waar komt toch dat idee vandaan dat het een schenking zou zijn i.p.v. een lening?
Daar heb je gelijk in, maar schenking of lening.....maakt allemaal niet uit. TS is hoe dan ook de klos als er ook maar iets mis gaat, tenzij het allemaal via ingewikkelde en dure procedures gaat.quote:
Het is wel duidelijk dat TS hieraan niet moet meewerken en dat gaat hij dus ook niet doen.
Maar waar komt toch dat idee vandaan dat het een schenking zou zijn i.p.v. een lening?
Ergo: NIET DOEN.
quote:Op vrijdag 20 augustus 2021 21:17 schreef Knoopcel het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in, maar schenking of lening.....maakt allemaal niet uit. TS is hoe dan ook de klos als er ook maar iets mis gaat, tenzij het allemaal via ingewikkelde en dure procedures gaat.
Ergo: NIET DOEN.
quote:
[..]
De comments en adviezen zijn duidelijk. Thx daarvoor . Ik ga even niets doen.
Schuifpui heeft een heldere analyse. Ik ga niet zomaar een enorm risico lopen.
Ze mag naar naar de bank voor een overbruggingshypotheek
Eigen woning 380.000 waard. Nieuwe woning kost 450.000
Spaargeld: 300.000
Hier is niets raars aan. Dit zou gewoon kunnen.quote:
Het blijft hoe dan ook een raar verhaal.
Eigen woning 380.000 waard. Nieuwe woning kost 450.000
Spaargeld: 300.000
Ik denk omdat de belastingdienst het uitlenen van geld zonder een marktconforme rente te berekenen zal zien als een schenking.quote:
Het is wel duidelijk dat TS hieraan niet moet meewerken en dat gaat hij dus ook niet doen.
Maar waar komt toch dat idee vandaan dat het een schenking zou zijn i.p.v. een lening?
Ja, dat was ook al gezegd.quote:
[..]
Ik denk omdat de belastingdienst het uitlenen van geld zonder een marktconforme rente te berekenen zal zien als een schenking.
WTF?
die heeft dat niet nodig noway.
Wel als de huidige woning hypotheekvrij is en de vriendin de nieuwe woning ook zonder hypotheek wil financieren. Er is dan een overbrugging nodig tussen aankoop nieuwe woning en verkoop oude woning.quote:
ze heeft 300k op de bank staan en gaat een woning van 465k aankopen en dan vraagt ze om een overbruggingslening..
WTF?
die heeft dat niet nodig noway.
Als dat echt het doel is kan ze ook haar huidige woning verkopen de spullen bij een verhuizer opslaan en twee weken later de sleutel van de nieuwe woning en dan daar weer alles naar toe.quote:
[..]
Wel als de huidige woning hypotheekvrij is en de vriendin de nieuwe woning ook zonder hypotheek wil financieren. Er is dan een overbrugging nodig tussen aankoop nieuwe woning en verkoop oude woning.
Ja ze moet ergens slapen maar als TS al bereid 190K even voor te schieten dan kan ze ook wel daar op de bank voor twee weken.
En als dat te veel is gevraagd kan ze twee weken op een camping of als je iets luxers wil een Centerparcs.
Ben je incl. verhuizing, opslag en twee weken centerparcs gok ik een duizendje of 8 verder (dat kan ze uit haar buffer van 25k halen).
En dan heeft ze ook haar hypotheek vrije woning zonder overbrugging maar ja wel met kosten (die ze gewoon kan dragen).
De kosten van de verhuizing heeft ze toch en 2 weken opslag kost niet zoveel.quote:
[..]
Als dat echt het doel is kan ze ook haar huidige woning verkopen de spullen bij een verhuizer opslaan en twee weken later de sleutel van de nieuwe woning en dan daar weer alles naar toe.
Ja ze moet ergens slapen maar als TS al bereid 190K even voor te schieten dan kan ze ook wel daar op de bank voor twee weken.
En als dat te veel is gevraagd kan ze twee weken op een camping of als je iets luxers wil een Centerparcs.
Ben je incl. verhuizing, opslag en twee weken centerparcs gok ik een duizendje of 8 verder (dat kan ze uit haar buffer van 25k halen).
En dan heeft ze ook haar hypotheek vrije woning zonder overbrugging maar ja wel met kosten (die ze gewoon kan dragen).
De overdracht van de woningen is inderdaad in de verkeerde volgorde. Als eerst de oude woning zou zijn overgedragen is er niet zo gek veel aan de hand en hoeven geen constructies bedacht te worden.quote:
[..]
Als dat echt het doel is kan ze ook haar huidige woning verkopen de spullen bij een verhuizer opslaan en twee weken later de sleutel van de nieuwe woning en dan daar weer alles naar toe.
Misschien is er zelfs een notaris te vinden die beide overdrachten op 1 dag wil laten passeren.