BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het begeleidende artikel van dezelfde zender als de cut versionquote:Op maandag 26 juli 2021 09:19 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
hm ...
en welke kleur heeft zijn hemd volgens jou ?
[..]
zeg dan gewoon niet dat het de uncut versie want dat is het niet
https://www.9news.com.au/(...)f0-acec-c2fcc18f219e
Maar blijf lekker ontkennen en in je bubbel leven zou ik zeggen. Als je anderen maar niet aansteekt met je onzinquote:There are currently 139 people in NSW hospitals with COVID-19.
37 are in intensive care and 17 are on ventilators. 55 of those are under 55.
Only one person with the virus in ICU is partially vaccinated. The others have not had any doses.
Ga jij nou net niet even gaan zeggen wat ik moet doenquote:
Maar blijf lekker ontkennen en in je bubbel leven zou ik zeggen. Als je anderen maar niet aansteekt met je onzin
Lets call it a slip of the tongue ...
Alsof de MSM dit ooit openlijk zouden toegeven mocht het al of niet zo zijn.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Wat betreft het "onderzoek" van complotdenkers, dat schiet nogal te kort volgems deze site:
https://www.mariusengelbr(...)orieen-niet-kloppen/
Het overgrote deel van alle complotverhalen is onbewijsbaar en historisch onjuist. Er wordt van alles beweerd zonder het te onderbouwen. Bijna nooit worden er bronnen genoemd waar je beweringen kunt controleren. En als er wel een bron genoemd wordt is dat doorgaans een andere complotsite waar hetzelfde staat. Zelf ben ik opgeleid en gepromoveerd als historicus en wordt dus geacht een beetje te weten hoe onderzoek in elkaar steekt. Je hebt een idee en wilt dat uitzoeken. Daarvoor ga je met mensen praten, duikt in archieven, lees je vooral ook alle tegenargumenten, en probeert je idee aannemelijk te maken. Lukt dat niet, dan moet je je idee bijstellen of laten vallen. Elke stap hoort voor anderen controleerbaar te zijn. Een onderzoeksjournalist werkt hetzelfde. Natuurlijk is nieuws ook gekleurd. Er zijn linkse en rechtse onderzoekers, kritische en wat meer meegaande. Maar je kunt hun stappen nagaan, je kunt een historicus of journalist bellen of mailen, je kunt zelf de bronnen napluizen. Als ik dan lees dat complotdenkers ‘voelen’ dat een theorie klopt want ze hebben een paar sites bezocht die hetzelfde zeggen, en dat wetenschap ‘ook maar een mening is’, dan rijzen mij de haren te berge. Dan kun je alles beweren en alles geloven. ‘Bill Gates wil 10 miljoen mensen uitroeien’, ‘Corona is het wapen van een rijke joodse elite’, ‘Kissinger zei dat als de kudde gevaccineerd is de mensen zijn uitgespeeld; dan zullen ze alles accepteren’. Je kunt deze uitspraken terugzoeken en je komt van de ene op de andere complotsite terecht, maar nooit bij een betrouwbare bron. Kissinger heeft veel goeds en ook veel slechts gedaan, maar heeft zich niet over vaccinatie uitgelaten.
https://www.mariusengelbr(...)orieen-niet-kloppen/
Het overgrote deel van alle complotverhalen is onbewijsbaar en historisch onjuist. Er wordt van alles beweerd zonder het te onderbouwen. Bijna nooit worden er bronnen genoemd waar je beweringen kunt controleren. En als er wel een bron genoemd wordt is dat doorgaans een andere complotsite waar hetzelfde staat. Zelf ben ik opgeleid en gepromoveerd als historicus en wordt dus geacht een beetje te weten hoe onderzoek in elkaar steekt. Je hebt een idee en wilt dat uitzoeken. Daarvoor ga je met mensen praten, duikt in archieven, lees je vooral ook alle tegenargumenten, en probeert je idee aannemelijk te maken. Lukt dat niet, dan moet je je idee bijstellen of laten vallen. Elke stap hoort voor anderen controleerbaar te zijn. Een onderzoeksjournalist werkt hetzelfde. Natuurlijk is nieuws ook gekleurd. Er zijn linkse en rechtse onderzoekers, kritische en wat meer meegaande. Maar je kunt hun stappen nagaan, je kunt een historicus of journalist bellen of mailen, je kunt zelf de bronnen napluizen. Als ik dan lees dat complotdenkers ‘voelen’ dat een theorie klopt want ze hebben een paar sites bezocht die hetzelfde zeggen, en dat wetenschap ‘ook maar een mening is’, dan rijzen mij de haren te berge. Dan kun je alles beweren en alles geloven. ‘Bill Gates wil 10 miljoen mensen uitroeien’, ‘Corona is het wapen van een rijke joodse elite’, ‘Kissinger zei dat als de kudde gevaccineerd is de mensen zijn uitgespeeld; dan zullen ze alles accepteren’. Je kunt deze uitspraken terugzoeken en je komt van de ene op de andere complotsite terecht, maar nooit bij een betrouwbare bron. Kissinger heeft veel goeds en ook veel slechts gedaan, maar heeft zich niet over vaccinatie uitgelaten.
kiek maar uit, zijn ze hier niet zo happig op!quote:Op maandag 26 juli 2021 11:44 schreef An_0_Niem het volgende:
Wat betreft het "onderzoek" van complotdenkers, dat schiet nogal te kort volgems deze site:
https://www.mariusengelbr(...)orieen-niet-kloppen/
Het overgrote deel van alle complotverhalen is onbewijsbaar en historisch onjuist. Er wordt van alles beweerd zonder het te onderbouwen. Bijna nooit worden er bronnen genoemd waar je beweringen kunt controleren. En als er wel een bron genoemd wordt is dat doorgaans een andere complotsite waar hetzelfde staat. Zelf ben ik opgeleid en gepromoveerd als historicus en wordt dus geacht een beetje te weten hoe onderzoek in elkaar steekt. Je hebt een idee en wilt dat uitzoeken. Daarvoor ga je met mensen praten, duikt in archieven, lees je vooral ook alle tegenargumenten, en probeert je idee aannemelijk te maken. Lukt dat niet, dan moet je je idee bijstellen of laten vallen. Elke stap hoort voor anderen controleerbaar te zijn. Een onderzoeksjournalist werkt hetzelfde. Natuurlijk is nieuws ook gekleurd. Er zijn linkse en rechtse onderzoekers, kritische en wat meer meegaande. Maar je kunt hun stappen nagaan, je kunt een historicus of journalist bellen of mailen, je kunt zelf de bronnen napluizen. Als ik dan lees dat complotdenkers ‘voelen’ dat een theorie klopt want ze hebben een paar sites bezocht die hetzelfde zeggen, en dat wetenschap ‘ook maar een mening is’, dan rijzen mij de haren te berge. Dan kun je alles beweren en alles geloven. ‘Bill Gates wil 10 miljoen mensen uitroeien’, ‘Corona is het wapen van een rijke joodse elite’, ‘Kissinger zei dat als de kudde gevaccineerd is de mensen zijn uitgespeeld; dan zullen ze alles accepteren’. Je kunt deze uitspraken terugzoeken en je komt van de ene op de andere complotsite terecht, maar nooit bij een betrouwbare bron. Kissinger heeft veel goeds en ook veel slechts gedaan, maar heeft zich niet over vaccinatie uitgelaten.
Nja wat ik frappant vind is dat nu zo'n beetje 1/3 van de wereld bevolking gevaccineerd is!
Dan had nu zo'n beetje wel wat hele grote effecten moeten zien dacht ik zo!
Er staat nog een vraag voor u open!!
wow zeg nou nog es dat wij met wazige sites afkomen ...quote:
Wat betreft het "onderzoek" van complotdenkers, dat schiet nogal te kort volgems deze site:
https://www.mariusengelbr(...)orieen-niet-kloppen/
mariusengelbrecht ...
- helende stem workshop
- oerzang
- kracht van stemexpressie
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Dat klinkt inderdaad nogal zweverig enquote:
[..]
wow zeg nou nog es dat wij met wazige sites afkomen ...
mariusengelbrecht ...
- helende stem workshop
- oerzang
- kracht van stemexpressie
en 
Maar vwb zijn opiniestuk, waar heeft hij het precies mis volgens jou?
Sorry maar zo'n lang artikel op zo'n zweverige site ga ik echt niet volledig lezen en ontkrachten ... zou jij ook niet doenquote:
Dat klinkt inderdaad nogal zweverig en
Maar vwb zijn opiniestuk, waar heeft hij het precies mis volgens jou?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik zou het artikel eens lezen en beoordelen op de inhoud.quote:
[..]
wow zeg nou nog es dat wij met wazige sites afkomen ...
mariusengelbrecht ...
- helende stem workshop
- oerzang
- kracht van stemexpressie
Jammer. Want er wordt zeer nauwkeurig uitgelegd hoe die complottheorieën zijn ontstaan en dat ze vaak antisemitisch van aard zijn.quote:
[..]
Sorry maar zo'n lang artikel op zo'n zweverige site ga ik echt niet volledig lezen en ontkrachten ... zou jij ook niet doen
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2021 12:37:24 ]
Een ander patroon dat steeds terugkomt is dat complotdenkers alleen naar de plannen en maatregelen van politici kijken en niet naar de redenen die daar de aanleiding toe geven. Ze kijken dus niet naar de context en geschiedenis, de problemen die zich aandienen en waarvoor oplossingen gezocht moeten worden.
[...]
Steeds wordt dus de context weggemoffeld, de geschiedenis en alle problemen die aanleiding geven tot actie. Die doen er niet toe, die worden ontkend of gebagatelliseerd. Het is altijd een boze wil die erachter zit. Complotdenken is daarmee per definitie eenzijdig en onvolledig.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2021 12:35:09 ]
[...]
Steeds wordt dus de context weggemoffeld, de geschiedenis en alle problemen die aanleiding geven tot actie. Die doen er niet toe, die worden ontkend of gebagatelliseerd. Het is altijd een boze wil die erachter zit. Complotdenken is daarmee per definitie eenzijdig en onvolledig.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2021 12:35:09 ]
Want?quote:
Niet toegelaten worden tot allerlei normale voorzieningen om arbitraire zaken is nou net wat apartheid is, maar dan natuurlijk als onderscheid kleur.
Nu is het onderscheid ongevaccineerd. Het zou er helemaal niet toe moeten doen of je gevaccineerd bent of niet, als er noodzaak is heb je nog enige poot om op te staan maar dat noodzaak argument is flinterdun.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ehhhhhh, naja het zal wel, leuk verhaal.quote:
Wat betreft het "onderzoek" van complotdenkers, dat schiet nogal te kort volgems deze site:
https://www.mariusengelbr(...)orieen-niet-kloppen/
Het overgrote deel van alle complotverhalen is onbewijsbaar en historisch onjuist. Er wordt van alles beweerd zonder het te onderbouwen. Bijna nooit worden er bronnen genoemd waar je beweringen kunt controleren. En als er wel een bron genoemd wordt is dat doorgaans een andere complotsite waar hetzelfde staat. Zelf ben ik opgeleid en gepromoveerd als historicus en wordt dus geacht een beetje te weten hoe onderzoek in elkaar steekt. Je hebt een idee en wilt dat uitzoeken. Daarvoor ga je met mensen praten, duikt in archieven, lees je vooral ook alle tegenargumenten, en probeert je idee aannemelijk te maken. Lukt dat niet, dan moet je je idee bijstellen of laten vallen. Elke stap hoort voor anderen controleerbaar te zijn. Een onderzoeksjournalist werkt hetzelfde. Natuurlijk is nieuws ook gekleurd. Er zijn linkse en rechtse onderzoekers, kritische en wat meer meegaande. Maar je kunt hun stappen nagaan, je kunt een historicus of journalist bellen of mailen, je kunt zelf de bronnen napluizen. Als ik dan lees dat complotdenkers ‘voelen’ dat een theorie klopt want ze hebben een paar sites bezocht die hetzelfde zeggen, en dat wetenschap ‘ook maar een mening is’, dan rijzen mij de haren te berge. Dan kun je alles beweren en alles geloven. ‘Bill Gates wil 10 miljoen mensen uitroeien’, ‘Corona is het wapen van een rijke joodse elite’, ‘Kissinger zei dat als de kudde gevaccineerd is de mensen zijn uitgespeeld; dan zullen ze alles accepteren’. Je kunt deze uitspraken terugzoeken en je komt van de ene op de andere complotsite terecht, maar nooit bij een betrouwbare bron. Kissinger heeft veel goeds en ook veel slechts gedaan, maar heeft zich niet over vaccinatie uitgelaten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Kort stukje dan ...quote:
Ik zou het aartikel eens lezen en beoordelen op de inhoud.
Soros heeft zeker dubieuze kanten omdat hij op onzuivere manieren heel veel geld verdiend heeft, ten koste van anderen. Maar het citaat dat hij zwarte haatgroepen zou betalen om Amerika kapot te maken, daarover is niets te vinden behalve op complotsites. In januari ontving hij een bombrief, maar dit terzijde.
direct een vage start ...
Dus Soros is wel dubieus en verdient geld ten koste van anderen ... gemakshalve wordt de eigenlijke inhoud hiervan even genegeerd, om dan te gaan inzoomen over zwarte haatgroepen.
Het wantrouwen is structureel. In complotberichten wordt opvallend denigrerend over medemensen gepraat
nou dan moet je es aan de kant van de complotdenkers komen staan ... pot verwijt de ketel ?
Het overgrote deel van alle complotverhalen is onbewijsbaar en historisch onjuist. Er wordt van alles beweerd zonder het te onderbouwen. Bijna nooit worden er bronnen genoemd waar je beweringen kunt controleren. En als er wel een bron genoemd wordt is dat doorgaans een andere complotsite waar hetzelfde staat.
weer het schoolvoorbeeld argument... ga dan ook op een religieus forum even achter het bewijs voor het bestaan van god vragen ...
Zelf ben ik opgeleid en gepromoveerd als historicus
ja boeie ... historicus baseert zijn kennis op het lezen van boeken, geschreven door de overwinnaar ... history ... his story
enz ...
zeer nauwkeurig uitgelegd ? door iemand die oerzang-lessen geeft ?quote:Jammer. Want er wordt zeer nauwkeurig uitgelegd hoe die complottheorieën zijn ontstaan en dat ze vaak antisemitisch van aard zijn.
jij aanvaardt ook geen nauwkeurige uitleg van Viruswaanzin ivm het vaccin ...
en antisemitisme ? gaan we dat er weer bijhalen ? is ook een dooddoener ondertussen en ideaal om te gebruiken als je iets wil verbieden, verbannen of censureren ... succes gegarandeerd
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
1: is dat zo 1/3e? Lijkt me stug.quote:Op maandag 26 juli 2021 11:48 schreef theguyver het volgende:
Nja wat ik frappant vind is dat nu zo'n beetje 1/3 van de wereld bevolking gevaccineerd is!
Dan had nu zo'n beetje wel wat hele grote effecten moeten zien dacht ik zo!
2: we zien in westerse landen harstikke veel grote effecten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hoe ze zijn ontstaan? Lol... Jeetje.quote:
Jammer. Want er wordt zeer nauwkeurig uitgelegd hoe die complottheorieën zijn ontstaan en dat ze vaak antisemitisch van aard zijn.
Een complot is gewoon een samenzwering, niks meer niks minder, het ontstaat omdat mensen een gezamenlijk belang hebben om te samenzweren. Een theorie dat een complot bestaat is uiteraard een theorie, die kan je onderbouwen en als je voldoende bewijs hebt kun je eventueel zefs concluderen in voldoende overtuigende wijze dat er een complot was.
De "bekende" complottheoriën en waar men het over heeft als men de term meestal bezigt - de "volkse definitie" dus, is dat het een theorie is die alles behalve "bewezen" is. Kan je een heel leuk en lang artikel over gaan schrijven maar eigenlijk ben je dan aan het doen alsof je een nieuw begrip aan het uitvinden bent terwijl het gewoon een definitie principe is.
Haha, nou, tis wat. Zoals in de volksmond gedefinieerd is dat het inderdaad, maar die conclusie dat die definitie zo is gesteld kan je niet trekken op basis van de argumentatie die hij bezigt.quote:
Een ander patroon dat steeds terugkomt is dat complotdenkers alleen naar de plannen en maatregelen van politici kijken en niet naar de redenen die daar de aanleiding toe geven. Ze kijken dus niet naar de context en geschiedenis, de problemen die zich aandienen en waarvoor oplossingen gezocht moeten worden.
[...]
Steeds wordt dus de context weggemoffeld, de geschiedenis en alle problemen die aanleiding geven tot actie. Die doen er niet toe, die worden ontkend of gebagatelliseerd. Het is altijd een boze wil die erachter zit. Complotdenken is daarmee per definitie eenzijdig en onvolledig.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Euh nee... niet meer of minder dan bij elk vaccin of medicatie. Ze hebben al veel hevige covid infecties voorkomen waardoor vele hoogstens een loopneusje kregen ipv aan de ventilator op de IC te belanden.quote:
[..]
1: is dat zo 1/3e? Lijkt me stug.
2: we zien in westerse landen harstikke veel grote effecten.
The name is Putler, Vladimir Putler
Kap nou eens met dat selectieve interpreteren.quote:
[..]
Euh nee... niet meer of minder dan bij elk vaccin of medicatie. Ze hebben al veel hevige covid infecties voorkomen waardoor vele hoogstens een loopneusje kregen ipv aan de ventilator op de IC te belanden.
Vind jij het geen groot effect dan dat het vaccin het risico om in het ziekenhuis opgenomen te worden met 80% lijtk te verlagen? Okay, prima, mag jij vinden. "groot" is immers een subjectief begrip.
Waarom vind jij het geen groot effect?
Heel veel hevige covid infecties voorkomen is geen groot effect?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik dacht dat je doelde op negatieve effecten, misschien handig omdat volgende keer duidelijker te maken?quote:
[..]
Kap nou eens met dat selectieve interpreteren.
Vind jij het geen groot effect dan dat het vaccin het risico om in het ziekenhuis opgenomen te worden met 80% lijtk te verlagen? Okay, prima, mag jij vinden. "groot" is immers een subjectief begrip.
Waarom vind jij het geen groot effect?
Heel veel hevige covid infecties voorkomen is geen groot effect?
The name is Putler, Vladimir Putler
quote:
[..]
Ik dacht dat je doelde op negatieve effecten, misschien handig omdat volgende keer duidelijker te maken?
Overigens kunnen die effecten ook groot zijn, de vaccins zijn niet met 0 risico. Bij Janssen waren de laatste berichten +- 1/100.000x dat het fout ging.
Volgens mij moet de gezonde tiener nog gevonden worden die er echt op de lange termijn iets van overhoudt (covid)...
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hoe je het ook wendt of keert, door die complottheorieën heb ik iemand die dichtbij me stond van een lief persoon in een verbitterde, extreem rechtse persoon zien veranderen.quote:
[..]
Hoe ze zijn ontstaan? Lol... Jeetje.
Een complot is gewoon een samenzwering, niks meer niks minder, het ontstaat omdat mensen een gezamenlijk belang hebben om te samenzweren. Een theorie dat een complot bestaat is uiteraard een theorie, die kan je onderbouwen en als je voldoende bewijs hebt kun je eventueel zefs concluderen in voldoende overtuigende wijze dat er een complot was.
De "bekende" complottheoriën en waar men het over heeft als men de term meestal bezigt - de "volkse definitie" dus, is dat het een theorie is die alles behalve "bewezen" is. Kan je een heel leuk en lang artikel over gaan schrijven maar eigenlijk ben je dan aan het doen alsof je een nieuw begrip aan het uitvinden bent terwijl het gewoon een definitie principe is.
[..]
Haha, nou, tis wat. Zoals in de volksmond gedefinieerd is dat het inderdaad, maar die conclusie dat die definitie zo is gesteld kan je niet trekken op basis van de argumentatie die hij bezigt.
Complotten zijn dus niet altijd onschuldig,maar kunnen verregaande consequenties hebben.
Veel mensen die ‘om’ zijn en in de Grote Samenzwering geloven, staan niet meer open voor twijfel en argumenten. Alles wordt in het grote verhaal gepast, ook tegenargumenten (‘Dat is juist wat ze ons willen doen geloven’). Feiten checken is al helemaal verdacht (‘Dus jij gelooft de media’). Zo wordt discussiëren erg lastig. Terwijl het open gesprek en het feitelijke onderzoek de enige manieren zijn om erachter te komen wat er aan de hand is.quote:
Ik zou het artikel eens lezen en beoordelen op de inhoud.
ook weer een leuke ...
wij staan niet meer open voor twijfel en argumenten ? Euh ik denk net dat wij wel juist wel twijfelen en proberen argumenteren ... de andere kant kent totaal geen twijfel en wil geen argumenten aanhoren die ingaan tegen het voorgekauwde verhaal
Discussieren wordt lastig ?
Een open gesprek ?
Nou wordt ie mooi . Aan alle tv-zenders : nodig eens wat tegenstanders uit en organiseer een open gesprek.Erachter komen wat er echt aan de hand is ? durf es iets anders te beweren dan wat er in de krant staat => WAPPIE
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Zo ik heb mijn best gedaanquote:
Maar vwb zijn opiniestuk, waar heeft hij het precies mis volgens jou?
graag rekening mee houden bij de toekomstige verwijten
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Wat moet de MSM dan? Figuren als Willem Engel uitnodigen die rabiate nonsens verkondigen? Lijkt me geen goed plan.quote:
[..]
Veel mensen die ‘om’ zijn en in de Grote Samenzwering geloven, staan niet meer open voor twijfel en argumenten. Alles wordt in het grote verhaal gepast, ook tegenargumenten (‘Dat is juist wat ze ons willen doen geloven’). Feiten checken is al helemaal verdacht (‘Dus jij gelooft de media’). Zo wordt discussiëren erg lastig. Terwijl het open gesprek en het feitelijke onderzoek de enige manieren zijn om erachter te komen wat er aan de hand is.
ook weer een leuke ...
wij staan niet meer open voor twijfel en argumenten ? Euh ik denk net dat wij wel juist wel twijfelen en proberen argumenteren ... de andere kant kent totaal geen twijfel en wil geen argumenten aanhoren die ingaan tegen het voorgekauwde verhaal
Discussieren wordt lastig ?
Een open gesprek ?
Erachter komen wat er echt aan de hand is ? durf es iets anders te beweren dan wat er in de krant staat => WAPPIE
Maar opnieuw die effecten zijn vergelijkbaar met andere vaccins dan wel medicatie. En genoeg tieners met long-covid in de UK:quote:
[..]
Overigens kunnen die effecten ook groot zijn, de vaccins zijn niet met 0 risico. Bij Janssen waren de laatste berichten +- 1/100.000x dat het fout ging.
Volgens mij moet de gezonde tiener nog gevonden worden die er echt op de lange termijn iets van overhoudt (covid)...
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7927578/
The name is Putler, Vladimir Putler
Ik heb 26-50%+ van de bevolking zien veranderen in mensen die apartheid wel een prima idee vinden.quote:
[..]
Hoe je het ook wendt of keert, door die complottheorieën heb ik iemand die dichtbij me stond van een lief persoon in een verbitterde, extreem rechtse persoon zien veranderen.
Complotten zijn dus niet altijd onschuldig,maar kunnen verregaande consequenties hebben.
27.2% of the world population has received at least one dose of a COVID-19 vaccine, and 13.8% is fully vaccinated. sorry ik had niet goed gelezen!quote:
[..]
1: is dat zo 1/3e? Lijkt me stug.
2: we zien in westerse landen harstikke veel grote effecten.
Tot nu toe zie ik inderdaad veel effecten, een aantal wat te maken had met bepaalde ziektes die sommige mensen al hebben, en de basic klachten die na 1/2 dagen voorbij is!
voor de rest...
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nou gebruik dan geen woorden als : een open gesprek, discussie, argumenten ...quote:
Wat moet de MSM dan? Figuren als Willem Engel uitnodigen die rabiate nonsens verkondigen? Lijkt me geen goed plan.
Alle tegengeluid wordt botweg gecensureerd ... misschien kan jouw historicus eens in het verleden graven naar andere vormen van censuur, vanwaar het komt en tot wat het leidt
En eigenlijk is het gewoon ronduit DOM om de tegenpartij niet uit te nodigen tot een open gesprek. Voor mij betekent dat dat je niet stevig in je schoenen staat, anders maakt die complottie zichzelf toch belachelijk ? Beter reclame kan je niet wensen maar toch durven ze de uitdaging niet aan ?
[ Bericht 0% gewijzigd door UncleScorp op 26-07-2021 13:35:29 ]
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Kvind die Engel maar vaag.quote:
[..]
Wat moet de MSM dan? Figuren als Willem Engel uitnodigen die rabiate nonsens verkondigen? Lijkt me geen goed plan.
Had gewoon gelijk met het Aerosol verhaal, ligt er ondertussen echt enorm dik bovenop, maar wordt nog steeds niet erkent als aanjager van superspread events.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
"long covid"quote:
[..]
Maar opnieuw die effecten zijn vergelijkbaar met andere vaccins dan wel medicatie. En genoeg tieners met long-covid in de UK:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7927578/
Wat is dat? Is dat een eenduidige definitie van een eenduidig symptoom?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
27.2% joh? Lijkt me echt heel veel, waar heb je dat gelezen?quote:
[..]
27.2% of the world population has received at least one dose of a COVID-19 vaccine, and 13.8% is fully vaccinated. sorry ik had niet goed gelezen!
Tot nu toe zie ik inderdaad veel effecten, een aantal wat te maken had met bepaalde ziektes die sommige mensen al hebben, en de basic klachten die na 1/2 dagen voorbij is!
voor de rest...
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maarten Keulemans maakte natuurlijk wel enigszins gehakt van onze culturele held bij Café Welschmertz.quote:
En eigenlijk is het gewoon ronduit DOM om de tegenpartij niet uit te nodigen tot een open gesprek. Voor mij betekent dat dat je niet stevig in je schoenen staat, anders maakt die complottie zichzelf toch belachelijk ? Beter reclame kan je niet wensen maar toch durven ze de uitdaging niet aan ?
Maar het zijn geen experts, danwel andere mensen met wat credentials en écht weten waar ze het over hebben, maarja dat laatste... Wie weet snapt Maarten Keulemans het beter dan Koopmans.... Gedrocht baseert der mening ook op onderbuik immers.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
27.2% joh? Lijkt me echt heel veel, waar heb je dat gelezen?
op het internet!https://ourworldindata.org/covid-vaccinations
Er staat nog een vraag voor u open!!
al of niet gehakt maken op CafeWeltschmerz telt niet mee hé. Dat wordt hier afgedaan als een kanaal voor de complotties.quote:
Maarten Keulemans maakte natuurlijk wel enigszins gehakt van onze culturele held bij Café Welschmertz.
Maar het zijn geen experts, danwel andere mensen met wat credentials en écht weten waar ze het over hebben, maarja dat laatste... Wie weet snapt Maarten Keulemans het beter dan Koopmans.... Gedrocht baseert der mening ook op onderbuik immers.
Nee ik bedoel een heus praatprogramma op jullie reguliere zenders, welke dan ook.
En experts ... valt mij op dat vele van de aangehaalde experts/virologen in hun job uiteindelijk ook maar gesponsord worden door pharma en vaccin bedrijven. Dus voor mij lijken het eerder verkopers/vertegenwoordigers
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Netjes, die website.quote:
[..]
https://ourworldindata.org/covid-vaccinations
68% hier gevaccineerd... Komt er nog 30% bij van de ongevaccineerden die het wel opgelopen heeft op natuurlijke wijze... Kom je uit op 0,68 + 0,3* 0,32 = 78% met antistoffen tegen Covid.
En ik moet geloven dat de ziekenhuizen nog gaan overspoelen als de vaccins goed werken. Keb daar weinig angst voor. Vaccins werken, extreme oncontroleerbare drukte op ziekenhuizen is weg. In periodes clubs / kroegen dicht als het spannend wordt is voor mij de rationele aanpak, maar ik ben geen Mark Rutte helaasch.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je moet Jan Bonte of die hartchirurg bij BlckBx maar eens uitnodigen. Of Carla Peeters ofzo, over mondkapjes.quote:
En experts ... valt mij op dat vele van de aangehaalde experts/virologen in hun job uiteindelijk ook maar gesponsord worden door pharma en vaccin bedrijven. Dus voor mij lijken het eerder verkopers/vertegenwoordigers
Mondkapjes zijn de grootste onzin nog, schandalig gewoon die Fauci met zijn driedubbel masking. Lolz.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Kul berekening daar de mensen die het al hebben opgelopen ook gevaccineerd kunnen zijn ondertussen.quote:
[..]
Netjes, die website.
68% hier gevaccineerd... Komt er nog 30% bij van de ongevaccineerden die het wel opgelopen heeft op natuurlijke wijze... Kom je uit op 0,68 + 0,3* 0,32 = 78% met antistoffen tegen Covid.
Daar hou ik dus rekening mee door te rekenen met het percentage ongevaccineerden * 30% (als zijnde 30% heeft het op natuurlijke wijze opgelopen).quote:
[..]
Kul berekening daar de mensen die het al hebben opgelopen ook gevaccineerd kunnen zijn ondertussen.
Berekening gebaseerd op 2 "aannames"
1: uniforme verdeling besmettingen tussen gevaccineerde groep / ongevaccineerde groep.
2: dat het slechts 30% is die het virus op natuurlijke wijze heeft opgelopen.
Ik denk dat ik in deze conservatief reken. Maar als je rekent met 40% ipv 30% is het verschil ook niet zo groot met 32% ongevaccineerde populatie, dat verschilt dan 3% en maakt van 78% dan 81%.
De verschillen zetten geen zoden aan de dijk, om en nabij 80% zal een bepaalde mate van specifiekere immuniteit hebben opgebouwd.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je weet dondersgoed waar long covid voor staat. Maar je speelt weer paniekvoetbal omdat de bewijzen en feiten rondom long covid nu aardig sluitend zijn.quote:
[..]
"long covid"
Wat is dat? Is dat een eenduidige definitie van een eenduidig symptoom?
Long Covid ontkennen is net zoals beweren dat aarde plat is.
The name is Putler, Vladimir Putler
Long Covid, is niet eens fatsoenlijk gedefinieerd, en is een gigantische paraplu term in de onderzoeken waar het wel als term wordt gebruikt.quote:
[..]
Je weet dondersgoed waar long covid voor staat. Maar je speelt weer paniekvoetbal omdat de bewijzen en feiten rondom long covid nu aardig sluitend zijn.
Long Covid ontkennen is net zoals beweren dat aarde plat is.
Dat is "seksueel misbruik" definieren als een hand op de schouder tot verkrachting. Allemaal leuk en aardig maar de term wordt totaal onbruikbaar om de ernst van een probleem te duiden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ludo weet het allemaal beter dan de experts en als die expert iets anders beweren dan Ludo, dan zijn de experts niet goed en zijn het gedrochten...quote:
[..]
Long Covid, is niet eens fatsoenlijk gedefinieerd, en is een gigantische paraplu term in de onderzoeken waar het wel als term wordt gebruikt.
Dat is "seksueel misbruik" definieren als een hand op de schouder tot verkrachting. Allemaal leuk en aardig maar de term wordt totaal onbruikbaar om de ernst van een probleem te duiden.
Again long covid niet erkennen is hetzelfde als het beweren dat de aarde plat is..
The name is Putler, Vladimir Putler
Nee. Nee. Nee.quote:
[..]
Want?
Niet toegelaten worden tot allerlei normale voorzieningen om arbitraire zaken is nou net wat apartheid is, maar dan natuurlijk als onderscheid kleur.
Nu is het onderscheid ongevaccineerd. Het zou er helemaal niet toe moeten doen of je gevaccineerd bent of niet, als er noodzaak is heb je nog enige poot om op te staan maar dat noodzaak argument is flinterdun.
Apartheid is een wreed systeem met als doel de systematische onderdrukking van een bevolkingsgroep.
Dat heeft echt niks te maken met de consequenties die je vaccinatiekeuze kan hebben.
Huilen dan.
De website word per uur ge-update,quote:
[..]
Kul berekening daar de mensen die het al hebben opgelopen ook gevaccineerd kunnen zijn ondertussen.
ik heb alleen geen idee toesnel de info binnen komt.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Experts zeggen wat anders? Denk dat het gewoon expliciet staat omschreven in de onderzoeken.quote:
[..]
Ludo weet het allemaal beter dan de experts en als die expert iets anders beweren dan Ludo, dan zijn de experts niet goed en zijn het gedrochten...
Again long covid niet erkennen is hetzelfde als het beweren dat de aarde plat is..
Ik "ontken" helemaal niks, ik ontken ook geen seksueel misbruik, ik zeg wel dat de term nogal aan kracht verliest als je "hand op de schouder" gaat meetellen. En er een gevaar ligt dat de media ermee aan de haal gaat zonder de nuance ervan op te merken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Yeh. Maar dat betekent niet per definitie dat het geen reëel probleem is.quote:
[..]
Long Covid, is niet eens fatsoenlijk gedefinieerd, en is een gigantische paraplu term in de onderzoeken waar het wel als term wordt gebruikt.
Huilen dan.
Blijbkaar wel, niet naar een restaurant mogen, niet in de bus mogen, vanwege arbitraire zaken, dat ken ik alleen vanuit streng racisme eigenlijk, nouja, misschien voor 1912 nog enigszins vanuit het seksisme, maar die uitsluitingen zijn naar mijn mening nogal... Idioot.quote:Op maandag 26 juli 2021 14:23 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Nee. Nee. Nee.
Apartheid is een wreed systeem met als doel de systematische onderdrukking van een bevolkingsgroep.
Dat heeft echt niks te maken met de consequenties die je vaccinatiekeuze kan hebben.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Waarom? Wat geeft iemand die zich bewust niet wil vaccineren het recht om mijn gezondheid in gevaar te brengen? En ja ik ben gevaccineerd en nee dat werkt niet 100%quote:
[..]
Blijbkaar wel, niet naar een restaurant mogen, niet in de bus mogen, vanwege arbitraire zaken, dat ken ik alleen vanuit streng racisme eigenlijk, nouja, misschien voor 1912 nog enigszins vanuit het seksisme, maar die uitsluitingen zijn naar mijn mening nogal... Idioot.
Mensen mogen niet de bus in?quote:
[..]
Blijbkaar wel, niet naar een restaurant mogen, niet in de bus mogen, vanwege arbitraire zaken, dat ken ik alleen vanuit streng racisme eigenlijk, nouja, misschien voor 1912 nog enigszins vanuit het seksisme, maar die uitsluitingen zijn naar mijn mening nogal... Idioot.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het gaat om symptomen die het dagelijks leven flink kunnen beïnvloeden is dat al niet genoeg?quote:
[..]
Experts zeggen wat anders? Denk dat het gewoon expliciet staat omschreven in de onderzoeken.
Ik "ontken" helemaal niks, ik ontken ook geen seksueel misbruik, ik zeg wel dat de term nogal aan kracht verliest als je "hand op de schouder" gaat meetellen. En er een gevaar ligt dat de media ermee aan de haal gaat zonder de nuance ervan op te merken.
The name is Putler, Vladimir Putler
Voor de groep die het ernstig treft is het altijd een reeel probleem. En de groep is groot genoeg om - als dat kan - behandeling op te optimaliseren.quote:
[..]
Yeh. Maar dat betekent niet per definitie dat het geen reëel probleem is.
En dat alles op een grote hoop wordt gegooid vind ik onwetenschappelijk, ik neem het "experts" kwalijk als ze met ongenuanceerde statistieken aan de haal gaan met allerlei angstige interpretaties van het publiek van die info.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Jij kan van alles vinden, feit is dat jij geen wetenschapper bent.quote:
[..]
Voor de groep die het ernstig treft is het altijd een reeel probleem. En de groep is groot genoeg om - als dat kan - behandeling op te optimaliseren.
En dat alles op een grote hoop wordt gegooid vind ik onwetenschappelijk.
The name is Putler, Vladimir Putler
