Toen ging het opeens iets slechter voor Trump:
Toen zei Trump dit:
En het was goed.
Daarop heeft Trump mevrouw Powell ingeschakeld om The Kraken los te laten, en toen was het ineens zo:
Maar The Kraken bleek toch niet zoveel invloed te hebben.
En uiteindelijk is het toch gewoon weer dit geworden:
Overigens is de uiteindelijke stand geworden:
306 Biden - 232 Trump
Laten we wel wezen, Rusland is nog steeds een boevenstaat. Dat er nu een paar geopolitieke belangen voorrang hebben gekregen wil niet zeggen dat Rusland een vriendelijk land is waar je als Amerika op dit moment warme banden mee wilt.quote:Op vrijdag 23 juli 2021 09:42 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Persoonlijk heb ik geen problemen met het feit dat deze deal er nu is. Uiteindelijk is het beter voor de wereld als er normale betrekkingen zijn. Ik vind het vooral jammer dat het in de afgelopen vier jaar nagenoeg onmogelijk gemaakt werd om over de Russen te spreken behalve in een negatieve context zonder allerlei verwijten naar je hoofd geslingerd te krijgen.
Hangt er vanaf hoeveel ze jatten. De geïnterviewde agent benoemt een maatregel wat in 2014 per referendum is aangenomen. Heeft dus, gebaseerd op dit artikel, niet wat te maken met "defund the police" uit 2020.quote:
[..]
En wat gebeurt er met mensen die dit soort misdrijven plegen aldaar?
Overigens ben ik het ook niet eens met de maatregel (prop 47), waarbij dieven e.d. van minder dan bijna $1000 in essentie een boete krijgen. Voor kleine dingetjes zonder dat iemand dat herhaaldelijk doet kan ik me voorstellen dat je dat doet, maar niet voor $900 voor eeuwig.
[ Bericht 1% gewijzigd door SnertMetChoco op 23-07-2021 10:02:11 ]
Persoonlijk ben ik geen groot voorstander van die deal. Ik zou juist liever zien dat we minder afhankelijk worden van het buitenland wat onze energievoorziening betreft. Rusland is wellicht niet direct onze vijand, maar het is ook geen betrouwbare partner. Poetin deinst er niet voor terug om de gastraan dicht te draaien omwille van geopolitiek gesteggel.quote:
[..]
Persoonlijk heb ik geen problemen met het feit dat deze deal er nu is. Uiteindelijk is het beter voor de wereld als er normale betrekkingen zijn. Ik vind het vooral jammer dat het in de afgelopen vier jaar nagenoeg onmogelijk gemaakt werd om over de Russen te spreken behalve in een negatieve context zonder allerlei verwijten naar je hoofd geslingerd te krijgen.
Ook onze afhankelijkheid van islamitische oliestaatjes zit mij dwars.
Groot voorstander zou ik me niet noemen, maar linksom of rechtsom steun je met fossiele brandstof bijna altijd wel boevenregime en dan is gas nou eenmaal minder vervuilend en met minder CO2 tot gevolg dan andere fossiele brandstoffen.quote:
[..]
Persoonlijk ben ik geen groot voorstander van die deal. Ik zou juist liever zien dat we minder afhankelijk worden van het buitenland wat onze energievoorziening betreft. Rusland is wellicht niet direct onze vijand, maar het is ook geen betrouwbare partner. Poetin deinst er niet voor terug om de gastraan dicht te draaien omwille van geopolitiek gesteggel.
Ook onze afhankelijkheid van islamitische oliestaatjes zit mij dwars.
En waarom willen ze NL dan van het gas af ?quote:
Groot voorstander zou ik me niet noemen, maar linksom of rechtsom steun je met fossiele brandstof bijna altijd wel boevenregime en dan is gas nou eenmaal minder vervuilend en met minder CO2 tot gevolg dan andere fossiele brandstoffen.
omdat Groningen in een kuil verdwijntquote:
[..]
En waarom willen ze NL dan van het gas af ?
je moet wat over hebben voor het klimaat hé segquote:
Nja gas importeren uit ander land kost geld, Groningen zakt weg, dus beter overstappen op alternatieven!quote:
[..]
je moet wat over hebben voor het klimaat hé seg
En russisch gas heeft een andere calorische waarde. Mochten we overgaan op russisch gas dan zullen bij alle apparaten op gas aanpassingen aan de branders gemaakt moeten worden. Maar dat hebben we in de jaren 60 ook al gedaan toen we van kolengas naar aardgas overstapten.quote:
[..]
Nja gas importeren uit ander land kost geld, Groningen zakt weg, dus beter overstappen op alternatieven!
Eh msm dus klopt nietquote:Op vrijdag 23 juli 2021 13:29 schreef HowardRoark het volgende:
Hihi, Biden Administration was een radicale groepering genaamd Abolitionist Teaching Network aan het promoten. Deze groepering houdt zich onder andere bezig met de 'undoing and disrupting of whiteness' en biedt blanke docenten 'anti-racist therapy aan'. Na ophef heeft de Biden Administration dit nu allemaal getracht te ontkennen (uiteraard, de standaard move) maar het geeft duidelijk aan hoe "gematigd" het gedachtegoed van bepaalde figuren binnen de Democratische partij daadwerkelijk is, waarbij raciaal essentialisme hoogtijdagen viert.
Nou applaus hoor! Fox News heeft in een rapport tussen de duizend andere citaten er wel eentje gevonden waar blijkbaar terecht aanmerkingen op gemaakt kunnen worden en dus verwijderd is. Echt bewijs van schandalig radicale intenties!quote:
Hihi, Biden Administration was een radicale groepering genaamd Abolitionist Teaching Network aan het promoten. Deze groepering houdt zich onder andere bezig met de 'undoing and disrupting of whiteness' en biedt blanke docenten 'anti-racist therapy aan'. Na ophef heeft de Biden Administration dit nu allemaal getracht te ontkennen (uiteraard, de standaard move) maar het geeft duidelijk aan hoe "gematigd" het gedachtegoed van bepaalde figuren binnen de Democratische partij daadwerkelijk is, waarbij raciaal essentialisme hoogtijdagen viert.
Weer een leuk filmpje van the Lincoln project waarin brady eerst door trump de hemel ingeprezen wordt en vervolgens in een ander fragment lekker cynisch antwoord over de in fraude blijvende gelovende GOP sektevolgers.
Blijkbaar doet the Lincoln project ook aan heel selectief reclame kopen op zenders die trump kijkt in gebieden waar hij aanwezig zou zijn, zodat met zijn tv verslaving hij deze bijna niet kan missen.
quote:British Writer Pens The Best Description Of Trump I’ve Read
Nate White
“Why do some British people not like Donald Trump?” Nate White, an articulate and witty writer from England wrote the following response:
A few things spring to mind. Trump lacks certain qualities which the British traditionally esteem. For instance, he has no class, no charm, no coolness, no credibility, no compassion, no wit, no warmth, no wisdom, no subtlety, no sensitivity, no self-awareness, no humility, no honour and no grace – all qualities, funnily enough, with which his predecessor Mr. Obama was generously blessed. So for us, the stark contrast does rather throw Trump’s limitations into embarrassingly sharp relief.
Plus, we like a laugh. And while Trump may be laughable, he has never once said anything wry, witty or even faintly amusing – not once, ever. I don’t say that rhetorically, I mean it quite literally: not once, not ever. And that fact is particularly disturbing to the British sensibility – for us, to lack humour is almost inhuman. But with Trump, it’s a fact. He doesn’t even seem to understand what a joke is – his idea of a joke is a crass comment, an illiterate insult, a casual act of cruelty.
Trump is a troll. And like all trolls, he is never funny and he never laughs; he only crows or jeers. And scarily, he doesn’t just talk in crude, witless insults – he actually thinks in them. His mind is a simple bot-like algorithm of petty prejudices and knee-jerk nastiness.
There is never any under-layer of irony, complexity, nuance or depth. It’s all surface. Some Americans might see this as refreshingly upfront. Well, we don’t. We see it as having no inner world, no soul. And in Britain we traditionally side with David, not Goliath. All our heroes are plucky underdogs: Robin Hood, Dick Whittington, Oliver Twist. Trump is neither plucky, nor an underdog. He is the exact opposite of that. He’s not even a spoiled rich-boy, or a greedy fat-cat. He’s more a fat white slug. A Jabba the Hutt of privilege.
And worse, he is that most unforgivable of all things to the British: a bully. That is, except when he is among bullies; then he suddenly transforms into a snivelling sidekick instead. There are unspoken rules to this stuff – the Queensberry rules of basic decency – and he breaks them all. He punches downwards – which a gentleman should, would, could never do – and every blow he aims is below the belt. He particularly likes to kick the vulnerable or voiceless – and he kicks them when they are down.
So the fact that a significant minority – perhaps a third – of Americans look at what he does, listen to what he says, and then think ‘Yeah, he seems like my kind of guy’ is a matter of some confusion and no little distress to British people, given that:
• Americans are supposed to be nicer than us, and mostly are.
• You don’t need a particularly keen eye for detail to spot a few flaws in the man.
This last point is what especially confuses and dismays British people, and many other people too; his faults seem pretty bloody hard to miss. After all, it’s impossible to read a single tweet, or hear him speak a sentence or two, without staring deep into the abyss. He turns being artless into an art form; he is a Picasso of pettiness; a Shakespeare of shit. His faults are fractal: even his flaws have flaws, and so on ad infinitum. God knows there have always been stupid people in the world, and plenty of nasty people too. But rarely has stupidity been so nasty, or nastiness so stupid. He makes Nixon look trustworthy and George W look smart. In fact, if Frankenstein decided to make a monster assembled entirely from human flaws – he would make a Trump.
And a remorseful Doctor Frankenstein would clutch out big clumpfuls of hair and scream in anguish: ‘My God… what… have… I… created?' If being a twat was a TV show, Trump would be the boxed set.
Het is gezonder om te leven met liefde dan met haat..
[ Bericht 1% gewijzigd door AlwaysHappy op 25-07-2021 08:23:43 ]
Oh ik haat m niet hoor.quote:
Oei, wat een zurigheid weer van de haatzaaiende ideologie. Tijd voor wat feel-good Trump clips!
Het is gezonder om te leven met liefde dan met haat..
Maar dank je wel voor de bevestiging dat het inderdaad een clown is!
Serieuze vraag - vind jij hem nu echt een sympathieke man?quote:
Oei, wat een zurigheid weer van de haatzaaiende ideologie. Tijd voor wat feel-good Trump clips!
Het is gezonder om te leven met liefde dan met haat..
Vind je dat hij liefde uitstraalt?
Wat vinden mensen hier nou van die wel Republikeinen steunen in meer brede zin, maar niet de verkiezingsleugens van Trump? Dit kom op mij over als wat inmiddels het centrale Republikeinse standpunt is en politici die zich hier openlijk tegen uitspreken, worden gecancelled.
Een greep:
SPOILERWhat about those ROUTERS!
Routers routers routers ....
Knap he! Trump bedacht het vaccin
Gelukkig is hij wel goed in namen. Oh wacht ...
En McSwain noemde hij eerder al McShade
Person Woman Man Camera TV
Wacht Trump weet niet dat die naamsverandering juist op verzoek van de inheemse bevolking was?
[ Bericht 18% gewijzigd door Kijkertje op 25-07-2021 05:09:12 ]
Fantastisch al die fraude audits door niet gecertificeerde bedrijven waardoor alle geauditte machines niet meer bruikbaar zijn. En nog steeds geen greintje bewijs gevonden behalve de maatschappij opzadelen met flinke kosten om nieuwe stemmachines te moeten aanschaffen.
Heeft hij potje golf gewonnen afgelopen weekend?quote:Op zondag 25 juli 2021 08:11 schreef QuidProJoe het volgende:
Trump is een fantastische spreker. High Energy. Een echte winnaar. Mensen die een ideologie voor verliezers aanhangen, zoals het socialisme en alle daar aan gelieerde ideologieën, kunnen dat niet waarderen.
Met wat vals spelen zoals gebruikelijk schijnt te zijn bij hem wel.quote:
[..]
Heeft hij potje golf gewonnen afgelopen weekend?
How and why President Trump cheats at golf — even when he’s playing against Tiger Woods
Wat een loser is die vent toch. Gelukkig voor hem heeft hij nogal wat rechts gelovige sektevolgers die hem door dik en dun blijven steunen. Anders zouden zijn leugens allang als een nachtkaars uitgegaan zijn.
Hoe erg is het.. er is zelfs een boek over geschreven..quote:
[..]
Met wat vals spelen zoals gebruikelijk schijnt te zijn bij hem wel.
How and why President Trump cheats at golf — even when he’s playing against Tiger Woods
Wat een loser is die vent toch. Gelukkig voor hem heeft hij nogal wat rechts gelovige sektevolgers die hem door dik en dun blijven steunen. Anders zouden zijn leugens allang als een nachtkaars uitgegaan zijn.
Niets vreemds toch voor de gemiddelde Trump-aanhanger?quote:
De wereld van de trumpanzee zit vol met wonderlijke tegenstellingen. Tegenstellingen die uiteindelijk leiden tot een schizofreen libertaire vorm van nationaal-socialisme.
Zegt de persoon die een groot voorstanders is van een progressief belastingstelsel in naam van eerlijkheid.quote:
[..]
Niets vreemds toch voor de gemiddelde Trump-aanhanger?
De wereld van de trumpanzee zit vol met wonderlijke tegenstellingen. Tegenstellingen die uiteindelijk leiden tot een schizofreen libertaire vorm van nationaal-socialisme.
Niets vreemds voor de gemiddelde amerikaan bedoel je ?quote:
Niets vreemds toch voor de gemiddelde Trump-aanhanger?
Je hoeft Trump er niet bij te halen hoor
[ Bericht 99% gewijzigd door UncleScorp op 26-07-2021 13:50:54 ]
Waar haal je die aannames uit?quote:
[..]
Zegt de persoon die een groot voorstanders is van een progressief belastingstelsel in naam van eerlijkheid.
Ik geloof niet dat hij dat hier ooit heeft aangekaart?
Je mag het ook ontkrachten met veriefieerbare gegevens dat bij democraten relatief gezien net zoveel wappies als bij de trump sektevolgers rondlopen.quote:
[..]
Niets vreemds voor de gemiddelde amerikaan bedoel je ?
Je hoeft Trump er niet bij te halen hoor
Verklede antifascisten die de goedgelovige vreedzame goedzakken van de trumpsekte een slechte naam hebben bezorgt. Wacht maar de audit over de deelnemers op 6 januari af.quote:
Oh jee, ziedende extreem-rechtse trump-sekte aanhangers?
quote:
oh daar is weer zo'n luierdragende obese hamberder-eter.
Ik ken MCMLXIV wat langer dan vandaag.quote:
[..]
Waar haal je die aannames uit?
Ik geloof niet dat hij dat hier ooit heeft aangekaart?
Sterk progressieve erfbelasting uitlopend op 90+% voor grote kapitalen, das pas eerlijk en goed voor de samenleving. Maar wellicht ben jij niet intelligent genoeg om dat te begrijpen…..quote:
[..]
Ik ken MCMLXIV wat langer dan vandaag.
Wat is er nou weer mis met een progressief belastingstelsel?quote:
[..]
Zegt de persoon die een groot voorstanders is van een progressief belastingstelsel in naam van eerlijkheid.
Ik ben ook geen voorstander van een hoog toptarief, maar met het principe van een gedifferentieerd stelsel is mijns inziens weinig mis.
Waanzin, en waarschijnlijk meen je dit nog ook.quote:
[..]
Sterk progressieve erfbelasting uitlopend op 90+% voor grote kapitalen, das pas eerlijk en goed voor de samenleving. Maar wellicht ben jij niet intelligent genoeg om dat te begrijpen…..
Trump gek maken en wat fanboys hier ook.
Het is per definitie oneerlijk bovendien naai je de mensen die harder werken. Je word gestraft voor je eigen succes.quote:
[..]
Wat is er nou weer mis met een progressief belastingstelsel?
Ik ben ook geen voorstander van een hoog toptarief, maar met het principe van een gedifferentieerd stelsel is mijns inziens weinig mis.
Harder werken is niet hetzelfde als meer verdienen. Je naait feitelijk alleen de groep die meer verdient.quote:
[..]
Het is per definitie oneerlijk bovendien naai je de mensen die harder werken. Je word gestraft voor je eigen succes.
Dat zeg ik, niet intelligent genoegquote:
[..]
Waanzin, en waarschijnlijk meen je dit nog ook.
Ligt eraan wat je bedoelt met harder werken. Het kan liggen aan de uren die je maakt, eventuele opleidingen die je hebt genoten om vervolgens meer te verdienen etc etc.quote:Op maandag 26 juli 2021 18:08 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Harder werken is niet hetzelfde als meer verdienen. Je naait feitelijk alleen de groep die meer verdient.
Als je inderdaad doet alsof het volgen van een opleiding volledig eigen keuze is, omdat iedereen die mogelijkheid heeft én de capaciteiten heeft, dan kan dat ja.quote:
[..]
Ligt eraan wat je bedoelt met harder werken. Het kan liggen aan de uren die je maakt, eventuele opleidingen die je hebt genoten om vervolgens meer te verdienen etc etc.
Dan nog zou ik niet zeggen dat een ZZP-pakketjesbezorger minder hard werkt dan een IT'er bij de overheid.
Nee vrienden het gaat om de echt rijken die niet of nauwelijks belasting betalen. Je weet wel dat feit dat jullie blijven ontkennen. Zeker met overige belastingen erbij geteld betaald de gemiddelde sloeber procentueel een stuk meer dan de echt rijken.
Hier de cijfers van jullie vriendje, de oplichter
Het volgen van een opleiding is bijna altijd een keuze. Zelfs als je de capaciteiten niet hebt om hoger onderwijs te volgen zijn er genoeg opleidingen/cursussen die je kunt volgen om je kansen op de arbeidsmarkt te vergroten.quote:
[..]
Als je inderdaad doet alsof het volgen van een opleiding volledig eigen keuze is, omdat iedereen die mogelijkheid heeft én de capaciteiten heeft, dan kan dat ja.
Dan nog zou ik niet zeggen dat een ZZP-pakketjesbezorger minder hard werkt dan een IT'er bij de overheid.
Denk aan de koerier die bijvoorbeeld een groot rijbewijs kan halen waardoor hij een internationaal vrachtwagenchauffeur kan worden. Wat dacht je van de productiemedewerker die met een interne opleiding een vapro diploma kan halen waardoor die ook makkelijk in de middenklasse kan komen.
Er zal altijd een groep blijven die de kansen niet kan benutten vanwege omstandigheden maar dat kan toch geen excuus zijn om dan maar de rest zwaarder te belasten.
Vind jouw benadering nogal kort door de bocht, mede gezien wat Ludachrist hierboven terecht aanstipt.quote:
[..]
Het is per definitie oneerlijk bovendien naai je de mensen die harder werken. Je word gestraft voor je eigen succes.
Ik sta er gewoon anders in dan de meerderheid in Nederland helaas.quote:
[..]
Vind jouw benadering nogal kort door de bocht, mede gezien wat Ludachrist hierboven terecht aanstipt.
Ik vind belasting heffen op inkomen sowieso moreel verwerpelijk maar ik begrijp ook dat mijn visie nooit de werkelijkheid zal worden.
Ik vind een vlaktaks een mooi compromis.
Vlaktaks is net zozeer inkomensbelasting heffen dus waarom zou dat niet net zo moreel verwerpelijk zijn? Het enige verschil tussen een vlaktaks en een progressief systeem is dat de hoogste inkomens iedereen uitlachen.quote:
[..]
Ik sta er gewoon anders in dan de meerderheid in Nederland helaas.
Ik vind belasting heffen op inkomen sowieso moreel verwerpelijk maar ik begrijp ook dat mijn visie nooit de werkelijkheid zal worden.
Ik vind een vlaktaks een mooi compromis.
Niet erg logisch allemaal, je vind het ofwel moreel verwerpelijk of niet. Het is geen compromis issue, volgens mij tenzij jouw morele kompas nogal flexibel is. En dan is het geen kompas meer.
In de wereld van Chivaz kan iemand geboren op een vuilnisbelt in een derdewereldland ook gewoon miljonair worden, hij kent er tientallen
In de wereld van Chivaz is het wel oneerlijk om miljonairs te belasten, maar niet oneerlijk om arme mensen dood te laten gaan. Dat hoort er gewoon bij tenslotte
Ach, in zijn wereld wordt Trump ook ergens dit jaar alsnog president. Dus dat zegt niet zoveelquote:
In de wereld van Chivaz bestaan geen ongelijke kansen, bestaat geen racisme of discriminatie en geen domme pech. Pech om ernstig ziek te worden bijvoorbeeld.
In de wereld van Chivaz kan iemand geboren op een vuilnisbelt in een derdewereldland ook gewoon miljonair worden, hij kent er tientallen
In de wereld van Chivaz is het wel oneerlijk om miljonairs te belasten, maar niet oneerlijk om arme mensen dood te laten gaan. Dat hoort er gewoon bij tenslotte
Laten we allemaal proberen de integriteit te tonen. Het is ook veel prettiger discussïeren.quote:Op maandag 26 juli 2021 19:14 schreef QuidProJoe het volgende:
Jammer om te zien dat de "discussiepartners" van Chivaz niet dezelfde integriteit tonen in de discussie die Chivaz toont. Ik vraag me af met welke motivatie die mensen de "discussie" aangaan.
Je moet altijd bereid zijn om een compromis te maken, we leven niet in een dictatuur.quote:
[..]
Vlaktaks is net zozeer inkomensbelasting heffen dus waarom zou dat niet net zo moreel verwerpelijk zijn? Het enige verschil tussen een vlaktaks en een progressief systeem is dat de hoogste inkomens iedereen uitlachen.
Niet erg logisch allemaal, je vind het ofwel moreel verwerpelijk of niet. Het is geen compromis issue, volgens mij tenzij jouw morele kompas nogal flexibel is. En dan is het geen kompas meer.
Wat betreft die domme pech zijn er nogal veel verschillende opvattingen.quote:
In de wereld van Chivaz bestaan geen ongelijke kansen, bestaat geen racisme of discriminatie en geen domme pech. Pech om ernstig ziek te worden bijvoorbeeld.
In de wereld van Chivaz kan iemand geboren op een vuilnisbelt in een derdewereldland ook gewoon miljonair worden, hij kent er tientallen
In de wereld van Chivaz is het wel oneerlijk om miljonairs te belasten, maar niet oneerlijk om arme mensen dood te laten gaan. Dat hoort er gewoon bij tenslotte
7 kinderen hebben bij 4 verschillende vaders.
Nauwelijks de taal (willen) spreken.
80.000 euro studieschuld hebben.
Niet bewegen en viesdik zijn.
Ongezond leven.
Nergens in willen investeren en al het geld dat binnenkomt wegsmijten.
Niet verder willen studeren of op een andere manier kennis/vaardigheden ontwikkelen.
Combinatie van bovenstaande.
En vervolgens je baantje kwijtraken door bedrijfseconomische redenen en geen geld of andere opties hebben om de maand door te komen.
Dat mag jij domme pech noemen. Echter mogen veel mensen daar anders over denken.
Het grappige is dat Biden dat helemaal niet anders doet.quote:
Het schattige is dat onze trump-vriendjes denken dat het over hun gaat met hun inkomentje.
Nee vrienden het gaat om de echt rijken die niet of nauwelijks belasting betalen. Je weet wel dat feit dat jullie blijven ontkennen. Zeker met overige belastingen erbij geteld betaald de gemiddelde sloeber procentueel een stuk meer dan de echt rijken.
[ afbeelding ]
Hier de cijfers van jullie vriendje, de oplichter
Ook hij belast vooral inkomen en nauwelijks vermogen en de rijken lachen zich kapot.
Enige verschilletje is dat Trump zorgde voor banen zodat de lagere inkomens een sterkere onderhandelingspositie krijgen en meer zijn gaan verdienen.
In de periode 2017-2020 is vooral de arbeidsparticipatie toegenomen onder de lager opgeleiden, zwarten en hispanics. Hetzelfde geldt voor de salarissen. Geen enkele andere president kreeg dit voor elkaar.
Die Obama, dat was pas een geweldenaar!
Je realiseert je hopelijk wel, dat deze grafiek President Trump enorm goed voor doet komen.quote:
Hé jammer, altijd is er weer een grafiek om een fantasie van een trumpanzee te ontmaskeren
[ afbeelding ]
Die Obama, dat was pas een geweldenaar!
En werken die dan minder hard dan de IT'er bij de overheid die 80k binnenhaalt als ze met zo'n diploma de 50k gaan aantikken?quote:
Denk aan de koerier die bijvoorbeeld een groot rijbewijs kan halen waardoor hij een internationaal vrachtwagenchauffeur kan worden. Wat dacht je van de productiemedewerker die met een interne opleiding een vapro diploma kan halen waardoor die ook makkelijk in de middenklasse kan komen.
De crisis van 2007 is rechtgetrokken tijdens Obama.quote:
Hé jammer, altijd is er weer een grafiek om een fantasie van een trumpanzee te ontmaskeren
[ afbeelding ]
Die Obama, dat was pas een geweldenaar!
Trump heeft er met zijn beleid voor gezorgd dat hij zelfs onder het niveau van voor 2007 gedoken is. Geen enkele andere president heeft dat voor elkaar gekregen.
Wat deze grafiek niet laat zien is dat het vooral laagopgeleiden, zwarten, hispanics en vrouwen zijn die dankzij Trump een baan hebben gevonden.
Trump is echt een zonnegod voor je he? Kennelijk kun je gewoon magisch dingen aan hem toeschrijven zoals de zonsopkomst. Als je dat dan toch doet, schrijf dan ook magisch de cijfertjes onder de coronacrisis aan hem toe.quote:
[..]
De crisis van 2007 is rechtgetrokken tijdens Obama.
Trump heeft er met zijn beleid voor gezorgd dat hij zelfs onder het niveau van voor 2007 gedoken is. Geen enkele andere president heeft dat voor elkaar gekregen.
Feitelijk was de werkloosheid tijdens WOI nog wel iets lager (rond de 1 procent). Maar goed, dat waren wel uitzonderlijke tijden.quote:
Trump heeft er met zijn beleid voor gezorgd dat hij zelfs onder het niveau van voor 2007 gedoken is. Geen enkele andere president heeft dat voor elkaar gekregen.
Edit: volgens de statistieken van de BLS was er ook tussen 1950-1960 een periode waarin het iets lager lag, met 2,5%.
Ook de criminaliteit lag toen uitzonderlijk laag.quote:Op maandag 26 juli 2021 19:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Feitelijk was de werkloosheid tijdens WOI nog wel iets lager (rond de 1 procent). Maar goed, dat waren wel uitzonderlijke tijden.
Edit: volgens de statistieken van de BLS was er ook tussen 1950-1960 een periode waarin het iets lager lag, met 2,5%.
Bijzonder is dat.
Trump heeft niet alles stuk gemaakt, dat klopt. Pogingen genoeg, maar gelukkig te lui om er serieus werk van te maken. Kijk maar naar zijn roemruchte gezondheidszorg plannen. Wanneer zullen die nu komen? Nog steeds over twee weken?
Kijken we puur economisch dan heeft trump tegen veel staatsschuld een al goed lopende economie verder verhit. Vooral erg onnozel
Zou je denken dat mensen eerder geneigd de criminaliteit in te gaan als ze geen baan hebben in een land zonder sterk sociaal vangnet als de VS?quote:
[..]
Ook de criminaliteit lag toen uitzonderlijk laag.
Bijzonder is dat.
De gezondheidsramp genaamd Obamacare heeft Trump deels kunnen herstellen gelukkig, maar helaas niet helemaal.quote:
Vooral schattig hoe al die trumpanzees de resultaten van Obama aan trump toedelen.
Trump heeft niet alles stuk gemaakt, dat klopt. Pogingen genoeg, maar gelukkig te lui om er serieus werk van te maken. Kijk maar naar zijn roemruchte gezondheidszorg plannen. Wanneer zullen die nu komen? Nog steeds over twee weken?
Als het al klopt wat hij zegt, wat ik betwijfel, want hij lijkt niet gebonden te zijn om even feiten uit te zoeken, lijkt me een grotere factor in die specifieke periode het feit dat hun mannelijke jeugd naar Europa verscheept was om een oorlog te voeren, wat ongetwijfeld best goed is voor de criminaliteitscijfers.quote:Op maandag 26 juli 2021 19:54 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Zou je denken dat mensen eerder geneigd de criminaliteit in te gaan als ze geen baan hebben in een land zonder sterk sociaal vangnet als de VS?
Verder hadden ze destijds overigens ook nog niet een war on drugs zoals in de jaren 80, waar later veel mensen voor werden opgepakt natuurlijk en ook geen autoradio's te jatten om drugsgerelateerde hobbies van te financieren.
Ik denk dat je meer moet kijken naar de demografische samenstelling van de Verenigde Staten destijds vergeleken met nu.quote:
[..]
Zou je denken dat mensen eerder geneigd de criminaliteit in te gaan als ze geen baan hebben in een land zonder sterk sociaal vangnet als de VS?
Hé jammer, altijd is er weer een grafiek om een fantasie van een trumpanzee te ontmaskerenquote:
[..]
De gezondheidsramp genaamd Obamacare heeft Trump deels kunnen herstellen gelukkig, maar helaas niet helemaal.
Twee zelfs!
Drie zelfs!
lagere premieverhogingen en meer verzekerden. Wat een ramp joh!
Trump ging hard vooruit na zijn overwinning in 2016. Met zijn overwinning in 2020 is hij de eerste en enige president ooit die meer dan 70 miljoen stemmen haalde.
En hoe zit het met dekking? Eigen risico? Tevredenheid?quote:
[..]
Hé jammer, altijd is er weer een grafiek om een fantasie van een trumpanzee te ontmaskeren
[ afbeelding ]
Twee zelfs!
[ afbeelding ]
Drie zelfs!
[ afbeelding ]
lagere premieverhogingen en meer verzekerden. Wat een ramp joh!
Hij zal wel gauw weer op de troon zitten nu. Zijn er al bewijzen?
Obamacare is een nationale ramp. En die cijfers van jou ontkrachten dat niet.quote:
[..]
Hé jammer, altijd is er weer een grafiek om een fantasie van een trumpanzee te ontmaskeren
[ afbeelding ]
Twee zelfs!
[ afbeelding ]
Drie zelfs!
[ afbeelding ]
lagere premieverhogingen en meer verzekerden. Wat een ramp joh!
Hij heeft in 2020 ook de popular vote gewonnen. 74 miljoen stemmen!quote:
En toch twee keer niet de popular vote winnen, knap joh!
Hij zal wel gauw weer op de troon zitten nu. Zijn er al bewijzen?
Minimaal 74 miljoen stemmen. Dat is immers het aantal stemmen dat de fraudeurs hem gunden. Er hebben, zonder twijfel, maar dan 74 miljoen mensen op hem gestemd. Altijd leuk trouwens, het relevante verschil tussen stemmers en stemmen.quote:
[..]
Hij heeft in 2020 ook de popular vote gewonnen. 74 miljoen stemmen!
Die 74 miljoen vind ik wel geloofwaardig eigenlijk.quote:
[..]
Minimaal 74 miljoen stemmen. Dat is immers het aantal stemmen dat de fraudeurs hem gunden.
Sowieso fenomenaal, om als zittend president gewoon 12 miljoen meer stemmen te behalen dan bij de vorige verkiezing. Ongekend.quote:
[..]
Die 74 miljoen vind ik wel geloofwaardig eigenlijk.
Een goede reden voor een forensische audit in alle staten.quote:Op maandag 26 juli 2021 20:23 schreef SnertMetChoco het volgende:
Ongekend? Ik zou het heel verdacht noemen. Je zou bijna denken aan fraude in zijn geval.
Als je toch fantaseert, durf dan wat groter te denken.
Nee. Liever door de Staat en de fraudeurs zelf.quote:
Mogelijk, maar niet door zijn lakeien.
Ik vind het niet vreemd als je ziet wat hij allemaal voor elkaar heeft gekregen in 4 jaar.quote:
[..]
Sowieso fenomenaal, om als zittend president gewoon 12 miljoen meer stemmen te behalen dan bij de vorige verkiezing. Ongekend.
Een president die zich aan zijn beloftes houdt en het volk geeft wat ze willen.
Voor 2016 was dat iets dat alleen in theorie bestond.Iets dat Trump ook veel stemmen heeft opgeleverd in 2020 zijn die batches stembiljetten die meerdere keren door de machines van Dominion gehaald zijn. Bewezen is dat dit in Fulton (Georgia) en Maricopa (Arizona) gebeurd is. Dit waren counties met een democratische meerderheid. Maar daar zaten dus ook stemmen voor Trump bij. Omdat er in die counties veel meer mensen op Biden stemden heeft Trump hier dus weinig aan gehad. Er is bewust en strategisch voor gekozen in welke staten er gefraudeerd ging worden.
81 miljoen stemmen vind jij dan zeker wel weer geloofwaardig. Voor iemand die campagne gevoerd heeft vanuit zijn kelder.quote:
Ongekend? Ik zou het heel verdacht noemen. Je zou bijna denken aan fraude in zijn geval.
Iedereen met een beetje gevoel voor cijfers en statistiek begrijpt hoe absurd 81 miljoen stemmen zijn. Zeker als er een andere kandidaat meedeed die al een record neergezet heeft. Zeker als die kandidaat ongekend populair is (behalve bij de mainstream media dan) en zijn volk (degenen die stemmen) 4 jaar lang op de eerste plaats heeft gezet.
Hij nam het op tegen de slechtste president ooit. De democraten hadden een kamerplant naar voren kunnen schuiven en hij zou meer stemmen hebben behaald dan Trump (en het minder slecht doen als president).quote:
[..]
81 miljoen stemmen vind jij dan zeker wel weer geloofwaardig. Voor iemand die campagne gevoerd heeft vanuit zijn kelder.
Iedereen met een beetje gevoel voor cijfers en statistiek begrijpt hoe absurd 81 miljoen stemmen zijn. Zeker als er een andere kandidaat meedeed die al een record neergezet heeft. Zeker als die kandidaat ongekend populair is (behalve bij de mainstream media dan) en zijn volk (degenen die stemmen) 4 jaar lang op de eerste plaats heeft gezet.
Die slechtste president ooit deed het dan wel goed met 74 miljoen stemmen.quote:
[..]
Hij nam het op tegen de slechtste president ooit. De democraten hadden een kamerplant naar voren kunnen schuiven en hij zou meer stemmen hebben behaald dan Trump (en het minder slecht doen als president).
Hoeveel miljoen minder dan zijn tegenstander waren dat er ook weer?quote:
[..]
Die slechtste president ooit deed het dan wel goed met 74 miljoen stemmen.
En dan kun je wel heel onnozel blijven roepen dat er fraude was (uiteraard zonder onderbouwing, dit is immers BNW), maar het is nogal infantiel om enerzijds het aantal stemmen van de ene kandidaat in twijfel te trekken en anderzijds heilig te geloven in het aantal stemmen van de andere kandidaat. Zelfs als je niet het scherpste mes in de la bent, moet je toch de gaten in die denkwijze kunnen ontdekken.
Oke, leg eens uit?quote:
Mwah dat valt dik tegen. Trump realiseerde 25% van zijn beloftes, Obama 50%quote:
[..]
Ik vind het niet vreemd als je ziet wat hij allemaal voor elkaar heeft gekregen in 4 jaar.
Een president die zich aan zijn beloftes houdt en het volk geeft wat ze willen.
quote:Trump kept 25 promises, compromised on 23 and broke 54 of them.
We monitored many more promises by Obama -- more than 500, and many were very granular. Such a shift makes the results harder to compare. Obama failed to deliver on some key points, including ending the war in Afghanistan and reducing health insurance premiums for the typical family.
By the end of two terms, Obama scored better than Trump. He kept about half of his promises, with the rest about evenly divided between those that ended up in a compromise and those that went unachieved.
Nope ook daar is niks van waarquote:Iets dat Trump ook veel stemmen heeft opgeleverd in 2020 zijn die batches stembiljetten die meerdere keren door de machines van Dominion gehaald zijn. Bewezen is dat dit in Fulton (Georgia) en Maricopa (Arizona) gebeurd is. Dit waren counties met een democratische meerderheid. Maar daar zaten dus ook stemmen voor Trump bij. Omdat er in die counties veel meer mensen op Biden stemden heeft Trump hier dus weinig aan gehad. Er is bewust en strategisch voor gekozen in welke staten er gefraudeerd ging worden.
[ Bericht 9% gewijzigd door Kijkertje op 26-07-2021 22:27:33 ]
quote:
Ps. Over Obama, waar het net over ging. Die is in populariteit hard achteruit gegaan in 2012 na zijn eerste termijn in 2008. Niet vreemd gezien zijn waanideeën, met name op het gebied van gezondheidszorg en werkgelegenheid. Ook criminaliteit is ernstig verslechterd in deze periode.
Trump ging hard vooruit na zijn overwinning in 2016. Met zijn overwinning in 2020 is hij de eerste en enige president ooit die meer dan 70 miljoen stemmen haalde.
Trump's populariteit was al laag en was na zijn eerste termijn zo laag dat hij niet eens herkozen werd
Naast wat kijkertje zegt, voor wat betreft misdaad:quote:
Ps. Over Obama, waar het net over ging. Die is in populariteit hard achteruit gegaan in 2012 na zijn eerste termijn in 2008. Niet vreemd gezien zijn waanideeën, met name op het gebied van gezondheidszorg en werkgelegenheid. Ook criminaliteit is ernstig verslechterd in deze periode.
Trump ging hard vooruit na zijn overwinning in 2016. Met zijn overwinning in 2020 is hij de eerste en enige president ooit die meer dan 70 miljoen stemmen haalde.
Bron
Ofwel, waar heb je het over? Waarom denk je de dingen die je denkt?
Omdat Trump het zelf zegt?quote:
[..]
Naast wat kijkertje zegt, voor wat betreft misdaad:
[ afbeelding ]
Bron
Ofwel, waar heb je het over? Waarom denk je de dingen die je denkt?
The Art of the Deal!
Prima, dan pleur hier maar even neer waar hij dat gezegd heeft.quote:
[..]
Ik ken MCMLXIV wat langer dan vandaag.
Ik help je de komende tijd wel even herinneren.
Nog eentje:quote:
Weer een leuk filmpje van the Lincoln project waarin brady eerst door trump de hemel ingeprezen wordt en vervolgens in een ander fragment lekker cynisch antwoord over de in fraude blijvende gelovende GOP sektevolgers.
Blijkbaar doet the Lincoln project ook aan heel selectief reclame kopen op zenders die trump kijkt in gebieden waar hij aanwezig zou zijn, zodat met zijn tv verslaving hij deze bijna niet kan missen.
Ik ga voor D
81 miljoen is insane en onrealistisch veel. Absoluut onmogelijk.quote:
[..]
Hoeveel miljoen minder dan zijn tegenstander waren dat er ook weer?
En dan kun je wel heel onnozel blijven roepen dat er fraude was (uiteraard zonder onderbouwing, dit is immers BNW), maar het is nogal infantiel om enerzijds het aantal stemmen van de ene kandidaat in twijfel te trekken en anderzijds heilig te geloven in het aantal stemmen van de andere kandidaat. Zelfs als je niet het scherpste mes in de la bent, moet je toch de gaten in die denkwijze kunnen ontdekken.
Een man van zijn woord. Iemand die op een democratische manier niet te stoppen was. Alleen met fraude. En dat wisten de democraten maar al te goed. Hier is dan ook voor gekozen. Het grootste schandaal sinds de uitvinding van de democratie.
Helaas voor de verliezers zal Biden zijn termijn niet af kunnen maken. Recht wint uiteindelijk altijd.
Nee hoor, dat is prima te verklaren en daar is nu juist wél bewijs van.quote:
[..]
81 miljoen is insane en onrealistisch veel. Absoluut onmogelijk.
Echt niet anders zou hij niet verloren hebben.quote:
Trump is zijn beloftes nagekomen heeft het volk gegeven waar het om vroeg. Banen, veiligheid, zekerheid en het terughalen van het leger in gebieden waar de Amerikanen niets te zoeken hebben.
Daar is geen fraude voor nodig. Hij is op democratische manier gestopt, het volk heeft hem weggestemd.quote:Een man van zijn woord. Iemand die op een democratische manier niet te stoppen was. Alleen met fraude. En dat wisten de democraten maar al te goed. Hier is dan ook voor gekozen. Het grootste schandaal sinds de uitvinding van de democratie.
Wanneer gaat het deze keer gebeuren?quote:Helaas voor de verliezers zal Biden zijn termijn niet af kunnen maken. .
Het heeft al gewonnen.quote:Recht wint uiteindelijk altijd
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 27-07-2021 02:08:21 ]
74 miljoen voor een kleuter met een twitteraccount (toen nog wel) vind je geloofwaardig, maar 81 miljoen voor zijn opponent niet. Tsja, dat zegt toch echt meer over jou, de waarheid is hard.quote:
[..]
81 miljoen is insane en onrealistisch veel. Absoluut onmogelijk.
De totale opkomst was 66,6%, een duidelijke aanwijzing van inmenging van bovenaf.quote:
[..]
74 miljoen voor een kleuter met een twitteraccount (toen nog wel) vind je geloofwaardig, maar 81 miljoen voor zijn opponent niet. Tsja, dat zegt toch echt meer over jou, de waarheid is hard.
Wat voor Amerikaanse begrippen een top opkomst was, maar in vergelijking met bijvoorbeeld Nederland waar de percentages rond de 80% zitten natuurlijk nog bizar laag. Hoe kan dat toch?quote:
[..]
De totale opkomst was 66,6%, een duidelijke aanwijzing van inmenging van bovenaf.
Er spelen uiteraard ook andere factoren mee, vraag en aanbod etc etc. Ieder geval blijft mijn punt gewoon staan.quote:
[..]
En werken die dan minder hard dan de IT'er bij de overheid die 80k binnenhaalt als ze met zo'n diploma de 50k gaan aantikken?
Als je vindt dat het rechtvaardig zou zijn dat arbeid loont, zou het dan niet logisch zijn om geërfde rijkdom zwaar te belasten? Daar heeft een ontvanger immers zeer zeker zelf niks voor gedaan.quote:
[..]
Er spelen uiteraard ook andere factoren mee, vraag en aanbod etc etc. Ieder geval blijft mijn punt gewoon staan.
Erfenis is ook verdiende rijkdom, daar is al belasting op betaald. En dan betaal je nog es serieuze erfenisbelasting en dat wil jij dan nog es extra zwaar gaan belasten ?quote:
Als je vindt dat het rechtvaardig zou zijn dat arbeid loont, zou het dan niet logisch zijn om geërfde rijkdom zwaar te belasten? Daar heeft een ontvanger immers zeer zeker zelf niks voor gedaan.
goed bezig
Anders regel invoeren dat je gans je leven hard werkt en goed verdient, en bij overlijden alles gewoon naar de staat gaat ? Zou dat niet eerlijker zijn ? Je kinderen moeten zelf maar vanaf nul beginnen toch ?
Op al het geld is al belasting betaald. Wat bedoel je?!quote:
[..]
Erfenis is ook verdiende rijkdom, daar is al belasting op betaald. En dan betaal je nog es serieuze erfenisbelasting en dat wil jij dan nog es extra zwaar gaan belasten ?
goed bezig
Anders regel invoeren dat je gans je leven hard werkt en goed verdient, en bij overlijden alles gewoon naar de staat gaat ? Zou dat niet eerlijker zijn ? Je kinderen moeten zelf maar vanaf nul beginnen toch ?
Verder is het voor de ontvanger nieuw vermogen. Die heeft daar geen belasting over betaald.
Ja, alles bij het overlijden verdelen over iedereen zou theoretisch eerlijker zijn, maar onpraktisch en ook op zich weer met enkele maatschappelijk onwenselijke gevolgen.
Euh ... ik werk , ik verdien geld waar ik belasting op betaal, ik leg spaarboekje aan, ik overlijd (aan covid natuurlijk) en mn zonen erven mijn gespaarde bedrag.quote:
Op al het geld is al belasting betaald. Wat bedoel je?!
Dus daar is toch belasting op betaald niet ? Andres was het dubbel zoveel geweest
Nou kennen ze in NL geen erfenis belasting dan ? In België is dat de best werkende overheidsdienst.quote:Verder is het voor de ontvanger nieuw vermogen. Die heeft daar geen belasting over betaald.
Jij hebt duidelijk geen kinderen ...quote:Ja, alles bij het overlijden verdelen over iedereen zou theoretisch eerlijker zijn, maar onpraktisch en ook op zich weer met enkele maatschappelijk onwenselijke gevolgen.
MCM,s bilmattie heeft ook wat te melden.quote:
[..]
Prima, dan pleur hier maar even neer waar hij dat gezegd heeft.
Ik help je de komende tijd wel even herinneren.
Herinner je mij eraan via een DM of doe je het publiekelijk in dit topic? Het is mij om het even.
Wellicht je punt dat mensen die meer verdienen dan genaaid worden, maar met harder werken heeft het nog steeds niet per definitie een relatie.quote:
[..]
Er spelen uiteraard ook andere factoren mee, vraag en aanbod etc etc. Ieder geval blijft mijn punt gewoon staan.
Dat is wel de ultieme liberale gedachte inderdaad: iedereen heeft de mogelijkheid om zelf wat van zijn leven te maken, en daar horen geen erfenissen bij waardoor sommige mensen een voorsprong krijgen.quote:
Je kinderen moeten zelf maar vanaf nul beginnen toch ?
Dat geldt voor alles. Je koopt ook dingen waar btw over geheven wordt of assurantiebelasting of accijns, etc, etc.quote:
[..]
Euh ... ik werk , ik verdien geld waar ik belasting op betaal, ik leg spaarboekje aan, ik overlijd (aan covid natuurlijk) en mn zonen erven mijn gespaarde bedrag.
Dus daar is toch belasting op betaald niet ? Andres was het dubbel zoveel geweest
Dan hebben we het nog niet eens gehad op wat je binnen krijgt; ook over dat geld heeft iemand al belasting betaald.
Kennelijk is het pas een argument als het gaat om erfbelasting?!
In Nederland heb je erfbelasting ja. De ontvanger betaalt bij ons de belasting weet ik uit eerste hand; niet de overledene.quote:[..]
Nou kennen ze in NL geen erfenis belasting dan ? In België is dat de best werkende overheidsdienst.
Ik lees hier geen argument. Wat mijn persoonlijke situatie wel of niet zou zijn speelde geen rol bij wat ik daar schreef.quote:[..]
Jij hebt duidelijk geen kinderen ...
[ Bericht 1% gewijzigd door SnertMetChoco op 27-07-2021 08:53:55 ]
ja lol jij begon over geërfde rijkdom zwaarder te belastenquote:
Kennelijk is het pas een argument als het gaat om erfbelasting?!
quote:In Nederland heb je erfbelasting ja. De ontvanger betaalt bij ons de belasting weet ik uit eerste hand; niet de overledene.
Je zou anders praten moest het zo zijnquote:Ik lees hier geen argument, slechts een ad hominem.
Nee, de persoon die er voor heeft gewerkt doet dat om wat na te laten voor zijn kinderen.quote:
[..]
Als je vindt dat het rechtvaardig zou zijn dat arbeid loont, zou het dan niet logisch zijn om geërfde rijkdom zwaar te belasten? Daar heeft een ontvanger immers zeer zeker zelf niks voor gedaan.
Ik zie niet in waarom de overheid recht denkt te hebben op dat geld.
Kunnen we dan niet beter zoals de dieren onze jongeren na x-aantal jaar gewoon het huis uit schoppen. Maak maar iets van je leven kid!quote:
Dat is wel de ultieme liberale gedachte inderdaad: iedereen heeft de mogelijkheid om zelf wat van zijn leven te maken, en daar horen geen erfenissen bij waardoor sommige mensen een voorsprong krijgen.
Toch nog 1 zinnige opmerking hieroverquote:
Nee, de persoon die er voor heeft gewerkt doet dat om wat na te laten voor zijn kinderen.
Ik zie niet in waarom de overheid recht denkt te hebben op dat geld.
Erfenis bestaat bij het recht dat je vermogen kan laten accumuleren omdat er een functionerende rechtstaat is die toeziet op eigendomsrechten. De tijd van zonnekoningen is allang voorbij.quote:
[..]
Erfenis is ook verdiende rijkdom, daar is al belasting op betaald. En dan betaal je nog es serieuze erfenisbelasting en dat wil jij dan nog es extra zwaar gaan belasten ?
goed bezig
Anders regel invoeren dat je gans je leven hard werkt en goed verdient, en bij overlijden alles gewoon naar de staat gaat ? Zou dat niet eerlijker zijn ? Je kinderen moeten zelf maar vanaf nul beginnen toch ?
Als iedereen echt vanaf nul zou beginnen zou het geneuzel van gelijke kansen geen geneuzel meer zijn.
Oh nee, zijn kont werd niet hard genoeg gekust, dus de mensen mochten maar lekker stikken.
Ah, je bent tegen elke belasting?quote:
[..]
ja lol jij begon over geërfde rijkdom zwaarder te belasten
Wat?quote:[..]
Onzin, ik begrijp prima dat ouders hun kinderen wat na willen laten. Je geeft verder niet een inhoudelijk antwoord op mijn ingebrachte punt. Probeer dat eens in plaats van met een persoonlijk verwijt te komen.quote:[..]
Je zou anders praten moest het zo zijn
Dat motief zullen veel erflaters hebben ja. Maar hoe is dat een weerlegging van het punt dat de kinderen daar een gigantisch voordeel van hebben (in geval van grote erfenissen) waar zij niet voor gewerkt hebben. Daar valt niet tegenop te werken hoor, als een ander even 7 cijfers bijschrijft voor iets waar die persoon niks voor heeft hoeven doen.quote:
[..]
Nee, de persoon die er voor heeft gewerkt doet dat om wat na te laten voor zijn kinderen.
Ik zie niet in waarom de overheid recht denkt te hebben op dat geld.
nou ik zou het wel leuker vinden om mijn bruto bedrag netto uitbetaald te krijgen ja, logisch toch. Tegelijk geniet ik wel van ons sociaal zekerheidsstelsel.quote:
Misschien iets meer doen aan het geprofiteer daarvan dan te praten over nog meer belastingen.
zeggen dat erfenisbelasting niet betaald wordt door de overledene is toch echt eenquote:Wat?
opmerkingZeggen dat je geen kinderen hebt en daarom anders zou praten als het wel zo was ... is een persoonlijk verwijt ?quote:Onzin, ik begrijp prima dat ouders hun kinderen wat na willen laten. Je geeft verder niet een inhoudelijk antwoord op mijn ingebrachte punt. Probeer dat eens in plaats van met een persoonlijk verwijt te komen.
lol hoe lang kort zit jij op Fok ???
Oké, dus? Ik zie het probleem hier niet. Het is toch enkel fijn dat sommigen in een zeer goede financiële situatie kunnen opgroeien?quote:
[..]
Dat motief zullen veel erflaters hebben ja. Maar hoe is dat een weerlegging van het punt dat de kinderen daar een gigantisch voordeel van hebben (in geval van grote erfenissen) waar zij niet voor gewerkt hebben. Daar valt niet tegenop te werken hoor, als een ander even 7 cijfers bijschrijft voor iets waar die persoon niks voor heeft hoeven doen.
Ik ben ervan overtuigd dat Biden het véééél beter gaat doenquote:
Trump een man noemen die op kwam voor zijn volk. Dat zag je wel na de rampen in Puerto Rico, Californie en meer. Daar heeft hij heel overtuigend zijn best gedaan inderdaad om voor zijn volk te zorgen.
Oh nee, zijn kont werd niet hard genoeg gekust, dus de mensen mochten maar lekker stikken.
Als iemand het hem influistert natuurlijk
Dat zou ook wel in het maakbaarheidsideaal passen inderdaad.quote:
[..]
Kunnen we dan niet beter zoals de dieren onze jongeren na x-aantal jaar gewoon het huis uit schoppen. Maak maar iets van je leven kid!
Ik hoef dat punt niet te weerleggen, ik ben mij er van bewust dat die kinderen een voordeel hebben alleen vind ik dat niet problematisch.quote:
[..]
Dat motief zullen veel erflaters hebben ja. Maar hoe is dat een weerlegging van het punt dat de kinderen daar een gigantisch voordeel van hebben (in geval van grote erfenissen) waar zij niet voor gewerkt hebben. Daar valt niet tegenop te werken hoor, als een ander even 7 cijfers bijschrijft voor iets waar die persoon niks voor heeft hoeven doen.
Sommige mensen zijn knap anderen zijn weer sterk en de ander is gezond. De wereld is niet gelijk en het is aan ons om daar mee te leven.
Een ander benadelen onder het mom van eerlijkheid is niet de weg vooruit in mijn ogen.
Zou het niet veel fijner en beter voor de maatschappij zijn als iedereen weer gratis kan studeren en hierdoor talenten beter ontwikkeld kunnen worden ipv die geld accumulerende 5% van de bevolking.quote:
[..]
Oké, dus? Ik zie het probleem hier niet. Het is toch enkel fijn dat sommigen in een zeer goede financiële situatie kunnen opgroeien?
Als het om dat soort bedragen gaat is erfbelasting niet echt meer een factor, dan speelt er wel meer qua estate planning om dat goed over te dragen aan de volgende generatie.quote:
[..]
Dat motief zullen veel erflaters hebben ja. Maar hoe is dat een weerlegging van het punt dat de kinderen daar een gigantisch voordeel van hebben (in geval van grote erfenissen) waar zij niet voor gewerkt hebben. Daar valt niet tegenop te werken hoor, als een ander even 7 cijfers bijschrijft voor iets waar die persoon niks voor heeft hoeven doen.
Maar je maakt alleen het punt van dubbel belasting betalen bij erfbelasting. Dat is denk ik niet consequent.quote:
[..]
nou ik zou het wel leuker vinden om mijn bruto bedrag netto uitbetaald te krijgen ja, logisch toch. Tegelijk geniet ik wel van ons sociaal zekerheidsstelsel.
Misschien iets meer doen aan het geprofiteer daarvan dan te praten over nog meer belastingen.
Tsja, kennelijk moest het verduidelijkt worden.quote:[..]
zeggen dat erfenisbelasting niet betaald wordt door de overledene is toch echt een
Overigens zou je ook in de systematiek bv. erfbelasting kunnen hebben over het hele vermogen onafhankelijk van erven, maar je betaalt het in Nederland per erve (die dan per persoon vrijstelling heeft en percentage naar familiaire relatie met de erflater) en die is zelf verantwoordelijk hoewel de executeur het ook direct kan betalen om het wat te vereenvoudigen.
Ja, het is een ad hominem argument. Ik schreef een argument... daar ga je niet op in, maar begint over mijn gezinssituatie.quote:[..]
Zeggen dat je geen kinderen hebt en daarom anders zou praten als het wel zo was ... is een persoonlijk verwijt ?
lol hoe lang kort zit jij op Fok ???
Ja, dat is dan een punt waar de praktijk en theorie botsen. Des te meer je heft des te meer het loont om daar even slim omheen te werken. Je zit verder ook met een vreemd oneerlijk effect dat als je daar te laat bij zou zijn / onverwacht overlijdt ineens niks nagelaten zou worden tegenover een aanzienlijk deel.quote:
[..]
Als het om dat soort bedragen gaat is erfbelasting niet echt meer een factor, dan speelt er wel meer qua estate planning om dat goed over te dragen aan de volgende generatie.
[ Bericht 10% gewijzigd door SnertMetChoco op 27-07-2021 09:40:32 ]
En dan even serieus. Niets mis met het verdienen van geld, niets mis met het verdienen van veel geld (mits op een eerlijke manier). Waar veel mis mee is, zijn de maffiafamilies die ontstaan zijn door overgeërfde rijkdom. Niet vanwege het geld, maar vanwege de macht en de misbruik van macht die met dat geld gepaard gaat.
Dus, meer (of eigenlijk eindelijk eens echt) belasting op vermogen, minder belasting op inkomen door werk. Volkomen eerlijk en erg goed voor elke samenleving!
Nee. Onderwijs kost nu eenmaal geld. Zoiets gratis maken is een belachelijk idee dat het enkel goed doet bij linksigen die vinden dat de maatschappij mensen iets is verschuldigd. Bovendien is het natuurlijk ook absoluut niet het geval dat enkel de top 5% toegang heeft tot onderwijs.quote:
[..]
Zou het niet veel fijner en beter voor de maatschappij zijn als iedereen weer gratis kan studeren en hierdoor talenten beter ontwikkeld kunnen worden ipv die geld accumulerende 5% van de bevolking.
Ja hoor klinkt beloftevol ...quote:
Gelukkig zit de socialist Biden nu op de troon, na de multinationals zullen vast straks de belastingen op vermogen (erf/schenk/winst) aan de beurt zijn.
Ze zullen snel aan zijn teugels trekken
Oh ja? Heb je eindelijk dat bewijs voor fraude gevonden? Spannend man! Laat maar snel zien dan!quote:
[..]
Ja hoor klinkt beloftevol ...
Ze zullen snel aan zijn teugels trekken
Arm geboren moet gewoon arm blijven! Pleur ze terug op de vuilnisbelt waar ze geboren zijn!quote:
[..]
Nee. Onderwijs kost nu eenmaal geld. Zoiets gratis maken is een belachelijk idee dat het enkel goed doet bij linksigen die vinden dat de maatschappij mensen iets is verschuldigd. Bovendien is het natuurlijk ook absoluut niet het geval dat enkel de top 5% toegang heeft tot onderwijs.
Vertel het ze maar Howard! Fukking lefties die aan jouw centjes willen komen!
Ow ik dacht even dat je open stond voor een normaal gesprek, maar daar ga je weerquote:
Oh ja? Heb je eindelijk dat bewijs voor fraude gevonden? Spannend man! Laat maar snel zien dan!
Dit argument wordt niet gemaakt. Ik stel enkel dat onderwijs niet gratis zou moeten zijn, niet dat armere mensen ook arm moeten blijven.quote:
[..]
Arm geboren moet gewoon arm blijven! Pleur ze terug op de vuilnisbelt waar ze geboren zijn!
Vertel het ze maar Howard! Fukking lefties die aan jouw centjes willen komen!
De maatschappij is mensen niets verschuldigd. De maatschappij functioneert alleen stukken beter met een goed opgeleide populatie. Dat zien we duidelijk wereldwijd. Goed opgeleide populatie stabiele landen en veel welvaart. Dat korte termijn denken vanuit conservatisme is problematisch.quote:
[..]
Nee. Onderwijs kost nu eenmaal geld. Zoiets gratis maken is een belachelijk idee dat het enkel goed doet bij linksigen die vinden dat de maatschappij mensen iets is verschuldigd. Bovendien is het natuurlijk ook absoluut niet het geval dat enkel de top 5% toegang heeft tot onderwijs.
Waarom zou je als maakbare maatschappij niet kunnen zeggen dat alle onderwijs gratis is, zodat iedereen dezelfde kansen heeft om onderwijs te volgen en iets van zichzelf te maken.quote:
[..]
Nee. Onderwijs kost nu eenmaal geld. Zoiets gratis maken is een belachelijk idee dat het enkel goed doet bij linksigen die vinden dat de maatschappij mensen iets is verschuldigd. Bovendien is het natuurlijk ook absoluut niet het geval dat enkel de top 5% toegang heeft tot onderwijs.
Dan kan je in ruil daarvoor wellicht de bijstand oid afschaffen, omdat mensen het dan aan zichzelf te danken hebben als ze geen opleiding genoten hebben en dus geen werk hebben.
Ik ook, als ik een krabbelaar in de regio was.quote:
Vermogen zwaarder belasten en inkomenstenbelasting fors verlagen. Dat zou ik graag zien.
Dat ben ik dan ook. Niet meer dan een eenvoudige loonslaaf.quote:
[..]
Ik ook, als ik een krabbelaar in de regio was.
Het vermogen vliegt dan het land uit met alle gevolgen van dien. De enige oplossing is en blijft een radicaal kleinere overheid. Het idee van de verzorgingsstaat kan geen stand blijven houden met drastische belastingverlagingen.quote:
Vermogen zwaarder belasten en inkomenstenbelasting fors verlagen. Dat zou ik graag zien.
Hoef je je in ieder geval geen grote zorgen te maken over erfbelasting aan je kinderen, dat is ook wel prettig.quote:
[..]
Dat ben ik dan ook. Niet meer dan een eenvoudige loonslaaf.
Daarom is het ook niet verstandig om de belasting drastisch te verlagen.quote:
[..]
Het vermogen vliegt dan het land uit met alle gevolgen van dien. De enige oplossing is en blijft een radicaal kleinere overheid. Het idee van de verzorgingsstaat kan geen stand blijven houden met drastische belastingverlagingen.
Er zou ook meer internationale samenwerking moeten zijn om vermogensvluchten te voorkomen. Want het principe dat vermogen zwaarder wordt belast ten gunste van een flink lagere inkomstenbelasting is in het voordeel van de overgrote meerderheid van de mensen.
en opendeur voor migranten...quote:
Het idee van de verzorgingsstaat kan geen stand blijven houden met drastische belastingverlagingen.
Ik denk niet vanuit conservatisme. Ik denk vanuit ratio. Je weet wel, dat wat bij sommige links-en progressieve mensen geheel afwezig is waardoor de onderbuik het gaat overnemenquote:
[..]
De maatschappij is mensen niets verschuldigd. De maatschappij functioneert alleen stukken beter met een goed opgeleide populatie. Dat zien we duidelijk wereldwijd. Goed opgeleide populatie stabiele landen en veel welvaart. Dat korte termijn denken vanuit conservatisme is problematisch.
. Functioneert de maatschappij beter met een goed opgeleide populatie? Dat als eerste alsnog kunnen zonder onderwijs gratis te maken en daarnaast zou ik dit hele punten eigenlijk willen betwisten. Als je ziet wat voor onzinnige studies en opleidingen er worden aangeboden, en er bijvoorbeeld hier in Nederland tegenwoordig voor een simpele vacature voor een callcenter medewerker wordt ingestoken op 'hbo werk-en denkniveau' gaat er toch iets grondig mis. Juist traditioneel praktische beroepen hebben een veel te negatief label gekregen en worden naar mijn mening ook onderbetaald. Juist niet iedereen zou naar een universiteit moeten om een goed salaris te kunnen bemachtigen. Dus deze hele tendens nóg meer aanwakkeren is juist niet de bedoeling.
Uiteindelijk blijkt het vooral emotie te zijn over wat in hun ogen onzinstudies zijn en het feit dat ze zelf nog niet gekwalificeerd zijn om call-center medewerker te worden.
Waarom ben jij niet in staat om een normale discussie te voeren?quote:
[..]
Ik denk niet vanuit conservatisme. Ik denk vanuit ratio. Je weet wel, dat wat bij sommige links-en progressieve mensen geheel afwezig is waardoor de onderbuik het gaat overnemen
Dan heb je je zin, want veel praktische beroepen betalen dan ook steeds beter. Zeker wanneer je als zzp'er aan de slag gaat. Vaklui kunnen een flink inkomen binnenharken.quote:
Functioneert de maatschappij beter met een goed opgeleide populatie? Dat als eerste alsnog kunnen zonder onderwijs gratis te maken en daarnaast zou ik dit hele punten eigenlijk willen betwisten. Als je ziet wat voor onzinnige studies en opleidingen er worden aangeboden, en er bijvoorbeeld hier in Nederland tegenwoordig voor een simpele vacature voor een callcenter medewerker wordt ingestoken op 'hbo werk-en denkniveau' gaat er toch iets grondig mis. Juist traditioneel praktische beroepen hebben een veel te negatief label gekregen en worden naar mijn mening ook onderbetaald. Juist niet iedereen zou naar een universiteit moeten om een goed salaris te kunnen bemachtigen. Dus deze hele tendens nóg meer aanwakkeren is juist niet de bedoeling.
Over wie gaat het nu? Dit gaat namelijk niet voor mij op.quote:
Zo grappig die ratio van radicaal-rechts.
Uiteindelijk blijkt het vooral emotie te zijn over wat in hun ogen onzinstudies zijn en het feit dat ze zelf nog niet gekwalificeerd zijn om call-center medewerker te worden.
Het blijft opvallend, dat als vermeend rechts-en conservatieve stemmer, jij je zo snel aangesproken voelt als het over bepaalde links-en progressieve mensen gaat.quote:
[..]
Waarom ben jij niet in staat om een normale discussie te voeren?
Wat ik vooral opvallend vind is dat jij elke post vult met gejank over 'links- en progressieven'. Ga voor de bal, niet de man.quote:Op dinsdag 27 juli 2021 09:58 schreef HowardRoark het volgende:
Het blijft opvallend, dat als vermeend rechts-en conservatieve stemmer, jij je zo snel aangesproken voelt als het over bepaalde links-en progressieve mensen gaat.
Verder vraag ik mij af hoe je erbij komt dat ik conservatief ben. Je weet dat je niet per se conservatief hoeft te zijn om aanhanger te zijn van rechtse standpunten?
Ho ik heb nergens gezegd dat iedereen maar hbo of hoger opgeleid moet worden. In een populatie heb je gewoon een standaard verdeling van IQ het is bizar dat in nederland maar ook in veel andere landen opleidingseisen steeds verlaagd worden om maar meer mensen een titel te kunnen geven. In nl komt dit ook een stuk omdat opleidingen afgerekend worden op het aantal geslaagden. Fijn zo'n prestatie indicator die een heel verkeerde uitwerking op de zwaarte van opleidingen gehad heeft.quote:
[..]
Ik denk niet vanuit conservatisme. Ik denk vanuit ratio. Je weet wel, dat wat bij sommige links-en progressieve mensen geheel afwezig is waardoor de onderbuik het gaat overnemen
Functioneert de maatschappij beter met een goed opgeleide populatie? Dat als eerste alsnog kunnen zonder onderwijs gratis te maken en daarnaast zou ik dit hele punten eigenlijk willen betwisten. Als je ziet wat voor onzinnige studies en opleidingen er worden aangeboden, en er bijvoorbeeld hier in Nederland tegenwoordig voor een simpele vacature voor een callcenter medewerker wordt ingestoken op 'hbo werk-en denkniveau' gaat er toch iets grondig mis. Juist traditioneel praktische beroepen hebben een veel te negatief label gekregen en worden naar mijn mening ook onderbetaald. Juist niet iedereen zou naar een universiteit moeten om een goed salaris te kunnen bemachtigen. Dus deze hele tendens nóg meer aanwakkeren is juist niet de bedoeling.
Ik ga helemaal niet voor de man. Ik benadruk een bepaalde tendens in algemene zin, waarbij ik ook netjes aangeef dat dit in sommige gevallen merkbaar is. Dit laat users juist vrij om zelf te kunnen invullen of dit op hen van toepassing is of niet.quote:
[..]
Wat ik vooral opvallend vind is dat jij elke post vult met gejank over 'links- en progressieven'. Ga voor de bal, niet de man.
Verder vraag ik mij af hoe je erbij komt dat ik conservatief ben. Je weet dat je niet per se conservatief hoeft te zijn om aanhanger te zijn van rechtse standpunten?
IQ heeft niet per se veel te maken met opleidingsniveau. Daarnaast is IQ naar mijn mening sowieso een twijfelachtig concept en in de huidige vorm vrij kneedbaar.quote:
[..]
Ho ik heb nergens gezegd dat iedereen maar hbo of hoger opgeleid moet worden. In een populatie heb je gewoon een standaard verdeling van IQ het is bizar dat in nederland maar ook in veel andere landen opleidingseisen steeds verlaagd worden om maar meer mensen een titel te kunnen geven. In nl komt dit ook een stuk omdat opleidingen afgerekend worden op het aantal geslaagden. Fijn zo'n prestatie indicator die een heel verkeerde uitwerking op de zwaarte van opleidingen gehad heeft.
Het is vooral steeds erg grappig dat jij daadwerkelijk denkt dat je een rationeel wezen bent met rationele uitingen.quote:
[..]
Ik ga helemaal niet voor de man. Ik benadruk een bepaalde tendens in algemene zin, waarbij ik ook netjes aangeef dat dit in sommige gevallen merkbaar is. Dit laat users juist vrij om zelf te kunnen invullen of dit op hen van toepassing is of niet.
Dit dus, mijn vader die 30 jaar lang bij hetzelfde bedrijf werkte zou daar nu dus niet meer aan de bak komen terwijl het werk volgens hem alleen maar simpeler is geworden.quote:
[..]
Ik denk niet vanuit conservatisme. Ik denk vanuit ratio. Je weet wel, dat wat bij sommige links-en progressieve mensen geheel afwezig is waardoor de onderbuik het gaat overnemen
Functioneert de maatschappij beter met een goed opgeleide populatie? Dat als eerste alsnog kunnen zonder onderwijs gratis te maken en daarnaast zou ik dit hele punten eigenlijk willen betwisten. Als je ziet wat voor onzinnige studies en opleidingen er worden aangeboden, en er bijvoorbeeld hier in Nederland tegenwoordig voor een simpele vacature voor een callcenter medewerker wordt ingestoken op 'hbo werk-en denkniveau' gaat er toch iets grondig mis. Juist traditioneel praktische beroepen hebben een veel te negatief label gekregen en worden naar mijn mening ook onderbetaald. Juist niet iedereen zou naar een universiteit moeten om een goed salaris te kunnen bemachtigen. Dus deze hele tendens nóg meer aanwakkeren is juist niet de bedoeling.
Een HAVO diploma om achter de kassa bij de AH te zitten heb ik ook vaak genoeg voorbij zien komen. Kortom men vraagt nogal wat voor relatief simpel werk waardoor het papiertje in mijn ogen ook maar weinig waard is.
Terwijl je eerder nog aangaf dat juist zo'n papiertje kan helpen om meer geld te verdienen. Waarom vind je het dan nu weinig waard?quote:
[..]
waardoor het papiertje in mijn ogen ook maar weinig waard is.
Wat voor meerwaarde heeft een HAVO diploma als kassamedewerker bij de AH?quote:
[..]
Terwijl je eerder nog aangaf dat juist zo'n papiertje kan helpen om meer geld te verdienen. Waarom vind je het dan nu weinig waard?
Rekenen hoeven ze al niet meer, ze moeten slechts vriendelijk zijn en de boodschappen scannen.
Aantonen dat ze harder hebben gewerkt en dus meer horen te verdienen dan de ongeschoolde collega's.quote:
[..]
Wat voor meerwaarde heeft een HAVO diploma als kassamedewerker bij de AH?
Kunnen we overigens, op basis van je eerdere posts over opleidingen, dan ook concluderen dat je vader niet hard genoeg werkt als hij nu niet meer zou worden aangenomen op zijn huidige werk?
Je kan aannemen dat het papiertje niet relevant is voor het werk wat hij of zij moet doen.quote:
[..]
Aantonen dat ze harder hebben gewerkt en dus meer horen te verdienen dan de ongeschoolde collega's.
Kunnen we overigens, op basis van je eerdere posts over opleidingen, dan ook concluderen dat je vader niet hard genoeg werkt als hij nu niet meer zou worden aangenomen op zijn huidige werk?
Rekenen kan soms nog wel makkelijk zijn als klanten wat extra kleingeld erbij geven om zelf minder kleingeld terug te krijgen.quote:
[..]
Wat voor meerwaarde heeft een HAVO diploma als kassamedewerker bij de AH?
Rekenen hoeven ze al niet meer, ze moeten slechts vriendelijk zijn en de boodschappen scannen.
Maar de vraag is natuurlijk wordt tegenwoordig voor een kassafunctie nog steeds een havo diploma gevraagd of was dit uit de tijd dat medewerkers achter de kassa nog alles zelf moesten aanslaan.
Aan de hand van een bepaald opleidingsniveau mogen bedrijven toch ook wel bepaalde denkpatronen verwachten. Dat sommigen nooit een bepaald opleidingsniveau hebben maar toch wel bepaalde denkpatronen beheersen klopt.quote:
[..]
Je kan aannemen dat het papiertje niet relevant is voor het werk wat hij of zij moet doen.
Het aandeel met een havo-diploma zal niet heel groot zijn.
Ik werkte in mijn studietijd bij een pretpark. Voor ons team werd vooral gezocht naar jongeren die havo of hoger volgden of hadden afgerond. Die zijn over het algemeen namelijk beter in staat representatief over te komen, zo was de gedachte (en ervaring). Dat terwijl het werk zelf retesimpel was.quote:
[..]
Je kan aannemen dat het papiertje niet relevant is voor het werk wat hij of zij moet doen.
Ik zag het redelijk recent nog in bij de AH. Ik vond het een bizarre eis voor zoiets simpels als kassamedewerker.quote:
[..]
Rekenen kan soms nog wel makkelijk zijn als klanten wat extra kleingeld erbij geven om zelf minder kleingeld terug te krijgen.
Maar de vraag is natuurlijk wordt tegenwoordig voor een kassafunctie nog steeds een havo diploma gevraagd of was dit uit de tijd dat medewerkers achter de kassa nog alles zelf moesten aanslaan.
op de site van AH met 480 vacatures voor cassiers staat hwt niet.quote:
[..]
Ik zag het redelijk recent nog in bij de AH. Ik vond het een bizarre eis voor zoiets simpels als kassamedewerker.
https://werk.ah.nl/vacatures/
Maar goed ah wil natuurlijk nog steeds een beetje de elitaire winkel uitstraling hebben en waarschijnlijk geen kassameisjes in dienst hebben die met hun collega's tijdens het werk als klanten erbij staan kleppen over dubbele penetraties door ricardo.
Stephen Richer bij Fox News over Ken Bennett en zijn afwijzing van de 'dubbelgetelde' 74K ballots-claim als bewijs voor fraude:
Twitter heeft 8 accounts verwijderd wegens het verspreiden van Trump's leugens over de verkiezingen van 2020:
quote:Twitter has permanently suspended eight accounts that spread former president Donald Trump's lies about the 2020 election and pushed for partisan "audits" to find evidence to support those falsehoods, the platform's latest suspensions directed at the audits.
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 28-07-2021 04:51:28 ]
.Dat komt nog wel ... ze worden quasi gesteund door het gepeupel die bijna vragen om censuur, is minder belastend voor hun cognitief vermogen.quote:
Pff, gelukkig dat Twitter de boel weer even censureert! Misschien zouden ze dat met meer accounts moeten doen, zoals bijvoorbeeld FoxNews en al diens presentatoren. Immers zou dat bijdragen aan een meer inclusieve, rechtvaardige en progressieve wereld zonder mis-en disinformatie
Ik neem toch aan dat jij in deze pal achter Twitter staat.quote:
Pff, gelukkig dat Twitter de boel weer even censureert! Misschien zouden ze dat met meer accounts moeten doen, zoals bijvoorbeeld FoxNews en al diens presentatoren. Immers zou dat bijdragen aan een meer inclusieve, rechtvaardige en progressieve wereld zonder mis-en disinformatie
conservatieve reflectie mode aan.quote:
[..]
Ik neem toch aan dat jij in deze pal achter Twitter staat.
Pas als twitter ook alle homopromotie gaat verbieden omdat -18 jarigen ook daar op kunnen kijken.
Niemand zou een voorstander moeten zijn van censuur.quote:
[..]
Ik neem toch aan dat jij in deze pal achter Twitter staat.
Tsja, ik ben geen voorstander van teveel overheidsbemoeienis. Twitter mag helemaal zelf bepalen wat het wel en niet toestaat op zijn platform.quote:
[..]
Niemand zou een voorstander moeten zijn van censuur.
Iemand die gekant is tegen belasting heffen door de overheid zou het daar mee eens moeten zijn.
Ook zouden politici niet bewust leugens moeten willen blijven verspreiden zolang de GOP sektevolgers dat wel doen is het niet meer dan normaal dat een private bedrijf deze mensen eraf dondert.quote:
[..]
Niemand zou een voorstander moeten zijn van censuur.
BLM is gebaseerd op een leugen en toch worden die lui er niet afgetrapt. En dan heb ik het niet eens over terroristische groeperingen zoals Antifa die vrolijk op Twitter kunnen blijven organiseren.quote:
[..]
Ook zouden politici niet bewust leugens moeten willen blijven verspreiden zolang de GOP sektevolgers dat wel doen is het niet meer dan normaal dat een private bedrijf deze mensen eraf dondert.
Dat mogen ze inderdaad zelf weten, alleen is het dan geen platform meer en zijn ze eigenlijk aan andere regels gebonden dan dat ze nu zijn.quote:
[..]
Tsja, ik ben geen voorstander van teveel overheidsbemoeienis. Twitter mag helemaal zelf bepalen wat het wel en niet toestaat op zijn platform.
Iemand die gekant is tegen belasting heffen door de overheid zou het daar mee eens moeten zijn.
" wordt maar weer eens van stal gehaald.Welke regels wil jij aan Twitter opleggen?quote:
[..]
Dat mogen ze inderdaad zelf weten, alleen is het dan geen platform meer en zijn ze eigenlijk aan andere regels gebonden dan dat ze nu zijn.
Ik wil slechts dat het een open platform blijft waar ideeen en theorieën openlijk besproken kunnen worden zonder censuur.quote:
[..]
Welke regels wil jij aan Twitter opleggen?
Ik heb het over politici je weet wel mensen die onze landen besturen. Ik heb het niet over verwarde individuen. Waarom dan toch opeens weer een doelpaal willen verzetten?quote:
[..]
BLM is gebaseerd op een leugen en toch worden die lui er niet afgetrapt. En dan heb ik het niet eens over terroristische groeperingen zoals Antifa die vrolijk op Twitter kunnen blijven organiseren.
Hoezo 'blijft'? Wat jij beschrijft is Twitter nooit geweest. Ook niet gek, want Twitter is een privaat bedrijf.quote:
[..]
Ik wil slechts dat het een open platform blijft waar ideeen en theorieën openlijk besproken kunnen worden zonder censuur.
Ook politici propageren dezelfde leugens. En sommigen hebben hun zetel zelfs te danken aan dat soort smerige leugens.quote:
[..]
Ik heb het over politici je weet wel mensen die onze landen besturen. Ik heb het niet over verwarde individuen. Waarom dan toch opeens weer een doelpaal willen verzetten?
Dit is gewoon een leugen en een hele kwalijke, zwarte mensen zijn volgens haar niet vrij in de VS. Dit zegt ze dus op onafhankelijkheidsdag na 2 jaar lang rellen en plunderen van BLM en Antifa tuig in naam van raciale ongelijkheid.
Gek genoeg vond Twitter dit uiteraard acceptabel, in dit geval ben ik het met Twitter eens. Helaas denkt Twitter er anders over als het aan de rechterkant gebeurt.
Dus openlijk omvolkingstheorien, rascistische uitlatingen en serieus wat populatie vermindering door genocides te bespreken lijkt je een goed plan?quote:
[..]
Ik wil slechts dat het een open platform blijft waar ideeen en theorieën openlijk besproken kunnen worden zonder censuur.
Wat is er gelogen aan gestolen land?quote:
[..]
Ook politici propageren dezelfde leugens. En sommigen hebben hun zetel zelfs te danken aan dat soort smerige leugens.
[ twitter ]
Dit is gewoon een leugen en een hele kwalijke, zwarte mensen zijn volgens haar niet vrij in de VS. Dit zegt ze dus op onafhankelijkheidsdag na 2 jaar lang rellen en plunderen van BLM en Antifa tuig in naam van raciale ongelijkheid.
Gek genoeg vond Twitter dit uiteraard acceptabel, in dit geval ben ik het met Twitter eens. Helaas denkt Twitter er anders over als het aan de rechterkant gebeurt.
Waarom zou een zwarte dame niet mogen vinden dat 4 juli vooral een blank feestje is?
Beide lijken mij best aardig accuraat
Het is een Amerikaans feestje, of is het vieren van onafhankelijkheid alleen besteed aan nabestaanden van immigranten die voor de onafhankelijkheid al in Amerika zaten?quote:
[..]
Wat is er gelogen aan gestolen land?
Waarom zou een zwarte dame niet mogen vinden dat 4 juli vooral een blank feestje is?
Beide lijken mij best aardig accuraat
Waarom niet? Slechte ideeën zouden besproken en weerlegd moeten worden. Wat heeft het voor nut om dat soort meningen weg te censureren?quote:
[..]
Dus openlijk omvolkingstheorien, rascistische uitlatingen en serieus wat populatie vermindering door genocides te bespreken lijkt je een goed plan?
Als slechte ideeen genoeg herhaald worden dan wordt het propaganda en geloven sommige mensen dit als waarheid. Dat is een van de voornaamste redenen dat nog steeds 50% van de GOP stemmers er heilig van overtuigd is dat er grootscheepse verkiezingsfraude is geweest en eigenlijk die pathologische leugenaar nog steeds president zou moeten zijn.quote:
[..]
Waarom niet? Slechte ideeën zouden besproken en weerlegd moeten worden. Wat heeft het voor nut om dat soort meningen weg te censureren?
Stel je hebt een bedrijf.quote:
[..]
Niemand zou een voorstander moeten zijn van censuur.
En die word tot de grond toe afgebrand in alle media wat je maar kent..
Dat niet alleen in de kranten nieuws etc word je voor verkrachter debiel etc uitgemaakt..
Dit zelfde geld voor je familie en vrienden.
En er klopt niks van..
Hoe zou je dat dan vinden?
Maar het verwijderen van dat soort content leid tot meer vertrouwen in het systeem?quote:
[..]
Als slechte ideeen genoeg herhaald worden dan wordt het propaganda en geloven sommige mensen dit als waarheid. Dat is een van de voornaamste redenen dat nog steeds 50% van de GOP stemmers er heilig van overtuigd is dat er grootscheepse verkiezingsfraude is geweest en eigenlijk die pathologische leugenaar nog steeds president zou moeten zijn.
Zoals toen met Kavanaugh? Het is een kwalijke zaak en een onverantwoorde manier om met vrijheid om te gaan.quote:
[..]
Stel je hebt een bedrijf.
En die word tot de grond toe afgebrand in alle media wat je maar kent..
Dat niet alleen in de kranten nieuws etc word je voor verkrachter debiel etc uitgemaakt..
Dit zelfde geld voor je familie en vrienden.
En er klopt niks van..
Hoe zou je dat dan vinden?
Uiteraard niet, maar daar gaat het ook niet om. Het is simpelweg een mooie manier hoe bepaalde entiteiten even hun autoritaire tendensen kunnen botvieren. Het liefst zou men nog véél meer censureren. Als het aan sommige Democraten lag zou bijvoorbeeld Fox News morgen nog aan banden worden gelegd. Wat dat betreft kijkt men ook met veel respect naar een land als China, waar top-down censorship de norm is.quote:
[..]
Maar het verwijderen van dat soort content leid tot meer vertrouwen in het systeem?
Welk systeem? Het systeem van GOP propaganda stoppen, ja dat zou vertrouwen geven bij de rest van de burgers (dus ongeveer 90% van de rest van de amerikaanse bevolking) dat het conservatieve moddergooien eens stopt en men inhoudelijk gaat regeren.quote:
[..]
Maar het verwijderen van dat soort content leid tot meer vertrouwen in het systeem?
Vind jij dat een Twitter of Facebook de vrijheid moet hebben om reacties en users te verwijderen?quote:
[..]
Uiteraard niet, maar daar gaat het ook niet om. Het is simpelweg een mooie manier hoe bepaalde entiteiten even hun autoritaire tendensen kunnen botvieren. Het liefst zou men nog véél meer censureren. Als het aan sommige Democraten lag zou bijvoorbeeld Fox News morgen nog aan banden worden gelegd. Wat dat betreft kijkt men ook met veel respect naar een land als China, waar top-down censorship de norm is.
Nja geen toezicht houd in..quote:
[..]
Zoals toen met Kavanaugh? Het is een kwalijke zaak en een onverantwoorde manier om met vrijheid om te gaan.
Dat iedereen echt van alles kan zeggen..
Dus binnen no-time breekt echt aan alle kanten de pleuris uit.
En geen grap alles kan..
Nederland kan gewoon België binnen vallen met de melding dat ze gewoon bij Nederland willen horen..
Ook al klopt er geen fuck van..
En dit was nog maar een klein voorbeeld.
Enkel in vrij extreme gevallen. Hier bedoel ik dan bijvoorbeeld het concreet aanzetten tot geweld of het bedreigen van anderen. En een dergelijke regel moet dan consistent worden toegepast op alle situaties ongeacht politieke affiliatie.quote:
[..]
Vind jij dat een Twitter of Facebook de vrijheid moet hebben om reacties en users te verwijderen?
En met het laatste gaat het regelmatig mis. De regels worden zeker niet evenredig toegepast. Het is duidelijk dat de politieke opvattingen een grote rol spelen.quote:
[..]
Enkel in vrij extreme gevallen. Hier bedoel ik dan bijvoorbeeld het concreet aanzetten tot geweld of het bedreigen van anderen. En een dergelijke regel moet dan consistent worden toegepast op alle situaties ongeacht politieke affiliatie.
Je snapt de vraag niet. Als ik wilde weten hoe het ideale moderatiebeleid er volgens jou uitziet, had ik dat wel gevraagd.quote:
[..]
Enkel in vrij extreme gevallen. Hier bedoel ik dan bijvoorbeeld het concreet aanzetten tot geweld of het bedreigen van anderen. En een dergelijke regel moet dan consistent worden toegepast op alle situaties ongeacht politieke affiliatie.
Dus wederom:
Vind jij dat een Twitter of Facebook de vrijheid moet hebben om reacties en users te verwijderen? Het zijn immers private bedrijven die zelf de regels op hun platformen bepalen.
Of moet de overheid zich er volgens jou mee bemoeien?
Zou een Adolf Hitler op Twitter mogen en zijn propaganda verspreiden.. beetje haat zaaien en zo..quote:
[..]
En met het laatste gaat het regelmatig mis. De regels worden zeker niet evenredig toegepast. Het is duidelijk dat de politieke opvattingen een grote rol spelen.
Leugens vertellen over dat de joden en communisten overal achter zitten?
Zeggen dat ze allemaal maar dood moeten?
Nou hij bracht gewoon de Volksempfänger op de marktquote:
Zou een Adolf Hitler op Twitter mogen en zijn propaganda verspreiden.. beetje haat zaaien en zo..
Leugens vertellen over dat de joden en communisten overal achter zitten?
Zeggen dat ze allemaal maar dood moeten?
Goedkope radio die in elk huishouden terecht kwam
Inderdaad. De huidige regels worden zeer selectief toegepast, bewust natuurlijk en we weten ook allemaal wel waarom. Dat is simpelweg het resultaat van een groep mensen die alles heeft gepolitiseerd en politiek bekijkt als een strijd tussen moreel verwerpelijk en moreel verlicht. En daarom kun je bijvoorbeeld een "anti fascistische" groepering die oproept tot geweld of vandalisme onmogelijk op gelijke voet zetten met pakweg de Proud Boys als die hetzelfde doen. Immers, de eerste groep is moreel verlicht, zij strijden voor hetgeen dat moreel juist is waar die laatste groep simpelweg moreel verwerpelijk is. Dit sluit eigenlijk perfect aan op het idee van 'repressive tolerance' van Marcusse.quote:
[..]
En met het laatste gaat het regelmatig mis. De regels worden zeker niet evenredig toegepast. Het is duidelijk dat de politieke opvattingen een grote rol spelen.
Jaja, hartstikke leuk allemaal.quote:
[..]
Inderdaad. De huidige regels worden zeer selectief toegepast, bewust natuurlijk en we weten ook allemaal wel waarom. Dat is simpelweg het resultaat van een groep mensen die alles heeft gepolitiseerd en politiek bekijkt als een strijd tussen moreel verwerpelijk en moreel verlicht. En daarom kun je bijvoorbeeld een "anti fascistische" groepering die oproept tot geweld of vandalisme onmogelijk op gelijke voet zetten met pakweg de Proud Boys als die hetzelfde doen. Immers, de eerste groep is moreel verlicht, zij strijden voor hetgeen dat moreel juist is waar die laatste groep simpelweg moreel verwerpelijk is. Dit sluit eigenlijk perfect aan op het idee van 'repressive tolerance' van Marcusse.
Maar ben jij het niet mee eens dat als het beleid van Twitter je niet bevalt, je het platform gewoon lekker links moet laten liggen?
Als ze die vrijheid hebben, waarom hebben ze dan niet de vrijheid om striktere moderatie in te zetten als ze dat willen?quote:
[..]
Enkel in vrij extreme gevallen. Hier bedoel ik dan bijvoorbeeld het concreet aanzetten tot geweld of het bedreigen van anderen. En een dergelijke regel moet dan consistent worden toegepast op alle situaties ongeacht politieke affiliatie.
Jup, zodat hij exact daarom zijn propaganda beter aan de man kon brengen!!quote:
[..]
Nou hij bracht gewoon de Volksempfänger op de markt
Goedkope radio die in elk huishouden terecht kwam
Leuk lulverhaal weer maar je beantwoord de vraag maar niet.quote:
[..]
Inderdaad. De huidige regels worden zeer selectief toegepast, bewust natuurlijk en we weten ook allemaal wel waarom. Dat is simpelweg het resultaat van een groep mensen die alles heeft gepolitiseerd en politiek bekijkt als een strijd tussen moreel verwerpelijk en moreel verlicht. En daarom kun je bijvoorbeeld een "anti fascistische" groepering die oproept tot geweld of vandalisme onmogelijk op gelijke voet zetten met pakweg de Proud Boys als die hetzelfde doen. Immers, de eerste groep is moreel verlicht, zij strijden voor hetgeen dat moreel juist is waar die laatste groep simpelweg moreel verwerpelijk is. Dit sluit eigenlijk perfect aan op het idee van 'repressive tolerance' van Marcusse.
Eh.. in geval van Orangeman hebben ze dat 3 maand constant gedaan gedaan en toen pas block.quote:
[..]
Als ze die vrijheid hebben, waarom hebben ze dan niet de vrijheid om striktere moderatie in te zetten als ze dat willen?
Lambiekje houd het hier korter vol
In de post die ik quote stelt Chivaz volgens mij geen vraag?quote:
[..]
Leuk lulverhaal weer maar je beantwoord de vraag maar niet.
Hey ja rings a bellquote:
Post die hier nog of banned for life ?
Laatste keer duurde het nog geen week voor hij vol Alex Jones ging!quote:
[..]
Hey ja rings a bell
Post die hier nog of banned for life ?
En geen idee, fok! Policy hoe of wat verder niet bespreekbaar ivm regels..
Maar simpel je post op een site, en die site heeft regels overtreedt je de regels krijg je aantal keren waarschuwing maar daarna houd het wel op!
Yes, buiten het oproepen van geweld dan zie ik niet in waarom zoiets niet gezegd zou mogen worden.quote:
[..]
Zou een Adolf Hitler op Twitter mogen en zijn propaganda verspreiden.. beetje haat zaaien en zo..
Leugens vertellen over dat de joden en communisten overal achter zitten?
Zeggen dat ze allemaal maar dood moeten?
[ Bericht 6% gewijzigd door Chivaz op 28-07-2021 20:08:17 ]
https://en.wikipedia.org/wiki/Kristallnachtquote:
[..]
Yes, buiten het oproepen van geweld dan zie ik niet in waarom zoiets niet gezegd zou mogen worden.
https://nl.wikipedia.org/(...)nse_Capitool_in_2021
Duidelijk deugdelijke conservatieve types die veel ophebben met westerse waarden. /s
Artikeltje: https://www.businessinsid(...)-capitol-riot-2021-7
[ Bericht 1% gewijzigd door SnertMetChoco op 28-07-2021 23:44:48 ]
quote:Op woensdag 28 juli 2021 23:37 schreef SnertMetChoco het volgende:
[ afbeelding ]
Duidelijk deugdelijke conservatieve types die veel ophebben met westerse waarden. /s
Artikeltje: https://www.businessinsid(...)-capitol-riot-2021-7
“If that was hugs and kisses, we should all go to his house and do the same thing to him.”
toen... nee.. want witte huis.
Nu.. sure zijn beveiligers zitten toch ergens in een orangeman hotel..
Als je mensen vrijuit laat spreken dan krijg je Hitler. Is dit nu serieus je argument om het vrije woord dan maar aan banden te leggen?quote:
SPREKEN ... dat probleem gaan we dan alvast niet hebben met Bidenquote:
Als je mensen vrijuit laat spreken dan krijg je Hitler. Is dit nu serieus je argument om het vrije woord dan maar aan banden te leggen?
Er wordt niets aan banden gelegd, beste Chivaz. Maar Twitter heeft nou eenmaal de vrijheid om zijn eigen spelregels te bepalen en af te dwingen, net zoals FOK! dat doet. Je kunt het daarmee oneens zijn, maar dan moet je misschien geen Twitter gebruiken.quote:
[..]
Als je mensen vrijuit laat spreken dan krijg je Hitler. Is dit nu serieus je argument om het vrije woord dan maar aan banden te leggen?
Ik mijd ook media en bedrijven waar ik tegen gekant ben.
Alsof Twitter, Facebook ... niet "bijgestuurd" worden door regeringenquote:
Er wordt niets aan banden gelegd, beste Chivaz. Maar Twitter heeft nou eenmaal de vrijheid om zijn eigen spelregels te bepalen en af te dwingen, net zoals FOK! dat doet. Je kunt het daarmee oneens zijn, maar dan moet je misschien geen Twitter gebruiken.
Ik mijd ook media en bedrijven waar ik tegen gekant ben.
Voor hen telt ook maar "hoe meer users hoe beter" ...
Nee hoor, het was namelijk ook één grote komedie hoe bepaalde mensen daar overdreven zaten te snikken.quote:
[ afbeelding ]
Duidelijk deugdelijke conservatieve types die veel ophebben met westerse waarden. /s
Artikeltje: https://www.businessinsid(...)-capitol-riot-2021-7
Het ligt er maar net aan wat ze zeggen.quote:
[..]
Als je mensen vrijuit laat spreken dan krijg je Hitler. Is dit nu serieus je argument om het vrije woord dan maar aan banden te leggen?
Kijk je kan gewoon blijven herhalen dat er fraude is gepleegd zonder dat er bewijs is en mensen geloven het..
En als je blijft doordraven dan zijn er zat mensen die voor die uitspraak hun leven willen geven en een overheidsgebouw willen bestormen voor jou!
Dus je wilt het vrije woord aan banden leggen want je bent bang voor de menigte?quote:
[..]
Het ligt er maar net aan wat ze zeggen.
Kijk je kan gewoon blijven herhalen dat er fraude is gepleegd zonder dat er bewijs is en mensen geloven het..
En als je blijft doordraven dan zijn er zat mensen die voor die uitspraak hun leven willen geven en een overheidsgebouw willen bestormen voor jou!
Soms is Biden wel een beetje te eerlijk.quote:
[..]
SPREKEN ... dat probleem gaan we dan alvast niet hebben met Biden
Ik weet niet wie die twijfelachtige eer heeft gekregen om de presidentiële bil te vegen, maar ik denk dat die persoon maar wat blij is dat hij niet bij zijn naam genoemd is.
Smells like ...quote:
Dus je wilt het vrije woord aan banden leggen want je bent bang voor de menigte?
Smells like een discussie die elk jaar meerdere keren voorbij komt over the paradox of tolerance.quote:
Vind jij dan dat de regering/platform moet gaan bepalen wat acceptabel is of geloof je net als mij in het zelfreinigend vermogen van de samenleving zelf?quote:
[..]
Smells like een discussie die elk jaar meerdere keren voorbij komt over the paradox of tolerance.
Jup met mate!quote:
[..]
Dus je wilt het vrije woord aan banden leggen want je bent bang voor de menigte?
Ik kan dat wel aan jou uitleggen maar helaas snap jij dat niet.
Anders had je die 2 linkjes al wel gesnapt.
Ik denk dat het standpunt van Rawls, zoals in dat wikipedia artikeltje samengevat is, redelijk is:quote:
[..]
Vind jij dan dat de regering/platform moet gaan bepalen wat acceptabel is of geloof je net als mij in het zelfreinigend vermogen van de samenleving zelf?
Kortom, zoals wel vaker ... it depends... Ik denk dat de maatschappij zelfreinigend kan zijn (of in essentie moet zijn), maar dat er tegelijk ook een situatie kan zijn waar het toch te veel onder druk komt te staan. Als de propaganda dermate bedreigend wordt voor de ' 'toleranten', dan mag die samenleving zich weren en die 'intoleranten' beperken.quote:In 1971, philosopher John Rawls concluded in A Theory of Justice that a just society must tolerate the intolerant, for otherwise, the society would then itself be intolerant, and thus unjust. However, Rawls qualifies this with the assertion that under extraordinary circumstances in which constitutional safeguards do not suffice to ensure the security of the tolerant and the institutions of liberty, tolerant society has a reasonable right of self-preservation against acts of intolerance that would limit the liberty of others under a just constitution, and this supersedes the principle of tolerance. This should be done, however, only to preserve equal liberty – i.e., the liberties of the intolerant should be limited only insofar as they demonstrably limit the liberties of others: "While an intolerant sect does not itself have title to complain of intolerance, its freedom should be restricted only when the tolerant sincerely and with reason believe that their own security and that of the institutions of liberty are in danger."[4][5]
De vraag die dan opkomt is: is daar nu sprake van? Daar valt wel wat voor te zeggen, aangezien inmiddels zo'n 40%-50% aangeeft te geloven in de verkiezingsleugens, wat in mijn optiek een ernstige bedreiging vormt voor de democratische rechtsstaat... zie ook wat er gebeurde op 6 januari, toen er nog veel minder waren die dat serieus namen en waar tegenwoordig het gros van de Republikeinse politici zich hier niet meer tegen durven uit te spreken... anders verliezen ze hun baantje(s) in commissies en later waarschijnlijk hun zeteltje bij verkiezingen.
Ik zou overigens overheid en sociale media bedrijven niet op 1 hoop zou gooien, die hebben ieder hun rol. Op dit moment is het niet de overheid die hen verplicht om wat te doen voor zover ik weet en bovendien is via hun grondwet nog steeds het recht om allerhande extremistische dingen de wereld in te helpen - ook niet onbeperkt trouwens zoals bv. bedreiging of laster niet mag.
Het zijn puur private bedrijven die hierin keuzes maken. Vormen die geen onderdeel van het maatschappelijk zelfreinigend vermogen?
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 29-07-2021 11:23:56 ]
Ja zoals al die amerikaanse tv-zenders elkaar letterlijk herhaaldenquote:
Een ernstige bedreiging voor de democratische rechtsstaat. Hihi, dat is natuurlijk een prachtig label wat je aan een verscheidenheid van zaken kunt toekennen om zo lekker te kunnen censureren.
"this is extremely dangerous to our democracy"
als je de leugen maar genoeg herhaalt .......
Om even terug te komen op de situatie in de VS nu, je moet de mensen ook wel begrijpen waarom men denkt dat er fraude is gepleegd.quote:
[..]
Ik denk dat het standpunt van Rawls, zoals in dat wikipedia artikeltje samengevat is, redelijk is:
[..]
Kortom, zoals wel vaker ... it depends... Ik denk dat de maatschappij zelfreinigend kan zijn (of in essentie moet zijn), maar dat er tegelijk ook een situatie kan zijn waar het toch te veel onder druk komt te staan. Als de propaganda dermate bedreigend wordt voor de ' 'toleranten', dan mag die samenleving zich weren en die 'intoleranten' beperken.
De vraag die dan opkomt is: is daar nu sprake van? Daar valt wel wat voor te zeggen, aangezien inmiddels zo'n 40%-50% aangeeft te geloven in de verkiezingsleugens, wat in mijn optiek een ernstige bedreiging vormt voor de democratische rechtsstaat... zie ook wat er gebeurde op 6 januari, toen er nog veel minder waren die dat serieus namen en waar tegenwoordig het gros van de Republikeinse politici zich hier niet meer tegen durven uit te spreken... anders verliezen ze hun baantje(s) in commissies en later waarschijnlijk hun zeteltje bij verkiezingen.
Ik zou overigens overheid en sociale media bedrijven niet op 1 hoop zou gooien, die hebben ieder hun rol. Op dit moment is het niet de overheid die hen verplicht om wat te doen voor zover ik weet en bovendien is via hun grondwet nog steeds het recht om allerhande extremistische dingen de wereld in te helpen - ook niet onbeperkt trouwens zoals bv. bedreiging of laster niet mag.
Het zijn puur private bedrijven die hierin keuzes maken. Vormen die geen onderdeel van het maatschappelijk zelfreinigend vermogen?
4 jaar lang is er een hetze geweest tegen de Trump administratie, waar anonieme bronnen met de meest wilde verhalen werden gepubliceerd door de pers.
Het in twijfel trekken van de legitimiteit van de verkiezingen in 2016 met een jarenlang onderzoek tot gevolg.
Een onderzoek dat trouwens niets heeft opgeleverd als het gaat om samenzwering met de Russen om de verkiezingen te beïnvloeden.
En toen kwamen de verkiezingen in 2020, een Biden die nauwelijks campagne had gevoerd en door de media werd opgehemeld alsof het Jezus Christus zelf was.
Het aanpassen van regels in verschillende staten en het toepassen van mail in ballots die alles behalve veilig blijken te zijn.
En dan krijg je de verkiezingsnacht waar Trump voor staat en ineens komen de mail in ballots binnen en Trump staat op verlies. Buiten dat zijn er wat rariteiten die statistisch opmerkelijk te noemen zijn.
https://2020electionirregularities.com/
En in plaats van proberen het vertrouwen te herstellen door grootschalige onderzoeken te starten krijgen de Amerikanen te horen dat dit de veiligste verkiezingen ooit waren. En de staten waar men de verkiezingen veiliger probeert te maken worden door de huidige administratie weggezet als racisten.
Repressie van het vrije woord gaat het vertrouwen in het systeem echt niet herstellen, sterker nog mensen geloven er steeds minder in dat de verkiezingen eerlijk verlopen zijn.
Het klinkt inderdaad erg dramatisch, maar is het geen grotere bedreiging van de rechtstaat als men geen kritiek mag leveren op diezelfde rechtstaat? Want dat is dus waar we langzaam aan naar toe gaan.quote:
Een ernstige bedreiging voor de democratische rechtsstaat. Hihi, dat is natuurlijk een prachtig label wat je aan een verscheidenheid van zaken kunt toekennen om zo lekker te kunnen censureren.
Die twee linkjes van je is slechts angstporno.quote:
[..]
Jup met mate!
Ik kan dat wel aan jou uitleggen maar helaas snap jij dat niet.
Anders had je die 2 linkjes al wel gesnapt.
Goede postquote:
Om even terug te komen op de situatie in de VS nu, je moet de mensen ook wel begrijpen waarom men denkt dat er fraude is gepleegd.
4 jaar lang is er een hetze geweest tegen de Trump administratie, waar anonieme bronnen met de meest wilde verhalen werden gepubliceerd door de pers.
Het in twijfel trekken van de legitimiteit van de verkiezingen in 2016 met een jarenlang onderzoek tot gevolg.
Een onderzoek dat trouwens niets heeft opgeleverd als het gaat om samenzwering met de Russen om de verkiezingen te beïnvloeden.
En toen kwamen de verkiezingen in 2020, een Biden die nauwelijks campagne had gevoerd en door de media werd opgehemeld alsof het Jezus Christus zelf was.
Het aanpassen van regels in verschillende staten en het toepassen van mail in ballots die alles behalve veilig blijken te zijn.
En dan krijg je de verkiezingsnacht waar Trump voor staat en ineens komen de mail in ballots binnen en Trump staat op verlies. Buiten dat zijn er wat rariteiten die statistisch opmerkelijk te noemen zijn.
https://2020electionirregularities.com/
En in plaats van proberen het vertrouwen te herstellen door grootschalige onderzoeken te starten krijgen de Amerikanen te horen dat dit de veiligste verkiezingen ooit waren. En de staten waar men de verkiezingen veiliger probeert te maken worden door de huidige administratie weggezet als racisten.
Repressie van het vrije woord gaat het vertrouwen in het systeem echt niet herstellen, sterker nog mensen geloven er steeds minder in dat de verkiezingen eerlijk verlopen zijn.
Sommige mensen willen het niet eens begrijpen, immers heeft de moreel verlichte partij gewonnen en is het kwaad verslagen, de vermeende "Oranje Hitler "en zijn volgelingen. Dat is het enige dat telt.quote:
[..]
Om even terug te komen op de situatie in de VS nu, je moet de mensen ook wel begrijpen waarom men denkt dat er fraude is gepleegd.
4 jaar lang is er een hetze geweest tegen de Trump administratie, waar anonieme bronnen met de meest wilde verhalen werden gepubliceerd door de pers.
Het in twijfel trekken van de legitimiteit van de verkiezingen in 2016 met een jarenlang onderzoek tot gevolg.
Een onderzoek dat trouwens niets heeft opgeleverd als het gaat om samenzwering met de Russen om de verkiezingen te beïnvloeden.
En toen kwamen de verkiezingen in 2020, een Biden die nauwelijks campagne had gevoerd en door de media werd opgehemeld alsof het Jezus Christus zelf was.
Het aanpassen van regels in verschillende staten en het toepassen van mail in ballots die alles behalve veilig blijken te zijn.
En dan krijg je de verkiezingsnacht waar Trump voor staat en ineens komen de mail in ballots binnen en Trump staat op verlies. Buiten dat zijn er wat rariteiten die statistisch opmerkelijk te noemen zijn.
https://2020electionirregularities.com/
En in plaats van proberen het vertrouwen te herstellen door grootschalige onderzoeken te starten krijgen de Amerikanen te horen dat dit de veiligste verkiezingen ooit waren. En de staten waar men de verkiezingen veiliger probeert te maken worden door de huidige administratie weggezet als racisten.
Repressie van het vrije woord gaat het vertrouwen in het systeem echt niet herstellen, sterker nog mensen geloven er steeds minder in dat de verkiezingen eerlijk verlopen zijn.
Uiteraard. Maar sommige links-en sterk progressief georiënteerden natuurlijk dol op repressieve maatregelen. Repressieve tolerantie is hoe zij het graag zien. En daar hoort natuurlijk censuur bij.quote:
[..]
Het klinkt inderdaad erg dramatisch, maar is het geen grotere bedreiging van de rechtstaat als men geen kritiek mag leveren op diezelfde rechtstaat? Want dat is dus waar we langzaam aan naar toe gaan.
En ja, natuurlijk, voor alles de poging tot staatsgreep van 6 januari belachelijk maken en proberen te ontkrachten. Dat is namelijk het punt waar de daadwerkelijke intenties, de echte smeerlapperij van Trump c.s. aan het licht kwam.
dat jullie debiele Biden aanbidders geen probleem hadden met de 4 jaar durende hetze tegen president Trump, die bitch Hillary toch maar even een poepje laten ruiken had, terwijl ze al 100% overtuigd was van haar overwinning.quote:
zo grappig dat de rechts-verdwaasden het verkopen van leugens, bedriegerij en bedreigingen, het plegen van staatsgrepen en het plegen van misdrijven door de oranje leider en zijn aanhanger als "vrijheid van meningsuiting" verkopen.
En ja, natuurlijk, voor alles de poging tot staatsgreep van 6 januari belachelijk maken en proberen te ontkrachten. Dat is namelijk het punt waar de daadwerkelijke intenties, de echte smeerlapperij van Trump c.s. aan het licht kwam.
4 jaar lang de verkiezingsuitslag in twijfel proberen trekken zonder , net als nu, met deftig bewijs te kunnen komen, was wel gerechtvaardigd, terecht zelfs wsl
Dat er nu niets negatiefs over Biden mag verschijnen wordt ook maar normaal gevonden.
en poging tot staatsgreep op 6 jan .. met miljoenen wapens in omloop had een échte poging tot staatsgreep er wel anders uitgezien
Nee, nee, dat komt allemaal door de linkse pers en hun hetze, het liegen en bedriegen van Trump is hun schuld. Snap dat nou toch.quote:
zo grappig dat de rechts-verdwaasden het verkopen van leugens, bedriegerij en bedreigingen, het plegen van staatsgrepen en het plegen van misdrijven door de oranje leider en zijn aanhanger als "vrijheid van meningsuiting" verkopen.
En ja, natuurlijk, voor alles de poging tot staatsgreep van 6 januari belachelijk maken en proberen te ontkrachten. Dat is namelijk het punt waar de daadwerkelijke intenties, de echte smeerlapperij van Trump c.s. aan het licht kwam.
En zo blijven ze veilig in hun slachtofferbubbel zitten want oh wee als je kijkt naar de realiteit, dat is veel te linksquote:
Wanneer was het ook al weer Infrastructure Week? Oh, right, gisteren....door Biden.
Leuk, maar er zijn al tal van onderzoeken geweest en die wijzen stuk voor stuk uit dat er geen sprake was van grootschalige verkiezingsfraude. Je kunt dat eindeloos blijven herhalen, maar voor Trump maakt het toch geen verschil. Die blijft roepen dat hij is besloten, ongeacht de uitkomst van welk onderzoek dan ook. En zolang hij die claim blijft uiten, zal een groot deel van de Republikeinen blijven geloven dat de verkiezingen niet eerlijk zijn verlopen. Ongeacht hoeveel onderzoeken je er tegenaan smijt.quote:
En in plaats van proberen het vertrouwen te herstellen door grootschalige onderzoeken te starten krijgen de Amerikanen te horen dat dit de veiligste verkiezingen ooit waren. En de staten waar men de verkiezingen veiliger probeert te maken worden door de huidige administratie weggezet als racisten.
Overigens waren het Trumps eigen mensen die riepen dat de verkiezingen de 'meest veilige ooit' waren: Repudiating Trump, officials say election ‘most secure’
Hihi, leuke projectie. Slachtofferrollen en safe spaces zijn meer iets voor jouw genre mens.quote:
[..]
En zo blijven ze veilig in hun slachtofferbubbel zitten want oh wee als je kijkt naar de realiteit, dat is veel te links
Wanneer was het ook al weer Infrastructure Week? Oh, right, gisteren....door Biden.
Ah ja..quote:
[..]
Die twee linkjes van je is slechts angstporno.
Tuurlijk..
Vandaar dat Wilders geregeld op bezoek moet bij een rechtbank voor een van zijn uitspraken, omdat hij op de grens zit.
Als je het maar vaak genoeg herhaalt word het vanzelf voor veel mensen waarheid.quote:
[..]
Leuk, maar er zijn al tal van onderzoeken geweest en die wijzen stuk voor stuk uit dat er geen sprake was van grootschalige verkiezingsfraude. Je kunt dat eindeloos blijven herhalen, maar voor Trump maakt het toch geen verschil. Die blijft roepen dat hij is besloten, ongeacht de uitkomst van welk onderzoek dan ook. En zolang hij die claim blijft uiten, zal een groot deel van de Republikeinen blijven geloven dat de verkiezingen niet eerlijk zijn verlopen. Ongeacht hoeveel onderzoeken je er tegenaan smijt.
Overigens waren het Trumps eigen mensen die riepen dat de verkiezingen de 'meest veilige ooit' waren: Repudiating Trump, officials say election ‘most secure’
En dan anderen maar op de flikker geven dat men niet kritisch is.
Mja 4 jaar continu hameren op fraude bij Trumps overwinning op Clinton heeft toch niet veel opgebracht vind ik ...quote:
Als je het maar vaak genoeg herhaalt word het vanzelf voor veel mensen waarheid.
En dan anderen maar op de flikker geven dat men niet kritisch is.
Niemand claimde dat Trumps overwinning het gevolg was van fraude. Wel dat de Russen hem op verschillende manieren te hulp schoot (wat ook gewoon klopte).quote:
[..]
Mja 4 jaar continu hameren op fraude bij Trumps overwinning op Clinton heeft toch niet veel opgebracht vind ik ...
lol - enough said-quote:
Niemand claimde dat Trumps overwinning het gevolg was van fraude. Wel dat de Russen hem op verschillende manieren te hulp schoot (wat ook gewoon klopte).
Je bedoeld dat ze na een dag haar verlies had toegegeven?quote:
[..]
Mja 4 jaar continu hameren op fraude bij Trumps overwinning op Clinton heeft toch niet veel opgebracht vind ik ...
Heb je van Clinton een speech of Twitter bericht dat ze het had over fraude?
Inderdaad de eerste impeachment.quote:
Yea what a dayquote:
Je bedoeld dat ze na een dag haar verlies had toegegeven?
Ow dus jij vindt het erger dat 1 persoon het beweert dan dat quasi alle media, tot in Europa toe, het beweerden ?quote:Heb je van Clinton een speech of Twitter bericht dat ze het had over fraude?
Ook een mooi staaltje politiek activisme van bepaalde burgermeesters en handjeklap tussen de politiek en de rechtspraak.quote:
[..]
Ah ja..
Tuurlijk..
Vandaar dat Wilders geregeld op bezoek moet bij een rechtbank voor een van zijn uitspraken, omdat hij op de grens zit.
Overigens is de zaak van Wilders niet relevant omdat het vrije woord in Nederland niet zo vrij is als in de VS.
Toegegeven in andere landen is het nog veel erger.
Nou, om precies te zijn, Clinton had de populair core gewonnen.quote:
[..]
Yea what a day
[..]
Ow dus jij vindt het erger dat 1 persoon het beweert dan dat quasi alle media, tot in Europa toe, het beweerden ?
Maar alsnog gaf ze toe dat ze te weinig kiesmannen had.
Orange man ging er van te voren al in dat als hij verloor het fraude betrof..
Tenzij hij won natuurlijk..
Maar goed zoals ik al in 2016 aangaf de VS verdiend niet beter dan een Orangeman.
Er zijn wat onderzoekjes geweest en de rechter heeft veel zaken niet eens willen behandelen.quote:
[..]
Leuk, maar er zijn al tal van onderzoeken geweest en die wijzen stuk voor stuk uit dat er geen sprake was van grootschalige verkiezingsfraude. Je kunt dat eindeloos blijven herhalen, maar voor Trump maakt het toch geen verschil. Die blijft roepen dat hij is besloten, ongeacht de uitkomst van welk onderzoek dan ook. En zolang hij die claim blijft uiten, zal een groot deel van de Republikeinen blijven geloven dat de verkiezingen niet eerlijk zijn verlopen. Ongeacht hoeveel onderzoeken je er tegenaan smijt.
Overigens waren het Trumps eigen mensen die riepen dat de verkiezingen de 'meest veilige ooit' waren: Repudiating Trump, officials say election ‘most secure’
Maar een grootschalig onderzoek heb ik nog steeds niet voorbij zien komen.
En al mocht het niets opleveren dan is er nog weinig reden om het eisen van het tonen van een ID en het stoppen van mail in ballots te bekritiseren.
Ik heb het al vaker gezegd het zou de Amerikanen sieren om eens naar de rest van de wereld te kijken hoe je precies zo veilig mogelijk kan stemmen. Het herstellen van vertrouwen in de verkiezingen zou bovenaan de agenda moeten staan en repressie van het vrije woord is niet de manier om dat te bereiken.
Oh is dat zo?quote:
[..]
Ook een mooi staaltje politiek activisme van bepaalde burgermeesters en handjeklap tussen de politiek en de rechtspraak.
Overigens is de zaak van Wilders niet relevant omdat het vrije woord in Nederland niet zo vrij is als in de VS.
Toegegeven in andere landen is het nog veel erger.
Ik geloof dat er een 7 tal woorden niet op de buis mogen komen.
Mensen draaien compleet door als een van die woorden door een celeb word uitgesproken.
Oh en ik denk dat je er nog een heel aantal op kan noemen die gewoon nog doen zijn!
Oh en als er al maar een beetje bloot te zien is dan is het hele land in rep en roer.
Tuurlijk en uiteindelijk speelde hij ook maar een rol.quote:
Maar goed zoals ik al in 2016 aangaf de VS verdiend niet beter dan een Orangeman.
En met Q werd de "verzetsbeweging" nog eens 4 jaar on hold gezet
Hij was nodig om te geraken waar ze nu zijn.
Time will tell.
En volgens mij hadden clinton en obama nog het fatsoen om trump te feliciteren met zijn overwinning. Qau onfatsoenlijk gedrag wint trump met kop en schouders.quote:
[..]
Je bedoeld dat ze na een dag haar verlies had toegegeven?
Heb je van Clinton een speech of Twitter bericht dat ze het had over fraude?
Hillary Clinton was tot diep in 2019 aan het klagen dat de verkiezingen van 2016 niet eerlijk zijn verlopen en dat Trump niet de legitieme president was.quote:
[..]
Nou, om precies te zijn, Clinton had de populair core gewonnen.
Maar alsnog gaf ze toe dat ze te weinig kiesmannen had.
Orange man ging er van te voren al in dat als hij verloor het fraude betrof..
Tenzij hij won natuurlijk..
Maar goed zoals ik al in 2016 aangaf de VS verdiend niet beter dan een Orangeman.
Ik blijf het vreemd vinden dat Clinton telkens word aangehaald als voorbeeld over hoe je verliest met klasse, waanzin.
Vertel een waar heeft Clinton het over?quote:
[..]
Hillary Clinton was tot diep in 2019 aan het klagen dat de verkiezingen van 2016 niet eerlijk zijn verlopen en dat Trump niet de legitieme president was.
Ik blijf het vreemd vinden dat Clinton telkens word aangehaald als voorbeeld over hoe je verliest met klasse, waanzin.
You lost bitch ... to an orange man !quote:
Vertel een waar heeft Clinton het over?
In alle staten zijn al meerdere audits geweest en die wezen stuk voor stuk uit van grootschalige fraude geen sprake was. Vergeet ook niet dat diverse onderzoeken ook fraudegevallen hebben aangetoond. Dat laat zien dat fraude wel degelijk wordt opgespoord.quote:
[..]
Er zijn wat onderzoekjes geweest en de rechter heeft veel zaken niet eens willen behandelen.
Maar een grootschalig onderzoek heb ik nog steeds niet voorbij zien komen.
En al mocht het niets opleveren dan is er nog weinig reden om het eisen van het tonen van een ID en het stoppen van mail in ballots te bekritiseren.
Ik heb het al vaker gezegd het zou de Amerikanen sieren om eens naar de rest van de wereld te kijken hoe je precies zo veilig mogelijk kan stemmen. Het herstellen van vertrouwen in de verkiezingen zou bovenaan de agenda moeten staan en repressie van het vrije woord is niet de manier om dat te bereiken.
Maar laten we wel wezen: hoeveel onderzoeken je er ook tegenaan gooit, Trump zal nooit erkennen dat hij op een eerlijke manier heeft verloren. Ben je dat met mij eens?
Heb je voor mij een Twitter berichtje of beeldmateriaal dat ze liep te klagen over de uitslag dat deze niet klopte of iets in die geest?quote:
[..]
You lost bitch ... to an orange man !
En Trump heeft verloren van een oude vent die volgens jou dusdanig dement is dat hij niet weet of hij van voor of achter leeft.quote:
[..]
You lost bitch ... to an orange man !
care ... ik was meer anti-Hillary dan pro-Trump hoorquote:
En Trump heeft verloren van een oude vent die volgens jou dusdanig dement is dat hij niet weet of hij van voor of achter leeft.
care of zij dat al of niet gezegd heeft... het gaat om het continu gezeur in onze westerse media daarover.quote:
Heb je voor mij een Twitter berichtje of beeldmateriaal dat ze liep te klagen over de uitslag dat deze niet klopte of iets in die geest?
Mensen denken dat er fraude is gepleegd omdat ze denken dat er een hetze gevoerd zou zijn? Die gevolgtrekking snap ik niet. Verklaar je nader.quote:
[..]
Om even terug te komen op de situatie in de VS nu, je moet de mensen ook wel begrijpen waarom men denkt dat er fraude is gepleegd.
4 jaar lang is er een hetze geweest tegen de Trump administratie, waar anonieme bronnen met de meest wilde verhalen werden gepubliceerd door de pers.
Het in twijfel trekken van de legitimiteit van de verkiezingen in 2016 met een jarenlang onderzoek tot gevolg.
Een onderzoek dat trouwens niets heeft opgeleverd als het gaat om samenzwering met de Russen om de verkiezingen te beïnvloeden.
De verkiezing zelf is ook niet in twijfel getrokken door grote groepen vooraanstaande Democraten en dat de verkiezing met fraude tot stand was gekomen werd ook niet breed in de pers uitgemeten, integendeel. Waar werd wel over gesproken? Russische inmenging volgens de inlichtingendiensten:
- stelen van e-mails van de Clinton campagne die later gepubliceerd zijn
- stelen van e-mails van Republikeinen die later niet gepubliceerd zijn
- het inbreken in voter rolls door Russische hackers
- het kundig gebruiken van sociale media en inkopen van getargete advertenties om tweespalt te zaaien in de Amerikaanse maatschappij en tegelijk Trump te steunen
- ik zal vast nog wat vergeten.
Verder gespeculeer of er gecoordineerd was met de Trump campagne en wellicht zelfs met Trump zelf. Dat er gecoordineerd is met de Trump campagne bleek te kloppen, het lijntje met Trump zelf heeft men nooit direct kunnen leggen.
Het waren ook niet de Democraten die dit onderzocht hebben, die hadden sinds januari 2017 geen macht meer. Niet het staatshoofd, niet de Senaat, niet het Huis en niet het hooggerechtshof.
Net als in 2016 was het denk ik meer een verkiezing over wie ze liever NIET in het Witte Huis wilden dan wel.quote:En toen kwamen de verkiezingen in 2020, een Biden die nauwelijks campagne had gevoerd en door de media werd opgehemeld alsof het Jezus Christus zelf was.
Ik heb hier eerder al eens naar gekeken en ben er doorheen gelopen (wat jij toen de belangrijkste grond vond om te twijfelen .. statististische dingen dacht ik?), maar daar heb je geen repliek op geschreven.quote:Het aanpassen van regels in verschillende staten en het toepassen van mail in ballots die alles behalve veilig blijken te zijn.
En dan krijg je de verkiezingsnacht waar Trump voor staat en ineens komen de mail in ballots binnen en Trump staat op verlies. Buiten dat zijn er wat rariteiten die statistisch opmerkelijk te noemen zijn.
https://2020electionirregularities.com/
Het was vooraf bekend dat mail in ballots in een aantal staten later binnen zouden komen en ook dat daar goede redenen voor waren, maar ja, dat was wellicht meer in de MSM dan door Republikeins georienteerde social media accounts vooraf naar voren gebracht.
De echte audits die zijn uitgevoerd hebben niks laten zien. De hertellingen hebben niks laten zien. Voor rechtbanken hebben zijn advocaten als aan hen gelieerde partijen niks overtuigends gepresenteerd. En er was al geen goede reden om fraude te vermoeden, anders dan vage aantijgingen en het niet snappen dat mail-ballots later binnen zouden komen in bepaalde staten.quote:En in plaats van proberen het vertrouwen te herstellen door grootschalige onderzoeken te starten krijgen de Amerikanen te horen dat dit de veiligste verkiezingen ooit waren. En de staten waar men de verkiezingen veiliger probeert te maken worden door de huidige administratie weggezet als racisten.
Wat nodig is voor het herstel van vertrouwen is dat de Republikeinse kopstukken hun achterban eens goed voorlichten in plaats van de paranoia aan te wakkeren met leugens, halve waarheden, list, bedrog en oncontroleerbare nep-audits.
Dat betekent echter dat ze tegen Trump in moeten en dat is electoraal onhandig voor ze. Het is een zelfversterkend effect, waarmee Republikeinen die niet mee willen werken aan de leugens en wel hun achterban eerlijk willen voorlichten (voor wat betreft dit) naar de achterdeur gedirigeerd worden.
Dit is wat het in mijn ogen zo gevaarlijk maakt voor hun democratische rechtsstaat. De partij wordt omgevormd naar mensen die allemaal de leugenlijn volgen. Als in 2024 de verkiezingen weer eerlijk verlopen en een Democraat gekozen wordt, maar met Republikeinse meerderheid in Senaat en Huis (niet heel ondenkbaar), dan moet ik nog maar zien of dat geaccepteerd wordt.
De overheid pleegt hier die repressie niet. Je vond het verder dacht ik geen probleem dat Trump de vrije pers de vijand van het volk noemde? Of wat dacht je van Republikein Gianforte die een journalist, na een vraag over zijn mening van de CBO beoordeling over de uitwerkingen van de ACA, een bodyslam gaf en daarna verkozen en herkozen werd?quote:Repressie van het vrije woord gaat het vertrouwen in het systeem echt niet herstellen, sterker nog mensen geloven er steeds minder in dat de verkiezingen eerlijk verlopen zijn.
En dat brengt mij terug op mijn gestelde vraag waar ik geen antwoord op heb gekregen, maar wat denk ik wel een beetje de kern van het vraagstuk raakt waar het me eerder om ging toen ik je vraag probeerde te beantwoorden: Het zijn puur private bedrijven die hierin keuzes maken. Vormen die geen onderdeel van het maatschappelijk zelfreinigend vermogen?
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 29-07-2021 14:02:48 ]
Ehhhh jawel, daar gaat de hele discussie overquote:
[..]
care of zij dat al of niet gezegd heeft... het gaat om het continu gezeur in onze westerse media daarover.
Jij zegt net maar Clinton heeft ook lopen klagen..
Daarom vraag ik waar en hoe dan..
En dan is het niet meer relevant..
Oh en nu de westerse media.. prima.. geef even een voorbeeldje..
Of is dat nu ook niet meer relevant?
Nounou waar heb ik dat gezegdquote:
Jij zegt net maar Clinton heeft ook lopen klagen..
Excuus dat was chivaz.quote:
En ik kan moeilijk rouwig zijn om het verbannen van nazi subs, 'the chimpire', incel extremisten en meer van dat soort meuk.
https://www.washingtonpos(...)8bf2c340f_story.htmlquote:
Dit was dus gewoon in 2019, als je nog even door gaat zoeken dan zal het je verbazen hoe vaak Clinton dit nog heeft geroepen na 2016.
En hoe vaak is dat?quote:
[..]
https://www.washingtonpos(...)8bf2c340f_story.html
Dit was dus gewoon in 2019, als je nog even door gaat zoeken dan zal het je verbazen hoe vaak Clinton dit nog heeft geroepen na 2016.
Want Orangeman gaat ze echt niet overtreffen hoor.
Ja in reactie dat ze opgesloten zou moeten worden..
Klein detail.. ik snap de frustratie wel van haar kant.
Maar heb zelf totaal niks met hildog, haar man was op zich een goeie president op de issue met zijn secretaresse na.. dat was not doen!
Clinton is dan ook een verongelijkt grafwijf dat haar verlies niet kon verkroppen.quote:
[..]
https://www.washingtonpos(...)8bf2c340f_story.html
Dit was dus gewoon in 2019, als je nog even door gaat zoeken dan zal het je verbazen hoe vaak Clinton dit nog heeft geroepen na 2016.
Maar ondertussen heb jij begrip voor de grieven van Trump en lijk jij zijn fraude-geroep te ondersteunen. Dat is misschien nog wel de grootste grap. Al jaren ageer jij tegen Clinton omdat zij vraagtekens plaatst bij het verloop van de verkiezingen - meer specifiek: de Russische inmenging, die ook is bewezen - maar nu Trump talloze stappen verder gaat ga jij daarin mee.
In dat opzicht ben jij geen haar beter dan Clinton.
Vind ik betere benaming dan de South Park versiequote:
[..]
Clinton is dan ook een verongelijkt grafwijf dat haar verlies niet kon verkroppen.
Maar ondertussen heb jij begrip voor de grieven van Trump en lijk jij zijn fraude-geroep te ondersteunen. Dat is misschien nog wel de grootste grap. Al jaren ageer jij tegen Clinton omdat zij vraagtekens plaatst bij het verloop van de verkiezingen - meer specifiek: de Russische inmenging, die ook is bewezen - maar nu Trump talloze stappen verder gaat ga jij daarin mee.
In dat opzicht ben jij geen haar beter dan Clinton.
Naar aanleiding van een vraag tijdens een interview zei ze dit:quote:
[..]
https://www.washingtonpos(...)8bf2c340f_story.html
Dit was dus gewoon in 2019, als je nog even door gaat zoeken dan zal het je verbazen hoe vaak Clinton dit nog heeft geroepen na 2016.
“No, it doesn’t kill me because he knows he’s an illegitimate president,” she said. “I believe he understands that the many varying tactics they used, from voter suppression and voter purging to hacking to the false stories — he knows that — there were just a bunch of different reasons why the election turned out like it did.”
Dat is in mijn optiek toch heel wat anders als ongevraagd overal constant maar als een kind wat niet tegen zijn verlies kan blijven door bleren dat er onbewezen fraude was .
En dat klopt ook allemaal. Giuliani bv lekte in oktober 2016 nog de informatie (verkregen via de FBI afd. New York) naar Fox News dat er een 'big surprise' zou komen. Dat was de laptop van Weiner met nog niet onderzochte emails (van Clinton) waardoor Comey zich gedwongen zag alsnog een onderzoek te starten.quote:
[..]
Naar aanleiding van een vraag tijdens een interview zei ze dit:
“No, it doesn’t kill me because he knows he’s an illegitimate president,” she said. “I believe he understands that the many varying tactics they used, from voter suppression and voter purging to hacking to the false stories — he knows that — there were just a bunch of different reasons why the election turned out like it did.”
Dat is in mijn optiek toch heel wat anders als ongevraagd overal constant maar als een kind wat niet tegen zijn verlies kan blijven door bleren dat er onbewezen fraude was .
Dat wisten ze al maanden maar ze bewaarden dat speciaal tot vlak voor de verkiezingen voor het beste resultaat: het verdacht maken van Clinton. Niet dat daar ooit iets verdachts uitgekomen is maar dat wisten ze natuurlijk zelf ook al, het laten openen van het onderzoek was het doel. Hetzelfde probeerde Trump weer bij Joe Biden door Oekraine af te persen voor een onderzoek naar hem (is hij voor impeached) en Giuliani met de laptop van Hunter Biden.
Allemaal niet gelukt de laatste keer dus toen maar het 'fraude'-verhaal geëxploiteerd dat hij zelf al maanden rondstrooide voor het geval hij zou verliezen. Dat Biden won was helemaal niet onvoorstelbaar en het is ook bekend dat Trump Biden van alle tegenkandidaten het meeste vreesde. Biden was een stuk populairder dan Clinton (ook bij Republikeinen) waardoor de opkomst in 2020 onder Democraten veel groter was dan in 2016 en ook veel gematigde Republikeinen door hun afkeer van Trump's 4 jaar wanbeleid bereid waren op Biden te stemmen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 29-07-2021 19:08:40 ]
Zou hij nou zelf doorhebben hoe onlogisch zijn verhaal klinkt?quote:
quote:President Donald Trump called his acting attorney general nearly every day at the end of last year to alert him to claims of voter fraud or alleged improper vote counts in the 2020 election, according to two people familiar with the conversations.
The personal pressure campaign, which has not been previously reported, involved repeated phone calls to acting attorney general Jeffrey Rosen in which Trump raised various allegations he had heard about and asked what the Justice Department was doing about the issue. The people familiar with the conversations spoke on the condition of anonymity to discuss sensitive legal and political issues that are not yet public.
Rosen told few people about the phone calls, even in his inner circle. But there are notes of some of the calls that were written by a top aide to Rosen, Richard Donoghue, who was present for some of the conversations, these people said.
Donoghue’s notes could be turned over to Congress in a matter of days, they added, if Trump does not file papers in court seeking to block such a handover. In addition, both Rosen and Donoghue could be questioned about the conversations by congressional committees examining Trump’s actions in the days after the election.
The Justice Department recently notified Rosen, Donoghue and others who were serving there during the end of Trump’s presidency that the agency would not seek to invoke executive privilege if they are asked about their contacts with the president during that period.
That posture — which the letter to Rosen calls a departure from normal agency practice — means that individuals who are questioned by Congress would not have to say the conversations with the president were off-limits. They would be able to share details that give a firsthand account of Trump’s frantic attempts to overturn the 2020 election and involve the Justice Department in that effort.
[..]
Reddit, ja daar noem je dan ook een forum. Daar hebben subreddits over anti fascistisch gedachtegoed 100k subscribers en subreddits over socialisme zelfs bijna meer dan een half miljoen.quote:
Dat mediabedrijven zaken weg halen is toch ook logisch? Die moeten ook gewoon geld verdienen aan advertenties en de bedrijven die adverteren willen liever hun producten niet gerelateerd zien worden aan racisten, neo-nazis en ander gespuis. Vandaar dat op een bepaald moment Reddit, dat een vrijplaats wilde zijn voor vrijheid van meningsuiting, ook gewoon zaken is gaan bannen.
En ik kan moeilijk rouwig zijn om het verbannen van nazi subs, 'the chimpire', incel extremisten en meer van dat soort meuk.
Er is dan ook niets mis met anti-fascisme of socialisme, dat in tegenstelling tot fascisme.quote:
[..]
Reddit, ja daar noem je dan ook een forum. Daar hebben subreddits over anti fascistisch gedachtegoed 100k subscribers en subreddits over socialisme zelfs bijna meer dan een half miljoen.
Niets mis met socialisme? Er zijn meer dan honderd miljoen doden die er wellicht anders over dachten.quote:
[..]
Er is dan ook niets mis met anti-fascisme of socialisme, dat in tegenstelling tot fascisme.
quote:
die reporter!!!Draadje:
etc ..
die dankzij TFG opgescheept zit met hele hordes van dit soort wappies:
De hele toespraak:
[ Bericht 9% gewijzigd door Kijkertje op 30-07-2021 01:51:41 ]
"quote:"There's a lot of people, you know. They come up and say it," Kinzinger told CNN's Wolf Blitzer on "The Situation Room" of his Republican colleagues privately signaling support. "It's not any of the ones that go on TV and spout the 'Big Lie,' and then say it. It's the ones that are staying more quiet that I think appreciate the stand. But it's a lot."
And while GOP lawmaker have publicly echoed Trump's election lies, the Illinois Republican maintained that "nobody actually believes the election was stolen from Donald Trump. But a lot of them are happy to go out and say it was.
Tekenend ....
en nog een aanklacht erbij:
En nee het is geen hetze. Nog steeds niet en nooit geweest ook. Trump is een liegende bedriegende oplichtende beunhaas en dat was hij al lang voor hij als president gekozen werd dankzij het goedgelovige volgvolk. Hij heeft maar één doel: zelfverrijking en maar één behoefte: bewonderd worden.
Ik ben benieuwd wanneer ze het eindelijk doorkrijgen
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 30-07-2021 01:56:29 ]
En dat terwijl er al zoveel in geinvesteerd is:
Het is ook niet alsof de aanhang overtuigd wordt als er niets gevonden wordt en Trump verdient er weer lekker aan terwijl hij er zelf weinig hoeft in te steken behalve af en toe wat te roeptoeteren om het sprookje levend te houden. Hij kijkt wel uitquote:After months of questions, the leader of the Arizona Senate’s election review released a list of financial contributors, showing the self-styled audit has been funded by organizations that have aggressively promoted baseless conspiracy theories about the 2020 election — and in some cases sought to overturn results.
Five groups were responsible for providing more than $5.7 million, a spokesman for audit team leader Doug Logan announced on Thursday. The America Project, a nonprofit group started by former Overstock.com CEO Patrick Byrne, contributed more than half of the funding, putting in more than $3.2 million.
America’s Future, a nonprofit chaired by former Trump national security adviser Michael Flynn, contributed nearly $1 million. Another $605,000 came from Voices and Votes, a nonprofit founded by Christina Bobb of the pro-Trump media outlet One America News Network. OAN broadcast the livestream of the audit at Veterans Memorial Coliseum, and the audit team provided Bobb with special access to the audit, where she frequently made fundraising appeals during her broadcasts.
Former Trump lawyer Sidney Powell’s nonprofit Defending the Republic provided $550,000, while the another nonprofit called Election Integrity Funds for the American Republic and its pro-Trump legal fund Legal Defense Fund for the American Republic contributed another $280,000.
*snip*