NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ze houden toch beide open altijd?quote:Op dinsdag 25 januari 2022 21:04 schreef tripel7 het volgende:
De aanklacht is veranderd van doodslag in moord, rechtzaak gaat in maart van start: https://www.rtlnieuws.nl/(...)jden-motoragent-arno
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat sowieso niet. Maximaal doodslag.quote:
Op Moord impliceert dat iemand iets helemaal heeft zitten uitdenken om iemand te liquideren ipv krankzinnige opwelling.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Goede onderbouwing. Hier kunnen we wat mee! Bedankt!quote:
Wat een achterlijk apenland is dit toch.
'Met voorbedachte rade' betekent niet per se dat je het drie weken van tevoren hebt bedacht.quote:
[..]
Dat sowieso niet. Maximaal doodslag.
Moord impliceert dat iemand iets helemaal heeft zitten uitdenken om iemand te liquideren ipv krankzinnige opwelling.
Als het OM kan aantonen dat hij voldoende tijd heeft gehad om te bedenken wat de consequenties van zijn handelingen zouden zijn en hij het toch heeft gedaan, dan is dat in weze voldoende om moord aan te tonen.quote:Met voorbedachten rade of voorbedachtheid is een begrip uit het strafrecht. Deze term wordt gebruikt wanneer een persoon, voordat hij of zij een strafbaar feit pleegde, de gelegenheid had om zich over dit strafbaar feit te bezinnen, maar dit vervolgens toch pleegde.
Mijns inziens volledig terecht.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Voldoende tijd om je te bezinnen... Geen opwelling... Als iemand echt van plan zou zijn een willekeurige agent plat te rijden als de situatie zich voor doet.... Wie weet.quote:
[..]
'Met voorbedachte rade' betekent niet per se dat je het drie weken van tevoren hebt bedacht.
[..]
Als het OM kan aantonen dat hij voldoende tijd heeft gehad om te bedenken wat de consequenties van zijn handelingen zouden zijn en hij het toch heeft gedaan, dan is dat in weze voldoende om moord aan te tonen.
Mijns inziens volledig terecht.
Ik ben het niet eens met je interpretatie qua 3 weken verhaal. Als hij dit verzonnen heeft in zijn cabine op het moment an sich is het gewoon geen moord. Als een rechter zou vinden van wel is die gek.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Niet 'is gewoon geen moord', maar 'vind jij het gewoon geen moord'.quote:Op woensdag 26 januari 2022 01:21 schreef ludovico het volgende:
Als hij dit verzonnen heeft in zijn cabine op het moment an sich is het gewoon geen moord.
Als hij het bedacht heeft, zich gerealiseerd heeft dat de agent zou kunnen overlijden en er alsnog mee door is gegaan, is het 'met voorbedachte rade'.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Hij had zich al eens eerder hebben laten ontvallen dat, als hij zou worden staande gehouden door een motoragent, hij hem zou overrijden.quote:
[..]
Voldoende tijd om je te bezinnen... Geen opwelling... Als iemand echt van plan zou zijn een willekeurige agent plat te rijden als de situatie zich voor doet.... Wie weet.
Ik ben het niet eens met je interpretatie qua 3 weken verhaal. Als hij dit verzonnen heeft in zijn cabine op het moment an sich is het gewoon geen moord. Als een rechter zou vinden van wel is die gek.
Hij liep (lees: reed) dus al langer met het plan rond. Het was alleen een kwestie van tijd, wachten tot de gelegenheid zich voor zou doen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Precies, vanuit dat narratief, en met dat idee begrijp ik moord volledig.quote:
[..]
Hij had zich al eens eerder hebben laten ontvallen dat, als hij zou worden staande gehouden door een motoragent, hij hem zou overrijden.
Hij liep (lees: reed) dus al langer met het plan rond. Het was alleen een kwestie van tijd, wachten tot de gelegenheid zich voor zou doen.
Zieke geest wel.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
tja niet elke seriemoordenaar gebruikt een mes/pistool.quote:
[..]
Precies, vanuit dat narratief, en met dat idee begrijp ik moord volledig.
Zieke geest wel.
Ook een zwaar voertuig is geschikt.
CBR heeft hier toch wel gefaald hoor. Een zoveelste voorbeeld dat de CBR als organisatie de zaken niet op orde heeft, nog altijd niet.
Goed dat het OM de mogelijkheden bekijkt voor moord. Deze meneer Edwin Mijnders is rijp voor TBS en mag nooit meer een voertuig besturen.
Goed dat het OM de mogelijkheden bekijkt voor moord. Deze meneer Edwin Mijnders is rijp voor TBS en mag nooit meer een voertuig besturen.
Fijn om te weten wat jij vindt.quote:
[..]
Ik ben het niet eens met je interpretatie qua 3 weken verhaal. Als hij dit verzonnen heeft in zijn cabine op het moment an sich is het gewoon geen moord. Als een rechter zou vinden van wel is die gek.
Zal de rechtspraak laten weten dat ze de uitspraak niet op basis van feiten en regelgeving moeten doen, maar op de mening van een nietszeggende Fokker.
Doe mij vooral een uitspraak van een rechtbank waarin iemand, binnen 15 seconde tussen het idee "ik doe hem iets aan" en de actie, succesvol is aangeklaagd voor moord.quote:
[..]
Fijn om te weten wat jij vindt.
Zal de rechtspraak laten weten dat ze de uitspraak niet op basis van feiten en regelgeving moeten doen, maar op de mening van een nietszeggende Fokker.
Jij bent de nietszeggende Fokker in deze die het juridische begrip moord niet begrijpt.
Tis 2 regels boven jou al eerder gepost.quote:Met voorbedachten rade of voorbedachtheid is een begrip uit het strafrecht. Deze term wordt gebruikt wanneer een persoon, voordat hij of zij een strafbaar feit pleegde, de gelegenheid had om zich over dit strafbaar feit te bezinnen, maar dit vervolgens toch pleegde.
Succes met een idiote opwelling met max 15 tellen tussen idee en daad framen als moord.
Nogmaals laat vooral zien dat daar één voorbeeld voor bestaat. Ben benieuwd.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat ongeluk waarbij zijn vader omkwam, was hem misschien zelfs echt niet aan te rekenen. Maar voor die andere feiten mag hij wat mij betreft een tijdje opgeborgen worden om eens goed na te denken over zijn gebrek aan verantwoordelijkheid, want iemand die een ongeluk veroorzaakte waarbij zijn eigen vader om het leven kwam, mag je aannemen dat die zijn verdere leven niet meer bewust de fout in gaat. Een rijverbod is zinloos, dit soort gasten kruipt toch weer achter stuur en bij het volgende ongeluk wat hij in een onverzekerde auto veroorzaakt, gaat hij er snel vandoor of beweert hij dat een van zijn matties achter het stuur zat ofzo.quote:
Tjah niemand geeft nog steeds een fuck hierom
Hoe zou dat nou komen
https://www.gelderlander.(...)-veranderd~a44bb50b/
[..]
Scratch a liberal and you will find a fascist
.De wet hangt er geen termijn aan. Dus als er een getuig is die ziet of hoort dat de verdachte enig moment van twijfel had voor het overhalen van de trekker dan is het voorbedachte rade. Het kan dus in een of twee seconden veranderen van doodslag naar moord. Meestal is het echter moeilijk te bewijzen in dergelijke gevallen.quote:Op woensdag 26 januari 2022 11:14 schreef ludovico het volgende:
Doe mij vooral een uitspraak van een rechtbank waarin iemand, binnen 15 seconde tussen het idee "ik doe hem iets aan" en de actie, succesvol is aangeklaagd voor moord.
https://01-strafrecht-adv(...)r-voorbedachte-rade/quote:Motiveringsplicht
Mede met het oog op het strafverzwarende gevolg dat dit bestanddeel heeft, moeten - anders dan wel uit eerdere rechtspraak van de Hoge Raad wordt afgeleid - aan de vaststelling dat de voor voorbedachten raad vereiste gelegenheid heeft bestaan, bepaaldelijk eisen worden gesteld en dient de rechter, in het bijzonder indien de voorbedachte raad niet rechtstreeks uit de bewijsmiddelen volgt, daaraan in zijn motivering van de bewezenverklaring nadere aandacht te geven (vgl. HR 28 februari 2012, LJN BR2342, NJ 2012/518).
Het is ook grijs gebied, maar je gaat wel naar pikzwart toe als je het over 15 seconde hebt.quote:
[..]
.De wet hangt er geen termijn aan. Dus als er een getuig is die ziet of hoort dat de verdachte enig moment van twijfel had voor het overhalen van de trekker dan is het voorbedachte rade. Het kan dus in een of twee seconden veranderen van doodslag naar moord. Meestal is het echter moeilijk te bewijzen in dergelijke gevallen.
[..]
https://01-strafrecht-adv(...)r-voorbedachte-rade/
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Vijftien seconden om een beslissing te nemen is voor heel veel zaken best een lange tijd, in het verkeer heb je het vaak maar 1,5 seconde voor een belangrijke beslissing. De mens is dus prima toegerust om snel belangrijke beslissingen te nemen en de consequenties daarvan te overzien.quote:
[..]
Het is ook grijs gebied, maar je gaat wel naar pikzwart toe als je het over 15 seconde hebt.
En waar het in deze discussie over gaat is hoe de wet dat bedoeld.
On topic, als verdachte meermaals heeft uitgelaten dat ie bereid is een agent overhoop te rijden dan is dat zeer ruim tevoren overdacht. Dus heeft hij meermalig en langdurig overwogen hoe te handelen in een dergelijke situatie en kan je stellen dat hij bijzonder goed in staat is om een dergelijke beslissing zeer vlot te nemen of eigenlijk te bevestigen. De actie zelf is naar mijn mening dan ook zonder voorbehoud moord met voorbedachte rade.
quote:
De aanklacht is veranderd van doodslag in moord, rechtzaak gaat in maart van start: https://www.rtlnieuws.nl/(...)jden-motoragent-arno
Betrokken… lol…quote:De verdachte is ook betrokken geweest bij twee eerdere ongevallen, in 2015 en 2020. Bij het eerste incident was ook een politieagent betrokken. De chauffeur werd destijds veroordeeld door de rechtbank in Rotterdam voor een overtreding van de Wegenverkeerswet.
Moedwillig een motoragent gehandicapt gereden met zijn truck. Alleen nooit voor de rechter kunnen bewijzen, dat het met opzet was.
.
Geestelijke gezondheid blablablabla
Die vent was gewoon een asociale hond. Daar hoef je geen onderzoek naar te doen. Gewoon opsluiten, mafklapper
Die vent was gewoon een asociale hond. Daar hoef je geen onderzoek naar te doen. Gewoon opsluiten, mafklapper
Just skip all the layers and go straight to the crazy!
Aááltijd hetzelfde liedje ... "lessen trekken voor de toekomst" (ja, als het kalf verdronken is ja)
Typische bestuursretoriek ... alsof (de nabestaanden van) Arno de Korte dáár iets mee opschieten 
Typische bestuursretoriek
... alsof (de nabestaanden van) Arno de Korte dáár iets mee opschieten
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De politie durfde die moordenaar niet aan te pakken. Wél hebben ze het lef om een keyboardwarrior aan te pakken die de familie van de moordenaar bedreigde. 
lekker bezig jongens!
https://www.omroepbrabant(...)-motoragent-doodreed
Iemand ng nieuws over wann de rechtzaak weer verder gaat?
lekker bezig jongens!https://www.omroepbrabant(...)-motoragent-doodreed
Iemand ng nieuws over wann de rechtzaak weer verder gaat?
Hoe wil je dan de volgende zin uitleggen?quote:
De politie durfde die moordenaar niet aan te pakken.
Niet dat ik de trucker of het bedrijf waar hij werkt wil verdedigen maar recht is recht en een individuele burger hoeft niet de taak van justitie over te nemen.quote:De trucker Willem M. wordt verdacht van het doodrijden van de 47-jarige motoragent Arno de Korte. Dat gebeurde nadat hij de trucker wilde meenemen om hem te bekeuren.
Bedreiging is ook bedreiging en terecht dat het wordt bestraft met 30 uur schoffelen, dat is ongeveer een half uur per bedreiging. Komt ie er nog netjes van af.
Heb het over de periode nadat ie al een arm van een agent eraf had gereden en 1 vrouw plat dood had gewalst, waarna er door de politieleiding geinstrueerd werd om deze brave burger met rust te latenquote:
[..]
Hoe wil je dan de volgende zin uitleggen?
[..]
Niet dat ik de trucker of het bedrijf waar hij werkt wil verdedigen maar recht is recht en een individuele burger hoeft niet de taak van justitie over te nemen.
Bedreiging is ook bedreiging en terecht dat het wordt bestraft met 30 uur schoffelen, dat is ongeveer een half uur per bedreiging. Komt ie er nog netjes van af.
Misschien kon hij gewoon heel goed mikkenquote:
Die 79 jarige fietsster stak onverwacht over... is hem niet echt aan te rekenen... maar 2 keer een politiemotor...
Maar ik heb het ook weleens gehad, dat er op de snelweg zo'n gevaarte naar links kwam zetten en ik halverwege was met inhalen.
Dan lag het maar net aan de situatie, of dat ik een paar tikjes naar beneden deed en een dot gas gaf, of dat ik het gas dicht draaide en in mijn rem kneep.
Een paar keer op zeker dat hij me gezien had, want ik kon in zijn spiegel zien dat ie naar me keek.
Je mag natuurlijk emigreren naar een land waar het recht wel zegeviert.quote:
Geestelijke gezondheid blablablabla
Die vent was gewoon een asociale hond. Daar hoef je geen onderzoek naar te doen. Gewoon opsluiten, mafklapper
Google maar eens op dat incident met die fietster.quote:
2 keer achter mekaar een motoragent dodelijk aangereden en nog een derde. Lijkt een seriemoordenaar te zijn.
A te zwaar beladen
B hij stapte uit en kreeg toen blijkbaar een epileptische aanval
(Dien je dan uberhaupt ng wel vrachtwagen te rijden?)C nabestaanden twijfelen aan kwaliteit onderzoek
D getuige die voor de vrouw reed is nooit verhoord
Als je ziet wat voor een fuckups de popo verricht (ook in deze zaak over het geheel genomen) kun je minstens twijfelen of dat ongeval hem niet aan te rekenen is.
Wel interessant trouwens. Hij is arbeidsongeschikt en krijgt een werkstraf opgelegd. Als hij die werkstraf kan uitvoeren, dan kan hij dus ook weer aan het werk. Heeft hij zichzelf toch mooi even in z'n voet geschotenquote:
De politie durfde die moordenaar niet aan te pakken. Wél hebben ze het lef om een keyboardwarrior aan te pakken die de familie van de moordenaar bedreigde.
https://www.omroepbrabant(...)-motoragent-doodreed
Met dat verschil dat:quote:
[..]
Misschien kon hij gewoon heel goed mikken
Maar ik heb het ook weleens gehad, dat er op de snelweg zo'n gevaarte naar links kwam zetten en ik halverwege was met inhalen.
Dan lag het maar net aan de situatie, of dat ik een paar tikjes naar beneden deed en een dot gas gaf, of dat ik het gas dicht draaide en in mijn rem kneep.
Een paar keer op zeker dat hij me gezien had, want ik kon in zijn spiegel zien dat ie naar me keek.
• jij geen politiemotor hebt
• jij geen matrixbord met "POLITIE VOLGEN" hebt
• jij niet voor maar naast een vrachtwagen reed
• jij niet de malloot getroffen hebt die eerder al verklaard heeft over de politiemotor heen te zullen rijden als gepoogd wordt hem staande te houden
• kortom, de opzetpresumptie ontbreekt
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
|
|
