Vaccineren, wel of niet? Geen wappie!

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 14:25 schreef JeOma het volgende:

[..]

Interessant topic. En ben het helemaal met je eens, zeker die laatste zin. Wat mij betreft zijn er 3 aspecten aan die prik.

1. Er is een risico op langetermijn effecten die we niet kennen (laten we het voor het gemak -zonder bron- op 0.003% zetten dat je er iets van krijgt over 10 jaar waar je echt godsgruwelijk veel spijt door krijgt dat je die prik hebt genomen). Fucking kleine kans dus. Er is ook een risico dat je (als je géén prik neemt) heel erg ziek wordt en/of dood gaat (laten we dit afhankelijk van jouw situatie op 0.002% inschatten, wederom zonder bron, dikke vinger werk). Dan is het simpele wiskunde en doe je het bij deze percentages niet. Voor andere mensen ligt dat misschien heel anders.

2. Het sociale aspect. Kijk, ie-der-een wil uit deze kutsituatie. No questions there. Iedereen wil weer "vrij zijn" etc. Dan zou je dus kunnen zeggen "Als JIJ een prik neemt help je iemand anders". Maar dát is dus niet bewezen. Het líjkt er wel op dat je minder besmettelijk bent als je gevaccineerd bent, maar zoals op de uitnodiging van het RIVM ook staat: je doet het voor jezelf om je te beschermen.

3. Om van het gezeik af te zijn.

Zolang punt 2 niet overtuigend op "JA, HET HELPT VOOR ANDERE MENSEN" komt te staan blijft het wat mij betreft simpele wiskunde uit punt 1 en 3. En je kunt dan prima discussieren over die percentages in mijn voorbeeld. En iedereen maakt die rekensom voor zichzelf. Ik neig naar punt 3, maar vind dat echt een ultiem zwaktebod van mezelf. En omdat de regels omtrent dit geheel per week wisselt (en ik niet geloof dat er per 1 juli een algemeen geaccepteerd coronapaspoort actief is) zie ik op dit moment ook geen reden om een prik te nemen. Ik sluit absoluut niet uit dat ik dit alsnog wél ga doen. Waarschijnlijk vanwege punt 3. It sucks to be human.

Bottomline: laat iedereen in hun waarde en kap met dat klote-gepolariseer.

Amen.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 12:28 schreef DrParsifal het volgende:

[..]

Het klinkt plausibel en ik heb hier aan gedacht. Echter het is in dat opzicht verontrustend dat juist de tweede dosis by Pfizer een sterkere reactie geeft en de groep met de meest duidelijke bijwerkingen eigenlijk veel minder gevoelig is voor grote effecten van het virus.

leg eens uit wat daar zo verontrustend aan is?

mRNA vaccins hebben een andere wijze waarop de afweerreactie ontstaat, nl door het messenger RNA dat de productie van een spike-proteinen door je eigen cellen laat gebeuren, wat verklaard dat de afweerreactie langzamer op gang komt als wanneer de betreffende spike-proteinen zelf geinjecteerd worden en dus direkt afgebouwd gaan worden

er is geen enkel reden te claimen dat daaraan iets zorgwekkends zou zijn, het is juist een groot voordeel van deze methode en blijkt erg goed te werken en een hoge effectiviteit te hebben en relatief kleine nadelige effecten.

quote:

Ook zijn de bijwerkingen van het AZ vaccin volgens mij niet gevonden als gevolg van een infectie (de bijzondere trombose). Dat doet me denken dat er meer aan de hand is en ik je verhaal niet zomaar als waarheid accepteer.

Kennelijk weet je niet zoveel van de betreffende Thrombocytopenia als je claimt dat het geen 'afweer-reactie' van je immuunsysteem is die dat veroorzaakt... het is namelijk exact dat.

de bijwerking is ook al heel lang bekend, al sinds de jaren vijftig maar dan van het heel bekende trombose-medicijn Heparine... dat is ook deels de reden waarom in dit geval de behandeling zaken verergerde en enkele mensen overleden zijn, omdat die Heparine als behandelmiddel gekregen hadden, wat in dit geval dodelijk kan zijn.

Opvallend is overigens dat er beter en meer onderzoek gedaan wordt en meer media-aandacht is, naar de bijwerkingen van deze vaccins nu...
Dat er een zwaar en veelal dodelijk trombose-bijwerking van Covid19 bestaat, is al sinds april 2020 bekend... bv het UMC uit Amsterdam heeft hierover gepubliceerd en een stuk of 40 dodelijk verlopen ziekteverlopen beschreven van patienten met tromboses en covid19...
ze wezen in dat onderzoek ook naar de werking van heparine en raaddden een verder diepergaand onderzoek aan...
iets dat overigens niet gebeurde, pas nadat er enkele gevallen bij AstraZeneca plaatsvonden greep de medische wereld heel snel in.

Juist daaruit zou ik zeker halen dat je eerder veiliger en zekerder kunt zijn bij de gecontroleerde werking van vaccins, dan te denken dat het natuurlijk verloop van dit zoonoose virus dat vrij in je lichaam schade kan aanrichten en zich kan vermeerderen, opeens niet zo erg zou zijn, oomdatje daarvoor 'geen angst' voelt

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 14:31 schreef Thrilled het volgende:

[..]

Ehm, volgens mij heb ik 2 scenario's:

1) Ik loop risico op Corona zonder vaccinatie
2) Ik loop risico op Corona met vaccinatie
2a) Ik loop risico op bijwerkingen (kort en lange termijn) van een nieuw vaccin als ik kies voor optie 2.

Dus als optie 1 voor mij al verwaarloosbaar (subjectieve term, i know) is, waarom zou ik dan kiezen voor optie 2?

Omdat je kansen dan nóg veel beter zijn, en dat is al helemaal het geval wanneer voldoende mensen zich laten vaccineren.

Prima dat je geen vaccin wil hoor, maar dat is absoluut niet de rationele keuze.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 14:41 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Omdat je kansen dan nóg veel beter zijn, en dat is al helemaal het geval wanneer voldoende mensen zich laten vaccineren.

Prima dat je geen vaccin wil hoor, maar dat is absoluut niet de rationele keuze.

Maar je gaat dan voorbij aan 2a.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 13:20 schreef Thrilled het volgende:

[..]

I know, maar wat vind je daarvan? Als gevaccineerde kan je net zo goed positief zijn en juist de niet-gevaccineerde besmetten. De niet-gevaccineerden krijgen vervolgens de schuld van de verspreidingen, terwijl een vaccinatie dus helemaal niks zegt...

Nog even los van asymptotisch positief zijn dan...

Ja. Maar je hebt wel alles er aan gedaan om risico's voor anderen te beperken.

Ook een voorzichtige, nuchtere chauffeur kan iemand doodrijden. Maar dat is nog geen reden om dan maar dronken in de auto te stappen. Hier geldt precies hetzelfde.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 14:43 schreef Thrilled het volgende:

[..]

Maar je gaat dan voorbij aan 2a.

Nee hoor, allerminst.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 14:43 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]

Ja. Maar je hebt wel alles er aan gedaan om risico's voor anderen te beperken.

Ook een voorzichtige, nuchtere chauffeur kan iemand doodrijden. Maar dat is nog geen reden om dan maar dronken in de auto te stappen. Hier geldt precies hetzelfde.

Dat is niet hetzelfde, van auto rijden tolereren we ook dat er risico's aan verbonden zitten, maar dat laten we ook gebeuren. Het voordeel is daar groter dan het nadeel. Die afweging lijkt hier nu niet gemaakt te worden, of althans, hij pakt heel anders uit dan dat we bij andere kwesties zouden doen.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 13:41 schreef christmastsunami het volgende:
Ik vind het zo opvallend dat veel mensen geen solidariteit voelen. het is ik dit en ik dat, dit soort mensen hebben geen moeder.

Wat jij hier doet is een schoolvoorbeeld van emotionele chantage. Laat iedereen toch lekker zelf zijn risicoanalyse maken. Als je toch mensen wilt overtuigen kom dan met feiten zoals wetenschappelijk onderzoek/studies in plaats van het op de emotie te gooien. Jouw insteek dat de vaccins alle problemen op gaan lossen is echt veel te kortzichtig, er zijn er ook andere manieren om uit deze pandemie te komen, wist je dat?

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 14:44 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Nee hoor, allerminst.

Hoe dan? Ik moet het risico van het nemen van een nieuw vaccin nemen om een laag risico nog verder te verlagen.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 14:49 schreef Thrilled het volgende:

[..]

Hoe dan? Ik moet het risico van het nemen van een nieuw vaccin nemen om een laag risico nog verder te verlagen.

Ja. Waarom zou dat niet kunnen?

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 14:47 schreef WhatTheFuck het volgende:

[..]

Wat jij hier doet is een schoolvoorbeeld van emotionele chantage. Laat iedereen toch lekker zelf zijn risicoanalyse maken. Als je toch mensen wilt overtuigen kom dan met feiten zoals wetenschappelijk onderzoek/studies in plaats van het op de emotie te gooien. Jouw insteek dat de vaccins alle problemen op gaan lossen is echt veel te kortzichtig, er zijn er ook andere manieren om uit deze pandemie te komen, wist je dat?

neen, de vaccinaties gaan niet alles oplossen, maar het "versnelt". Anders zouden we 10 jaar in deze shit zitten, zie je het voor je?

met dit doden percentage op de wereld bevolking nemen, kom ik op 50 miljoen, dat is dus ongeveer de godwin tweede wereld oorlog aantal doden.
Nou snap ik dat dit moeilijk te geloven is, maar daar doe ik niet aan.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 14:50 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Ja. Waarom zou dat niet kunnen?

Lol, lees dan even mijn posts opnieuw..

Het risico is voor mij al verwaarloosbaar om uberhaupt ziek te worden. Waarom dan een ander risico nemen om een uberhaupt al klein risico verder te verkleinen, met de kans dat ik er over een paar jaar achter kom dat het vaccin toch niet zo'n lekker goedje was?

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 14:57 schreef Thrilled het volgende:

[..]

Lol, lees dan even mijn posts opnieuw..

Het risico is voor mij al verwaarloosbaar om uberhaupt ziek te worden. Waarom dan een ander risico nemen om een uberhaupt al klein risico verder te verkleinen, met de kans dat ik er over een paar jaar achter kom dat het vaccin toch niet zo'n lekker goedje was?

Lees anders mijn eerste reactie ook even opnieuw?

Vaccinatie biedt een zeer goede bescherming tegen een ernstig ziekteverloop met een zeer kleine kans op serieuze bijwerkingen.

De risico's op ernstige of langdurige klachten bij een coronabesmetting zonder dat je gevaccineerd bent zijn vele malen groter.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 15:01 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Lees anders mijn eerste reactie ook even opnieuw?

Vaccinatie biedt een zeer goede bescherming tegen een ernstig ziekteverloop met een zeer kleine kans op serieuze bijwerkingen.

De risico's op ernstige of langdurige klachten bij een coronabesmetting zonder dat je gevaccineerd bent zijn vele malen groter.

Zoals JeOma al aanhaalde, voor mijn leeftijdsgroep heb je het over percentages van 0,002 en 0,003.. ik geloof het wel

Verder praten we in rondjes, daar stop ik mee.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 14:57 schreef Thrilled het volgende:

[..]

Lol, lees dan even mijn posts opnieuw..

Het risico is voor mij al verwaarloosbaar om uberhaupt ziek te worden. Waarom dan een ander risico nemen om een uberhaupt al klein risico verder te verkleinen, met de kans dat ik er over een paar jaar achter kom dat het vaccin toch niet zo'n lekker goedje was?

Prima toch dat zet je de prik niet, het is nog steeds niet verplicht. Dat er consequenties verbonden zijn aan je keuze is logisch, aan praktisch elke keuze die je maakt zijn consequenties verbonden.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 15:03 schreef Thrilled het volgende:

[..]

Zoals JeOma al aanhaalde, voor mijn leeftijdsgroep heb je het over percentages van 0,002 en 0,003..

Uit de dikke duim ja.

quote:

ik geloof het wel

Verder praten we in rondjes, daar stop ik mee.

Prima hoor, maar je hebt mij nog niet uit kunnen leggen waarom niet vaccineren een logische of rationele keuze is.

quote:

Vaccinweigeraars aangepakt in Azië: 'zonder vaccin geen salaris'

Overheden grijpen op sommige plaatsen in Zuidoost-Azië naar verregaande maatregelen om druk uit te oefenen op mensen die zich niet laten vaccineren tegen het coronavirus. Die lopen uiteen van het stopzetten van salarisbetalingen tot het verplicht dragen van bordjes met doodshoofden.

De Pakistaanse provincie Punjab maakte vrijdag bekend dat ze mobiele telefoons wil laten afsluiten van vaccinweigeraars. Ook de provincie Sindh voert de druk op. Daar zei het provinciehoofd deze maand dat ambtenaren die zich niet laten vaccineren vanaf juli geen salaris meer krijgen. Die bekendmaking volgde op topoverleg over het opduiken van de zogeheten deltavariant in Sindh, waar zich megastad Karachi bevindt.

Het 220 miljoen inwoners tellende Pakistan heeft tot dusver pas een fractie van de bevolking gevaccineerd. Veel Pakistanen zijn huiverig om zich te laten inenten. Dat komt volgens het hoofd van een doktersorganisatie onder meer doordat veel geruchten en onjuiste informatie over vaccins worden verspreid. ‘Daarom werken informatiecampagnes van de overheid op de korte termijn niet.’

Ook in het zuidelijke buurland India kunnen vaccinweigeraars het aan de stok krijgen met de autoriteiten. De politie liet niet-gevaccineerde mensen in landelijke gebieden in provincie Madhya Pradesh bordjes dragen met een afbeelding van een doodshoofd en botten: het universele symbool van gevaar.

Een politiefunctionaris zei tegen persbureau Reuters dat het eigenlijk de bedoeling was om mensen te prijzen die een vaccin gingen halen. Er zou vervolgens ook zijn besloten om weigeraars ‘een lesje te leren’. Wie wel een prik haalde, kreeg ook een bordje. Dat had de kleuren van de Indiase vlag en het opschrift ‘ik ben een nationalist’.

Bron: Volkskrant

In een groot deel van de wereld gaat het er iets anders aan toe dan hier.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 14:57 schreef Thrilled het volgende:

[..]

Lol, lees dan even mijn posts opnieuw..

Het risico is voor mij al verwaarloosbaar om uberhaupt ziek te worden. Waarom dan een ander risico nemen om een uberhaupt al klein risico verder te verkleinen, met de kans dat ik er over een paar jaar achter kom dat het vaccin toch niet zo'n lekker goedje was?

Misschien zat je toen fout.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 15:05 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Uit de dikke duim ja.
[..]

Prima hoor, maar je hebt mij nog niet uit kunnen leggen waarom niet vaccineren een logische of rationele keuze is.

Omdat rationeel keuzes maken PRECIES gaat om een afweging tussen 10% kans of 0,003% kans op ziekte..

Ik heb op een regenachtige zondagmiddag voor mezelf eens proberen uit te rekenen, op basis van rijksoverheid.nl / rivm / lareb websites, wat mijn getallen zouden zijn..

In mijn leeftijdsgroep:
0,007% kans op overlijden door Corona
0,09% kans op IC opname door Corona
0,3% kans op ziekenhuisopname

Vind ik écht niet de moeite..

Heb jij andere cijfers dan?

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 15:03 schreef An_0_Niem het volgende:

[..]

Ik snap dat etaleren niet op Facebook, zowel niet van de wel/niet gevaccineerden.
Zelf laat ik mij niet vaccineren en dat hou ik privé. Heb 1x een kritisch artikel tegen vaccineren op FB geplaatst en de reacties daarop waren voldoende om het nooit meer te doen.

Facebook is toch echt voor zwakzinnigen.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 15:10 schreef Thrilled het volgende:

[..]

Omdat rationeel keuzes maken PRECIES gaat om een afweging tussen 10% kans of 0,003% kans op ziekte..

Ik heb op een regenachtige zondagmiddag voor mezelf eens proberen uit te rekenen, op basis van rijksoverheid.nl / rivm / lareb websites, wat mijn getallen zouden zijn..

In mijn leeftijdsgroep:
0,007% kans op overlijden door Corona
0,09% kans op IC opname door Corona
0,3% kans op ziekenhuisopname

Vind ik écht niet de moeite..

Heb jij andere cijfers dan?

Waarom kiezen voor respectievelijk 0.007%, 0.09% en 0.3% wanneer het ook 0.0007%, 0.009% en 0.03% kan zijn?

De rationele keuze is de keuze voor het laagste risico.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 15:10 schreef Thrilled het volgende:

[..]

Omdat rationeel keuzes maken PRECIES gaat om een afweging tussen 10% kans of 0,003% kans op ziekte..

Ik heb op een regenachtige zondagmiddag voor mezelf eens proberen uit te rekenen, op basis van rijksoverheid.nl / rivm / lareb websites, wat mijn getallen zouden zijn..

In mijn leeftijdsgroep:
0,007% kans op overlijden door Corona
0,09% kans op IC opname door Corona
0,3% kans op ziekenhuisopname

Vind ik écht niet de moeite..

Heb jij andere cijfers dan?

het is een onbekend virus, dat muteerd en nogal lelijke eigenschappen heeft, het blijft muteren en gaat niet meer weg, het is beter om het die kans niet te geven, door het te laten rondwaaien in een groep, die er NOG NIET ziek van wordt.