Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Vormen van crowdfunding Er zijn 4 vormen van crowdfunding: • Lening crowdfunding • Aandelen crowdfunding • Schenking / Donatie crowdfunding • Aanschaf (nog te ontwikkelen) product / reward crowdfunding
Met crowdfunding betalen meerdere (soms honderden mensen) mee aan de lening van een bedrijf of particulier. Omdat er bij crowdfunding geen tussenkomst is van een financiële instelling zijn de kosten vaak lager en de rendementen over de investering over het algemeen hoger. Het risico is dat bedrijven 'omvallen' en je het geld kwijt bent.
Dit topic gaat voornamelijk over crowdfunding op basis van een lening die wordt terugbetaald. We bespreken projecten van de volgende in Nederland gevestigde crowdfundingplatformen:
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Resultaten crowdfundingplatformen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Exitstrategieën platformen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Andere crowdfundingplatformen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Buitenlandse platformen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Risico
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zekerheden
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Webinars zekerheden
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Statistieken
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Effectieve rente
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Belastingen en de belastingdienst
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Kan ik wat aan het CF uitlenen overhouden?
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Punt van orde: We hebben gemerkt dat elk platform helaas wel eens een betaling een paar dagen te laat doet. Dit is vervelend, maar mag de discussies niet gaan overheersen. We hebben daarom besloten alleen achterstanden van meer dan 3 werkdagen hier op het forum te melden.
Disclaimer: de informatie in dit topic is hoogstens informatief. Informeer je altijd goed zelf voordat je investeert. Aan de informatie kunnen geen rechten worden ontleend.
Op zaterdag 5 juni 2021 18:54 schreef Zomaarevenkijken het volgende: Je kunt het ook omkeren. Waarom zou je niet over zoveel mogelijk platforms spreiden, of beter gezegd, van zoveel mogelijk platforms gebruik maken? Dan heb je zoveel mogelijk keus uit projecten en kun je de beste eruit kunt pikken en de rest laten liggen. Hoogstens kun je bij slechte ervaringen met sommige platforms deze vermijden.
Ok, ik ben startend in het crowdfunding, maar het lijkt me zo’n gedoe met zoveel verschillende platformen.
Never assume that loud is strong and quiet is weak. It’s the lion’s silence that signals danger not his roar.
Als investeerders hebben we er ook belang bij dat er verschillende concurrerende crowdfund-platforms zijn. Dat houdt ze scherp. Daarnaast, als er eentje zomaar ineens stopt (FNC), dan hou je genoeg alternatieven over.
Om die reden heeft een nieuwkomer als wvjg voor mij ook een gunfactor en hoop ik af en toe met tips of opbouwende kritiek een bijdrage te kunnen leveren aan het volwassen worden van een platform.
You are all right / 2 jun 21 binnen / had een 1 juni 21 een kopie gemaakt van de ontvangsten en toen was hij er niet. daarna niet goed meer gekeken. Omissie aan deze kant.
Had automatisch investeren even uit gezet. Wil deze wel meenemen. Misschien komt er een innercircle linkje aan de investeerders van het eerdere project van deze snuiter uit 2017 of komt er op een andere manier een linkje beschikbaar. Dan graag delen.
Er gaat wel eens iets mis met het boeken van een schijf. Dus misschien is schijf 1b, 2 en 3 wel op 1-6 geboekt en ging schijf 1a die dag mis en is een dag later alsnog geboekt.
Op het moment dat de verpanding van de camper vloot goed is geregeld heb ik er wel vertrouwen in. Ik kan me herinneren dat, bij een eerder project waar ik gelukkig niet in zat, zo'n rijdende verpande voorraad toen het spannend werd opeens verdwenen was. De vraag is dus kunnen we erop vertrouwen dat deze verpanding goed geregeld gaat worden?
Op het moment dat de verpanding van de camper vloot goed is geregeld heb ik er wel vertrouwen in. Ik kan me herinneren dat, bij een eerder project waar ik gelukkig niet in zat, zo'n rijdende verpande voorraad toen het spannend werd opeens verdwenen was. De vraag is dus kunnen we erop vertrouwen dat deze verpanding goed geregeld gaat worden?
Alleen de aan te kopen campervloot wordt verpand aan de investeerders van Collin Crowdfund. Als deze voorraad is verkocht heb je hier dus niets aan. Alleen als er per verkochte camper een deelaflossing zou plaatsvinden (wat niet is afgesproken) heb je volgens mij pas wat aan. Nu niet veel.
Edit: primaire doel is verhuur, maar er worden ook campers verkocht
Alleen de aan te kopen campervloot wordt verpand aan de investeerders van Collin Crowdfund. Als deze voorraad is verkocht heb je hier dus niets aan. Alleen als er per verkochte camper een deelaflossing zou plaatsvinden (wat niet is afgesproken) heb je volgens mij pas wat aan. Nu niet veel.
Edit: primaire doel is verhuur, maar er worden ook campers verkocht
Als er verkocht wordt zal er wel nieuw aangekocht worden maar ja dan is er een dynamische verpanding nodig.................................. Gaat Collin dat bijhouden??
Op de website van het bedrijf las ik ergens dat de te verhuren campers max 2 jaar oud zijn. Dezelfde campers die verhuurd worden/zijn staan ook deels op de site te koop. Dus de te verkopen voorraad brengt verhuurd geld op.
Als er verkocht wordt zal er wel nieuw aangekocht worden maar ja dan is er een dynamische verpanding nodig.................................. Gaat Collin dat bijhouden??
Op de website van het bedrijf las ik ergens dat de te verhuren campers max 2 jaar oud zijn. Dezelfde campers die verhuurd worden/zijn staan ook deels op de site te koop. Dus de te verkopen voorraad brengt verhuurd geld op.
Ik lees alleen dat deze aankoop verpand wordt. Er staat niets over toekomstige aankopen. Nieuwe aankopen kunnen lijken mij daarom aan derden verpand te kunnen worden. Ik doe zelf nooit wat met verpandingen. Mij veel te onzeker
[ Bericht 3% gewijzigd door KrekelJapie op 07-06-2021 12:38:27 ]
Afgezien van de risico's van "verdwijnen" etc. ben ik erg benieuwd waar die 25 campers van gemiddeld 57k nu nog te vinden zijn, want die markt is momenteel nog erger dan de huizenmarkt (ik heb afgelopen jaar een camper gekocht en wat marktverkenning gedaan). Ik doe niet mee, maar ik verwacht wel dat de verhuur dit jaar geen enkel probleem zal zijn en verkoop dit najaar of volgend voorjaar ook niet, als je nu een nieuw camper wil kopen ben je (uitzonderingen daargelaten) ergens eind 2022 of begin 2023 aan de beurt, dus de jong gebruikte markt kent genoeg vraag.
Op maandag 7 juni 2021 11:54 schreef NaRegenDeZon het volgende: De vraag is dus kunnen we erop vertrouwen dat deze verpanding goed geregeld gaat worden?
Kan vrij eenvoudig door kenteken eigendomsbewijs af te geven aan de stichtingzekerheden en bij rdw "tenaamstellen mogelijk" op nee laten zetten zodat overdracht wordt geblokkeerd, maar ik verwacht dat dat niet zal gebeuren..
Vanmorgen een bundeltje betalingen van HCN, allemaal incl een aflossingstermijn, ondernemers = top > back to normal
Hier ook. Duurde wel even voor ik ze zag, kon niet inloggen bij ING vanwege een storing daar. Ik had vrijdag wel een update over een buffet restaurant die nog niet open mag, die heeft nog 2 maanden alleen rente. Verder van meerdere projecten weer netjes aflossing ontvangen. Heel fijn, want ik heb die aflossingen al soort van gereserveerd voor een nieuw project, waarvoor ik al wel ingeschreven heb maar nog geen betaalverzoek heb gekregen.
Update 07-06-2021 H*mw*lls Van: Collin Crowdfund Beheer
Inmiddels zijn er door H*mw*lls nog twee aanvullende termijnen voldaan. Per abuis hebben wij de termijnen van maart en april op uw rekening courant bijgeschreven. Dit hadden echter de termijnen van februari en maart moeten zijn. Inmiddels hebben wij de termijn van april gecorrigeerd en de termijn van februari bijgeschreven op uw rekening courant.
De link heb je weer gevonden maar ook ik doe niet mee. ik zou sowieso al sterk getwijfeld hebben en bij twijfel niet meedoen is mijn devies en dat wordt nog eens versterkt door de opmerking van tnhb.
Vanavond om 20.00 uur bij WVJG een webinar met Carlo van der Weg van Credion over de samenwerking en hoe Credion kijkt naar de financieringsbehoefte bij het MKB.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.1e hypotheek grond
59% nu en gaat vermoedelijk zo dicht.(ivm normale publicatie en 48u)
Als liefhebber van waterijsjes kom ik weer aan mijn trekken........
====
In december 2020 hebben wij u geïnformeerd over het voorstel tegen finale kwijting voor project 7544 | Melvins* Fashion. Deze is middels een stemprocedure aan u voorgelegd. De meerderheid van de investeerders is akkoord gegaan met het voorstel.
Wij hebben van de curator de slotbetaling ontvangen. Deze betaling wordt deze week aan u doorgestort. Het betaalschema is hierop aangepast en de lening is hiermee afgehandeld. U vindt dit terug in uw eigen omgeving op onze website.
===
Het voorstel was als volgt.
"Gaat u akkoord met het volgende voorstel? Een schikking van 1,44% van de openstaande vordering ter finale kwijting, waarbij de gerechtelijke kosten niet in mindering worden gebracht op het schikkingsbedrag?"
Op maandag 7 juni 2021 22:43 schreef crowdiefunder het volgende: 1,44% waarom stemmen al die mensen voor? Volgens mij is er trouwens nog nooit een voorstel weggestemd?
Maar liefst 16% was tegen in deze casus. Al met al toch weer 84% vóór, een percentage waar Lukaszenko het voor zou doen
Op maandag 7 juni 2021 22:43 schreef crowdiefunder het volgende: 1,44% waarom stemmen al die mensen voor? Volgens mij is er trouwens nog nooit een voorstel weggestemd?
Ik was één vd tegenstemmers, overigens ook een project waar ik tegenwoordig nooit meer in zou zitten… maar denk dat een belangrijke reden is dat het altijd met positief advies wordt voorgelegd en mensen daar blind op varen.
Er staat een flamingo in mijn gezichtsveld... Rake $3
Ik was één vd tegenstemmers, overigens ook een project waar ik tegenwoordig nooit meer in zou zitten… maar denk dat een belangrijke reden is dat het altijd met positief advies wordt voorgelegd en mensen daar blind op varen.
Ik ben benieuwd of het ooit zover komt dat een platform een stemming voorlegt met een negatief advies! Zo van we hebben onderhandeld we komen niet verder we hebben jullie hulp nodig om de druk op te voeren.😅
Welk platform durft?
[ Bericht 15% gewijzigd door NaRegenDeZon op 08-06-2021 09:51:34 ]
De ondernemer heeft eerder al geprobeerd zelf geld op te halen:
quote:
,,Voor de financiering nodigen we particulieren uit om mee te doen. Zij maken vijf procent rente op hun geld als ze ons een lening verstrekken van 6000 euro of een veelvoud daarvan. De rente en aflossing wordt annuïtair in 8 jaar of eerder terugbetaald. We zijn nog bezig een dekking te verkrijgen bij provincie Fryslân, want niet voor niets heeft gedeputeerde Avine Fokkens een goed pleidooi gehouden voor vakantie in eigen provincie. Wij ondersteunen dat idee en we hopen dat zij nu ook recreatie- ondernemers concreet wil helpen door een garantie voor de particuliere investeerders te bieden zodat zij de campingeigenaren kunnen helpen.”
advertentie gezien, project akkerbouwer op gve https://www.geldvoorelkaa(...)=24014&code=me24014i weet niet of die al besproken is. via de site kan ik hem niet vinden, via QRcode in advertentie kwam ik er op
Ben vooral ook benieuwd naar de bevindingen van de anderen. Mijn eerste indruk is dat er een groot gat gedicht moet worden, aardappelteelt (ca. 75% van het areaal) was afgelopen jaar geen vetpot, zeker niet als je een deel friteaardappelen hebt want die industrie lag op z'n gat. Daarnaast begrijp ik dat er begin vorig jaar wat meningsverschil was met de bank.
Ik heb momenteel 18K bij Lender & Spender staan. Dit is iets minder dan 10% van mijn vrije vermogen.
Met de kennis die ik heb, lijkt mijn geld bij Lender & Spender relatief veilig te staan. Ontzettend veel spreiding, geen risico wanneer ze zelf failliet gaan, goede crediteuren (blijkt ook na een half jaar slechts 1 lening in "default" te hebben staan). En (tegen vergoeding) ook nog op ieder moment opneembaar. Ik overweeg daarom om meer bij te storten want mijn vermogen zien krimpen door inflatie en belasting vind ik maar niks.
Toch adviseert lender & spender zelf om niet meer dan 10% van je vrije vermogen in dit soort producten te stoppen. Zou dit een reden hebben, of willen ze op deze manier aan hun zorgplicht voldoen door investeerders overdreven te waarschuwen? Zijn jullie eens met die 10% ? Waarom wel/niet ?
In december 2020 hebben wij u geïnformeerd over het voorstel tegen finale kwijting voor project 7544 | Melvins* Fashion. Deze is middels een stemprocedure aan u voorgelegd. De meerderheid van de investeerders is akkoord gegaan met het voorstel.
Wij hebben van de curator de slotbetaling ontvangen. Deze betaling wordt deze week aan u doorgestort. Het betaalschema is hierop aangepast en de lening is hiermee afgehandeld. U vindt dit terug in uw eigen omgeving op onze website.
===
Het voorstel was als volgt.
"Gaat u akkoord met het volgende voorstel? Een schikking van 1,44% van de openstaande vordering ter finale kwijting, waarbij de gerechtelijke kosten niet in mindering worden gebracht op het schikkingsbedrag?"
Hier nog een tegenstemmer. Dit was een project uit mijn begintijd, waar ik met een overdaad aan enthousiasme ingestapt ben, want HA e.d., niemand gaat graag in de schuldsanering enzo. Zou er net als drollenvanger nu nooit meer instappen. Ik kan van de slotbetaling helaas Magnum's van kopen.
Geachte , Hartelijk dank voor uw investering van ¤ euro in project Brother Louie Houten. Uw automatische investering is voor 50% toegekend voor dit project aangezien de reguliere automatische investeringen het streefbedrag overschrijven.
Als alle auto-investeerders op tijd waren geweest om hun bijdrage te verhogen was dit project zelfs helemaal niet open gegaan.
Op dinsdag 8 juni 2021 12:26 schreef DaneV het volgende: Toch adviseert lender & spender zelf om niet meer dan 10% van je vrije vermogen in dit soort producten te stoppen. Zou dit een reden hebben, of willen ze op deze manier aan hun zorgplicht voldoen door investeerders overdreven te waarschuwen? Zijn jullie eens met die 10% ? Waarom wel/niet ?
Ah, duidelijk. Ik heb toch maar 15k bijgestort; het lijkt me momenteel één van de veiligste opties om van je contanten af te komen en naar redelijke waarschijnlijkheid >3% rente te krijgen.
Nou ja, veilig... Het staat niet onder DGS natuurlijk en er is altijd een risico. Ik dacht ook ooit zoiets met Triodos certificaten (geld nu al een jaar niet meer op te nemen) en Rabo certificaten (gingen behoorlijk onderuit tijdens de Coronacrisis). Daarom blijft het devies: spreiden!
[ Bericht 2% gewijzigd door crowdiefunder op 08-06-2021 16:19:01 ]
Hier heb ik al wel tijd en moeite van het kijken aan verspild:
NLI/securitei*
Een 'mooie propositie' met een 'gecorrigeerde solvabiliteit' van Minus 53% De tent is technisch failliet maar het goede nieuws is dat crowdfunders 9% krijgen......
Een 'mooie propositie' met een 'gecorrigeerde solvabiliteit' van Minus 53% De tent is technisch failliet maar het goede nieuws is dat crowdfunders 9% krijgen......
En die 9% houden ze ook, want die 8% waar het naar bij gesteld wordt bij goede solvabiliteit gaan ze niet halen...
Op dinsdag 8 juni 2021 14:52 schreef DaneV het volgende: Ah, duidelijk. Ik heb toch maar 15k bijgestort; het lijkt me momenteel één van de veiligste opties om van je contanten af te komen en naar redelijke waarschijnlijkheid >3% rente te krijgen.
In het verleden werd gevraagd niet over absolute bedragen te schrijven. Dit om bepaalde zaken te voorkomen.
Op dinsdag 8 juni 2021 15:50 schreef tnhb het volgende: Als ik vraagprijs zo zie hebben ze het of best aardig onder de marktprijs gekocht of er is best ruim overboden. Ik ga gemakshalve maar even uit van het laatste.
Of de taxatie slaat dus nergens op. jammer dat we niet weten voor hoeveel de woning daadwerkelijk gekocht is. Blijf het altijd bijzonder vinden om eerst op Funda de vraagprijs te zien en en dan op een crowdfunding project een taxatie zien die enorm hoger ligt. Daarom neem ik taxaties ook altijd met een korreltje zout.
Of de taxatie slaat dus nergens op. jammer dat we niet weten voor hoeveel de woning daadwerkelijk gekocht is. Blijf het altijd bijzonder vinden om eerst op Funda de vraagprijs te zien en en dan op een crowdfunding project een taxatie zien die enorm hoger ligt. Daarom neem ik taxaties ook altijd met een korreltje zout.
Met wat schilderwerk en nieuwe inbouwapparatuur 30k hoger getaxeerd dan de vraagprijs.
Een 'mooie propositie' met een 'gecorrigeerde solvabiliteit' van Minus 53% De tent is technisch failliet maar het goede nieuws is dat crowdfunders 9% krijgen......
Risico 4 op de schaal van 5 . Welke schaal? Fruitschaal? Schaal van Richter?
Hier heb ik al wel tijd en moeite van het kijken aan verspild:
NLI/securitei*
Een 'mooie propositie' met een 'gecorrigeerde solvabiliteit' van Minus 53% De tent is technisch failliet maar het goede nieuws is dat crowdfunders 9% krijgen......
Op dinsdag 8 juni 2021 19:19 schreef Jaco078 het volgende: Ik zag wel dat je reageerde op Securitei* maar ik dacht dat je niet wist hoe de rating tot stand komt.
Óf het was cynisch:-).
Qua risico had dit ook 5 uit 5 kunnen zijn.
Is toch vreemd om een risico 4 uit 5 te geven voor een tent die technisch failliet is.
Is toch vreemd om een risico 4 uit 5 te geven voor een tent die technisch failliet is.
Of begrijp ik het verkeerd.?
Hoe méér sterren hoe risicovoller hè. 1 is minst risicovol, 5 sterren meest risicovol. Je draait het om denk ik (tegenovergestelde van het sterrensysteem van HCN).
Zag net dat SIG bij de laatste projecten weer een verslechtering heeft aangebracht bij vervroegde aflossing (voor investeerders): "Wanneer de aflossing binnen 3 maanden voor de rentevast- of renteherzienings- datum valt, is dit boetevrij mogelijk. SamenInGeld brengt Geldlener wel administratie kosten in rekening."
Op dinsdag 8 juni 2021 23:38 schreef zeeland6 het volgende: Zag net dat SIG bij de laatste projecten weer een verslechtering heeft aangebracht bij vervroegde aflossing (voor investeerders): "Wanneer de aflossing binnen 3 maanden voor de rentevast- of renteherzienings- datum valt, is dit boetevrij mogelijk. SamenInGeld brengt Geldlener wel administratie kosten in rekening."
Dat maakt korte projecten nog onaantrekkelijker.
Goed gezien. Dit soort aanpassingen in voorwaarden mogen wel wat prominenter worden gecommuniceerd door het platform.
Op dinsdag 8 juni 2021 23:38 schreef zeeland6 het volgende: Zag net dat SIG bij de laatste projecten weer een verslechtering heeft aangebracht bij vervroegde aflossing (voor investeerders): "Wanneer de aflossing binnen 3 maanden voor de rentevast- of renteherzienings- datum valt, is dit boetevrij mogelijk. SamenInGeld brengt Geldlener wel administratie kosten in rekening."
Dat maakt korte projecten nog onaantrekkelijker.
Als ik het goed zie is dit dus bij alle projecten vanaf 1 mei het geval, op z'n zachts gezegd jammer dat dit soort generieke wijzigingen niet duidelijker gecommuniceerd worden, gemiste kans. Bij langlopende projecten (5 jaar) heb ik er nog niet zoveel moeite mee, met dit laatste project van 12 maanden wel, te meer omdat er een huurcontract voor 12 maanden is aangegaan met een nu al vastgelegde optie voor verlenging voor onbepaalde duur en er dus geen intentie lijkt te zijn op korte termijn weer te gaan verkopen. Ander feit lijkt dat er een andere financier is die de aanvraag voor het taxatierapport heeft gedaan, maar blijkbaar was die partij nu niet in staat een aanbod (of beter passend aanbod dan sig) te doen en is sig nodig om even de waardestijging af te wachten zodat deze overwaarde ingezet kan worden bij herfinanciering zonder dat er extra boetekosten gemaakt hoeven te worden. Zoals al aangegeven mogen ze dat vooral zonder mij doen, er zijn teveel redflags voor mij in de afweging.
Als ik het goed zie is dit dus bij alle projecten vanaf 1 mei het geval, op z'n zachts gezegd jammer dat dit soort generieke wijzigingen niet duidelijker gecommuniceerd worden, gemiste kans. Bij langlopende projecten (5 jaar) heb ik er nog niet zoveel moeite mee, met dit laatste project van 12 maanden wel, te meer omdat er een huurcontract voor 12 maanden is aangegaan met een nu al vastgelegde optie voor verlenging voor onbepaalde duur en er dus geen intentie lijkt te zijn op korte termijn weer te gaan verkopen. Ander feit lijkt dat er een andere financier is die de aanvraag voor het taxatierapport heeft gedaan, maar blijkbaar was die partij nu niet in staat een aanbod (of beter passend aanbod dan sig) te doen en is sig nodig om even de waardestijging af te wachten zodat deze overwaarde ingezet kan worden bij herfinanciering zonder dat er extra boetekosten gemaakt hoeven te worden. Zoals al aangegeven mogen ze dat vooral zonder mij doen, er zijn teveel redflags voor mij in de afweging.
Ook in combinatie met een herfinanciering bij sameningeld zou ik er ook niet zo veel problemen mee hebben. Dus net zoals collin dit doet:
quote:
Aanvullend hebben de ondernemers de mogelijkheid om in de laatste zes maanden van de looptijd, in afwijking van de Algemene Voorwaarden, de lening volledig vervroegd af te lossen zonder vergoedingsrente, als de ondernemer zijn lening via Collin Crowdfund gaat herfinancieren. De investeerders in deze lening krijgen een eerste investeringskans in de nieuwe lening.
Met een karige incentive: • Bij een investering van ¤ 1.000,- tot en met ¤ 2.000,- ontvangt u een waardebon voor een koffie en een brownie voor twee personen. • Bij een investering vanaf ¤ 2.500,- ontvangt u een waardebon voor een lunch van twee personen (een drankje en een broodje naar keuze p.p.).
Op dinsdag 8 juni 2021 17:23 schreef obligataire het volgende: Dan liever CRE/Breda: kan nu afgerond worden. Zuinige rente maar wel solide lijkt me.
Ik had me vooringeschreven in CRE/Breda lijkt mij opzich een goed project. Heb het net nog even doorgelezen voor ik definitief inschrijf. Heb nog wel een vraag/opmerking die me tegenstaat. De villa is in gebruik bij de eigenaar/aandeelhouder van de B.V.. Hij of zijn partner zal deze in prive huren voor een schappelijk bedrag van de B.V. De huurder heeft huurrecht en kan niet zomaar uit zijn woning gezet worden. Wat gebeurd er als de lening nemer dus de B.V. op zijn gat gaat en de hypotheekhouder gaat executeren? Vermoedelijk wordt er dan een verhuurde villa verkocht met een huurder die je er niet uit krijgt en een lage huurwaarde en dus een lage verkoopopbrengst.
Op dinsdag 8 juni 2021 23:38 schreef zeeland6 het volgende: Zag net dat SIG bij de laatste projecten weer een verslechtering heeft aangebracht bij vervroegde aflossing (voor investeerders): "Wanneer de aflossing binnen 3 maanden voor de rentevast- of renteherzienings- datum valt, is dit boetevrij mogelijk. SamenInGeld brengt Geldlener wel administratie kosten in rekening."
Dat maakt korte projecten nog onaantrekkelijker.
ik heb er niet zo'n problemen mee, vind het wel fijn om ook te spreiden qua looptijden en soms wil ik geld gewoon geen 5 jaar vast hebben zitten in een project. rendement blijft altijd beter dan op de bank en dan is een gedeelte met korte looptijden wel fijn (voor mij) zeker als er nu geen goede alternatieven zijn, maar misschien over een jaar wel =)
Ik had me vooringeschreven in CRE/Breda lijkt mij opzich een goed project. Heb het net nog even doorgelezen voor ik definitief inschrijf. Heb nog wel een vraag/opmerking die me tegenstaat. De villa is in gebruik bij de eigenaar/aandeelhouder van de B.V.. Hij of zijn partner zal deze in prive huren voor een schappelijk bedrag van de B.V. De huurder heeft huurrecht en kan niet zomaar uit zijn woning gezet worden. Wat gebeurd er als de lening nemer dus de B.V. op zijn gat gaat en de hypotheekhouder gaat executeren? Vermoedelijk wordt er dan een verhuurde villa verkocht met een huurder die je er niet uit krijgt en een lage huurwaarde en dus een lage verkoopopbrengst.
Zie ik dit goed?
Begrijp ik het goed dat deze info niet in de pitch staat (ik kan het in elk geval niet vinden, maar heb ook niet ingeschreven) maar in de documenten die je moet accepteren bij het definitief maken? Zo ja dan is dat wel een erg achterbakse methode, want ik vrees dat je inderdaad met huurbescherming te maken hebt en dus bij executie een hoger risico loopt omdat je de huurder er niet zomaar uit kunt zetten en huur niet echt marktconform verwacht als ik "een schappelijk bedrag" lees.
Begrijp ik het goed dat deze info niet in de pitch staat (ik kan het in elk geval niet vinden, maar heb ook niet ingeschreven) maar in de documenten die je moet accepteren bij het definitief maken? Zo ja dan is dat wel een erg achterbakse methode, want ik vrees dat je inderdaad met huurbescherming te maken hebt en dus bij executie een hoger risico loopt omdat je de huurder er niet zomaar uit kunt zetten en huur niet echt marktconform verwacht als ik "een schappelijk bedrag" lees.
Zo las ik het tussen de regels door. Maar het kan natuurlijk ook zo zijn dat ik het verkeerd lees en dat de woning in privé eigendom is en in hypotheek gegeven wordt bij de lening aan de beheer B.V. Wat ik me dan wel afvraag of er dan niet een privé borgstelling of HA nodig is van de eigenaar van de woning voor de totale lening. En ik lees nergens dat hij in privé mee tekent
Dit staat in het contract: Zekerheid Leningnemer zal de Stichting een recht van hypotheek verlenen op de Objecten. Daarnaast worden de (toekomstige) huuropbrengsten van de recent aangekochte twee Objecten aan de Stichting verpand. De Zekerheid wordt bij afzonderlijke notariële aktes gevestigd en ingeschreven in de openbareregisters. De Stichting zal de Zekerheid houden, beheren en waar mogelijk en nodig uitwinnen op de wijze als bepaald in de Parallelle Schuld Overeenkomst.
Dit zijn de ondertekenaars van het contract waarbij ik niet lees dat de prive persoon mee tekent:
ALDUS overeengekomen en ondertekend op ________________________________ CROWD REAL ESTATE B.V. (Crowdfundingplatform) ________________________________________________________ STICHTING ZEKERHEDENAGENT CROWDREALESTATE (Zekerhedenagent) ________________________________________________________ J.A.C.B. VAN DEN BROEK BEHEER B.V. (Leningnemer) ________________________________________________________ VIA 3B INVESTMENT
[ Bericht 15% gewijzigd door NaRegenDeZon op 09-06-2021 11:36:55 ]
Zo las ik het tussen de regels door. Maar het kan natuurlijk ook zo zijn dat ik het verkeerd lees en dat de woning in privé eigendom is en in hypotheek gegeven wordt bij de lening aan de beheer B.V. Wat ik me dan wel afvraag of er dan niet een privé borgstelling of HA nodig is van de eigenaar van de woning voor de totale lening. En ik lees nergens dat hij in privé mee tekent
Dit staat in het contract: Zekerheid Leningnemer zal de Stichting een recht van hypotheek verlenen op de Objecten. Daarnaast worden de (toekomstige) huuropbrengsten van de recent aangekochte twee Objecten aan de Stichting verpand. De Zekerheid wordt bij afzonderlijke notariële aktes gevestigd en ingeschreven in de openbareregisters. De Stichting zal de Zekerheid houden, beheren en waar mogelijk en nodig uitwinnen op de wijze als bepaald in de Parallelle Schuld Overeenkomst.
Ik lees dat er bij twee objecten de huuropbrengsten worden verpand, dus waarschijnlijk (maar dat is niet 100% duidelijk aangegeven) wordt de villa niet verhuurd. Men kan een (prive)object als onderpand geven zonder verder h.a. o.i.d. nodig is, het is gewoon een zogenoemde materiele zekerheid die in in de basis door iedere eigenaar die dat wil kan worden afgegeven.
[..]......Hij of zijn partner zal deze in prive huren voor een schappelijk bedrag van de B.V. De huurder heeft huurrecht en kan niet zomaar uit zijn woning gezet worden.
Dat hij voor een schappelijk bedrag huurt, is dat ergens vermeld of is dat een aanname? Vanuit fiscaal oogpunt lijkt mij dit een beetje onwaarschijnlijk omdat een dergelijk voordeel al gauw als een winstuitdeling zou worden gezien door de belastinginspecteur.
Op zich lijkt het me onwaarschijnlijk dat deze vastgoedmij in de problemen zou komen maar leegstandsrisico is altijd een item. Als hij aan zichzelf verhuurt (voor een normale huur) is dat dan toch eerder een zorg minder dan een zorg meer?
Op woensdag 9 juni 2021 12:00 schreef obligataire het volgende: Dat hij voor een schappelijk bedrag huurt, is dat ergens vermeld of is dat een aanname?
Aanname, die gevoed werd door de zin Zekerheid Leningnemer zal de Stichting een recht van hypotheek verlenen op de Objecten. De enige leningnemer is de B.V. en de objecten zijn de 3 OG objecten waaronder de villa.
Naar mijn idee kan alleen een eigenaar een recht op hypotheek verlenen. Of zie ik dat verkeerd?
[ Bericht 1% gewijzigd door NaRegenDeZon op 09-06-2021 12:12:53 ]
Met een karige incentive: • Bij een investering van ¤ 1.000,- tot en met ¤ 2.000,- ontvangt u een waardebon voor een koffie en een brownie voor twee personen. • Bij een investering vanaf ¤ 2.500,- ontvangt u een waardebon voor een lunch van twee personen (een drankje en een broodje naar keuze p.p.).
Aanname, die gevoed werd door de zin Zekerheid Leningnemer zal de Stichting een recht van hypotheek verlenen op de Objecten. De enige leningnemer is de B.V. en de objecten zijn de 3 OG objecten waaronder de villa.
Naar mijn idee kan alleen een eigenaar een recht op hypotheek verlenen. Of zie ik dat verkeerd?
Misschien begrijpen we elkaar verkeerd, maar alle drie de objecten zijn eigendom van die Beheer BV, dus dan is de BV toch volledig gerechtigd om hypotheek te verlenen? Dat de huur die de DGA moet betalen (te) laag/schappelijk zou zijn lees ik niet uit de zin die je quote.
Ik vind wel de LTV als geheel wat aan de hoge kant, maar heb over het geheel genomen wel een goed gevoel over de casus .
Wat wordt er bedoeld met derdenhypotheek? Het is volgens mij de eerste keer dat ik zo'n omschrijving in een pitch tegenkom.
Normaal gesproken is dan iemand anders de eigenaar van het pand. Kan ook gewoon weer een kromme formulering zijn van collin omdat het bedrijf achter brownies en downies ook gewoon op dit adres staat ingeschreven en de ondernemers wel zelf een negatieve hypotheekverklaring afgeven op het woonhuis
quote:
Wanneer spreek je van een derdenhypotheek? De schuldenaar geeft dan niet zelf zekerheid op bijvoorbeeld zijn huis, maar een derde (vaak ouders) geven zekerheid op hun huis tot zekerheid voor de terugbetaling van een geldlening aan hun kind. Voldoet het kind niet aan zijn betalingsverplichtingen tegenover de bank? Dan kan de bank de woning van de ouders waarop de hypotheek is gevestigd in het openbaar verkopen.
[ Bericht 0% gewijzigd door KrekelJapie op 09-06-2021 12:35:57 ]
Normaal gesproken is dan iemand anders de eigenaar van het pand. Kan ook gewoon weer een kromme formulering zijn van collin omdat het bedrijf achter brownies en downies ook gewoon op dit adres staat ingeschreven en de ondernemers wel zelf een negatieve hypotheekverklaring afgeven op het woonhuis [..]
Aha, zo'n potentieel moeilijke constructie zou natuurlijk een prima verklaring zijn voor de relatief hoge rente voor de dekkende (?) 2e hypotheek. Ik denk er nog even over, maar neig naar meenemen.
Aha, zo'n potentieel moeilijke constructie zou natuurlijk een prima verklaring zijn voor de relatief hoge rente voor de dekkende (?) 2e hypotheek. Ik denk er nog even over, maar neig naar meenemen.
WOZ is wel een heel stuk lager dan de waarde uit de pitch (400k):
quote:
Adres: Prelaat van de Bergplein 11 Postcode: 5396 PH Plaatsnaam: Lithoijen WOZ-waarde i Identificatie: 082800074501 Peildatum WOZ-waarde 01-01-2020 245.000 euro 01-01-2019 239.000 euro 01-01-2018 220.000 euro 01-01-2017 208.000 euro 01-01-2016 204.000 euro 01-01-2015 200.000 euro 01-01-2014 216.000 euro
[ Bericht 5% gewijzigd door KrekelJapie op 09-06-2021 13:43:59 ]
Er zal wel wat zwart gerommeld zijn waar nu wat naheffingen op zijn gekomen voor 2018 en 2019. lijken me verder mensen die prima hun centjes kunnen verdienen in het (muziek) onderwijs. Ik zou deze wel aandurven voor mijn basis inleg. Dus als iemand een linkje tegen komt.
[ Bericht 1% gewijzigd door NaRegenDeZon op 09-06-2021 14:08:11 ]
Dank! meegenomen. mooie rente, ervaren ondernemer en een mooi maatschappelijk doel. Zo zie ik ze graag
Ik niet. Ik stop hier echt niet minimaal 500 euro in. Wat dachten jullie van deze valkuil:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dan mogen de zekerheden er niet onaardig uitzien, maar toch, met alleen een omzetprognose en een negatieve solvabiliteit komen er vast betere.
Op woensdag 9 juni 2021 13:43 schreef Jaco078 het volgende: Onlangs was het linkje van wvjg Baarn gedeeld. Kan m niet meer vinden. Iemand deze nog bij de hand?
Nou, met deze waardes is er gemiddeld nog steeds een verschil van 67k met de taxatie
nee hoor mijn opmerking was alleen maar bedoelt om het gemak aan te geven hoe hoge taxatie waarden tot stand komen. Ik was zeker ook niet van plan om mee te doen. Dit soort projecten hebben een hoog knuffel gehalte maar meestal niet zo'n beste financiële onderbouwing zie o.a. opmerkingen @obli.
Welkom hier! Al lang met crowdfunding bezig? Nog een beetje spreiding over de platforms? Nog tips om met ons te delen?
Dank. Ik ben een nieuwkomer in crowdfunding, voor mij een investeringsvoertuig waar ik een relatief klein deel in wil investeren naast ETFs en eigen vastgoed. Het knuffelgehalte en de naambekendheid spreekt me aan in dit project, dit is naar mijn mening ook veel waard. Ik kijk daarbij ook naar de interactie op sociale media (niet de likes en follows, die kun je te makkelijk kopen).
Maar zo te zien had ik wellicht nog even kunnen wachten, veel wijsheid en ervaring hier over het inschatten van de basics. Lesson learned: eerst even wachten tot wat men hier post voordat ik instap. Ik leer en lees graag mee. Uiteraard is spreiding over platforms en projecten een belangrijk uitgangspunt.
Het moment dat de kans voorbij kwam om met een paar van de mooiste mensen die we kennen een nieuwe zaak te beginnen hebben we die met twee handen aangegrepen. We hebben gemerkt dat wij met z’n vieren heel erg goed zijn in onze vriendschap, maar dat we op zakelijk gebied teveel verschillen. Voor ons alle vier geldt dat we onze vriendschap boven alles stellen en het beter is om zakelijk uit elkaar te gaan. Een heel moeilijk besluit maar wel de beste om onze vrienden niet te verliezen. Wij wensen Maaike en Rinus heel veel succes op het mooiste plekje aan het water in Lithoijen! Jullie zullen ons daar nog veel gaan zien als gast op het terras of aan de bar. Fred en Frency
[ Bericht 3% gewijzigd door pandeiro op 09-06-2021 14:50:10 ]
Er zal wel wat zwart gerommeld zijn waar nu wat naheffingen op zijn gekomen voor 2018 en 2019. lijken me verder mensen die prima hun centjes kunnen verdienen in het (muziek) onderwijs. Ik zou deze wel aandurven voor mijn basis inleg. Dus als iemand een linkje tegen komt.
Ziet er aardig uit. Gek dat ze met deze winst niet 25k apart kunnen leggen. Enfin, ik zie ze ook niet snel failliet gaan. Ga een linkje proberen.
Misschien zijn er mensen hier die dit interessant vinden: je kan sinds 9 april 2021 een pandrecht van rang laten wisselen, net als bij een hypotheek. Moet uiteraard wel met goedkeuring van alle betrokkenen.
Aha, zo'n potentieel moeilijke constructie zou natuurlijk een prima verklaring zijn voor de relatief hoge rente voor de dekkende (?) 2e hypotheek. Ik denk er nog even over, maar neig naar meenemen.
Ik ben ondertussen klaar met denken, en sluit me aan bij kamp obli, door o.a.: 1.: avontuurtje in en uit een ander horecaproject. voor dezelfde ondernemers 2.: horeca buiten HcN is toch ook een minpunt voor mij 3.: blijkbaar heeft het zorg echtpaar nog weinig vermogen op kunnen bouwen tot op heden (zie uitleg krekeljapie mbt de derdenhypotheek)
[ Bericht 1% gewijzigd door ETphonehome op 09-06-2021 17:10:15 ]
Met een karige incentive: • Bij een investering van ¤ 1.000,- tot en met ¤ 2.000,- ontvangt u een waardebon voor een koffie en een brownie voor twee personen. • Bij een investering vanaf ¤ 2.500,- ontvangt u een waardebon voor een lunch van twee personen (een drankje en een broodje naar keuze p.p.).
Zo karig vind ik de incentive niet hoor. Vind het juist leuk dat ze de kans geven om met ze in contact te komen.
Bij de meeste projecten tegenwoordig zit geen enkele incentive meer (nog een kans om in contact te treden). Gaat dan alleen maar zakelijk om het geld en niet meer om de binding met de crowd.
Zo karig vind ik de incentive niet hoor. Vind het juist leuk dat ze de kans geven om met ze in contact te komen.
Bij de meeste projecten tegenwoordig zit geen enkele incentive meer (nog een kans om in contact te treden). Gaat dan alleen maar zakelijk om het geld en niet meer om de binding met de crowd.
Dus top dat ze dit aanbieden.
Koffie en brownie hadden ze ook wel aan alle investeerders kunnen aanbieden. Kost beide niets qua ingredienten.
U heeft geïnvesteerd in het project 19752 | Your Art DNA. Van dit project zijn 22 termijnen voldaan. (van de 60)
De geldnemer heeft het pand verkocht waar, ten behoeve van de investeerders, een hypotheekrecht op is gevestigd. Vanuit deze verkoop wordt dan ook de gehele lening afgelost. Inclusief de rentevergoeding conform de Overeenkomst Lening.
Het betaalschema is hierop aangepast en terug te vinden in uw eigen omgeving. Deze aflostermijn, met nummer 61, zal met de volgende verzamelbetaling aan u worden uitbetaald.
Project 19752 is hiermee volledig afgehandeld.
Boeterente 10x maandtermijn (9%) rente
[ Bericht 3% gewijzigd door zeeland6 op 09-06-2021 17:31:49 ]
U heeft geïnvesteerd in het project 19752 | Your Art DNA. Van dit project zijn 22 termijnen voldaan. (van de 60)
De geldnemer heeft het pand verkocht waar, ten behoeve van de investeerders, een hypotheekrecht op is gevestigd. Vanuit deze verkoop wordt dan ook de gehele lening afgelost. Inclusief de rentevergoeding conform de Overeenkomst Lening.
Het betaalschema is hierop aangepast en terug te vinden in uw eigen omgeving. Deze aflostermijn, met nummer 61, zal met de volgende verzamelbetaling aan u worden uitbetaald.
Project 19752 is hiermee volledig afgehandeld.
Boeterente 10x maandtermijn (9%) rente
Eindelijk verkocht! Hier was geen sprake van overbieden maar overvragen. Uiteindelijk toch goed opgelost!
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Antwoord Collin:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Vervolg vraag:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Antwoord Collin:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Vervolg vraag:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Antwoord Collin:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hoge kosten vergunning AFM voor crowdfundplatformen
quote:
Op 10 november 2021 gaat officieel de nieuwe Europese Crowdfunding wetgeving van start. Het Ministerie van Financiën heeft in een consultatie een voorstel gepubliceerd over het berekenen van de kosten voor het aanvragen van een crowdfunding vergunning. Deze kosten kunnen oplopen naar ¤100k, waarmee Nederland verreweg het duurste land dreigt te worden in Europa om een crowdfunding platform te registreren!
Omdat een platform overal in Europa een vergunning kan aanvragen en hiermee haar diensten aanbieden in alle individuele landen in Europa, kan dit een ongelijk speelveld opleveren, waarbij internationale platformen minder kosten hoeven te maken.
Eenmalige kosten voor aanvragen van ECSP vergunning Voor het beoordelen van een nieuwe aanvraag wordt aangegeven in het consultatiedocument dat de AFM hier ¤200 per uur voor mag doorrekenen, met een maximum van ¤75.000. Daarnaast worden er kosten doorgevoerd voor het doen van een betrouwbaarheidstoets (¤700 per bestuurder) en een geschiktheidstoets (¤2700 per bestuurder, of ¤1500 voor bestaande crowdfunding platformen). Hiermee kunnen de eenmalige kosten voor een aanvraag in totaal oplopen richting de ¤100.000.
Los hiervan zullen de externe juridische kosten nog komen wanneer een jurist hiervoor ingeschakeld moet worden. Hoogstwaarschijnlijk zal de AFM hier ook op aandringen, vanwege de complexiteit van de regelgeving. Kosten voor continue toezicht stijgen hard de afgelopen jaren Wanneer een crowdfunding platform toegelaten is, dan zal zij onder permanent toezicht van de AFM gaan vallen. De kosten hiervoor worden in Nederland ook betaald door de sector zelf. De afgelopen jaren zijn deze kosten sterk opgelopen en ook voor de komende jaren wordt een stijging van de AFM kosten verwacht.
Voor komend jaar stijgen de gemiddelde kosten voor continue toezicht met 10,4% is te lezen op de site van de AFM.
Bij een snelle inventarisatie die ik heb gedaan bij mijn contacten in andere landen, blijkt dat de kosten ver uit elkaar te liggen. Maar in alle gevallen lijken de kosten in Nederland verreweg het hoogste te kunnen oplopen.
Globaal zullen de kosten voor een Europese crowdfunding vergunning uitkomen op: Luxemburg ¤15.000 eenmalige kosten (¤8.000 voor platformen met bestaande Mifid-II of banklicentie) ¤20.000 jaarlijkse kosten
Letland ¤2.500 eenmalige kosten ¤4.000 jaarlijkse kosten + 1.4 % van omzet van crowdfunding platform
Estland ¤1,000 eenmalige registratie kosten Jaarlijks kosten gebaseerd op het hoogste waarde van 1% van het aandelenkapitaal of een variabel percentage (exact percentage nog vast te stellen) van 0,001-0,1 % van het totale volume van transacties via het platform. Bij AIFMD platformen ligt dit op 0,013% (bij ¤100.000.000 aan transacties per jaar zijn de kosten ¤13.000)
Het is lastig om kosten van financieel toezicht goed met elkaar te vergelijken, vanwege de verschillende manieren om dit te berekenen, maar er zijn duidelijk grote verschillen. Het is te hopen dat uiteindelijk de kosten voor een aanvraag beperkt zullen blijven en niet richting de ¤75.000 gaan voor een gemiddelde aanvraag. Voor crowdfunding platformen die al langer actief zijn in Nederland ga ik er vanuit dat dit het geval zal zijn.
Ook ben ik erg benieuwd naar de kosten voor doorlopend toezicht. Wanneer dit boven de ¤20.000 per jaar uit gaat komen dan zullen de Nederlandse crowdfunding platformen een slechtere concurrentiepositie gaan krijgen op de Europese markt, waar hun concullega’s met lagere kosten te maken zullen krijgen
Hier de link van de muziekschool. Ik neem deze meer, want: -overzichtelijk bedrag voor debiteur -looptijd kort (ruimte voor verlenging) -lineair zonder herfinanciering.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Edit: ¤6,76 totale winst per geïnvesteerde ¤100,-
[ Bericht 3% gewijzigd door Jaco078 op 09-06-2021 20:26:20 ]
Op woensdag 9 juni 2021 20:18 schreef Jaco078 het volgende: Hier de link van de muziekschool. Ik neem deze meer, want: -overzichtelijk bedrag voor debiteur -looptijd kort (ruimte voor verlenging) -lineair zonder herfinanciering.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik twijfel nog, geen 2e hypotheek. Een flinke winst en dan toch geen degelijke bedrijfsvoering daar de verschuldigde belasting niet voldaan kan worden.
Maar vooral het zinnetje: Het woonhuis heeft een openstaande schuld op basis van de IB-aangifte 2019 van ¤ 116.000,-.
Leuk, maar wat is de openstaande schuld op dit moment? Waarom wordt er zo specifiek naar de 2019 schuld verwezen? Is er wellicht al tussentijds opgehoogd? Wellicht vergezocht, maar tegenwoordig weet je het niet meer.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Antwoord Collin:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Vervolg vraag:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Antwoord Collin:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Vervolg vraag:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Antwoord Collin:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dank voor het navragen. Grappig dat Collin aangeeft dat ze er snel bij moeten zijn bij betalingsproblemen. Hier zijn ze juist niet sterk in. Verder vind ik deze verpandingen niet sterk. De campers kunnen verkocht worden en de opbrengst kan in een grote put gedumpt worden. Hierna staan de investeerders met lege handen.
Ik twijfel nog, geen 2e hypotheek. Een flinke winst en dan toch geen degelijke bedrijfsvoering daar de verschuldigde belasting niet voldaan kan worden.
Maar vooral het zinnetje: Het woonhuis heeft een openstaande schuld op basis van de IB-aangifte 2019 van ¤ 116.000,-.
Leuk, maar wat is de openstaande schuld op dit moment? Waarom wordt er zo specifiek naar de 2019 schuld verwezen? Is er wellicht al tussentijds opgehoogd? Wellicht vergezocht, maar tegenwoordig weet je het niet meer.
En als de schuld op belastingen ziet, waarom dan geen betalingsregeling met de Belastingdienst tegen 4% rente? Dan moeten wel zekerheden verstrekt kunnen worden, dat zou het probleem kunnen zijn, maar in dat geval heb ik niet veel trek om in dit project te stappen.
Ik twijfel nog, geen 2e hypotheek. Een flinke winst en dan toch geen degelijke bedrijfsvoering daar de verschuldigde belasting niet voldaan kan worden.
Maar vooral het zinnetje: Het woonhuis heeft een openstaande schuld op basis van de IB-aangifte 2019 van ¤ 116.000,-.
Leuk, maar wat is de openstaande schuld op dit moment? Waarom wordt er zo specifiek naar de 2019 schuld verwezen? Is er wellicht al tussentijds opgehoogd? Wellicht vergezocht, maar tegenwoordig weet je het niet meer.
Ik snap je, maar lijkt vergezocht. Ik vermoed dat 2020 nog niet klaar is, zie ik bij veel ondernemers. Anders had er wel gestaan: conform ib 2019 is de schuld X, maar nu is hij Y.
Óf er zou staan: de schuld is X (Niet verwijzend naar IB).
Maar wel scherp van je. Mócht het wel misleiding zijn, dan gaat het vertrouwen te paard natuurlijk...
Ik vind het eigenlijk wel vreemd dat je met de belastingdienst er niet uitkomt en nu tegen hoger % en vaste kosten bij Collin moet gaan lenen voor een relatief laag bedrag terwijl je in 2020 een resultaat draait van 123k. En dan ook nog eens 3 maanden aflossingsvrij? Klinkt wel een beetje als een cashflowtekort, ik vind het maar een aparte situatie, doe dan ook niet mee.
Ik vermoed dat iedereen waarbij het totale geïnvesteerde vermogen van alle investeringen hoger is dan 10000 deze vraag kregen.
Nee, ook niet. Of ze moeten alle bedragen die (al lang) afgelost zijn, óók nog meetellen... maar wat er nu nog open staat, zit er ruim onder (we zouden geen bedragen meer noemen).
Dank voor het navragen. Grappig dat Collin aangeeft dat ze er snel bij moeten zijn bij betalingsproblemen. Hier zijn ze juist niet sterk in. Verder vind ik deze verpandingen niet sterk. De campers kunnen verkocht worden en de opbrengst kan in een grote put gedumpt worden. Hierna staan de investeerders met lege handen.
Mee eens, het verhaal is en blijft boterzacht. Vooral de zinsnede 'Wij vertrouwen hierbij ook op de juistheid van de informatie die wordt aangeleverd door de ondernemers dan wel adviseur van de ondernemer' doet me huiveren. Ik heb absoluut geen zin in een Chris Comes II.
Bedankt voor je vasthoudendheid! Jammer dat ccf niet expliciet durft te zeggen dat ze al die rompslomp niet willen maar juist aangeven dat je maar vertrouwen moet hebben in de informatie aangeleverd door de ondernemers. Dara gata het dus juist om, we weten juist wat dat in het verleden heeft gebracht.
Ik snap je, maar lijkt vergezocht. Ik vermoed dat 2020 nog niet klaar is, zie ik bij veel ondernemers. Anders had er wel gestaan: conform ib 2019 is de schuld X, maar nu is hij Y.
Óf er zou staan: de schuld is X (Niet verwijzend naar IB).
Maar wel scherp van je. Mócht het wel misleiding zijn, dan gaat het vertrouwen te paard natuurlijk...
Er staat: "De belasting voor het jaar 2020 is al voldaan." Dus die zal toch wel iets van klaar moeten zijn anders weet je niet dat het reeds voldaan is (of je weet op voorhand dat het 0,00 is? )
Er staat: "De belasting voor het jaar 2020 is al voldaan." Dus die zal toch wel iets van klaar moeten zijn anders weet je niet dat het reeds voldaan is (of je weet op voorhand dat het 0,00 is? )
Bedoeld zal zijn de voorlopige aanslagen IB en ZVW 2020. Hopelijk waren die voldoende hoog.
Ik heb deze bescheiden meegepakt. Met dit inkomen zou het aflossen geen probleem (moeten) zijn, kwestie denk ik van eens wat kritischer naar de privé uitgaven kijken?. 120K overwaarde versus een leninkje van 25K, ze zouden wel heel dom zijn om de eigen woning op het spel te zetten door in gebreke te blijven bij Collin. De actuele waarde van de tent zou wel eens tussen de 260 en 300K kunnen liggen. Het risico loopt vanaf maand 4 sowieso snel terug.
Bedankt voor je vasthoudendheid! Jammer dat ccf niet expliciet durft te zeggen dat ze al die rompslomp niet willen maar juist aangeven dat je maar vertrouwen moet hebben in de informatie aangeleverd door de ondernemers. Dara gata het dus juist om, we weten juist wat dat in het verleden heeft gebracht.
De cf markt wordt volwassen, wij als investeerders hebben tegenwoordig ook onze eigen ervaringen en referentiekader waardoor we ons niet meer van alles laten wijsmaken (door schade en schande wijs)...
Hier nog een tegenstemmer. Dit was een project uit mijn begintijd, waar ik met een overdaad aan enthousiasme ingestapt ben, want HA e.d., niemand gaat graag in de schuldsanering enzo. Zou er net als drollenvanger nu nooit meer instappen. Ik kan van de slotbetaling helaas Magnum's van kopen.
Achteraf bezien kan ik er in de supermarkt 3 magnums van kopen (helft van een 6 stuks verpakking). Ik was iets te somber , die 1,44% hebben ze berekend over een fictieve stand denk ik van 75% van de oorspronkelijke inleg. Ik ging zelf uit van inleg minus alle cashflow.
Achteraf bezien kan ik er in de supermarkt 3 magnums van kopen (helft van een 6 stuks verpakking). Ik was iets te somber , die 1,44% hebben ze berekend over een fictieve stand denk ik van 75% van de oorspronkelijke inleg. Ik ging zelf uit van inleg minus alle cashflow.
Het is inderdaad niet duidelijk wat er nu als uitgangspunt genomen is om tot 1.44% te komen. Er wordt geschreven 1.44% van de huidige openstaande schuld, maar er is inderdaad 1.44% van 75% van het leenbedrag betaald, terwijl er nog zo'n 43% openstond van het oorspronkelijke leenbedrag.
Ik snap je, maar lijkt vergezocht. Ik vermoed dat 2020 nog niet klaar is, zie ik bij veel ondernemers. Anders had er wel gestaan: conform ib 2019 is de schuld X, maar nu is hij Y.
Óf er zou staan: de schuld is X (Niet verwijzend naar IB).
Maar wel scherp van je. Mócht het wel misleiding zijn, dan gaat het vertrouwen te paard natuurlijk...
Misschien ver gezocht. Collin had ook iets beter hun best kunnen doen door de actuele schuld bij de hypotheekverstrekker op te laten vragen
Misschien ver gezocht. Collin had ook iets beter hun best kunnen doen door de actuele schuld bij de hypotheekverstrekker op te laten vragen
Dat is denk ik toch teveel gevraagd, het gaat over slechst 25k, bij de grootbanken mag je dan niet eens komen praten over een lening en het is een Collin Direct lening die ze per definitie gestandaardiseerd afwikkelen zonder veel vragen etc., noem het snel geld (al meen ik dat gve die term een keer geïntroduceerd heeft, hoor ik niet zoveel meer over).
Dat is denk ik toch teveel gevraagd, het gaat over slechst 25k, bij de grootbanken mag je dan niet eens komen praten over een lening en het is een Collin Direct lening die ze per definitie gestandaardiseerd afwikkelen zonder veel vragen etc., noem het snel geld (al meen ik dat gve die term een keer geïntroduceerd heeft, hoor ik niet zoveel meer over).
Ze kijken blijkbaar wel in de IB beschikking. Een PDFje vanuit de website van de hypotheekverstrekker noem ik niet teveel gevraagd.
Ik zit in 2 andere T-E-D-S projecten van deze ondernemers en die hadden behoorlijk last van de Corona maatregelen, blijkbaar zijn ze wel in staat geweest te sparen voor een serieuze eigen inbreng in dit nieuwe project...
Positief bekeken: het concept loopt blijkbaar goed en ze hebben vertrouwen in de toekomst.
Blijf het apart vinden dat deze oamkb-ers die zeggen ondernemers te helpen bij het groieen, geen 30k achter de hand hebben. Wel hoofdelijke aansprakelijkheid van materiele waarde. Tja.
Blijf het apart vinden dat deze oamkb-ers die zeggen ondernemers te helpen bij het groieen, geen 30k achter de hand hebben. Wel hoofdelijke aansprakelijkheid van materiele waarde. Tja.
idem / elke keer weer verbaas ik me ook / centjes in het huis en te weinig centjes op de bank
Blijf het apart vinden dat deze oamkb-ers die zeggen ondernemers te helpen bij het groieen, geen 30k achter de hand hebben. Wel hoofdelijke aansprakelijkheid van materiele waarde. Tja.
Die 30k zit waarschijnlijk in zijn Mercedes die hij net aan op de weg kan houden.