Ik koop nog een huis #18

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 15:37 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat maakt woningen niet beter beschikbaar of goedkoper. Het gaat echt om schaarste in combinatie met lage rentes.

Neehee naar wel lekkere beleggingsobjecten

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 15:38 schreef potjecreme het volgende:

[..]

Neehee naar wel lekkere beleggingsobjecten

Klopt.
Wat ik heel raar vind is wanneer de vvd trots is de een of andere organisatie of industrie naar Nederland te halen. Want: banen, banen, banen. Terwijl we volop banen hebben, maar geen mensen. Die mensen worden dan geïmporteerd en drukken Nederlanders uit de woningmarkt. En waarom? Die bedrijven krijgen vaak belastingvrijstelling

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 15:28 schreef LXIV het volgende:

[..]

Kan gemakkelijk, want als ze samenwonen besparen ze veel meer dan die 400 euro netto.

Kan gemakkelijk is eenvoudig geredeneerd over een ander man's situatie

die 400 euro is per persoon

en als het nauwelijks uitmaakt of maar 200 euro dan kiest men voor het aanhouden van het eigen plekje uit voorzorg, , zou je zelf ook doen
Mensen verbranden niet graag alle schepen achter zich , omdat een ander zegt , kan gemakkelijk

Wauw, Ik kan waarschijnlijk een huis overnemen van een familielid die groter wil gaan wonen en waarschijnlijk de woning krijgt. Prijs is voor mij een peulenschil en zeker paar tienduizenden euro's minder dan als deze de markt op zou gaan. Mooie nieuwbouw tussenwoning! En dat terwijl ik net op het punt stond om iets te huren voor dubbele woonlasten. Huurcontract nog niet ondertekend dus ik kan er nog onderuit.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 21:27 schreef Minimunt het volgende:
Wauw, Ik kan waarschijnlijk een huis overnemen van een familielid die groter wil gaan wonen en waarschijnlijk de woning krijgt. Prijs is voor mij een peulenschil en zeker paar tienduizenden euro's minder dan als deze de markt op zou gaan. Mooie nieuwbouw tussenwoning! En dat terwijl ik net op het punt stond om iets te huren voor dubbele woonlasten. Huurcontract nog niet ondertekend dus ik kan er nog onderuit.

Let wel op dat de belastingdienst het niet als verkapte schenking ziet.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 13:40 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Mijn broer is 76 jaar en woont in een 4 kamer sociale huurflat van ik meen 600 euro , en krijgt 185 euro huurtoeslag , hij heeft geen aanvullend pensioen, maar met 1250 euro netto AOW is dat te doen

Zijn vriendin woont in een 5 kamer eengezinswoning en idem dito verhaal , een andere vriendin exact hetzelfde

Wat gaat hier nu mis ??
Samenwonen kunnen ze niet , want de Hr Blok heeft de AOW strafkorting van 400 euro netto PP op samenwonen ingevoerd
En de bejaardenhuizen heeft de VVD , via Hr Blok gesloten in 2012

Wat een dom gelul weer met je "strafkorting", je krijgt geen strafkorting als je gaat samenwonen, je alleenstaandentoeslag op de AOW valt weg en dat weet je zelf ook dondersgoed, dus het is tijd dat je eens ophoudt met het verkondigen van dat soort nonsens.

Het is ook niet zo dat die alleenstaandentoeslag iets nieuws is, alleenstaanden krijgen al heel lang meer dan 50% van de AOW voor een stel.

Ik begrijp van jouw lulverhaal eigenlijk vooral dat ze moeten stoppen met die alleenstaandentoeslag, want dat weerhoudt mensen ervan samen te gaan wonen.

Lijkt me een win-win; minder kosten aan de AOW en bejaarden die nu uit financiële overwegingen een huis onnodig bezet houden gaan samenwonen, en dan ook weer uit financiële overwegingen, want dan is het ineens wel aantrekkelijk om de kosten te delen.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 22:24 schreef NightDancert het volgende:

[..]

Let wel op dat de belastingdienst het niet als verkapte schenking ziet.

Geldt toch niet voor mijn oom.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 23:06 schreef Minimunt het volgende:

[..]

Geldt toch niet voor mijn oom.

Volgens mij kijkt de belastingdienst naar woz-waarde. Is altijd nog goedkoper dan op de vrije markt, nou ja meestal.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 23:13 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Nee mocht het te goedkoop aangekocht worden is het geen probleem van oom. Wel van de koper.

Ik bedoel meer dat het geen 'directe' familie is waar ik normaal nooit een erfenis van zou krijgen.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 23:15 schreef Minimunt het volgende:

[..]

Ik bedoel meer dat het geen 'directe' familie is waar ik normaal nooit een erfenis van zou krijgen.

https://www.belastingdien(...)enkbelasting-betalen

De link is denk ik niet passend voor jouw situatie. Ken iemand die huis wil overkopen van ouders. Zij moet de woz-waarde betalen.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 23:17 schreef potjecreme het volgende:

[..]

https://www.belastingdien(...)enkbelasting-betalen

De link is denk ik niet passend voor jouw situatie. Ken iemand die huis wil overkopen van ouders. Zij moet de woz-waarde betalen.

Koop je het eerst in verhuurde staat en zo krap zitten zeer niet in voor. Alst maar zakelijk is.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 22:43 schreef Leandra het volgende:

[..]

Wat een dom gelul weer met je "strafkorting", je krijgt geen strafkorting als je gaat samenwonen, je alleenstaandentoeslag op de AOW valt weg en dat weet je zelf ook dondersgoed, dus het is tijd dat je eens ophoudt met het verkondigen van dat soort nonsens.

Het is ook niet zo dat die alleenstaandentoeslag iets nieuws is, alleenstaanden krijgen al heel lang meer dan 50% van de AOW voor een stel.

Ik begrijp van jouw lulverhaal eigenlijk vooral dat ze moeten stoppen met die alleenstaandentoeslag, want dat weerhoudt mensen ervan samen te gaan wonen.

Lijkt me een win-win; minder kosten aan de AOW en bejaarden die nu uit financiële overwegingen een huis onnodig bezet houden gaan samenwonen, en dan ook weer uit financiële overwegingen, want dan is het ineens wel aantrekkelijk om de kosten te delen.

Ik begrijp het niet, waarom zo agressief??
wat is je advies aan de politiek dan ??

https://www.belastingdien(...)oor_aow_gerechtigden

weer net als vroeger de AOW gelijk voor iedereen zodat ouderen weer gaan samenwonen??
Of weer bejaardenhuizen gaan bouwen?

[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 06-06-2021 03:31:24 ]

quote:

Op zondag 6 juni 2021 03:23 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Ik begrijp het niet, waarom zo agressief??
wat is je advies aan de politiek dan ??

https://www.belastingdien(...)oor_aow_gerechtigden

weer net als vroeger de AOW gelijk voor iedereen zodat ouderen weer gaan samenwonen??
Of weer bejaardenhuizen gaan bouwen?

Je zwetst, en je zwetst iedere keer grotere nonsens, alleenstaanden hebben nog nooit hetzelfde gehad als een stel, dus "AOW gelijk voor iedereen" is altijd afhankelijk geweest van je burgerlijke staat.

Behalve, dat men voor 1987 alleen de scheiding alleenstaand/gehuwd had, dus als je toen ongehuwd samenwoonde werd het gelijkgetrokken met gehuwd, maar als je dat 34 jaar later nog een "strafkorting" wilt noemen en tegelijk jengelt over "AOW gelijk voor iedereen" dan snap je het niet helemaal.

Je onaflatende bullshit is waar ik zo op reageer, je verzint wat wat zogenaamd vroeger beter was en gaat klagen dat het niet meer zo is, maar het was al nooit zoals jij verzonnen had.
Beter zoek je eerst de feiten op voor je allerlei gelul gaat posten.

quote:

Bodempensioen
De AOW was bedoeld als een zogenaamd bodempensioen, als aanvulling op andere inkomsten. In 1957 ontving een alleenstaande ¤ 32,45 en een echtpaar ¤ 54 per maand. De wet was 5 jaar oud toen werd ingezien dat ouderen met dit pensioen nauwelijks konden rondkomen. Toen werd besloten de AOW te verhogen met 15%. In 1965 werd de AOW opgetrokken tot het sociaal minimum. Het sociaal minimum is het bedrag dat iemand minimaal nodig heeft om van te leven. Dit was toen ¤ 99,38 per maand voor een alleenstaande en ¤ 142,02 voor een echtpaar.

Zelfstandig recht
Eerst konden alleen mannen en ongehuwde vrouwen een AOW krijgen. Werd een gehuwde vrouw eerder 65 jaar dan haar echtgenoot? Dan was er pas recht op AOW als ook de man 65 jaar was. Sinds 1 april 1985 hebben mannen en vrouwen een eigen recht op AOW. Iemand die 65 jaar wordt en een partner heeft die jonger is dan 65 jaar, ontvangt ook een toeslag. De verhouding tussen pensioen en toeslag is in de loop der tijd een paar keer veranderd.

Sinds 1988 is de hoogte van de AOW-toeslag afhankelijk van het inkomen van de jongere partner. In 1987 werd het sociale zekerheidsstelsel herzien. Toen is in de AOW de gelijke behandeling van gehuwden en ongehuwd samenwonenden ingevoerd. Ook is er toen een apart normgedrag voor een alleenstaande ouder met een kind jonger dan 18 jaar ingevoerd.

Bron: https://www.svb.nl/nl/ove(...)s-sociale-regelingen

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 23:15 schreef Minimunt het volgende:

[..]

Ik bedoel meer dat het geen 'directe' familie is waar ik normaal nooit een erfenis van zou krijgen.

Dat is irrelevant, de wet geldt gewoon voor iedereen. Iedereen kan aan iedereen een schenking doen. Alleen voor de bepaling van het maximale belastingvrije bedrag is de relatie van belang.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 23:17 schreef potjecreme het volgende:

[..]

https://www.belastingdien(...)enkbelasting-betalen

De link is denk ik niet passend voor jouw situatie. Ken iemand die huis wil overkopen van ouders. Zij moet de woz-waarde betalen.

Waarom zou de informatie in de link niet passend zijn? Het verschil tussen de prijs die betaald wordt en de marktwaarde is een schenking.
(Overigens moet je kennis inderdaad de marktwaarde betalen voor de woning. Dat in dit geval, blijkbaar, de WOZ waarde goedgekeurd is als marktwaarde dat kan. Maar het is niet perse de woz waarde)

quote:

Op zondag 6 juni 2021 05:35 schreef Leandra het volgende:

[..]

Je zwetst, en je zwetst iedere keer grotere nonsens, alleenstaanden hebben nog nooit hetzelfde gehad als een stel, dus "AOW gelijk voor iedereen" is altijd afhankelijk geweest van je burgerlijke staat.

Behalve, dat men voor 1987 alleen de scheiding alleenstaand/gehuwd had, dus als je toen ongehuwd samenwoonde werd het gelijkgetrokken met gehuwd, maar als je dat 34 jaar later nog een "strafkorting" wilt noemen en tegelijk jengelt over "AOW gelijk voor iedereen" dan snap je het niet helemaal.

Je onaflatende bullshit is waar ik zo op reageer, je verzint wat wat zogenaamd vroeger beter was en gaat klagen dat het niet meer zo is, maar het was al nooit zoals jij verzonnen had.
Beter zoek je eerst de feiten op voor je allerlei gelul gaat posten.
[..]

Bron: https://www.svb.nl/nl/ove(...)s-sociale-regelingen

Voor het resultaat maakt het geen verschil

Mijn broer gaat dus om die reden niet samenwonen , met geen van zijn twee vriendinnen , puur om die reden dat ze
400 euro TOESLAG per persoon moeten inleveren
Dus houden ze drie eengezinswoningen bezet , met ZZP volk voor hulp en schoonmaak , in mijn ogen volslagen overbodig , maar iedereen vind dat normaal tegenwoordig, die gratis ZZP schoonmaak en zorg hulp van de gemeente

quote:

Zelfstandig recht
Eerst konden alleen mannen en ongehuwde vrouwen een AOW krijgen. Werd een gehuwde vrouw eerder 65 jaar dan haar echtgenoot?
Dan was er pas recht op AOW als ook de man 65 jaar was.
Sinds 1 april 1985 hebben mannen en vrouwen een eigen recht op AOW. Iemand die 65 jaar wordt en een partner heeft die jonger is dan 65 jaar, ontvangt ook een toeslag.
De verhouding tussen pensioen en toeslag is in de loop der tijd een paar keer veranderd.

https://www.maxvandaag.nl(...)invloed-op-mijn-aow/

quote:

Heeft een campervakantie invloed op mijn AOW?
Publicatiedatum: 16 januari 2016

"Acht jaar na het overlijden van mijn vrouw, heb ik een vriendin ontmoet.
Zij is Nederlandse, maar woont in België.
Wij hebben allebei onze eigen woning, maar we logeren regelmatig bij elkaar en trekken er ook op uit met de camper.
Heeft dat gevolgen voor onze AOW?" J. Blokzijl

Die vraag stellen heel veel ouderen zich, als ze een nieuwe vriend of vriendin ontmoeten.
Wanneer woon je niet echt samen en blijf je recht houden op de hogere AOW voor alleenstaanden en wanneer word je echt partners?
In uw geval lijkt het duidelijk. Het maakt niet uit dat uw vriendin in België woont.
Ze heeft dezelfde rechten als u.
U kunt zich beroepen op de tweewoningenregel om de AOW voor alleenstaanden te houden.
Dan moet je allebei een eigen woning hebben en daarvan de volledige lasten betalen en staan ingeschreven bij de eigen gemeente.
Maar als een van de twee straks zegt: dit wordt wel duur, zullen we een van de twee huizen verkopen of (deels) verhuren, dan voldoet u niet meer aan deze regel.
Dan moet u de SVB laten weten dat u de AOW voor partners wilt krijgen.
Dat scheelt zo'n 500 euro bruto per maand.

PER PERSOON !!!!!!!

[ Bericht 9% gewijzigd door michaelmoore op 06-06-2021 07:44:35 ]

quote:

Op zondag 6 juni 2021 07:26 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Voor het resultaat maakt het geen verschil

Mijn broer gaat dus om die reden niet samenwonen , met geen van zijn twee vriendinnen , puur om die reden dat ze
400 euro TOESLAG per persoon moeten inleveren
Dus houden ze drie eengezinswoningen bezet , met ZZP volk voor hulp en schoonmaak , in mijn ogen volslagen overbodig , maar iedereen vind dat normaal tegenwoordig, die gratis ZZP schoonmaak en zorg hulp van de gemeente
[..]

https://www.maxvandaag.nl(...)invloed-op-mijn-aow/
[..]

PER PERSOON !!!!!!!

De toeslag die je daar vetgemaakt hebt heeft niets met alleenstaanden te maken maar met stellen waarvan een van beiden de AOW-leeftijd nog niet bereikt had, die is inmiddels helemaal komen te vervallen maar had sowieso niets met je verhaal te maken.

Het bedrag voor de alleenstaande is al sinds 1965 70% van het bedrag voor gehuwden.

AOW voor alleenstaanden is meer dan de helft van de AOW voor een stel, dat dat bruto ¤ 500 per persoon scheelt doet daar niets aan af.
Je moet eens ophouden te doen alsof het raar of onrechtvaardig is.
AOW is gekoppeld aan het bestaansminimum, en een alleenstaande heeft nou eenmaal meer kosten om te kunnen leven dan 2 mensen die samenwonen en de kosten delen.

Maar hetzelfde geldt voor mensen in de bijstand: 2 alleenstaanden krijgen samen meer dan een stel en dus is het totaal dat ze ontvangen lager als ze gaan samenwonen, maar hun lasten zijn ook lager, want ze delen de lasten.

quote:

Op zondag 6 juni 2021 08:34 schreef Leandra het volgende:

[..]

De toeslag die je daar vetgemaakt hebt heeft niets met alleenstaanden te maken maar met stellen waarvan een van beiden de AOW-leeftijd nog niet bereikt had, die is inmiddels helemaal komen te vervallen maar had sowieso niets met je verhaal te maken.

Het bedrag voor de alleenstaande is al sinds 1965 70% van het bedrag voor gehuwden.

AOW voor alleenstaanden is meer dan de helft van de AOW voor een stel, dat dat bruto ¤ 500 per persoon scheelt doet daar niets aan af.
Je moet eens ophouden te doen alsof het raar of onrechtvaardig is.
AOW is gekoppeld aan het bestaansminimum, en een alleenstaande heeft nou eenmaal meer kosten om te kunnen leven dan 2 mensen die samenwonen en de kosten delen.

Maar hetzelfde geldt voor mensen in de bijstand: 2 alleenstaanden krijgen samen meer dan een stel en dus is het totaal dat ze ontvangen lager als ze gaan samenwonen, maar hun lasten zijn ook lager, want ze delen de lasten.

Juist , nu heb je het door

dus gaat er niemand samen wonen he
dat scheelt 800 euro NETTO voor een stel en 1200 euro voor drie

Als jij dat anders ziet ok

quote:

Op zondag 6 juni 2021 08:51 schreef Stepperoller het volgende:
Ja er moet natuurlijk wel maximaal uit de staatsruif worden gevreten.

Uiteraard

Wilt U de woningnood oplossen ??
Beloon dan de ouderen die samen gaan wonen ,maar straf ze niet met een korting op de AOW van 400 Euro NETTO
Of ga weer bejaardenhuizen bouwen

https://www.telegraaf.nl/(...)rraad-beter-benutten

quote:

Door ANNEMARIE VAN GAAL
22 feb. 2021 in COLUMNS
Zorgkosten
Kijk bijvoorbeeld eens naar de AOW.
Waarom zouden drie oudere vriendinnen niet kunnen samenwonen in een van hun grotere sociale huurwoningen?

Vaak een veel te grote huurwoning, waar ze al woonden toen ze nog een opgroeiend gezin hadden.

Het zou gezellig zijn en zorgkosten schelen als deze vriendinnen nu samen kunnen wonen.

Alleen, dat doen ze niet, want dan worden ze alle drie gekort op hun AOW-uitkering.

Hou daarmee op !!!!!.
Geef iedere oudere hetzelfde basisbedrag aan AOW, ongeacht of je samenwoont of niet. In dit specifieke voorbeeld zouden de drie vriendinnen uiteraard geen huurtoeslag meer krijgen, dus die kosten besparen we sowieso én het zou twee woningen vrijmaken.

[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 06-06-2021 09:09:16 ]

Ja er moet natuurlijk wel maximaal uit de staatsruif worden gevreten.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 23:15 schreef Minimunt het volgende:

[..]

Ik bedoel meer dat het geen 'directe' familie is waar ik normaal nooit een erfenis van zou krijgen.

Je taxatie zal doorslaggevend zijn. Stuur je taxateur op pad met de opdracht zo laag mogelijk in te schatten (geschatte waarde). Dat is volgens mij de enige manier om hard te maken dat je niet met een verkapte schenking te maken hebt.

Op deze manier heeft m'n vader verkocht aan mijn broer en mijn zusje.

Verder kun je ook stellen dat alles onder WOZ een schenking is. Maar de belastingdienst houdt daar volgens mij geen rekening mee.

Overigens is je "PER PERSOON" ook weer gelul als het om die 500 bruto per maand ui je quote gaat, wat alleenstaanden AOW ¤ 1.292,50 bruto per maand en voor een stel is het bedrag per persoon £ 883,67 bruto per maand, dus samen ¤ 1.767,34

Het verschil is dus voorlopig nog geen ¤ 500 bruto per maand, maar de alleenstaanden AOW is bijna 73% voor die van een stel, en figuren als jij vinden dus dat mensen die gaan samenwonen 145% mogen hebben.

Als dat de redenering wordt dan stel ik voor dat ze die alleenstaanden AOW helemaal afschaffen en dat een aanvulling vanuit de bijstand maken, compleet met de voorwaarden die de bijstand kent.

Moet je eens kijken hoe hard je broer en zijn vriendin tekeergaan dat ze minder hebben en dan met de Sociale Dienst Stasi te maken krijgen.
Gaat echt heel veel AOW kosten schelen, want mensen met een persioen krijgen dat deel dan niet meer.

Zo trek je dat gelijk, niet de alleenstaanden ieder hun 72,5% laten houden en samen dus 145% laten hebben van mensen die al samenwoonden, maar voor iedereen hetzelfde bedrag aan AOW, en dat wordt dus dat persoonlijke bedrag voor samenwonenden, die 50% van het totaal voor een stel.

Ben je alleenstaand en heb je geen (of een klein) aanvullend pensioen? Dan kun je de rest aanvragen bij de sociale dienst.

Dat is hoe de politiek dit zal oplossen, en terecht want er is geen enkele reden mensen te bevoordelen die gaan samenwonen ten opzichte van mensen die al samenwoonden.

"AOW gelijk voor iedereen" wilde je toch? Dat krijg je dan, met je lulverhalen over "niet eerlijk".
Denken dat je samen recht hebt op meer dan anderen omdat je eerder alleenstaand was, dat is niet eerlijk.

Overigens ben ik niet voor de lagere AOW voor alleenstaanden, maar wel voor dit soort figuren die doen alsof het hun recht is ieder het bedrag voor alleenstaanden te blijven ontvangen als ze samenwonen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Leandra op 06-06-2021 09:27:23 ]

Het gaat over huizen kopen en minder over AOW toch. 'Ik koop nog een huis' is de titel.

quote:

Op zondag 6 juni 2021 08:45 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Juist , nu heb je het door

dus gaat er niemand samen wonen he
dat scheelt 800 euro NETTO voor een stel en 1200 euro voor drie

Als jij dat anders ziet ok
[..]

Uiteraard

Wilt U de woningnood oplossen ??
Beloon dan de ouderen die samen gaan wonen ,maar straf ze niet met een korting op de AOW van 400 Euro NETTO
Of ga weer bejaardenhuizen bouwen

https://www.telegraaf.nl/(...)rraad-beter-benutten
[..]

Annemarie van Gaal quoten en niet doorhebben dat ze daarmee pleit voor een beperking van de alleenstaanden AOW.
Zij bedoelt niet dat iedereen ¤ 1.292 bruto per maand krijgt, maar dat iedereen ¤ 883 bruto per maand krijgt, net zoals samenwonenden nu al krijgen.
Wat zij bedoelt is dat alleenstaanden ¤ 400 per maand minder gaan krijgen, niet dat samenwonenden ieder ¤ 400 per maand meer gaan krijgen.

Annemarie van Gaal is zo rechts als maar kan, die pleit echt niet voor hogere AOW

quote:

Op zondag 6 juni 2021 09:17 schreef Rene het volgende:
Het gaat over huizen kopen en minder over AOW toch. 'Ik koop nog een huis' is de titel.

MichaelMoore denkt dat de woningnood wel even opgelost kan worden als je AOW-fraude gewoon niet meer bestraft...

Maar ik zal zijn BS volgende keer gewoon rapporteren ipv er op te reageren, als jij het dan weghaalt komt niemand meer in de verleiding erop te reageren.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 15:28 schreef LXIV het volgende:

[..]

Kan gemakkelijk, want als ze samenwonen besparen ze veel meer dan die 400 euro netto.

Ik vind 400 euro netto per maand een flink bedrag te verliezen om samen te wonen. Naar mijn mening te hoog.

quote:

Op zondag 6 juni 2021 09:20 schreef Leandra het volgende:

[..]

Annemarie van Gaal quoten en niet doorhebben dat ze daarmee pleit voor een beperking van de alleenstaanden AOW.
Zij bedoelt niet dat iedereen ¤ 1.292 bruto per maand krijgt, maar dat iedereen ¤ 883 bruto per maand krijgt, net zoals samenwonenden nu al krijgen.
Wat zij bedoelt is dat alleenstaanden ¤ 400 per maand minder gaan krijgen, niet dat samenwonenden ieder ¤ 400 per maand meer gaan krijgen.

Annemarie van Gaal is zo rechts als maar kan, die pleit echt niet voor hogere AOW

Klopt , die is zo rechts dat ze zelfs onmiddellijk de huurtoeslag wil afschaffen voor iedereen en de HRA wil handhaven


Maar voor iedereen de AOW op basis zetten dat zou volledig gestoord zijn , dan gaan 30% van de AOW ers failliet
Echter het resultaat is dan dus hetzelfde

quote:

Alleen, dat doen ze niet, want dan worden ze alle drie gekort op hun AOW-uitkering.
Hou daarmee op. Geef iedere oudere hetzelfde basisbedrag aan AOW, ongeacht of je samenwoont of niet

quote:

Op zondag 6 juni 2021 09:58 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Klopt , die is zo rechts dat ze zelfs onmiddellijk de huurtoeslag wil afschaffen voor iedereen en de HRA wil handhaven


Dat lees ik daar niet in , maar het resultaat is dan dus hetzelfde
[..]

Dat is het punt hè, dat jij niet snapt dat "iedereen hetzelfde basisbedrag" betekent dat er volgens de kneiterrechtse Annenarie van Gaal nog maar 1 AOW-bedrag moet zijn, en dat is dan niet het bedrag voor alleenstaanden....

quote:

Op zondag 6 juni 2021 09:17 schreef Rene het volgende:
Het gaat over huizen kopen en minder over AOW toch. 'Ik koop nog een huis' is de titel.

Het punt is dat alle bejaarden alleen in een groot eengezinswoning wonen , met de huidige woning nood

Dat de AOW korting van 400 euro is slechts een van de oorzaken
De andere is dat de bejaardenhuizen gesloten zijn

https://www.bd.nl/brabant(...)onden-in-woning.html

quote:

Alsjeblíeft, mogen we het bejaardenhuis terug?
DEN-BOSCH - 'Oliedom', zeggen huisartsen over het schrappen van het aloude bejaardenhuis.
Want nu zit er een gapend gat tussen thuis wonen en het verpleeghuis, is er onvoldoende zorg voor kwetsbare ouderen.
Die voelen zich in de steek gelaten.
Zoals Piet uit Alphen en Harry en Gerda uit Waalwijk.

[ Bericht 10% gewijzigd door michaelmoore op 06-06-2021 16:49:02 ]

Je punt is gemaakt.

Vanochtend van de verkoper van mijn nieuwe huis een berichtje gekregen met de vraag of we ook een weekje eerder naar de notaris zouden kunnen. Nou ja, dat kan wel

Vandaag weer 2 bezichtigingen gehad, en alles gaat per inschrijving op dit moment
Dus niks te onderhandelen, maar puur op ¤¤¤ (en zonder voorwaarden als het kan). En de verkoopmakelaar probeerde daar een positieve draai aan te geven "om iedereen een kans te geven"

quote:

Op maandag 7 juni 2021 16:39 schreef Piles het volgende:
Vandaag weer 2 bezichtigingen gehad, en alles gaat per inschrijving op dit moment
Dus niks te onderhandelen, maar puur op ¤¤¤ (en zonder voorwaarden als het kan). En de verkoopmakelaar probeerde daar een positieve draai aan te geven "om iedereen een kans te geven"

Tja, ik ben daar ook tegenaan gelopen toen ik het nieuwe huis kocht. Ik heb gebaseerd op 4 foto's een bod gedaan via de mail, want zodra die vooraankondiging er was en ik zag die 4 foto's wist ik 'dit is het'. Direct de vraagprijs maar wel als bij bezichtiging (want die moesten toen nog gepland worden want het was een vooraankondiging, dus het huis stond nog niet online) bleek dat de rest van het huis ook 'zo was als op de foto's.

Dus niet dat ik daar binnen zou komen en er dan ineens een paarse badkamer in zou zitten of zoiets. Nou werd ik de ochtend erna gebeld door de makelaar dat ik als 'een van de eersten ingepland zou worden'. Daar heb ik op gereageerd 'of ik ben de eerste, of het hoeft niet'.

Ik werd dus de eerste kijker, ik ben gegaan, mijn dochtertje mee genomen en toen ik binnen kwam wist ik het wel. Nou, de rest van het huis bekeken, helemaal prima, en toen kwam het 'ja, dan heb ik hier een inschrijfformulier voor je...'. Nee stop maar, ik doe geen inschrijfformulier, ik verhoog bij deze mijn bod naar X. Dat is ook het eindbod, ik ga verder niet mee in een of andere ratrace, dan heb ik pech gehad, en dit bod is geldig tot morgenmiddag 12.00u.

Toen ik ging stonden de volgende kijkers al aan de deur. De volgende ochtend werd ik gebeld dat de verkopers mijn bod hadden geaccepteerd. Klaar.

Moraal van het verhaal? Gewoon geluk hebben, want je kunt niks afdwingen. Voor hetzelfde geld had mijn aanpak in deze situatie totaal anders uitgepakt, dat kun je van tevoren toch niet weten.

quote:

Op maandag 7 juni 2021 17:13 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Juist door dat ongezien bieden houd je het in stand. #inb4iemandandershetzegt

Maar dat is niet mijn probleem, want ik heb het enige huis dat ik wilde hebben toen ik het voorbij zag komen.

quote:

Op zondag 6 juni 2021 09:17 schreef Rene het volgende:
Het gaat over huizen kopen en minder over AOW toch. 'Ik koop nog een huis' is de titel.

De titel is sowieso aangepast dit deel, en het is ondertussen weer boomer central geworden. Jammer wel.

quote:

Op maandag 7 juni 2021 18:39 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Yup. Want iedere jongere zit in een jankhoek 😂

Terecht. Maar wel jammer, eerst waren hier nog wel veel starters te vinden.

quote:

Op maandag 7 juni 2021 18:41 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Terecht. Maar wel jammer, eerst waren hier nog wel veel starters te vinden.

Maar net als met huizen kopen draait het ook in dit topic niet alleen maar om starters.

quote:

Op maandag 7 juni 2021 18:52 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Ik doelde er op dat ik (die de titel aanpassen deed) by far een Boomer ben 😂

Maar dat was toch aan inflatie onderhevig, die benaming?

quote:

Op maandag 7 juni 2021 17:22 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Maar dat is niet mijn probleem, want ik heb het enige huis dat ik wilde hebben toen ik het voorbij zag komen.

Ja, je bent blij dat jij je zaken op orde hebt en de mensen die wat jonger zijn (en de kans ook nog niet hebben gehad) niet, we snappen het wel

quote:

Op maandag 7 juni 2021 17:03 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Tja, ik ben daar ook tegenaan gelopen toen ik het nieuwe huis kocht. Ik heb gebaseerd op 4 foto's een bod gedaan via de mail, want zodra die vooraankondiging er was en ik zag die 4 foto's wist ik 'dit is het'. Direct de vraagprijs maar wel als bij bezichtiging (want die moesten toen nog gepland worden want het was een vooraankondiging, dus het huis stond nog niet online) bleek dat de rest van het huis ook 'zo was als op de foto's.

Dus niet dat ik daar binnen zou komen en er dan ineens een paarse badkamer in zou zitten of zoiets. Nou werd ik de ochtend erna gebeld door de makelaar dat ik als 'een van de eersten ingepland zou worden'. Daar heb ik op gereageerd 'of ik ben de eerste, of het hoeft niet'.

Ik werd dus de eerste kijker, ik ben gegaan, mijn dochtertje mee genomen en toen ik binnen kwam wist ik het wel. Nou, de rest van het huis bekeken, helemaal prima, en toen kwam het 'ja, dan heb ik hier een inschrijfformulier voor je...'. Nee stop maar, ik doe geen inschrijfformulier, ik verhoog bij deze mijn bod naar X. Dat is ook het eindbod, ik ga verder niet mee in een of andere ratrace, dan heb ik pech gehad, en dit bod is geldig tot morgenmiddag 12.00u.

Toen ik ging stonden de volgende kijkers al aan de deur. De volgende ochtend werd ik gebeld dat de verkopers mijn bod hadden geaccepteerd. Klaar.

Moraal van het verhaal? Gewoon geluk hebben, want je kunt niks afdwingen. Voor hetzelfde geld had mijn aanpak in deze situatie totaal anders uitgepakt, dat kun je van tevoren toch niet weten.

Ik heb het vorig jaar ook min of meer zo aangepakt, met succes.

https://www.volkskrant.nl(...)-overboden~b805caa8/

‘Een huis waar we zijn geweest, is naar iemand gegaan die 120 duizend euro had overboden’

Zes stellen zoeken in de omgeving van Den Bosch naar hun eerste woning. Fotograaf Marcel van den Bergh ging met ze mee op stap. Hoe vergaat de zoektocht van deze starters op de overspannen huizenmarkt? ‘Als een woning online komt, kun je niet nadenken, je moet meteen bellen.’

quote:

Op maandag 7 juni 2021 19:04 schreef Mens-erger-je-niet het volgende:

[..]

Ja, je bent blij dat jij je zaken op orde hebt en de mensen die wat jonger zijn (en de kans ook nog niet hebben gehad) niet, we snappen het wel

Nee, ik ben niet blij dat de starters 'hun zaken niet op orde hebben'. Het boeit me gewoon niet. En als jij straks een huis hebt kunnen kopen, dan interesseert jou dat ook niet, want immers, jíj hebt wel een huis kunnen kopen en dan is het voor de rest jammer maar helaas.

Jij kunt bezig gaan met inrichten en de rest die achter het net vist niet, maar dat zal jou dan echt een rotzorg zijn.

quote:

Op maandag 7 juni 2021 19:08 schreef Clubsoda het volgende:

[..]

Ik heb het vorig jaar ook min of meer zo aangepakt, met succes.

Ja, maar er zijn natuurlijk net zo veel verhalen waarbij die aanpak niet werkte, zo is het ook.

Ik ga over een jaartje (of over een maandje) afhankelijk van of we overbrugging kunnen krijgen, ook meedoen aan deze soap. Aangezien ons nieuwe huis net zo opgeblazen is qua prijs, zal ik elke euro uit ons huidige huis moeten halen. Wat ik daar principieel ook van vind.

quote:

Op maandag 7 juni 2021 19:27 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Riant.

Ja, het lijkt een beetje te gaan van de leeftijdsgroep die het altijd was naar 'iedereen die wél een huis heeft kunnen kopen'. Maar ik kan het mis hebben.

quote:

Op maandag 7 juni 2021 19:36 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ja, het lijkt een beetje te gaan van de leeftijdsgroep die het altijd was naar 'iedereen die wél een huis heeft kunnen kopen'. Maar ik kan het mis hebben.

Nee gewoon ouwe lullen.


Was altijd al zo hoor.

quote:

Op maandag 7 juni 2021 19:45 schreef OnwetendeNerd het volgende:
Kan iemand iets zinnigs zeggen over courtage bij verkoop woning?

Nu aanbod makelaar 1,45% incl foto’s en btw. Is dat een beetje schappelijk? Vraagprijs wordt 1,1 dus mij ontgaat waarom al die makelaar ongeacht vraagprijs hetzelfde percentage vragen.

Ik wil de makelaar kietelen om het maximale eruit te halen, dus als iemand advies heeft dan hoor ik dat heel graag.

Van buurman weet ik dat zijn makelaar vorig jaar begon met 2% en daar werd het 1,65% zonder staffel

Onze makelaar had een vaste prijs voor foto’s, advertentie etc
Wij hadden een vast bedrag tot verkoopprijs x en 10% van alles daarboven (het vaste bedrag was ongeveer 0,85% van verkoopprijs x)

quote:

Op maandag 7 juni 2021 19:52 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Nee gewoon ouwe lullen.

Was altijd al zo hoor.

Naja, als dat altijd al was, dan refereer je neem ik aan aan de definitie die voor boomers staat, en dat zijn dan mensen die grofweg zijn geboren tussen 1945 en 1955?

Want dan is nog maar eens bevestigd dat ik toch geen boomer ben dan want ik kom niet eens in de buurt van dat geboortejaar

Voor degenen die veel waarde hechten aan definities, het is niet per se leeftijdsgebonden, met alleen een boomermentaliteit kun je ook boomer zijn.

quote:

boo·mer (de; m,v; meervoud: boomers)
1
(jongerentaal) persoon, m.n. van gevorderde leeftijd, met ouderwetse denkbeelden of conservatieve opvattingen; = fossiel

Bron: https://www.vandale.nl/gr(...)nds/betekenis/boomer

quote:

Op maandag 7 juni 2021 20:02 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Naja, als dat altijd al was, dan refereer je neem ik aan aan de definitie die voor boomers staat, en dat zijn dan mensen die grofweg zijn geboren tussen 1945 en 1955?

Want dan is nog maar eens bevestigd dat ik toch geen boomer ben dan want ik kom niet eens in de buurt van dat geboortejaar

Hier op Fok! valt iedereen met een geboortejaar voor 1985 in de categorie boomers.

quote:

Op maandag 7 juni 2021 20:12 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]

Hier op Fok! valt iedereen met een geboortejaar voor 1985 in de categorie boomers.

Wat is er speciaal aan 1985 dan?

quote:

Op maandag 7 juni 2021 20:11 schreef Stepperoller het volgende:
Voor degenen die veel waarde hechten aan definities, het is niet per se leeftijdsgebonden, met alleen een boomermentaliteit kun je ook boomer zijn.
[..]

Bron: https://www.vandale.nl/gr(...)nds/betekenis/boomer

Ah oke. Naja, als er gewoon voor uitkomen dat je niet druk maken over een groep waar je zelf niet in valt als het op huizen kopen aankomt in plaats van politiek correcte reacties te geven onder 'boomer' valt, dan ben ik er wel een ja, prima.

quote:

Op maandag 7 juni 2021 20:14 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Wat is er speciaal aan 1985 dan?

Is een arbitraire inschatting van mij. Gebaseerd op het feit dat ik (1979) hier ook al voor boomer ben uitgemaakt

quote:

Op maandag 7 juni 2021 20:20 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]

Is een arbitraire inschatting van mij. Gebaseerd op het feit dat ik (1979) hier ook al voor boomer ben uitgemaakt

Allright.

Naja, weet je, kijk, het IS kut als je er niet tussen komt. Dat kan ik me zeer zeker voorstellen. Dat is frustrerend, vermoeiend, kut, zeker als je geconfronteerd wordt met mensen om je heen die het wél gelukt is of die gewoon eerder geboren zijn of weet ik veel wat, natuurlijk is dat vervelend.

Maar daar vervolgens daar een bepaalde benaming aanhangen zet 0,0 zoden aan de dijk en lijkt vooral het doel te hebben om die 'boomers' op een negatieve manier weg te zetten. Kan, mag, maar daar bereik je natuurlijk helemaal niets mee uiteindelijk. Hoogstens wat frustratie van je af kunnen typen. Naja, dat is ook wat waard.

Hier was het 1,1% van de vraagprijs + 6% bonus over het overboden bedrag. Dat is wel een motivatie natuurlijk.

quote:

Op maandag 7 juni 2021 20:38 schreef Clubsoda het volgende:
Hier was het 1,1% van de vraagprijs + 6% bonus over het overboden bedrag. Dat is wel een motivatie natuurlijk.

Ook in deze tijd?

quote:

Op maandag 7 juni 2021 20:41 schreef potjecreme het volgende:

[..]

Ook in deze tijd?

Vorig jaar.

quote:

Op maandag 7 juni 2021 20:44 schreef Clubsoda het volgende:

[..]

Vorig jaar.

Ah ja, dan is het lonend om tegen bieders te zeggen dat ze nog iets meer moeten bieden, willen ze de woning krijgen.

quote:

Op maandag 7 juni 2021 20:50 schreef potjecreme het volgende:

[..]

Ah ja, dan is het lonend om tegen bieders te zeggen dat ze nog iets meer moeten bieden, willen ze de woning krijgen.

Ja kopers blij, verkopers blij, helemaal top.

quote:

Op maandag 7 juni 2021 21:27 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Vandaar die lage vraagprijs 😂😂😂

Ja, dat idd.... allemaal een lekker lage vraagprijs om mensen te lokken maar vooral om te zorgen dat de makelaar z'n extra bonus kan halen.

lief zijn dames en heren. Handtasjes thuislaten. Boomer of niet. Gewoon lief zijn. Keej?

quote:

Op maandag 7 juni 2021 21:26 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Hoe oud ben je?

Ben je mij aan het kinderlokken?

!!!

quote:

Op maandag 7 juni 2021 21:27 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Vandaar die lage vraagprijs 😂😂😂

De vraagprijs was prima

Nieuwsuur net gezien, 1,5% van de landbouwgrond (die al 2/3 van Nederland heeft) bebouwen en de druk gaat van de ketel....... doen we niet.

quote:

Op maandag 7 juni 2021 22:06 schreef Adrie072 het volgende:
Nieuwsuur net gezien, 1,5% van de landbouwgrond (die al 2/3 van Nederland heeft) bebouwen en de druk gaat van de ketel....... doen we niet.

Klopt, het stelt echt niets voor wat we zouden moeten bebouwen van de landbouwgrond om voldoende woonruimte te hebben.
Het is echt bizar.

quote:

Op maandag 7 juni 2021 20:29 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Allright.

Naja, weet je, kijk, het IS kut als je er niet tussen komt. Dat kan ik me zeer zeker voorstellen. Dat is frustrerend, vermoeiend, kut, zeker als je geconfronteerd wordt met mensen om je heen die het wél gelukt is of die gewoon eerder geboren zijn of weet ik veel wat, natuurlijk is dat vervelend.

Maar daar vervolgens daar een bepaalde benaming aanhangen zet 0,0 zoden aan de dijk en lijkt vooral het doel te hebben om die 'boomers' op een negatieve manier weg te zetten. Kan, mag, maar daar bereik je natuurlijk helemaal niets mee uiteindelijk. Hoogstens wat frustratie van je af kunnen typen. Naja, dat is ook wat waard.

Het gaat niet om er wel of niet tussen kúnnen komen hè, of het zuur vinden als een ander wel 50 duizend uit eigen portemonnee ophoest om een huis te kopen. Ik weet niet of die persoon een geluksvogel is of uiteindelijk de verliezer.

Het gaat erom dat de huizenmarkt gewoon verziekt is in veel delen van het land, dat heel veel mensen niet (goed) kunnen wonen, dat er nauwelijks betaalbare alternatieven zijn, dat er steeds meer (werkende) daklozen bijkomen, dat geldt niet alleen voor jonge mensen of starters, dat gaat ook niet per definitie over wel of niet een huis kunnen kopen, dat geldt net zo goed voor niet meer kunnen huren en een gebrek aan voldoende sociale huurwoningen.

Het is gewoon echt een groot probleem, dat zou je ook echt wel moeten beseffen vind ik.

Tvp (ik was dit ook van plan maar eigen inleg te hoog nu, maar over een paar jaar misschien alsnog).

Kennelijk gaat het de laatste weken in Arnhen/Nijmegen helemaal los:
https://www.omroepgelderl(...)izarre-overbiedingen

quote:

Op dinsdag 8 juni 2021 07:06 schreef Leandra het volgende:
Kennelijk gaat het de laatste weken in Arnhen/Nijmegen helemaal los:
https://www.omroepgelderl(...)izarre-overbiedingen

Ook regio den Bosch overbiedingen van 125.000 euro.

https://www.volkskrant.nl(...)-overboden~b805caa8/

Ik krijg meer en meer spijt dat ik mijn huisje heb verkocht nipt onder vraagprijs bij het uitbreken van de pandemie...

quote:

Op dinsdag 8 juni 2021 07:36 schreef skrn het volgende:
Ik krijg meer en meer spijt dat ik mijn huisje heb verkocht nipt onder vraagprijs bij het uitbreken van de pandemie...

Dat geloof ik onmiddellijk

quote:

Op dinsdag 8 juni 2021 07:36 schreef skrn het volgende:
Ik krijg meer en meer spijt dat ik mijn huisje heb verkocht nipt onder vraagprijs bij het uitbreken van de pandemie...

Wij hebben vorig jaar april verkocht, in december 2019 de prijs overeen gekomen, en zijn in een huurappartement gaan zitten tijdens de bouw van ons nieuwe huis.
Met de kennis van nu hadden we beter in het oude huis kunnen blijven, maar je weet het niet en verkocht is verkocht, dan weet je wel wat je hebt.

Plus dat de huur van ons tijdelijke appartement lager is dan de hypotheeklast van ons oude huis, dus we hebben nu meer kunnen sparen.

Daarentegen was dat ondertussen nog weer 50K meer waard geworden.

Geen spijt trouwens, voor ons was dit nog steeds de betere keuze.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2021 08:02 schreef Leandra het volgende:

[..]

Wij hebben vorig jaar april verkocht, in december 2019 de prijs overeen gekomen, en zijn in een huurappartement gaan zitten tijdens de bouw van ons nieuwe huis.
Met de kennis van nu hadden we beter in het oude huis kunnen blijven, maar je weet het niet en verkocht is verkocht, dan weet je wel wat je hebt.

Plus dat de huur van ons tijdelijke appartement lager is dan de hypotheeklast van ons oude huis, dus we hebben nu meer kunnen sparen.

Daarentegen was dat ondertussen nog weer 50K meer waard geworden.

Geen spijt trouwens, voor ons was dit nog steeds de betere keuze.

Hindsight is 20/20. Het is altijd een beetje een gok.

quote:

Op maandag 7 juni 2021 20:38 schreef Clubsoda het volgende:
Hier was het 1,1% van de vraagprijs + 6% bonus over het overboden bedrag. Dat is wel een motivatie natuurlijk.

Ik betaal 0,75% en 10% voor het deel boven de verwachte verkoopprijs. Dit was nog wel zo'n 40k lager dan de vraagprijs. Uiteindelijk voor vraagprijs verkocht (onderhoud voorbehoud nog) dus gaat me alsnog wel richting de 10k kosten. Maar ben tevreden

quote:

Op dinsdag 8 juni 2021 10:37 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Hindsight is 20/20. Het is altijd een beetje een gok.

Ja daarom, en ik vond het een beetje teveel geld om mee te gokken, anders had ik vorig jaar april wel Bitcoin van de overwaarde gekocht... had ik dat maar gedaan

quote:

Op dinsdag 8 juni 2021 10:42 schreef YoshiBignose het volgende:

[..]

Ik betaal 0,75% en 10% voor het deel boven de verwachte verkoopprijs. Dit was nog wel zo'n 40k lager dan de vraagprijs. Uiteindelijk voor vraagprijs verkocht (onderhoud voorbehoud nog) dus gaat me alsnog wel richting de 10k kosten. Maar ben tevreden

Gaat dat zo in delen van Nederland ja? Dat is dan in dit deel van Nederland niet, of bij deze makelaar niet. Vooraf besproken wat zijn gage was, en hij kwam zelf met 1% NADAT hij had gezegd dat mijn huis 'direct weg' zou zijn. Dus toen vroeg ik hem hoe hij die 1% naar mij toe wilde verantwoorden als zij een extern bedrijf inschakelden om de foto's te maken dus dat deed hij ook niet zelf.

Effectief zou hij dus alleen de tekst schrijven voor een huis wat zichzelf zou verkopen volgens hem, waar ik wel input voor mocht leveren, dus het kwam er op neer dat als ik wilde, hij de tekst neer zou zetten die ik wilde, dus nogmaals de vraag hoe hij die 1% kon verantwoorden. Dat kon ie niet echt, dus gewoon vast bedrag afgesproken wat < 1% was.

Ik ga natuurlijk geen geld weg gooien. Er is helemaal niet eens gesproken over een % over alles wat boven de vraagprijs werd geboden, en daar was ik ook niet mee akkoord gegaan.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2021 10:47 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Gaat dat zo in delen van Nederland ja? Dat is dan in dit deel van Nederland niet, of bij deze makelaar niet. Vooraf besproken wat zijn gage was, en hij kwam zelf met 1% NADAT hij had gezegd dat mijn huis 'direct weg' zou zijn. Dus toen vroeg ik hem hoe hij die 1% naar mij toe wilde verantwoorden als zij een extern bedrijf inschakelden om de foto's te maken dus dat deed hij ook niet zelf.

Effectief zou hij dus alleen de tekst schrijven voor een huis wat zichzelf zou verkopen volgens hem, waar ik wel input voor mocht leveren, dus het kwam er op neer dat als ik wilde, hij de tekst neer zou zetten die ik wilde, dus nogmaals de vraag hoe hij die 1% kon verantwoorden. Dat kon ie niet echt, dus gewoon vast bedrag afgesproken wat < 1% was.

Ik ga natuurlijk geen geld weg gooien. Er is helemaal niet eens gesproken over een % over alles wat boven de vraagprijs werd geboden, en daar was ik ook niet mee akkoord gegaan.

Oh je hebt zeker gelijk dat het veel te veel geld is voor wat ze eigenlijk doen.... heb ook helemaal geen hoge pet op van makelaars.

Ik had de keuze tussen 0,85% over verkoopprijs of 0,75% en dan 10% boven een vooraf bepaalde waarde. Kwam er op neer dat die eerste eigenlijk betere keuze was maar ik koos toch voor die laatste omdat ik allang blij zou zijn als ik zo'n hoog bedrag ervoor zou krijgen (is wel een woning met hoger dan gemiddelde marktwaarde, dus gingen niet van overbieden uit).

Beetje zelfde redenering als dat ik mijn eigen risico van zorgverzekering niet ga verhogen. Week later heb je kanker en kost het je ook nog meer geld.....

quote:

Op dinsdag 8 juni 2021 10:52 schreef YoshiBignose het volgende:

[..]

Oh je hebt zeker gelijk dat het veel te veel geld is voor wat ze eigenlijk doen.... heb ook helemaal geen hoge pet op van makelaars.

Ik had de keuze tussen 0,85% over verkoopprijs of 0,75% en dan 10% boven een vooraf bepaalde waarde. Kwam er op neer dat die eerste eigenlijk betere keuze was maar ik koos toch voor die laatste omdat ik allang blij zou zijn als ik zo'n hoog bedrag ervoor zou krijgen (is wel een woning met hoger dan gemiddelde marktwaarde, dus gingen niet van overbieden uit).

Beetje zelfde redenering als dat ik mijn eigen risico van zorgverzekering niet ga verhogen. Week later heb je kanker en kost het je ook nog meer geld.....

Nee, ik had er ook niet zo'n hoge pet van op, en dat werd nog maar eens bevestigd door de gang van zaken omtrent de verkoop. Die verkoop was snel. Hij is effectief dus maar 1 dag in mijn huis geweest toen kijkers kwamen, want daar zat direct al 'het bod' bij dus geaccepteerd en alle andere bezichtigingen afgezegd want dat was niet meer nodig.

Dan moest ik de tekst daadwerkelijk op meerdere punten verbeteren, en dan wilde hij ook nog eens 1% hebben oorspronkelijk. Ik ben blij dat ik dat naar beneden heb gepraat. Maar ja, ze vragen het, want ze komen er meestal mee weg. Dat mogen ze vragen, maar ik mag daar ook niet mee akkoord gaan

quote:

Op dinsdag 8 juni 2021 11:01 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee, ik had er ook niet zo'n hoge pet van op, en dat werd nog maar eens bevestigd door de gang van zaken omtrent de verkoop. Die verkoop was snel. Hij is effectief dus maar 1 dag in mijn huis geweest toen kijkers kwamen, want daar zat direct al 'het bod' bij dus geaccepteerd en alle andere bezichtigingen afgezegd want dat was niet meer nodig.

Dan moest ik de tekst daadwerkelijk op meerdere punten verbeteren, en dan wilde hij ook nog eens 1% hebben oorspronkelijk. Ik ben blij dat ik dat naar beneden heb gepraat. Maar ja, ze vragen het, want ze komen er meestal mee weg. Dat mogen ze vragen, maar ik mag daar ook niet mee akkoord gaan

Maar had je dat vantevoren wel afgesproken met de makelaar?

Jij lijkt wel het type dat als omgekeerd jij de makelaar zou zijn geweest. dat je dan wel op je strepen gaat staan en wel die 1% gaat eisen uit principe.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2021 17:19 schreef TFL het volgende:

[..]

Maar had je dat vantevoren wel afgesproken met de makelaar?

Jij lijkt wel het type dat als omgekeerd jij de makelaar zou zijn geweest. dat je dan wel op je strepen gaat staan en wel die 1% gaat eisen uit principe.

Wat had ik afgesproken?

Ja wat jou wel of niet lijkt heb ik geen boodschap aan.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2021 17:34 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Wat had ik afgesproken?

Ja wat jou wel of niet lijkt heb ik geen boodschap aan.

Welk percentage heb je uiteindelijk met je makelaar afgesproken.

Dat die makelaars geen tekst zonder absurde spelfouten kunnen afleveren vind ik wel bizar voor de vele duizenden euro's die ze voor hun werk (onder andere een wervende tekst schrijven) willen hebben.
Met hun "het huis verkeerd in uitstekende staat van onderhoud". Echt, gooi jezelf weg of huur een tekstschrijver in...

Je zult ¤ 10.000 moeten aftikken voor een dagje bezichtigingen en een crappy tekst omdat je huis zichzelf wel verkoopt...

Genoeg makelaars die geen spelfouten maken. Zij kunnen we ook niks aan doen dat de markt een gekkenhuis is.

De meeste nemen een makelaar uit gemak.

Ik was tevreden met de mijne. Altijd bereikbaar, goed advies qua biedingen, goed advies over aantrekkelijk maken woning voor de foto's. Deed hij niet zelf. Hij was er wel bij en bemoeide zich ermee. Leuke tekst had hij gemaakt. Geen hoofdpijn.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2021 17:57 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Als ik als makelaar perse 1% wil hebben omdat dat mijn tarief is dan had hij een andere klant mogen zoeken. Maar als ik voor dezelfde dienstverlening als bij makelaar1.nl ineens 4000¤ mag lappen IPV 500, dan ga ik als klant daar natuurlijk wel iets van vinden. Helemaal als de makelaar zelf 0 werk inschat.

Ik denk dat hij geen ervaring heeft met een huis vérkopen. Dat is geen 'hand er op', dat wordt gewoon vastgelegd in een contract, en wat daar in komt te staan heb je (ten dele) van tevoren besproken (nl dat deel wat variabel is, zoals bv de gage) dat lees je door, en als je het daar mee eens bent dan onderteken je.

Je kunt niet ondertekenen en dan achteraf ineens moeilijk gaan doen omdat je minder wil betalen. Dat is dan pech, dat had je dan maar van tevoren moeten bedenken.

Nee, ik heb meerdere makelaars hier gehad, die zeiden allemaal grofweg hetzelfde. Nou, dan laat ik zo'n makelaar gewoon vertellen. Vooral niet teveel zeggen, maar wél goed luisteren. Oh prachtig huis dit dat, ik had het al gezien toen ik door het raam keek, blablabla. Gewoon laten lullen. Nou, ze willen die opdracht natuurlijk binnen halen, want daar verdienen zij hun geld mee, dus ze kunnen moeilijk je huis afkraken, of ze moeten dat terug laten komen in de prijs nadat ze je voorzichtig medegedeeld hebben dat het niet zo geweldig is als je zelf denkt.

Dus ze proberen je er van te overtuigen dat zij je huis binnen no time verkocht hebben. Dat is in deze tijd natuurlijk zo, dus zo verrassend is dat niet. Nou, laten vertellen vertellen vertellen, en dan vraagt ie (tenminste, dat deed ie bij mij) wat je zelf in gedachten had. Ik had wel een prijs in gedachten, maar dat ga ik niet zeggen, voor hij iets heeft geroepen.

Nou meerdere makelaars riepen hetzelfde en dat was hoger dan wat ik in mn hoofd had, exclusief dat het voor meer dan dat zou verkopen. Dan komt het zakelijke deel, en het deel waar het hun om gaat, want dat is waar zij het geld op binnen halen. Je betaald hen voor hun diensten. Dus betreffende makelaar zei met droge ogen 1%.

Nou, dan komen van mijn kant de kritische vragen, want je hebt net lopen vertellen hoe snel dit weg is (dat was ook zo) etc, en je hebt me verteld dat jullie met een extern bureau werken dat de foto's maakt, waar ik uiteraard ook voor moet betalen, maar dát zit niet in die 1%, dus dat komt er nog eens bij, dus wat ga jij dan precies doen voor die 1%? Nou, veel verder dan 'de verkooptekst, de rondleiding (joh, dat is gewoon je werk) kom je dan niet, maar jij zegt mij dat dat 1% waard is. Nou, overtuig me daar maar van.

Dat kon ie niet, en dat heb ik dus ook gewoon gezegd. Dus ik heb gezegd dat ik geen % wil, maar een vast bedrag. Daar ging ie dan uiteindelijk mee akkoord. Dát komt dan ook in het contract te staan. Dáár heb ik mijn krabbel onder gezet. Dan kan ik natuurlijk niet achteraf terug komen op datgene waar ik het eerder schriftelijk mee akkoord ben gegaan. Dat doe je niet. Een man een man, een woord een woord.

Dan gaat ie de tekst schrijven. "Die mag je uiteraard zelf van tevoren eerst lezen". Daar ga ik wel vanuit ja. Nou, dan heeft ie alles opgeschreven terwijl we door het huis liepen, en het dan tóch presteren om bepaalde dingen gewoon fout in de tekst te zetten. Fout jaar van de oven bijvoorbeeld. Gewoon niét vermelden dat het huis zonnepanelen heeft, dat soort dingen. Dan ga ik wel denken 'en jij vroeg wel 1%'.

Dan komt de 1e bezichtigingsdag, nou, allemaal kijkers gepland. Prima, allemaal positief dit dat. Uiteindelijk hebben de 2e kijkers het ook gekocht want die gunde ik het. Dat bod kwam snel, zonder voorbehouden, boven vraagprijs. Ik wist wat ik wilde hebben, zij zaten daar boven, ik had al een ander huis gekocht, prima, deal. Maak de papieren maar in orde.

Dus effectief heb je me stroop om de mond proberen te smeren, geroepen hoe snel het weg zou zijn (daar had ie gelijk in), de foto's bereken je apart (is prima), de tekst bevat meerdere fouten, en daar wil je wel 1% van de verkoopprijs hebben? Ja, dan denk ik achteraf 'blij dat ik dat ik gezegd heb dat ik dat te duur vindt voor wat hij er voor heeft moeten doen' en ook dat (vaste) bedrag heeft ie gewoon bij wijze van zonder enkele moeite gekregen. Ik vind niet dat ik daar 1% voor hoef te betalen want sure, hij heeft mij niet nodig, maar ik hém ook niet, dus dan zoek ik wel een andere partij als het daar op aan komt.

[ Bericht 0% gewijzigd door CoolGuy op 08-06-2021 18:38:24 ]

quote:

Op dinsdag 8 juni 2021 18:11 schreef potjecreme het volgende:

[..]

Welk percentage heb je uiteindelijk met je makelaar afgesproken.

Geen, gewoon een vast bedrag. Dat kun je natuurlijk ook uitdrukken in een % van de uiteindelijke prijs, maar dat is een stuk minder dan dan 1%. Ik zal dat eens even snel uitrekenen.

Edit: 0.69% van de vraagprijs, dus niet van de uiteindelijke verkoopprijs.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2021 18:11 schreef Leandra het volgende:
Dat die makelaars geen tekst zonder absurde spelfouten kunnen afleveren vind ik wel bizar voor de vele duizenden euro's die ze voor hun werk (onder andere een wervende tekst schrijven) willen hebben.
Met hun "het huis verkeerd in uitstekende staat van onderhoud". Echt, gooi jezelf weg of huur een tekstschrijver in...

Je zult ¤ 10.000 moeten aftikken voor een dagje bezichtigingen en een crappy tekst omdat je huis zichzelf wel verkoopt...

Nou, dat dus. Dan ben ik liever vooraf even kritisch, en dan maar even een ongemakkelijk moment, maar ik hoef natuurlijk geen ja en amen te zeggen op een willekeurig bedrag dat hij op tafel gooit.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2021 18:30 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Geen, gewoon een vast bedrag. Dat kun je natuurlijk ook uitdrukken in een % van de uiteindelijke prijs, maar dat is een stuk minder dan dan 1%. Ik zal dat eens even snel uitrekenen.

Edit: 0.69% van de vraagprijs, dus niet van de uiteindelijke verkoopprijs.

Stel dat je vraagprijs 3 ton betrof. 0.69 op die vraagprijs is dan nogsteeds zo'n 2000 euro gage. Voor 1 dag bezichtigen.