---------------quote:Gemeenten kijken in het geheim mee met burgers op sociale media
Nederlandse gemeenten kijken op grote schaal mee met burgers op sociale media, meldt de Volkskrant op basis van onderzoek van de NHL Stenden Hogeschool en de Rijksuniversiteit Groningen. Ongeveer een op de zes gemeenten gebruikt daarvoor ook nepaccounts, terwijl alleen de politie en inlichtingendiensten die methode mogen inzetten. Het onderzoek is gebaseerd op een ingevulde vragenlijst van 156 van de 352 gemeenten in Nederland.
Volgens de Volkskrant houden zij onder meer Facebookgroepen en Twitterprofielen in de gaten om zicht te krijgen op bijvoorbeeld demonstraties en mogelijke rellen. Ook zouden ze bijstandsfraude opsporen door op Marktplaats naar bijverdiensten te zoeken en gebruiken ze sociale media om de vluchtverhalen van asielzoekers te controleren. In enkele gevallen worden gemeenteambtenaren onder een valse naam lid van besloten Facebookgroepen.
Een aantal gemeenten zou de verzamelde gegevens opslaan in dossiers. Bij zeker 23 gemeenten gebeurt dat geautomatiseerd, staat in het onderzoek. Volgens de Volkskrant verhoogt dat het risico op privacy-schending.
Regels en procedures
Uit het onderzoek zou blijken dat veel ambtenaren niet weten welke regels en procedures gelden voor online monitoring. Het online speuren onder nepnamen, het opslaan van persoonlijke gegevens en het binnendringen van besloten groepen zijn een ernstige inbreuk op rechten van burgers, vindt Bart Custers, hoogleraar Law and Data Science van de Universiteit Leiden. "Het is simpelweg verboden", zegt hij tegen de Volkskrant. "Gemeenten mogen niet voor politie of inlichtingendienst gaan spelen."
Hoogleraar computerbeveiliging Bart Jacobs van de Radboud Universiteit snapt wel dat gemeenten "willen weten waar bijvoorbeeld hooligans samenkomen". Volgens hem kan online monitoring handig zijn als gemeenten zich aan de regels houden. "Denk aan een Twitteraccount waarvan duidelijk is dat het alleen algemene trends volgt."
De Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) zegt in een reactie tegen de Volkskrant dat ze op dit moment nog geen eenduidig beeld heeft van online monitoring. "We zijn bezig met een inventarisering. Dit onderzoek kan daarbij helpen." Verder wil de woordvoerder nog niet inhoudelijk op de kwestie ingaan.
https://amp.nos.nl/artike(...)p-sociale-media.html
Wat is eigenlijk het probleem? Mensen leggen hun hele leven bloot op social media en nu officiele instanties meekijken is het een schande? Publiceer dan niks! Scheldt niemand uit, bedreig niemand, doe niet aan opruiing. Etc
Toen ben ik gestopt met lezen.quote:Uit het onderzoek zou blijken dat veel ambtenaren niet weten
SPOILERFokkers die bij de ambtenarij werken, niet boos worden. Het is maar een gebbetje.
Maar daar doen ze het niet voor. Ze doen het om te kijken of Truus H. Die een alleeenstaanden bijstandsuitkering heeft op Facebook geen posts zet over haar vriendje Gerard, of haar zelfegmaakte taarten te koop aanbiedt, zodat ze Truus lekker kunnen korten.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 08:53 schreef Starhopper het volgende:
[..]
---------------
Wat is eigenlijk het probleem? Mensen leggen hun hele leven bloot op social media en nu officiele instanties meekijken is het een schande? Publiceer dan niks! Scheldt niemand uit, bedreig niemand, doe niet aan opruiing. Etc
vroeger werd het aan de buren gevraagd of bij een huisbezoek werd er gekeken hoeveel tandenborstels er in de badkamer stonden, tijden veranderenquote:Op dinsdag 18 mei 2021 08:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Maar daar doen ze het niet voor. Ze doen het om te kijken of Truus H. Die een alleeenstaanden bijstandsuitkering heeft op Facebook geen posts zet over haar vriendje Gerard, of haar zelfegmaakte taarten te koop aanbiedt, zodat ze Truus lekker kunnen korten.
Het zou wel handig zijn als ambtenaren de wetten rondom privacy kennen.
Die kennen ze maar ze houden zich er niet aan.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 09:08 schreef Marsenal het volgende:
Als gemeente moet je weten wat er speelt, en als mensen zo dom zijn om hun priveleven op het internet te plaatsen, tja, van mij mogen ze.
Het zou wel handig zijn als ambtenaren de wetten rondom privacy kennen.
En terecht toch.quote:
[..]
Maar daar doen ze het niet voor. Ze doen het om te kijken of Truus H. Die een alleeenstaanden bijstandsuitkering heeft op Facebook geen posts zet over haar vriendje Gerard, of haar zelfegmaakte taarten te koop aanbiedt, zodat ze Truus lekker kunnen korten.
Of te wel met een nepacount in een besloten groep gaan zitten mag domweg niet als gemeente (en terecht).quote:
Ook zouden ze bijstandsfraude opsporen door op Marktplaats naar bijverdiensten te zoeken en gebruiken ze sociale media om de vluchtverhalen van asielzoekers te controleren. In enkele gevallen worden gemeenteambtenaren onder een valse naam lid van besloten Facebookgroepen.
Een aantal gemeenten zou de verzamelde gegevens opslaan in dossiers. Bij zeker 23 gemeenten gebeurt dat geautomatiseerd, staat in het onderzoek. Volgens de Volkskrant verhoogt dat het risico op privacy-schending.
Regels en procedures
Uit het onderzoek zou blijken dat veel ambtenaren niet weten welke regels en procedures gelden voor online monitoring. Het online speuren onder nepnamen, het opslaan van persoonlijke gegevens en het binnendringen van besloten groepen zijn een ernstige inbreuk op rechten van burgers, vindt Bart Custers, hoogleraar Law and Data Science van de Universiteit Leiden. "Het is simpelweg verboden", zegt hij tegen de Volkskrant. "Gemeenten mogen niet voor politie of inlichtingendienst gaan spelen."
Het gaat er om dat net als burgers, ook overheden zich aan de wet moeten houden. En dat is nogal eens lastig voor diezelfde overheden is maar al te vaak gebleken.quote:
Als gemeente moet je weten wat er speelt, en als mensen zo dom zijn om hun priveleven op het internet te plaatsen, tja, van mij mogen ze.
Het zou wel handig zijn als ambtenaren de wetten rondom privacy kennen.
Hier mogen toch wel serieuze consequenties aan hangen wat mij betreft.
Misschien brengt haar moeder wel eens boodschappen!!!!quote:
[..]
Maar daar doen ze het niet voor. Ze doen het om te kijken of Truus H. Die een alleeenstaanden bijstandsuitkering heeft op Facebook geen posts zet over haar vriendje Gerard, of haar zelfegmaakte taarten te koop aanbiedt, zodat ze Truus lekker kunnen korten.
Ja, het is van groot maatschappelijk belang dat iemand die net genoeg heeft om de kont te krabben vooral niet een tientje of twee in de week er bij verdient en daardoor gelijk iets meer sociaal leven heeft en met een beetje geluk de afstand tot de arbeidsmarkt ook nog verkleint.quote:
[..]
Maar daar doen ze het niet voor. Ze doen het om te kijken of Truus H. Die een alleeenstaanden bijstandsuitkering heeft op Facebook geen posts zet over haar vriendje Gerard, of haar zelfegmaakte taarten te koop aanbiedt, zodat ze Truus lekker kunnen korten.
Waar weer niemand moeite mee schijnt te hebben is dat iemand die ruim boven modaal verdient daarnaast nog duizend euro of meer in de maand bijklust zonder daar ook maar enige vorm van belasting voor te betalen. Vaak nog met spullen en gereedschap van de werkgever waarvan hij in zekere zijn dus broodroof op pleegt.
Nee, dat is prima maar Truus die een taart bakt en voor iets meer dan de kosten verkoopt moeten we heel hard aanpakken.
https://www.rijksoverheid(...)k-een-wob-verzoek-in
Met als verschil dat die beun zijn eigen broek op kan houden, maar truus die wel taarten kan bakken of andere zwarte werkzaamheden kan verrichten, maar vervolgens bij de gemeente 100% bijstand krijgt omdat ze niet kan werkenquote:
[..]
Ja, het is van groot maatschappelijk belang dat iemand die net genoeg heeft om de kont te krabben vooral niet een tientje of twee in de week er bij verdient en daardoor gelijk iets meer sociaal leven heeft en met een beetje geluk de afstand tot de arbeidsmarkt ook nog verkleint.
Waar weer niemand moeite mee schijnt te hebben is dat iemand die ruim boven modaal verdient daarnaast nog duizend euro of meer in de maand bijklust zonder daar ook maar enige vorm van belasting voor te betalen. Vaak nog met spullen en gereedschap van de werkgever waarvan hij in zekere zijn dus broodroof op pleegt.
Nee, dat is prima maar Truus die een taart bakt en voor iets meer dan de kosten verkoopt moeten we heel hard aanpakken.
Weet dat het vaak om meer dan twee tientjes gaat. Zat mensen die naast een bijstandsuitkering of WW gewoon een volledige baan hebben.quote:
[..]
Ja, het is van groot maatschappelijk belang dat iemand die net genoeg heeft om de kont te krabben vooral niet een tientje of twee in de week er bij verdient en daardoor gelijk iets meer sociaal leven heeft en met een beetje geluk de afstand tot de arbeidsmarkt ook nog verkleint.
Waar weer niemand moeite mee schijnt te hebben is dat iemand die ruim boven modaal verdient daarnaast nog duizend euro of meer in de maand bijklust zonder daar ook maar enige vorm van belasting voor te betalen. Vaak nog met spullen en gereedschap van de werkgever waarvan hij in zekere zijn dus broodroof op pleegt.
Nee, dat is prima maar Truus die een taart bakt en voor iets meer dan de kosten verkoopt moeten we heel hard aanpakken.
Prima dat Truus een keer een taart bakt en die met wat winst aan de buren verkoopt. Maar er zijn ook genoeg Truusen die 30 taarten per week verkopen via marktplaats of facebook.
Dan is dat aan de opsporingsdiensten om die fraude te traceren. Dat is niet de taak van de gemeente.quote:
[..]
Weet dat het vaak om meer dan twee tientjes gaat. Zat mensen die naast een bijstandsuitkering of WW gewoon een volledige baan hebben.
Prima dat Truus een keer een taart bakt en die met wat winst aan de buren verkoopt. Maar er zijn ook genoeg Truusen die 30 taarten per week verkopen via marktplaats of facebook.
Ja helemaal mee eens. Dat gemeenten nepaccounts gebruiken om burgers te bespieden kan natuurlijk niet door de beugel.quote:
[..]
Dan is dat aan de opsporingsdiensten om die fraude te traceren. Dat is niet de taak van de gemeente.
Ik weet niet of het zo zwartwit is, maar ik weet wel dat bijvoorbeeld de AGV verschillend door organisaties als gemeenten en omgevingsdiensten wordt geïnterpreteerd. En dat leidt bijvoorbeeld tot verschillen in welke gegevens wel/niet worden zwartgelakt.quote:Uit het onderzoek zou blijken dat veel ambtenaren niet weten welke regels en procedures gelden voor online monitoring.
Verder verbaast het me niet. Zeker bij kleine gemeentes is er eigenlijk geen budget om alle verplichte taken goed uit te voeren, dus dat leidt al gauw tot zelf wat aanmodderen, omdat ze toch iets van toezicht moeten uitvoeren.
We zijn toch gewoon allemaal ambtenaren hier op FOK!?quote:
[..]
Toen ben ik gestopt met lezen.SPOILERFokkers die bij de ambtenarij werken, niet boos worden. Het is maar een gebbetje.
Waarom is dat geen taak van de gemeente? Ze betalen zelf de uitkering. Waarom mogen ze niet controleren of de uitkering wel terecht is?quote:
[..]
Dan is dat aan de opsporingsdiensten om die fraude te traceren. Dat is niet de taak van de gemeente.
Ze mogen toch ook controleren of iemand illegaal een schuurtje heeft neergezet.
Oh, dus als je al voldoende verdiend mag je er best nog wat bij stelen van je werkgever en de gemeenschap. Goed dat ik het weet, ik heb nu geen honger dus ga ik bij de bakker maar eens flink wat brood stelen.quote:
[..]
Met als verschil dat die beun zijn eigen broek op kan houden, maar truus die wel taarten kan bakken of andere zwarte werkzaamheden kan verrichten, maar vervolgens bij de gemeente 100% bijstand krijgt omdat ze niet kan werken
Daar hebben gemeenten sociaal rechercheurs voor in dienst. Mensen met een opsporingsbevoegdheid.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 09:37 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Waarom is dat geen taak van de gemeente? Ze betalen zelf de uitkering. Waarom mogen ze niet controleren of de uitkering wel terecht is?
Ze mogen toch ook controleren of iemand illegaal een schuurtje heeft neergezet.
Dat zijn geen willekeurige ambtenaren die social media met nepaccounts afschuimen.
https://www.hellendoorn.n(...)aar-uitkeringsfraudequote:
[..]
Waarom is dat geen taak van de gemeente? Ze betalen zelf de uitkering. Waarom mogen ze niet controleren of de uitkering wel terecht is?
Ze mogen toch ook controleren of iemand illegaal een schuurtje heeft neergezet.
https://www.socialedienst(...)gen-uitkeringsfraude
Ze moeten langs gaan. Ze hebben niet de opsporingsrechten die bijvoorbeeld de politie of belastingdienst heeft.
En ze mogen al helemaal geen dossiers aanleggen van mensen die nergens van worden verdacht.
Politie en inlichtingendiensten mogen alleen die technieken gebruiken en de gemeenten 'weten dat niet'? Ammehoela.
Uit de links die je plaatst blijkt anders dat het wel hun taak is om er enigszins toezicht op te houden.quote:
[..]
Dan is dat aan de opsporingsdiensten om die fraude te traceren. Dat is niet de taak van de gemeente.
https://www.socialedienst(...)gen-uitkeringsfraudequote:Wij letten op fraude. Dat moet volgens de wet. Onze medewerkers voeren controles uit om fraude te bestrijden. Als we het vermoeden hebben dat iemand fraude pleegt starten we een onderzoek. Ook als we geen fraude vermoeden, kunnen we ter controle een onderzoek uitvoeren.
Dat ze daarbij vervolgens middelen gebruiken die zijzelf niet zouden mogen gebruiken is iets anders dan dat enige vorm van toezicht op fraude hun taak niet is.
Hangt van de fraude af. Fraude boven de 50K doet de gemeente niet, dat gaat naar de opsporingsdiensten.quote:
[..]
Uit de links die je plaatst blijkt anders dat het wel hun taak is om er enigszins toezicht op te houden.
[..]
https://www.socialedienst(...)gen-uitkeringsfraude
Dat ze daarbij vervolgens middelen gebruiken die zijzelf niet zouden mogen gebruiken is iets anders dan dat enige vorm van toezicht op fraude hun taak niet is.
En ik was in de veronderstelling dat het UWV en/of de belastingdienst achter de fraude aan gaat betreffende uitkeringen.
Feit blijft dat de gemeentes niet via nep profielen dorps/stadsgenoten mogen onderzoeken en al helemaal geen dossiers over mogen gaan bijhouden.
Heb je ooit van het woordje privacy gehoord?quote:
[..]
---------------
Wat is eigenlijk het probleem? Mensen leggen hun hele leven bloot op social media en nu officiele instanties meekijken is het een schande? Publiceer dan niks! Scheldt niemand uit, bedreig niemand, doe niet aan opruiing. Etc
Ik word als ZZP-er ingehuurd.quote:
[..]
We zijn toch gewoon allemaal ambtenaren hier op FOK!?
Feit blijft dat een gemeente wel een toezichtstaak heeft op het gebied van fraude, maar de middelen die ze daarvoor mogen inzetten zijn beperkt. Dus als er fraude van 50k boven water komt, of als de verwachting is dat het redelijkerwijs van die omvang kan zijn, moet de gemeente het dossier gaan overdragen aan de opsporingsdiensten.quote:
[..]
Hangt van de fraude af. Fraude boven de 50K doet de gemeente niet, dat gaat naar de opsporingsdiensten.
En ik was in de veronderstelling dat het UWV en/of de belastingdienst achter de fraude aan gaat betreffende uitkeringen.
Feit blijft dat de gemeentes niet via nep profielen dorps/stadsgenoten mogen onderzoeken en al helemaal geen dossiers over mogen gaan bijhouden.
Ik vermoed alleen dat uit het dossier van de gemeente zelden voldoende blijkt dat er het aannemelijk gefraudeerd is dan ¤50.000, omdat ze vrijwel niets mogen op het gebied van informatie verzamelen. En dan mogen ze het dossier niet overdragen, maar verder ook zelf niets meer doen terwijl er wel fraude wordt vermoed.
Als het trouwens standaard was dat mensen in de bijstand een fatsoenlijke rechtsbijstandverzekering hebben zouden ze dit geintje niet eens kunnen flikken. Iemand met enige juridische achtergrond prikt er zo doorheen dat het dossier van de gemeente voor een groot deel niet rechtmatig is en zodoende mogen ze niet handhaven naar aanleiding daarvan.
Hoezo privacy als je zelf alles online gooit op een lokale facebookgroep?quote:
[..]
Heb je ooit van het woordje privacy gehoord?
Waarna nepaccounts worden gemaakt om lid te worden van besloten Facebookgroepen.quote:
[..]
Hoezo privacy als je zelf alles online gooit op een lokale facebookgroep?
We zitten hier niet in de DDR.
Feit blijft dat de gemeentes vroegah ook gewoon onderzoek moesten doen naar fraude. En toen was facebook en marktplaats er nog niet. Dus langs gaan, onderzoek blijven doen.quote:
[..]
Feit blijft dat een gemeente wel een toezichtstaak heeft op het gebied van fraude, maar de middelen die ze daarvoor mogen inzetten zijn beperkt. Dus als er fraude van 50k boven water komt, of als de verwachting is dat het redelijkerwijs van die omvang kan zijn, moet de gemeente het dossier gaan overdragen aan de opsporingsdiensten.
Ik vermoed alleen dat uit het dossier van de gemeente zelden voldoende blijkt dat er het aannemelijk gefraudeerd is dan ¤50.000, omdat ze vrijwel niets mogen op het gebied van informatie verzamelen. En dan mogen ze het dossier niet overdragen, maar verder ook zelf niets meer doen terwijl er wel fraude wordt vermoed.
Als het trouwens standaard was dat mensen in de bijstand een fatsoenlijke rechtsbijstandverzekering hebben zouden ze dit geintje niet eens kunnen flikken. Iemand met enige juridische achtergrond prikt er zo doorheen dat het dossier van de gemeente voor een groot deel niet rechtmatig is en zodoende mogen ze niet handhaven naar aanleiding daarvan.
Ze zijn lui geworden door de mogelijkheden die internet bied en zoeken de randjes op van wat mag.
En nu zijn ze over die randjes heen gegaan.
Ik ben zeer benieuwd naar de fraude zaken die ze op deze manier hebben opgelost en of het "bewijs" nog geldt als bewijs in een rechtszaak.
Feit is dat dit impliceert dat toezicht op fraude helemaal geen taak van de gemeente is. Dat is het wel, maar ze mogen daarbij niet de middelen inzetten die voorbehouden zijn aan opsporingsdiensten.quote:
[..]
Dan is dat aan de opsporingsdiensten om die fraude te traceren. Dat is niet de taak van de gemeente.
En wat als een ambtenaar onder zijn eigen naam lid is van een facebookgroep?quote:
[..]
Waarna nepaccounts worden gemaakt om lid te worden van besloten Facebookgroepen.
We zitten hier niet in de DDR.
Dan vind ik nog steeds dat hij zij (de overheid) zich daar niet mee moet bemoeien.quote:
[..]
En wat als een ambtenaar onder zijn eigen naam lid is van een facebookgroep?
Feit is dat ik al eerder melde dat ik in de veronderstelling was dat de overheid hiervoor verantwoordelijk was. Aka het UWV. Niet de lokale gemeente.quote:
Dat spreek ik ook niet tegen? Jij bent degene die eerst ontkende dat het een taak van de gemeente was, dus vandaar dat ik dat ter rectificatie nog maar even benadruk.
[..]
Feit is dat dit impliceert dat toezicht op fraude helemaal geen taak van de gemeente is. Dat is het wel, maar ze mogen daarbij niet de middelen inzetten die voorbehouden zijn aan opsporingsdiensten.
Ja die zaak van die vrouw met die boodschappen kwam toch ook voor? Of was dat ook naar aanleiding van haar bezwaar?quote:
Ik ben zeer benieuwd naar de fraude zaken die ze op deze manier hebben opgelost en of het "bewijs" nog geldt als bewijs in een rechtszaak.
Als gemeenten gewoon kunnen handhaven omdat ze zelf vinden dat daar grond voor is op basis van hun dossier met onrechtmatig verzamelde informatie en iemand nooit bezwaar maakt is er waarschijnlijk geen onafhankelijk orgaan bij betrokken.
Feit is dat je je post met die onjuiste veronderstelling niet hebt aangepast ter rectificatie, dus vandaar dat ik noodzaak zag tot extra benadrukken bovenop jouw eerdere melding omdat ik de kans groot acht dat dit weer tot een opeenstapeling van misverstanden gaat leiden als andere mensen te vluchtig lezen.quote:
[..]
Feit is dat ik al eerder melde dat ik in de veronderstelling was dat de overheid hiervoor verantwoordelijk was. Aka het UWV. Niet de lokale gemeente.
Feit is dat je wil blijven doorgaan op één puntje en dat is vrij sneu gedrag. En ik zie de noodzaak om dit duidelijk te maken. Stap er overheen en ga verder.quote:
[..]
Feit is dat je je post met die onjuiste veronderstelling niet hebt aangepast ter rectificatie, dus vandaar dat ik noodzaak zag tot extra benadrukken omdat ik de kans groot acht dat dit weer tot een opeenstapeling van misverstanden gaat leiden als andere mensen te vluchtig lezen.
Ja en die taak hebben ze gewoon bevoegde rechercheurs voor.quote:
[..]
Uit de links die je plaatst blijkt anders dat het wel hun taak is om er enigszins toezicht op te houden.
[..]
https://www.socialedienst(...)gen-uitkeringsfraude
Dat ze daarbij vervolgens middelen gebruiken die zijzelf niet zouden mogen gebruiken is iets anders dan dat enige vorm van toezicht op fraude hun taak niet is.
Hier hebben we het over gewoon ambtenaren die stiekem nepaccounts aanmaken terwijl ze geen bevoegdheden hebben.
Niet veel anders dan je rancuneuze buurman die jouw gaat volgen en zich laat toevoegen aan jouw facebook om alles te noteren wat je doet en dat door te spelen aan anderen.
Dan weet je dat iemand meekijkt en zal je waarschijnlijk niet alles online gooien.quote:
[..]
En wat als een ambtenaar onder zijn eigen naam lid is van een facebookgroep?
Daarbij is het hier inderdaad niet de DDR.
Fraude is er haast niet onder uitkeringen, het is puur burgertje pesten.
De "fraude" van de boodschappen zijn op een andere manier aan het licht gekomen dan via social media. Namelijk via onderzoek van haar rekeningen en betalingen.quote:
[..]
Ja die zaak van die vrouw met die boodschappen kwam toch ook voor? Of was dat ook naar aanleiding van haar bezwaar?
Als gemeenten gewoon kunnen handhaven omdat ze zelf vinden dat daar grond voor is op basis van hun dossier met onrechtmatig verzamelde informatie en iemand nooit bezwaar maakt is er waarschijnlijk geen onafhankelijk orgaan bij betrokken.
Dat staat los van het vergaren van informatie van mensen via nep profielen.
alsof je een poster op een raam hebt hangen en naar elke voorbijganger roept "wat kijk je!".
Je hebt het over gesloten groepen of alleen voor vrienden en dergelijke.quote:
als je zelf iets op internet hebt gezet, waarom is het dan gek dat iemand anders dat bekijkt.
alsof je een poster op een raam hebt hangen en naar elke voorbijganger roept "wat kijk je!".
En hoezo moet je als fraude verdachte behandeld worden zonder enig bewijs daarvoor?
Je mag dus niet, in een goddomme digitaal tijdperk
, ook maar iets online doen zonder dat het tegen je, mogelijk dan, gebruikt gaat worden? Ben je al zo ver heen dat je het normaal vindt?Uitkeringsfraude vormt zo'n klein aandeel van alle vormen van financiële fraude, dat je het niet eens kan terugzien op een grafiek.
Met andere woorden : hebben die ambtenaren niet iets beter te doen met hun tijd dan burgers bij voorbaat als schuldig behandelen?
Volgens mij was daar laatst een of ander groot schandaal over.. hmm.
Het gaat niet alleen om wat je op internet net, maar ook bespreekt in groepen waarvan je verwacht dat datgene wat je daar zegt, onder de mensen blijft die daar lid zijn en niks met die informatie gaan doen.quote:
als je zelf iets op internet hebt gezet, waarom is het dan gek dat iemand anders dat bekijkt.
alsof je een poster op een raam hebt hangen en naar elke voorbijganger roept "wat kijk je!".
Als je zelf naar buiten gaat, waarom is het dan gek dat iemand je schaduwt om erachter te komen wat jij gaat doen?quote:
als je zelf iets op internet hebt gezet, waarom is het dan gek dat iemand anders dat bekijkt.
Voordat dat aan het licht kwam was er al een uitspraak: https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBMNE:2019:4746quote:
[..]
De "fraude" van de boodschappen zijn op een andere manier aan het licht gekomen dan via social media. Namelijk via onderzoek van haar rekeningen en betalingen.
Dat staat los van het vergaren van informatie van mensen via nep profielen.
Want zij maakte dus wel bezwaar. En door dat bezwaar kon het publiek worden via sociale media.
De gemeente heeft beperkte bevoegdheden voor het uitvoeren van die taak en moet het overdragen aan die bevoegde rechercheurs als daar aanleiding voor is.quote:
[..]
Ja en die taak hebben ze gewoon bevoegde rechercheurs voor.
Dat klopt, maar dat sluit niet uit dat ze wel degelijk een toezichtstaak hebben zoals jij stelt.quote:
Hier hebben we het over gewoon ambtenaren die stiekem nepaccounts aanmaken terwijl ze geen bevoegdheden hebben.
De gemeente heeft die taak, maar momenteel worden daar middelen voor ingezet die ze niet mogen inzetten. En daarover gaat het nieuwsbericht. Maar dat maakt niet ineens dat ze die taak geheel niet meer hebben.
Als ik de taak heb om het parkeren te coördineren bij een evenement heb ik daar bepaalde middelen voor, zoals mensen hun plek wijzen met mijn handen in een reflecterend hesje. Als ik daarbij middelen ga inzetten die buiten mijn bevoegdheid vallen maakt dat niet ineens dat ik die taak geheel niet meer heb. Alleen dat ik daar een onrechtmatige invulling aan geef.
Zucht.quote:
[..]
Voordat dat aan het licht kwam was er al een uitspraak: https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBMNE:2019:4746
Want zij maakte dus wel bezwaar. En door dat bezwaar kon het publiek worden via sociale media.
Het fraude onderzoek wat de gemeente gedaan heeft is door middel van rekening onderzoek. Niet via nep profielen. Daardoor is de "fraude" aan het licht gekomen. Hier staat social media compleet buiten.
Heel leuk allemaal, maar het mocht/mag domweg niet.quote:
[..]
De gemeente heeft beperkte bevoegdheden voor het uitvoeren van die taak en moet het overdragen aan die bevoegde rechercheurs als daar aanleiding voor is.
[..]
Dat klopt, maar dat sluit niet uit dat ze wel degelijk een toezichtstaak hebben zoals jij stelt.
De gemeente heeft die taak, maar momenteel worden daar middelen voor ingezet die ze niet mogen inzetten. En daarover gaat het nieuwsbericht. Maar dat maakt niet ineens dat ze die taak geheel niet meer hebben.
Als ik de taak heb om het parkeren te coördineren bij een evenement heb ik daar bepaalde middelen voor, zoals mensen hun plek wijzen met mijn handen in een reflecterend hesje. Als ik daarbij middelen ga inzetten die buiten mijn bevoegdheid vallen maakt dat niet ineens dat ik die taak geheel niet meer heb. Alleen dat ik daar een onrechtmatige invulling aan geef.
Dan voer je de taak maar uit op de manier zoals het wel kan, zoals rekeningen controleren.
Zucht. Jij bent degene die sociale media erbij haalt.quote:
[..]
Zucht.
Het fraude onderzoek wat de gemeente gedaan heeft is door middel van rekening onderzoek. Niet via nep profielen. Daardoor is de "fraude" aan het licht gekomen. Hier staat social media compleet buiten.
Ik had het over of de gemeente wel/niet haar gang kan gaan met deze onrechtmatige dossiers zo lang er geen bezwaar wordt gemaakt, want daar lijkt het op.
nee ik ben semi ambtenaar , want ik werk wel gewoonquote:
[..]
We zijn toch gewoon allemaal ambtenaren hier op FOK!?
Heel leuk allemaal, maar ik spreek niet tegen dat die taak is ingevuld op een manier die domweg niet mag.quote:
[..]
Heel leuk allemaal, maar het mocht/mag domweg niet.
Dan voer je de taak maar uit op de manier zoals het wel kan, zoals rekeningen controleren.
Ja, ja, dit is goed. als je buiten bent dan valt het je tenminste meteen op als iemand jouw volgt.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 10:51 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Als je zelf naar buiten gaat, waarom is het dan gek dat iemand je schaduwt om erachter te komen wat jij gaat doen?
als je iets op internet zet, kun je nooit zien wie dat bekijkt.
sta je met een leuke gun op de foto dan is er ook gewoon een kans dat de politie interesse heeft.
Lees je eigen posts nog eens goed door. Je bent nu bewust aan het trollen om maar krampachtig een "punt" er doorheen te krijgen. Zeer irritant.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 11:00 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Zucht. Jij bent degene die sociale media erbij haalt.
Ik had het over of de gemeente wel/niet haar gang kan gaan met deze onrechtmatige dossiers zo lang er geen bezwaar wordt gemaakt, want daar lijkt het op.
op Facebook kun je dat wel zien , je kunt zien waar van welke land er veel word gekeken en zelf als je dit kunt omzeilen weet je ook waar die personen zich bevinden ...quote:
[..]
Ja, ja, dit is goed. als je buiten bent dan valt het je tenminste meteen op als iemand jouw volgt.
als je iets op internet zet, kun je nooit zien wie dat bekijkt.
ja, of de locatie die opgegeven is bij het aanmaken van de VPN.quote:
[..]
op Facebook kun je dat wel zien , je kunt zien waar van welke land er veel word gekeken en zelf als je dit kunt omzeilen weet je ook waar die personen zich bevinden ...
Zo dacht ik ooit eens bijdehand te zijn door zo'n 'hier waak ik' bord naast mijn voordeur te hangen, met de kop van een Rotweiler erop, terwijl ik dus helemaal geen hond had maar het gewoon zag als een dingetje om inbrekers af te schrikken. Kreeg wel gewoon doodleuk een aanslag van de hondenbelasting, die sturen dus gewoon lui de wijken in die op zoek zijn naar dat soort dingen en bij iedereen naar binnen lopen te gluren.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 09:00 schreef just me het volgende:
[..]
vroeger werd het aan de buren gevraagd of bij een huisbezoek werd er gekeken hoeveel tandenborstels er in de badkamer stonden, tijden veranderen
VPN is allang niet meer heilig misschien voor de doe het zelfers maar niet voor de overheidquote:
[..]
ja, of de locatie die opgegeven is bij het aanmaken van de VPN.
Laat ze lekker. Wat moet een gemeente dan wel bedrijf met iemands social media? Het is niet alsof er veel boeiends te vinden is. De wet breken dat mag natuurlijk niet, maar verder?
En zulke dingen worden sowieso allang gedaan, met het team kijken naar iemands pagina voor de sollicitatie bv.
Je hobby/passie onder een nickname laten zien aan anderen snap ik nog dan nog wel.
Maar goed, het mag dus niet. Waarom is mij een raadsel. Ik heb er nog geen goede argumenten voor gehoord.
Nee dan mag het ook niet.quote:
Begrijp ik het goed dat als ze dit via een officieel account doen (b.v. Gemeente Utrecht) i.p.v. een anoniem account dat het wel mag?
De openbare bron social media mogen gemeentes niet gebruiken om informatie over mensen te verkrijgen.
Ja loop je met een gun over straat, dan heeft de politie ook interesse. Dat is hun taak namelijk.quote:
sta je met een leuke gun op de foto dan is er ook gewoon een kans dat de politie interesse heeft.
Het is niet de taak van de gemeente om mensen te schaduwen.
Dat geeft ambtenaren nog niet het recht het te gaan volgen en vast te leggen.quote:
[..]
---------------
Wat is eigenlijk het probleem? Mensen leggen hun hele leven bloot op social media en nu officiele instanties meekijken is het een schande? Publiceer dan niks! Scheldt niemand uit, bedreig niemand, doe niet aan opruiing. Etc
Mensen kunnen in het openbaar, op feestjes bijv, ook van alles zeggen. Zou je het goed vinden als ambtenaren dan mee zouden luisteren en aantekeningen zouden maken?
Of dat mensen vanuit hun huis gevolgd worden door ambtenaren. Want het is de openbare weg, dus iedereen mag daar lopen en kijken, ook ambtenaren...
Ik ken een gemeente ambtenaar die regelmatig mensen moet bespioneren. Vaak vroeg in de ochtend post hij dan voor een huis om te kijken wie er binnenkomen en weggaan.quote:
[..]
Ja loop je met een gun over straat, dan heeft de politie ook interesse. Dat is hun taak namelijk.
Het is niet de taak van de gemeente om mensen te schaduwen.
Toffe baan zeg.quote:
[..]
Ik ken een gemeente ambtenaar die regelmatig mensen moet bespioneren. Vaak vroeg in de ochtend post hij dan voor een huis om te kijken wie er binnenkomen en weggaan.
Wat het probleem is, is pas geleden al helemaal uitgelegd in het topic over de NCTV. Zij doen hetzelfde, terwijl ze dat volgens de wet evenmin mogen.quote:
Wat is eigenlijk het probleem? Mensen leggen hun hele leven bloot op social media en nu officiele instanties meekijken is het een schande? Publiceer dan niks! Scheldt niemand uit, bedreig niemand, doe niet aan opruiing. Etc
Vergelijk het eens met je offline leven. Als ik jou toevallig tegenkom in het openbaar, is dat geen probleem. Wil je dat niet, dan moet je inderdaad niet buiten komen.
Het wordt anders als ik ga posten voor jouw huis en stelselmatig in kaart ga brengen wanneer er welk bezoek komt, wanneer er pakketjes bezorgd worden, wanneer je van huis gaat, waar je dan heen gaat, waar je werkt, waar je boodschappen doet, welke mensen je privé bezoekt, etc. Vervolgens ga ik van de mensen die jij ontmoet ook in kaart brengen met wie zij nog meer contact hebben, waar zij wonen, waar ze werken, waar ze boodschappen doen, etc. Ik kan dat allemaal in de openbaarheid doen, ik hoef je alleen maar te volgen.
Het wordt nóg anders wanneer ik het niet ben die dat doet, maar dat het vanuit de overheid gebeurt. Waarbij we de verzamelde openbare info ook gaan koppelen aan alle andere info die we al over jou hebben.
Kortom: mensen stelselmatig volgen en gegevens over ze verzamelen, is een behoorlijke inbreuk op de privacy. Ook al zijn die gegevens in de openbaarheid voorhanden.
Inlichtingendiensten hebben deze bevoegdheden wél, maar alleen onder voorwaarden. Als zij iemand willen volgen wordt die inzet voor- én achteraf getoetst door een commissie (de commissie vooraf is bovendien een andere dan de commissie achteraf). Dit is allemaal vastgelegd in wetgeving en wordt dus actief gecontroleerd. Dat is heel iets anders dan gemeenten die naar eigen inzicht, ongecontroleerd maar wat aanrommelen.
Gemeente ambtenaren schaduwen dus wel degelijk mensen....quote:
Op het is wel de taak van de gemeente om bijstandgerechtigden bij te staan.quote:
[..]
Ja loop je met een gun over straat, dan heeft de politie ook interesse. Dat is hun taak namelijk.
Het is niet de taak van de gemeente om mensen te schaduwen.
het is de taak van de gemeente om te bepalen wat het gevolg is voor het recht op bijstand als je bent gesnapt met een AMG Mercedes onder je kont zonder enig opgegeven inkomen of vermogen.
een boete op fraude is nooit hoger dan het onterecht ontvangen bijstand.
het maakt niet uit of een ambtenaar de controle doet via internet of dat er op andere manieren een controle plaatsvind.