---------------quote:Gemeenten kijken in het geheim mee met burgers op sociale media
Nederlandse gemeenten kijken op grote schaal mee met burgers op sociale media, meldt de Volkskrant op basis van onderzoek van de NHL Stenden Hogeschool en de Rijksuniversiteit Groningen. Ongeveer een op de zes gemeenten gebruikt daarvoor ook nepaccounts, terwijl alleen de politie en inlichtingendiensten die methode mogen inzetten. Het onderzoek is gebaseerd op een ingevulde vragenlijst van 156 van de 352 gemeenten in Nederland.
Volgens de Volkskrant houden zij onder meer Facebookgroepen en Twitterprofielen in de gaten om zicht te krijgen op bijvoorbeeld demonstraties en mogelijke rellen. Ook zouden ze bijstandsfraude opsporen door op Marktplaats naar bijverdiensten te zoeken en gebruiken ze sociale media om de vluchtverhalen van asielzoekers te controleren. In enkele gevallen worden gemeenteambtenaren onder een valse naam lid van besloten Facebookgroepen.
Een aantal gemeenten zou de verzamelde gegevens opslaan in dossiers. Bij zeker 23 gemeenten gebeurt dat geautomatiseerd, staat in het onderzoek. Volgens de Volkskrant verhoogt dat het risico op privacy-schending.
Regels en procedures
Uit het onderzoek zou blijken dat veel ambtenaren niet weten welke regels en procedures gelden voor online monitoring. Het online speuren onder nepnamen, het opslaan van persoonlijke gegevens en het binnendringen van besloten groepen zijn een ernstige inbreuk op rechten van burgers, vindt Bart Custers, hoogleraar Law and Data Science van de Universiteit Leiden. "Het is simpelweg verboden", zegt hij tegen de Volkskrant. "Gemeenten mogen niet voor politie of inlichtingendienst gaan spelen."
Hoogleraar computerbeveiliging Bart Jacobs van de Radboud Universiteit snapt wel dat gemeenten "willen weten waar bijvoorbeeld hooligans samenkomen". Volgens hem kan online monitoring handig zijn als gemeenten zich aan de regels houden. "Denk aan een Twitteraccount waarvan duidelijk is dat het alleen algemene trends volgt."
De Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) zegt in een reactie tegen de Volkskrant dat ze op dit moment nog geen eenduidig beeld heeft van online monitoring. "We zijn bezig met een inventarisering. Dit onderzoek kan daarbij helpen." Verder wil de woordvoerder nog niet inhoudelijk op de kwestie ingaan.
https://amp.nos.nl/artike(...)p-sociale-media.html
Toen ben ik gestopt met lezen.quote:Uit het onderzoek zou blijken dat veel ambtenaren niet weten
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Maar daar doen ze het niet voor. Ze doen het om te kijken of Truus H. Die een alleeenstaanden bijstandsuitkering heeft op Facebook geen posts zet over haar vriendje Gerard, of haar zelfegmaakte taarten te koop aanbiedt, zodat ze Truus lekker kunnen korten.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 08:53 schreef Starhopper het volgende:
[..]
---------------
Wat is eigenlijk het probleem? Mensen leggen hun hele leven bloot op social media en nu officiele instanties meekijken is het een schande? Publiceer dan niks! Scheldt niemand uit, bedreig niemand, doe niet aan opruiing. Etc
vroeger werd het aan de buren gevraagd of bij een huisbezoek werd er gekeken hoeveel tandenborstels er in de badkamer stonden, tijden veranderenquote:Op dinsdag 18 mei 2021 08:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Maar daar doen ze het niet voor. Ze doen het om te kijken of Truus H. Die een alleeenstaanden bijstandsuitkering heeft op Facebook geen posts zet over haar vriendje Gerard, of haar zelfegmaakte taarten te koop aanbiedt, zodat ze Truus lekker kunnen korten.
Die kennen ze maar ze houden zich er niet aan.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 09:08 schreef Marsenal het volgende:
Als gemeente moet je weten wat er speelt, en als mensen zo dom zijn om hun priveleven op het internet te plaatsen, tja, van mij mogen ze.
Het zou wel handig zijn als ambtenaren de wetten rondom privacy kennen.
En terecht toch.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 08:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Maar daar doen ze het niet voor. Ze doen het om te kijken of Truus H. Die een alleeenstaanden bijstandsuitkering heeft op Facebook geen posts zet over haar vriendje Gerard, of haar zelfegmaakte taarten te koop aanbiedt, zodat ze Truus lekker kunnen korten.
Of te wel met een nepacount in een besloten groep gaan zitten mag domweg niet als gemeente (en terecht).quote:Op dinsdag 18 mei 2021 08:53 schreef Starhopper het volgende:
Ook zouden ze bijstandsfraude opsporen door op Marktplaats naar bijverdiensten te zoeken en gebruiken ze sociale media om de vluchtverhalen van asielzoekers te controleren. In enkele gevallen worden gemeenteambtenaren onder een valse naam lid van besloten Facebookgroepen.
Een aantal gemeenten zou de verzamelde gegevens opslaan in dossiers. Bij zeker 23 gemeenten gebeurt dat geautomatiseerd, staat in het onderzoek. Volgens de Volkskrant verhoogt dat het risico op privacy-schending.
Regels en procedures
Uit het onderzoek zou blijken dat veel ambtenaren niet weten welke regels en procedures gelden voor online monitoring. Het online speuren onder nepnamen, het opslaan van persoonlijke gegevens en het binnendringen van besloten groepen zijn een ernstige inbreuk op rechten van burgers, vindt Bart Custers, hoogleraar Law and Data Science van de Universiteit Leiden. "Het is simpelweg verboden", zegt hij tegen de Volkskrant. "Gemeenten mogen niet voor politie of inlichtingendienst gaan spelen."
Het gaat er om dat net als burgers, ook overheden zich aan de wet moeten houden. En dat is nogal eens lastig voor diezelfde overheden is maar al te vaak gebleken.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 09:08 schreef Marsenal het volgende:
Als gemeente moet je weten wat er speelt, en als mensen zo dom zijn om hun priveleven op het internet te plaatsen, tja, van mij mogen ze.
Het zou wel handig zijn als ambtenaren de wetten rondom privacy kennen.
Misschien brengt haar moeder wel eens boodschappen!!!!quote:Op dinsdag 18 mei 2021 08:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Maar daar doen ze het niet voor. Ze doen het om te kijken of Truus H. Die een alleeenstaanden bijstandsuitkering heeft op Facebook geen posts zet over haar vriendje Gerard, of haar zelfegmaakte taarten te koop aanbiedt, zodat ze Truus lekker kunnen korten.
Ja, het is van groot maatschappelijk belang dat iemand die net genoeg heeft om de kont te krabben vooral niet een tientje of twee in de week er bij verdient en daardoor gelijk iets meer sociaal leven heeft en met een beetje geluk de afstand tot de arbeidsmarkt ook nog verkleint.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 08:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Maar daar doen ze het niet voor. Ze doen het om te kijken of Truus H. Die een alleeenstaanden bijstandsuitkering heeft op Facebook geen posts zet over haar vriendje Gerard, of haar zelfegmaakte taarten te koop aanbiedt, zodat ze Truus lekker kunnen korten.
Met als verschil dat die beun zijn eigen broek op kan houden, maar truus die wel taarten kan bakken of andere zwarte werkzaamheden kan verrichten, maar vervolgens bij de gemeente 100% bijstand krijgt omdat ze niet kan werkenquote:Op dinsdag 18 mei 2021 09:26 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Ja, het is van groot maatschappelijk belang dat iemand die net genoeg heeft om de kont te krabben vooral niet een tientje of twee in de week er bij verdient en daardoor gelijk iets meer sociaal leven heeft en met een beetje geluk de afstand tot de arbeidsmarkt ook nog verkleint.
Waar weer niemand moeite mee schijnt te hebben is dat iemand die ruim boven modaal verdient daarnaast nog duizend euro of meer in de maand bijklust zonder daar ook maar enige vorm van belasting voor te betalen. Vaak nog met spullen en gereedschap van de werkgever waarvan hij in zekere zijn dus broodroof op pleegt.
Nee, dat is prima maar Truus die een taart bakt en voor iets meer dan de kosten verkoopt moeten we heel hard aanpakken.
Weet dat het vaak om meer dan twee tientjes gaat. Zat mensen die naast een bijstandsuitkering of WW gewoon een volledige baan hebben.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 09:26 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Ja, het is van groot maatschappelijk belang dat iemand die net genoeg heeft om de kont te krabben vooral niet een tientje of twee in de week er bij verdient en daardoor gelijk iets meer sociaal leven heeft en met een beetje geluk de afstand tot de arbeidsmarkt ook nog verkleint.
Waar weer niemand moeite mee schijnt te hebben is dat iemand die ruim boven modaal verdient daarnaast nog duizend euro of meer in de maand bijklust zonder daar ook maar enige vorm van belasting voor te betalen. Vaak nog met spullen en gereedschap van de werkgever waarvan hij in zekere zijn dus broodroof op pleegt.
Nee, dat is prima maar Truus die een taart bakt en voor iets meer dan de kosten verkoopt moeten we heel hard aanpakken.
Dan is dat aan de opsporingsdiensten om die fraude te traceren. Dat is niet de taak van de gemeente.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 09:30 schreef Hahug13 het volgende:
[..]
Weet dat het vaak om meer dan twee tientjes gaat. Zat mensen die naast een bijstandsuitkering of WW gewoon een volledige baan hebben.
Prima dat Truus een keer een taart bakt en die met wat winst aan de buren verkoopt. Maar er zijn ook genoeg Truusen die 30 taarten per week verkopen via marktplaats of facebook.
Ja helemaal mee eens. Dat gemeenten nepaccounts gebruiken om burgers te bespieden kan natuurlijk niet door de beugel.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 09:31 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dan is dat aan de opsporingsdiensten om die fraude te traceren. Dat is niet de taak van de gemeente.
Ik weet niet of het zo zwartwit is, maar ik weet wel dat bijvoorbeeld de AGV verschillend door organisaties als gemeenten en omgevingsdiensten wordt geïnterpreteerd. En dat leidt bijvoorbeeld tot verschillen in welke gegevens wel/niet worden zwartgelakt.quote:Uit het onderzoek zou blijken dat veel ambtenaren niet weten welke regels en procedures gelden voor online monitoring.
quote:Op dinsdag 18 mei 2021 08:57 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Toen ben ik gestopt met lezen.We zijn toch gewoon allemaal ambtenaren hier op FOK!?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Waarom is dat geen taak van de gemeente? Ze betalen zelf de uitkering. Waarom mogen ze niet controleren of de uitkering wel terecht is?quote:Op dinsdag 18 mei 2021 09:31 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dan is dat aan de opsporingsdiensten om die fraude te traceren. Dat is niet de taak van de gemeente.
Oh, dus als je al voldoende verdiend mag je er best nog wat bij stelen van je werkgever en de gemeenschap. Goed dat ik het weet, ik heb nu geen honger dus ga ik bij de bakker maar eens flink wat brood stelen.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 09:30 schreef Banaanvragen het volgende:
[..]
Met als verschil dat die beun zijn eigen broek op kan houden, maar truus die wel taarten kan bakken of andere zwarte werkzaamheden kan verrichten, maar vervolgens bij de gemeente 100% bijstand krijgt omdat ze niet kan werken
Daar hebben gemeenten sociaal rechercheurs voor in dienst. Mensen met een opsporingsbevoegdheid.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 09:37 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Waarom is dat geen taak van de gemeente? Ze betalen zelf de uitkering. Waarom mogen ze niet controleren of de uitkering wel terecht is?
Ze mogen toch ook controleren of iemand illegaal een schuurtje heeft neergezet.
https://www.hellendoorn.n(...)aar-uitkeringsfraudequote:Op dinsdag 18 mei 2021 09:37 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Waarom is dat geen taak van de gemeente? Ze betalen zelf de uitkering. Waarom mogen ze niet controleren of de uitkering wel terecht is?
Ze mogen toch ook controleren of iemand illegaal een schuurtje heeft neergezet.
Uit de links die je plaatst blijkt anders dat het wel hun taak is om er enigszins toezicht op te houden.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 09:31 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dan is dat aan de opsporingsdiensten om die fraude te traceren. Dat is niet de taak van de gemeente.
https://www.socialedienst(...)gen-uitkeringsfraudequote:Wij letten op fraude. Dat moet volgens de wet. Onze medewerkers voeren controles uit om fraude te bestrijden. Als we het vermoeden hebben dat iemand fraude pleegt starten we een onderzoek. Ook als we geen fraude vermoeden, kunnen we ter controle een onderzoek uitvoeren.
Hangt van de fraude af. Fraude boven de 50K doet de gemeente niet, dat gaat naar de opsporingsdiensten.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 09:50 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Uit de links die je plaatst blijkt anders dat het wel hun taak is om er enigszins toezicht op te houden.
[..]
https://www.socialedienst(...)gen-uitkeringsfraude
Dat ze daarbij vervolgens middelen gebruiken die zijzelf niet zouden mogen gebruiken is iets anders dan dat enige vorm van toezicht op fraude hun taak niet is.
Heb je ooit van het woordje privacy gehoord?quote:Op dinsdag 18 mei 2021 08:53 schreef Starhopper het volgende:
[..]
---------------
Wat is eigenlijk het probleem? Mensen leggen hun hele leven bloot op social media en nu officiele instanties meekijken is het een schande? Publiceer dan niks! Scheldt niemand uit, bedreig niemand, doe niet aan opruiing. Etc
Ik word als ZZP-er ingehuurd.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 09:35 schreef Smack10 het volgende:
[..]
We zijn toch gewoon allemaal ambtenaren hier op FOK!?
Feit blijft dat een gemeente wel een toezichtstaak heeft op het gebied van fraude, maar de middelen die ze daarvoor mogen inzetten zijn beperkt. Dus als er fraude van 50k boven water komt, of als de verwachting is dat het redelijkerwijs van die omvang kan zijn, moet de gemeente het dossier gaan overdragen aan de opsporingsdiensten.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 09:57 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Hangt van de fraude af. Fraude boven de 50K doet de gemeente niet, dat gaat naar de opsporingsdiensten.
En ik was in de veronderstelling dat het UWV en/of de belastingdienst achter de fraude aan gaat betreffende uitkeringen.
Feit blijft dat de gemeentes niet via nep profielen dorps/stadsgenoten mogen onderzoeken en al helemaal geen dossiers over mogen gaan bijhouden.
Hoezo privacy als je zelf alles online gooit op een lokale facebookgroep?quote:Op dinsdag 18 mei 2021 10:11 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Heb je ooit van het woordje privacy gehoord?
Waarna nepaccounts worden gemaakt om lid te worden van besloten Facebookgroepen.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 10:20 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Hoezo privacy als je zelf alles online gooit op een lokale facebookgroep?
Feit blijft dat de gemeentes vroegah ook gewoon onderzoek moesten doen naar fraude. En toen was facebook en marktplaats er nog niet. Dus langs gaan, onderzoek blijven doen.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 10:18 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Feit blijft dat een gemeente wel een toezichtstaak heeft op het gebied van fraude, maar de middelen die ze daarvoor mogen inzetten zijn beperkt. Dus als er fraude van 50k boven water komt, of als de verwachting is dat het redelijkerwijs van die omvang kan zijn, moet de gemeente het dossier gaan overdragen aan de opsporingsdiensten.
Ik vermoed alleen dat uit het dossier van de gemeente zelden voldoende blijkt dat er het aannemelijk gefraudeerd is dan ¤50.000, omdat ze vrijwel niets mogen op het gebied van informatie verzamelen. En dan mogen ze het dossier niet overdragen, maar verder ook zelf niets meer doen terwijl er wel fraude wordt vermoed.
Als het trouwens standaard was dat mensen in de bijstand een fatsoenlijke rechtsbijstandverzekering hebben zouden ze dit geintje niet eens kunnen flikken. Iemand met enige juridische achtergrond prikt er zo doorheen dat het dossier van de gemeente voor een groot deel niet rechtmatig is en zodoende mogen ze niet handhaven naar aanleiding daarvan.
Feit is dat dit impliceert dat toezicht op fraude helemaal geen taak van de gemeente is. Dat is het wel, maar ze mogen daarbij niet de middelen inzetten die voorbehouden zijn aan opsporingsdiensten.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 09:31 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dan is dat aan de opsporingsdiensten om die fraude te traceren. Dat is niet de taak van de gemeente.
En wat als een ambtenaar onder zijn eigen naam lid is van een facebookgroep?quote:Op dinsdag 18 mei 2021 10:22 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Waarna nepaccounts worden gemaakt om lid te worden van besloten Facebookgroepen.
We zitten hier niet in de DDR.
Dan vind ik nog steeds dat hij zij (de overheid) zich daar niet mee moet bemoeien.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 10:25 schreef Starhopper het volgende:
[..]
En wat als een ambtenaar onder zijn eigen naam lid is van een facebookgroep?
Feit is dat ik al eerder melde dat ik in de veronderstelling was dat de overheid hiervoor verantwoordelijk was. Aka het UWV. Niet de lokale gemeente.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 10:24 schreef Stepperoller het volgende:
Dat spreek ik ook niet tegen? Jij bent degene die eerst ontkende dat het een taak van de gemeente was, dus vandaar dat ik dat ter rectificatie nog maar even benadruk.
[..]
Feit is dat dit impliceert dat toezicht op fraude helemaal geen taak van de gemeente is. Dat is het wel, maar ze mogen daarbij niet de middelen inzetten die voorbehouden zijn aan opsporingsdiensten.
Ja die zaak van die vrouw met die boodschappen kwam toch ook voor? Of was dat ook naar aanleiding van haar bezwaar?quote:Op dinsdag 18 mei 2021 10:23 schreef Netsplitter het volgende:
Ik ben zeer benieuwd naar de fraude zaken die ze op deze manier hebben opgelost en of het "bewijs" nog geldt als bewijs in een rechtszaak.
Feit is dat je je post met die onjuiste veronderstelling niet hebt aangepast ter rectificatie, dus vandaar dat ik noodzaak zag tot extra benadrukken bovenop jouw eerdere melding omdat ik de kans groot acht dat dit weer tot een opeenstapeling van misverstanden gaat leiden als andere mensen te vluchtig lezen.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 10:33 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Feit is dat ik al eerder melde dat ik in de veronderstelling was dat de overheid hiervoor verantwoordelijk was. Aka het UWV. Niet de lokale gemeente.
Feit is dat je wil blijven doorgaan op één puntje en dat is vrij sneu gedrag. En ik zie de noodzaak om dit duidelijk te maken. Stap er overheen en ga verder.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 10:35 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Feit is dat je je post met die onjuiste veronderstelling niet hebt aangepast ter rectificatie, dus vandaar dat ik noodzaak zag tot extra benadrukken omdat ik de kans groot acht dat dit weer tot een opeenstapeling van misverstanden gaat leiden als andere mensen te vluchtig lezen.
Ja en die taak hebben ze gewoon bevoegde rechercheurs voor.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 09:50 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Uit de links die je plaatst blijkt anders dat het wel hun taak is om er enigszins toezicht op te houden.
[..]
https://www.socialedienst(...)gen-uitkeringsfraude
Dat ze daarbij vervolgens middelen gebruiken die zijzelf niet zouden mogen gebruiken is iets anders dan dat enige vorm van toezicht op fraude hun taak niet is.
Dan weet je dat iemand meekijkt en zal je waarschijnlijk niet alles online gooien.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 10:25 schreef Starhopper het volgende:
[..]
En wat als een ambtenaar onder zijn eigen naam lid is van een facebookgroep?
De "fraude" van de boodschappen zijn op een andere manier aan het licht gekomen dan via social media. Namelijk via onderzoek van haar rekeningen en betalingen.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 10:34 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Ja die zaak van die vrouw met die boodschappen kwam toch ook voor? Of was dat ook naar aanleiding van haar bezwaar?
Als gemeenten gewoon kunnen handhaven omdat ze zelf vinden dat daar grond voor is op basis van hun dossier met onrechtmatig verzamelde informatie en iemand nooit bezwaar maakt is er waarschijnlijk geen onafhankelijk orgaan bij betrokken.
Je hebt het over gesloten groepen of alleen voor vrienden en dergelijke.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 10:48 schreef spectrumanalyser het volgende:
als je zelf iets op internet hebt gezet, waarom is het dan gek dat iemand anders dat bekijkt.
alsof je een poster op een raam hebt hangen en naar elke voorbijganger roept "wat kijk je!".
Het gaat niet alleen om wat je op internet net, maar ook bespreekt in groepen waarvan je verwacht dat datgene wat je daar zegt, onder de mensen blijft die daar lid zijn en niks met die informatie gaan doen.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 10:48 schreef spectrumanalyser het volgende:
als je zelf iets op internet hebt gezet, waarom is het dan gek dat iemand anders dat bekijkt.
alsof je een poster op een raam hebt hangen en naar elke voorbijganger roept "wat kijk je!".
Als je zelf naar buiten gaat, waarom is het dan gek dat iemand je schaduwt om erachter te komen wat jij gaat doen?quote:Op dinsdag 18 mei 2021 10:48 schreef spectrumanalyser het volgende:
als je zelf iets op internet hebt gezet, waarom is het dan gek dat iemand anders dat bekijkt.
Voordat dat aan het licht kwam was er al een uitspraak: https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBMNE:2019:4746quote:Op dinsdag 18 mei 2021 10:40 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
De "fraude" van de boodschappen zijn op een andere manier aan het licht gekomen dan via social media. Namelijk via onderzoek van haar rekeningen en betalingen.
Dat staat los van het vergaren van informatie van mensen via nep profielen.
De gemeente heeft beperkte bevoegdheden voor het uitvoeren van die taak en moet het overdragen aan die bevoegde rechercheurs als daar aanleiding voor is.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 10:37 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ja en die taak hebben ze gewoon bevoegde rechercheurs voor.
Dat klopt, maar dat sluit niet uit dat ze wel degelijk een toezichtstaak hebben zoals jij stelt.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 10:37 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Hier hebben we het over gewoon ambtenaren die stiekem nepaccounts aanmaken terwijl ze geen bevoegdheden hebben.
Zucht.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 10:53 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Voordat dat aan het licht kwam was er al een uitspraak: https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBMNE:2019:4746
Want zij maakte dus wel bezwaar. En door dat bezwaar kon het publiek worden via sociale media.
Heel leuk allemaal, maar het mocht/mag domweg niet.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 10:59 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
De gemeente heeft beperkte bevoegdheden voor het uitvoeren van die taak en moet het overdragen aan die bevoegde rechercheurs als daar aanleiding voor is.
[..]
Dat klopt, maar dat sluit niet uit dat ze wel degelijk een toezichtstaak hebben zoals jij stelt.
De gemeente heeft die taak, maar momenteel worden daar middelen voor ingezet die ze niet mogen inzetten. En daarover gaat het nieuwsbericht. Maar dat maakt niet ineens dat ze die taak geheel niet meer hebben.
Als ik de taak heb om het parkeren te coördineren bij een evenement heb ik daar bepaalde middelen voor, zoals mensen hun plek wijzen met mijn handen in een reflecterend hesje. Als ik daarbij middelen ga inzetten die buiten mijn bevoegdheid vallen maakt dat niet ineens dat ik die taak geheel niet meer heb. Alleen dat ik daar een onrechtmatige invulling aan geef.
Zucht. Jij bent degene die sociale media erbij haalt.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 10:59 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Zucht.
Het fraude onderzoek wat de gemeente gedaan heeft is door middel van rekening onderzoek. Niet via nep profielen. Daardoor is de "fraude" aan het licht gekomen. Hier staat social media compleet buiten.
nee ik ben semi ambtenaar , want ik werk wel gewoonquote:Op dinsdag 18 mei 2021 09:35 schreef Smack10 het volgende:
[..]
We zijn toch gewoon allemaal ambtenaren hier op FOK!?
Heel leuk allemaal, maar ik spreek niet tegen dat die taak is ingevuld op een manier die domweg niet mag.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 11:00 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Heel leuk allemaal, maar het mocht/mag domweg niet.
Dan voer je de taak maar uit op de manier zoals het wel kan, zoals rekeningen controleren.
Ja, ja, dit is goed. als je buiten bent dan valt het je tenminste meteen op als iemand jouw volgt.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 10:51 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Als je zelf naar buiten gaat, waarom is het dan gek dat iemand je schaduwt om erachter te komen wat jij gaat doen?
Lees je eigen posts nog eens goed door. Je bent nu bewust aan het trollen om maar krampachtig een "punt" er doorheen te krijgen. Zeer irritant.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 11:00 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Zucht. Jij bent degene die sociale media erbij haalt.
Ik had het over of de gemeente wel/niet haar gang kan gaan met deze onrechtmatige dossiers zo lang er geen bezwaar wordt gemaakt, want daar lijkt het op.
op Facebook kun je dat wel zien , je kunt zien waar van welke land er veel word gekeken en zelf als je dit kunt omzeilen weet je ook waar die personen zich bevinden ...quote:Op dinsdag 18 mei 2021 11:01 schreef spectrumanalyser het volgende:
[..]
Ja, ja, dit is goed. als je buiten bent dan valt het je tenminste meteen op als iemand jouw volgt.
als je iets op internet zet, kun je nooit zien wie dat bekijkt.
ja, of de locatie die opgegeven is bij het aanmaken van de VPN.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 11:03 schreef RAVW het volgende:
[..]
op Facebook kun je dat wel zien , je kunt zien waar van welke land er veel word gekeken en zelf als je dit kunt omzeilen weet je ook waar die personen zich bevinden ...
Zo dacht ik ooit eens bijdehand te zijn door zo'n 'hier waak ik' bord naast mijn voordeur te hangen, met de kop van een Rotweiler erop, terwijl ik dus helemaal geen hond had maar het gewoon zag als een dingetje om inbrekers af te schrikken. Kreeg wel gewoon doodleuk een aanslag van de hondenbelasting, die sturen dus gewoon lui de wijken in die op zoek zijn naar dat soort dingen en bij iedereen naar binnen lopen te gluren.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 09:00 schreef just me het volgende:
[..]
vroeger werd het aan de buren gevraagd of bij een huisbezoek werd er gekeken hoeveel tandenborstels er in de badkamer stonden, tijden veranderen
VPN is allang niet meer heilig misschien voor de doe het zelfers maar niet voor de overheidquote:Op dinsdag 18 mei 2021 11:07 schreef spectrumanalyser het volgende:
[..]
ja, of de locatie die opgegeven is bij het aanmaken van de VPN.
Nee dan mag het ook niet.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 11:47 schreef TargaFlorio het volgende:
Begrijp ik het goed dat als ze dit via een officieel account doen (b.v. Gemeente Utrecht) i.p.v. een anoniem account dat het wel mag?
Ja loop je met een gun over straat, dan heeft de politie ook interesse. Dat is hun taak namelijk.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 11:01 schreef spectrumanalyser het volgende:
sta je met een leuke gun op de foto dan is er ook gewoon een kans dat de politie interesse heeft.
Dat geeft ambtenaren nog niet het recht het te gaan volgen en vast te leggen.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 08:53 schreef Starhopper het volgende:
[..]
---------------
Wat is eigenlijk het probleem? Mensen leggen hun hele leven bloot op social media en nu officiele instanties meekijken is het een schande? Publiceer dan niks! Scheldt niemand uit, bedreig niemand, doe niet aan opruiing. Etc
Ik ken een gemeente ambtenaar die regelmatig mensen moet bespioneren. Vaak vroeg in de ochtend post hij dan voor een huis om te kijken wie er binnenkomen en weggaan.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 12:43 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Ja loop je met een gun over straat, dan heeft de politie ook interesse. Dat is hun taak namelijk.
Het is niet de taak van de gemeente om mensen te schaduwen.
Toffe baan zeg.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 13:03 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ik ken een gemeente ambtenaar die regelmatig mensen moet bespioneren. Vaak vroeg in de ochtend post hij dan voor een huis om te kijken wie er binnenkomen en weggaan.
Wat het probleem is, is pas geleden al helemaal uitgelegd in het topic over de NCTV. Zij doen hetzelfde, terwijl ze dat volgens de wet evenmin mogen.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 08:53 schreef Starhopper het volgende:
Wat is eigenlijk het probleem? Mensen leggen hun hele leven bloot op social media en nu officiele instanties meekijken is het een schande? Publiceer dan niks! Scheldt niemand uit, bedreig niemand, doe niet aan opruiing. Etc
Gemeente ambtenaren schaduwen dus wel degelijk mensen....quote:
het is wel de taak van de gemeente om bijstandgerechtigden bij te staan.quote:Op dinsdag 18 mei 2021 12:43 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Ja loop je met een gun over straat, dan heeft de politie ook interesse. Dat is hun taak namelijk.
Het is niet de taak van de gemeente om mensen te schaduwen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |