Koop jij nog een huis? #15 Overbieden de nieuwe norm

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 21:34 schreef investeerdertje het volgende:

Kijk, keuzes. Een paar postdocs zelfs. Nou gefeliciteerd, jij hebt geen hulp meer nodig.
[..]

Tja, dan moeten ze even gaan sparen, en dan even verder gaan kijken en desnoods wat reistijd voor hun werk accepteren. Oh ja, ik ben elf ook rondkijkend op de woningmarkt. Ik zie genoeg leuke woningen, ook voor die prijsklasse.
[..]

Correct.

Maar wanneer huisprijzen sneller stijgen dan salarissen (en die stijgen niet snel in de wetenschap), en je commercieel huurt (aangezien je pas net in een omgeving woont), en je partner ook zijn/haar hele leven mee hoeeft moeten verhuizen (en dus weinig kans heeft ook iets van een carriere op te bouwen - en het is uberhaupt lastig een partner te vinden en houden als je op zo'n carriere traject zit), is het toch lastig sparen.
Maar op zich ben ik het er wel mee eens dat het niet de target mensen zijn die geholpen moeten worden. Meestal hebben ze hun zaakjes wel op orde, ook al kan het dan alsnog erg lastig zijn.

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 21:43 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Je hebt geen vaste positie nodig om een woning te kopen. En ik weet dat ze kort zijn, maar als jij het je kan veroorloven een aantal te doen, maak je een prima keuze toch? Heb je geen hulp meer nodig voor zelf aangedaan leed.
[..]

Maar wat begrijp je niet aan:
Je leent 200 000
je betaald 1,25% rente
Je betaald dat in 30 jaar terug
je betaald 666 per maand, waarbij 458 aflossing en 208 rente.
Eens per jaar trek je je betaalde rente af van je inkomen bij je inkomstenbelasting en klaar.

Verder qua franse termen en shit. Niets van doen.

Je snap echt niet hoe de wetenschappelijke wereld werkt. Je kunt het je niet veroorloven een paar post-docs te doen, je mag jezelf in je hand knijpen dat het je lukt een postdoc positie te vinden.

Overigens zijn de maandlasten die je voorrekent ook echt typisch voor Nederland, en dat laat zien dat de Nederlandse markt een stuk meer gestimuleerd wordt dan elders. Een 30-jarige hypotheek bijvoorbeeld werd hier in de UK niet als mogelijkheid genoemd. Het kan wel, maar wordt sterk afgeraden. Nederland lijkt nog een stuk meer gefocused op dat de hypotheeklasten dragelijk moeten zijn, terwijl in de UK er meer nadruk op is dat je gewoon je huis aan het afbetalen bent, en dat in 20 of 25 ook doet. En 1.25% rente kom je alleen aan bij een LTV onder de 50 of 60%, en rente kan hier max voor 5 jaar vast, dus je moet zeker niet uitgaan van 30 jaar 1.25% betalen. En HRA hebben ze al helemaal nooit van gehoord.

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 22:28 schreef MisChrartin het volgende:

[..]

Je haalt wat dingen door elkaar.

Nee

quote:

De P/E van Shell is nu veel gunstiger dan van de gemiddelde woning. Er zit dus veel meer lucht in woningprijs dan in de prijs voor het aandeel Shell. Je betaalt nu ruim 20x de jaarlijkse opbrengst voor een woning, bij Shell 10x. Het opwaartse potentieel is veel groter bij Shell.

Met de huidige koersval binnen shell niet. Daarnaast gaat het niet alleen om huuropbrengst maar ook waardevermeerdering bij woningen.

quote:

Dan de jaarlijkse opbrengsten (in de vorm van huur of dividend): Shell heeft enorm gekort op het dividend maar het is nog steeds 3%, historisch gezien was dit 6-7%. Bij stijgende opbrengst (en kijk maar naar het nieuws van vandaag over recordbenzine prijzen) gaat dat weer naar dat niveau.

En nu is Shell maar een simpel voorbeeld, je kunt dit ook voor ASML, Adyen of ieder ander aandeel bekijken.
Met zulke idiote aankoopprijzen in de huizensector worden andere investeringsopties weer steeds aantrekkelijker.

Er zijn en ook woningen om in te investeren buiten de randstad. En je negeert wederom dat in het plan wat hierboven ergens geschetst werd de maandlasten weer gaan stijgen. Maar dat geeft niet

Neemt niet weg dat er prima alternatieven zijn om te beleggen in woningen, enige wat ik aangaf was dat het mensen die het al doen niet gaat weerhouden. De waarde van een pandje gaat gewoon harder stijgen dan die van een aandeel shell.

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 22:28 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Maar wanneer huisprijzen sneller stijgen dan salarissen (en die stijgen niet snel in de wetenschap), en je commercieel huurt (aangezien je pas net in een omgeving woont), en je partner ook zijn/haar hele leven mee hoeeft moeten verhuizen (en dus weinig kans heeft ook iets van een carriere op te bouwen - en het is uberhaupt lastig een partner te vinden en houden als je op zo'n carriere traject zit), is het toch lastig sparen.
Maar op zich ben ik het er wel mee eens dat het niet de target mensen zijn die geholpen moeten worden. Meestal hebben ze hun zaakjes wel op orde, ook al kan het dan alsnog erg lastig zijn.

Dan moet je een ander leven gaan ambieren als je niet kunt sparen. Je zit in de doelgroep die die keuze kan maken.

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 22:36 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Je snap echt niet hoe de wetenschappelijke wereld werkt. Je kunt het je niet veroorloven een paar post-docs te doen, je mag jezelf in je hand knijpen dat het je lukt een postdoc positie te vinden.

Je zoekt hem, je "wint hem" en je gaat hem doen. Ik zeg niet dat je hem zelf moet betalen, maar je maakt de keuze een postdoc te gaan doen. Een keuze die je maakt, is jezelf iets veroorloven. Een dagje vrij is ook iets wat je jezelf veroorlooft en een extra rondje wandelen kan je jezelf ook veroorloven. Dat je geluk hebt dat je er een weet te bemachtigen betekend niet dat je het jezelf niet hem veroorlooft.

quote:

Overigens zijn de maandlasten die je voorrekent ook echt typisch voor Nederland, en dat laat zien dat de Nederlandse markt een stuk meer gestimuleerd wordt dan elders. Een 30-jarige hypotheek bijvoorbeeld werd hier in de UK niet als mogelijkheid genoemd. Het kan wel, maar wordt sterk afgeraden. Nederland lijkt nog een stuk meer gefocused op dat de hypotheeklasten dragelijk moeten zijn, terwijl in de UK er meer nadruk op is dat je gewoon je huis aan het afbetalen bent, en dat in 20 of 25 ook doet. En 1.25% rente kom je alleen aan bij een LTV onder de 50 of 60%, en rente kan hier max voor 5 jaar vast, dus je moet zeker niet uitgaan van 30 jaar 1.25% betalen. En HRA hebben ze al helemaal nooit van gehoord.

De rente van 1,25% is inderdaad bij 20 jaar vast. Niet bij 30. Dan kom je op 1,5 oid. Dat heeft voornamelijk te maken met de zekerheid van terugbetalen in Nederland en de credibiliteit van de Nederlandse banken. 30 jaar is een prima periode om een woning terug te betalen, 25 jaar is dat idem. Max 5 jaar vast is ook prachtig, in jouw wereld. HRA is verwaarloosbaar bij een rente van 1,25%. Oja, verrassing, als je niet terug betaald in die 30 jaar, geen HRA voor jou! Oftewel terugbetalen is ook gewoon een ding hier.

Maar zoals jij claimt dat ik niets weet van postdocs, weet jij geen drol van Nederland

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 22:50 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Nee
[..]

Met de huidige koersval binnen shell niet. Daarnaast gaat het niet alleen om huuropbrengst maar ook waardevermeerdering bij woningen.
[..]

Er zijn en ook woningen om in te investeren buiten de randstad. En je negeert wederom dat in het plan wat hierboven ergens geschetst werd de maandlasten weer gaan stijgen. Maar dat geeft niet

Neemt niet weg dat er prima alternatieven zijn om te beleggen in woningen, enige wat ik aangaf was dat het mensen die het al doen niet gaat weerhouden. De waarde van een pandje gaat gewoon harder stijgen dan die van een aandeel shell.
[..]

Dan moet je een ander leven gaan ambieren als je niet kunt sparen. Je zit in de doelgroep die die keuze kan maken.
[..]

Je zoekt hem, je "wint hem" en je gaat hem doen. Ik zeg niet dat je hem zelf moet betalen, maar je maakt de keuze een postdoc te gaan doen. Een keuze die je maakt, is jezelf iets veroorloven. Een dagje vrij is ook iets wat je jezelf veroorlooft en een extra rondje wandelen kan je jezelf ook veroorloven. Dat je geluk hebt dat je er een weet te bemachtigen betekend niet dat je het jezelf niet hem veroorlooft.
[..]

De rente van 1,25% is inderdaad bij 20 jaar vast. Niet bij 30. Dan kom je op 1,5 oid. Dat heeft voornamelijk te maken met de zekerheid van terugbetalen in Nederland en de credibiliteit van de Nederlandse banken. 30 jaar is een prima periode om een woning terug te betalen, 25 jaar is dat idem. Max 5 jaar vast is ook prachtig, in jouw wereld. HRA is verwaarloosbaar bij een rente van 1,25%. Oja, verrassing, als je niet terug betaald in die 30 jaar, geen HRA voor jou! Oftewel terugbetalen is ook gewoon een ding hier.

Maar zoals jij claimt dat ik niets weet van postdocs, weet jij geen drol van Nederland

Een koersval is als LT belegger juist erg fijn.
Wat ik aangaf: een pandje gaat in 1 jaar niet verdubbelen in waarde. De P/E is daarvoor nu al te hoog.. Shell was een paar maanden geleden een tientje en die tikt binnenkort gewoon weer de 20 aan. Dus rendementen op de beurs zijn nu veel beter dan vastgoed.

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 23:30 schreef MisChrartin het volgende:

[..]

Een koersval is als LT belegger juist erg fijn.
Wat ik aangaf: een pandje gaat in 1 jaar niet verdubbelen in waarde. De P/E is daarvoor nu al te hoog.. Shell was een paar maanden geleden een tientje en die tikt binnenkort gewoon weer de 20 aan. Dus rendementen op de beurs zijn nu veel beter dan vastgoed.

Vastgoed koop je vaak voor langer tijd. De rendementen zijn nu lager maar over 30 jaar wel te overzien. De huiswaarde kan fluctueren maar je huurinkomsten zijn stabiel ( of je hebt pech met een wanbetaler). Aandeel Shell is niet zo stabiel. Daar kan ik niet maandelijks op rekenen.

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 22:50 schreef investeerdertje het volgende:
[..]

Je zoekt hem, je "wint hem" en je gaat hem doen. Ik zeg niet dat je hem zelf moet betalen, maar je maakt de keuze een postdoc te gaan doen. Een keuze die je maakt, is jezelf iets veroorloven. Een dagje vrij is ook iets wat je jezelf veroorlooft en een extra rondje wandelen kan je jezelf ook veroorloven. Dat je geluk hebt dat je er een weet te bemachtigen betekend niet dat je het jezelf niet hem veroorlooft.
[..]

Je investeert in jezelf door een phd te doen, maar dan ben je er niet. In veel specialisaties ben je buiten de wetenschap en je vakgebied weinig waard, dus blijf je in je vakgebied (wat o zo interessant leek toen je aan je phd begon). Krijg je de kans op een postdoc, dan neem je die met beide handen aan, dat is immers progressie in je carriere, maar dat wilt niet zeggen dat het meer geld of zekerheid oplevert.
Tuurlijk, het blijft een keuze, en het zal altijd zo zijn dat bij elke stap (bachelor, master, phd, postdoc, assistant prof, associate prof, full prof) er veel uitval (of stagnatie, in de laatste stappen).
Bij sommige vakgebieden is het makkelijker om een tenure positie te krijgen na 1 of 2 postdocs (business studies, rechten studies, vooral omdat de normale markt erbuiten vaak veel aantrekkelijker is en er dus binnen de wetenschap minder concurrentie). In andere vakgebieden zie je mensen na 4-5 postdocs toch maar leraar worden op een middelbare school omdat dat beter betaald...

Maar je hebt zeker gelijk, ik overweeg de laatste jaren steeds vaker om maar iets anders te gaan doen. Maar ik zie dan weer bitter weinig waar ik voor warmloop...Maar dat is inderdaad een keuze.

quote:

De rente van 1,25% is inderdaad bij 20 jaar vast. Niet bij 30. Dan kom je op 1,5 oid. Dat heeft voornamelijk te maken met de zekerheid van terugbetalen in Nederland en de credibiliteit van de Nederlandse banken. 30 jaar is een prima periode om een woning terug te betalen, 25 jaar is dat idem. Max 5 jaar vast is ook prachtig, in jouw wereld. HRA is verwaarloosbaar bij een rente van 1,25%. Oja, verrassing, als je niet terug betaald in die 30 jaar, geen HRA voor jou! Oftewel terugbetalen is ook gewoon een ding hier.

Maar zoals jij claimt dat ik niets weet van postdocs, weet jij geen drol van Nederland

Kijk, en dat is dus een van de punten waarom in Nederland eigenlijk de markt zo verziekt is. 1.25% bij 20 jaar vast? Dat drijft de huisprijzen dus ook op, omdat je hypotheeklasten over lange tijd gegarandeert laag zijn. Maar hoe kan een bank in godsnaam voor 20 jaar tegen 1.25% uitlenen? Hoe gaan die dat aanpakken als rentes stijgen?
in de UK krijg je zeer zeer zelden vaste rentes voor meer dan 5 jaar, en alleen bij een LTV <50%, dus dan moet je veel inleggen of al veel hebben afbetaald. Beiden lastig voor een starter.
Als starter met 5% inleg en een LTV an 95% zit je aan 3+% rente in het huidige klimaat. Dat is dan voor 1, 2 of 5 jaar vast. Daarna moet je je hypotheek opniew afsluiten (of niet, maar dan verval je naar variabele rente, en die is altijd ongunstig voor je). Als je geluk hebt is de huisprijs gestegen, waardoor je LTV daalt, en je rente daalt, en dus je kosten dubbel dalen. Als je pech hebt is je huisprijs gedaald, waar je LTV stijgt, en je rent stijgt en dus je kosten dubbel stijgen. Dat soort onzekerheden drukt de vraag, en dus de prijs op de lange duur.

Met een 60% LTV en 2 jaar vast zit je ongeveer aan de laagste rente in de UK, 1.34% (+ £500 afsluitkosten), bij 5 jaar vast is het 1.57% met £999 afsluitkosten. Maar als starter zul je een LTV van 90-95% hebben en dan is zo'n beetje het beste wat je kunt krijgen 3.99% vast voor 3 jaar of 4.09% voor 5 jaar.
https://www.santanderforintermediaries.co.uk/products-and-criteria/latest-mortgage-rates/

Maar dat laat ook wel zien hoe weinig ruimte er is om het aantrekkelijker te maken voor bepaalde groepen, aangezien het superaantrekkelijk voor iedereen in NL is op het moment om een huis te bezitten. Waardoor het dus lastiger wordt om er tussen te komen, om die aantrekkelijkheid de prijs ook opdrijft, sneller dan salarissen. Bezit je reeds een huis, dan kun je van die aantrekkelijkheid profiteren, en profiteer je ook van de opdrijvende prijzen.

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 21:43 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Je hebt geen vaste positie nodig om een woning te kopen. En ik weet dat ze kort zijn, maar als jij het je kan veroorloven een aantal te doen, maak je een prima keuze toch? Heb je geen hulp meer nodig voor zelf aangedaan leed.
[..]

Maar wat begrijp je niet aan:
Je leent 200 000
je betaald 1,25% rente
Je betaald dat in 30 jaar terug
je betaald 666 per maand, waarbij 458 aflossing en 208 rente.
Eens per jaar trek je je betaalde rente af van je inkomen bij je inkomstenbelasting en klaar.

Verder qua franse termen en shit. Niets van doen.

Je hebt heel lang wel degelijk een vaste baan nodig gehad om een hypotheek te kunnen krijgen. Plus dat een huis kopen op het moment dat je weet dat je over drie jaar weer weg moet bij je werkplek vanwege ketenregeling en je niet weet waar je volgende baan zal zijn, niet altijd heel handig is. Tenzij je weet dat je in NL kan blijven en je kocht een huis in Utrecht, dan zit je redelijk centraal, maar dan moet je dus wel met je niet-vaste contact een hypotheek gekregen hebben die ook nog hoog genoeg was om iets te kunnen kopen daar.

En het is ook niet en kwestie van 'het je kunnen veroorloven er een paar te doen', maar een kwestie van moeten omdat dat de enige optie is omdat vaste posities nou eenmaal zeer schaars zijn in de academie.

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 23:55 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Je investeert in jezelf door een phd te doen, maar dan ben je er niet. In veel specialisaties ben je buiten de wetenschap en je vakgebied weinig waard, dus blijf je in je vakgebied (wat o zo interessant leek toen je aan je phd begon). Krijg je de kans op een postdoc, dan neem je die met beide handen aan, dat is immers progressie in je carriere, maar dat wilt niet zeggen dat het meer geld of zekerheid oplevert.
Tuurlijk, het blijft een keuze, en het zal altijd zo zijn dat bij elke stap (bachelor, master, phd, postdoc, assistant prof, associate prof, full prof) er veel uitval (of stagnatie, in de laatste stappen).
Bij sommige vakgebieden is het makkelijker om een tenure positie te krijgen na 1 of 2 postdocs (business studies, rechten studies, vooral omdat de normale markt erbuiten vaak veel aantrekkelijker is en er dus binnen de wetenschap minder concurrentie). In andere vakgebieden zie je mensen na 4-5 postdocs toch maar leraar worden op een middelbare school omdat dat beter betaald...

Maar je hebt zeker gelijk, ik overweeg de laatste jaren steeds vaker om maar iets anders te gaan doen. Maar ik zie dan weer bitter weinig waar ik voor warmloop...Maar dat is inderdaad een keuze.

gelukkig, daar zijn we het over eens

quote:

[..]

Kijk, en dat is dus een van de punten waarom in Nederland eigenlijk de markt zo verziekt is. 1.25% bij 20 jaar vast? Dat drijft de huisprijzen dus ook op, omdat je hypotheeklasten over lange tijd gegarandeert laag zijn. Maar hoe kan een bank in godsnaam voor 20 jaar tegen 1.25% uitlenen? Hoe gaan die dat aanpakken als rentes stijgen?

door bijvoorbeeld hetzelfde bedrag ook voor langere tijd ook te lenen.

quote:

in de UK krijg je zeer zeer zelden vaste rentes voor meer dan 5 jaar, en alleen bij een LTV <50%, dus dan moet je veel inleggen of al veel hebben afbetaald. Beiden lastig voor een starter.

ik denk dat dit eerder een cultuurverschil is dan een daadwerkelijke noodzaak. Vermoed dat de bank er eerder beter op verdienen doet dan dat het noodzakelijk is.

quote:

Als starter met 5% inleg en een LTV an 95% zit je aan 3+% rente in het huidige klimaat. Dat is dan voor 1, 2 of 5 jaar vast. Daarna moet je je hypotheek opniew afsluiten (of niet, maar dan verval je naar variabele rente, en die is altijd ongunstig voor je). Als je geluk hebt is de huisprijs gestegen, waardoor je LTV daalt, en je rente daalt, en dus je kosten dubbel dalen. Als je pech hebt is je huisprijs gedaald, waar je LTV stijgt, en je rent stijgt en dus je kosten dubbel stijgen. Dat soort onzekerheden drukt de vraag, en dus de prijs op de lange duur.

zeker dat het de vraag drukt. Maar het heeft zo te lezen meer te maken met cultuur wederom.

quote:

Met een 60% LTV en 2 jaar vast zit je ongeveer aan de laagste rente in de UK, 1.34% (+ £500 afsluitkosten), bij 5 jaar vast is het 1.57% met £999 afsluitkosten. Maar als starter zul je een LTV van 90-95% hebben en dan is zo'n beetje het beste wat je kunt krijgen 3.99% vast voor 3 jaar of 4.09% voor 5 jaar.
https://www.santanderforintermediaries.co.uk/products-and-criteria/latest-mortgage-rates/

Maar dat laat ook wel zien hoe weinig ruimte er is om het aantrekkelijker te maken voor bepaalde groepen, aangezien het superaantrekkelijk voor iedereen in NL is op het moment om een huis te bezitten. Waardoor het dus lastiger wordt om er tussen te komen, om die aantrekkelijkheid de prijs ook opdrijft, sneller dan salarissen. Bezit je reeds een huis, dan kun je van die aantrekkelijkheid profiteren, en profiteer je ook van de opdrijvende prijzen.

Dat de lage rente de huizenprijzen verhoogt staat vast, immers mensen kunnen meer financieren. Als de rente stijgt zal de maximale financiering dalen, maar de woningprijzen zullen niet zo hard dalen. Overigens zijn niet alleen hypotheken in Nederland goedkoop. Door de effectieve administratie, betaalbereidheid etc zijn alle leningen in Nederland relatief goedkoop.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 00:57 schreef vlindertje89 het volgende:

[..]

Je hebt heel lang wel degelijk een vaste baan nodig gehad om een hypotheek te kunnen krijgen.

klopt. Maar dat was niet in de looptijd van mijn leven

quote:

Plus dat een huis kopen op het moment dat je weet dat je over drie jaar weer weg moet bij je werkplek vanwege ketenregeling en je niet weet waar je volgende baan zal zijn, niet altijd heel handig is. Tenzij je weet dat je in NL kan blijven en je kocht een huis in Utrecht, dan zit je redelijk centraal, maar dan moet je dus wel met je niet-vaste contact een hypotheek gekregen hebben die ook nog hoog genoeg was om iets te kunnen kopen daar.

ja, dan kan het soms even spannend zijn als je niet verlengd wordt. Erg vervelend is dat. Was dan ook wel blij dat er uiteindelijk een vast contract kwam. En ja, daarin is een periode geweest waarin er helaas 1.5 uur naar werk gereisd moest worden. Ja, vervelend. Maar tja, Utrecht was inderdaad te duur.

quote:

En het is ook niet en kwestie van 'het je kunnen veroorloven er een paar te doen', maar een kwestie van moeten omdat dat de enige optie is omdat vaste posities nou eenmaal zeer schaars zijn in de academie.

Nee het is een kwestie van het jezelf veroorloven. Zelf post hij ook al dat hij ook ergens een prima betaalde baan kan krijgen. Het is een keuze.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 01:21 schreef Erasmus het volgende:

[..]

Eens.

Ik zou een fervent voorstander zijn van een starterslening vanuit de gemeente.

Daar refereerde ik eerder ook al naar. Maar dan heb je het ook over een lening om iemand daadwerkelijk aan een woning te helpen uit de eigen gemeente. Waarin dus maatwerk geleverd kan worden (zolang er budget is). En ja, een scheef huurder valt daar ook onder, maar die beloon je dan niet met een extra zak geld. Nee die krijgt 'gewoon' een lening. Dit is in mijn ogen ook de enige optie.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 06:03 schreef investeerdertje het volgende:

klopt. Maar dat was niet in de looptijd van mijn leven

Ook als je geen intentieverklaring krijgt?
Voor 2015 was het voor flexwerkers/zzp'ers en mensen met tijdelijke banen een stuk lastiger hoor, on er aan te komen.

quote:

ja, dan kan het soms even spannend zijn als je niet verlengd wordt. Erg vervelend is dat. Was dan ook wel blij dat er uiteindelijk een vast contract kwam. En ja, daarin is een periode geweest waarin er helaas 1.5 uur naar werk gereisd moest worden. Ja, vervelend. Maar tja, Utrecht was inderdaad te duur.

Voor een postdoc is het heel gebruikelijk dat het dus jaren duurt voor je dat krijgt. Van mijn 3 directe collega's zijn er al 2 die 9 jaar(!) daarop hebben moeten wachten. Stel dat je 18 bent bij start studie, dan ben je 23 bij afstuderen, 27 bij promoveren, en dan dus 36 bij vast contract. Oh, en dan moet alles dus zonder enige vertraging gaan (wat sowieso bij een PhD zelden gebeurt). En ook niet alle uni's zal je als postdoc terecht kunnen, want niet alle uni's doen naar dezelfde of aanverwante onderwerpen onderzoek. Ik zit in een iets minder gespecialiseerd onderwerp, dus kan redelijk kiezen, maar zijn er zat waarvoor maar twee uni's mogelijk zijn. En als die één dan Amsterdam is en de ander Groningen, koop jij er dan een huis tussenin en ga je 9 jaar pendelen tot je een keer weet waar je gaat eindigen en dan hopen dat de markt op dat moment gunstig is voor verkoop?
En ja, het is misschien altijd een keuze geweest om niet een huis te kopen als je zegt tja ook als je in Amsterdam werkt had je een huis in Friesland kunnen kopen, had je alleen wat meer reistijd naar werk - maar als je gaat kijken naar reëele keuzes, is het echt niet altijd een keuze. Niet voor sommige mensen met een goed inkomen, maar al helemaal niet voor mensen met een laag inkomen. Het feit dat jij dat niet ziet of je niet kunt voorstellen betekent niet dat het niet gebeurt.

quote:

Nee het is een kwestie van het jezelf veroorloven. Zelf post hij ook al dat hij ook ergens een prima betaalde baan kan krijgen. Het is een keuze.

Misschien voor hem, maar ik ben ook postdoc, en voor mij was het geen keuze.
Ik heb het geprobeerd namelijk, na m'n PhD, zo'n prima baan ergens anders zoeken. Guess what: ze wilden me niet.
Bovendien zie ik hem helemaal niet posten dat hij een prima betaalde baan elders kan vinden, maar dat hij steeds vaker overweegt het onderzoek uit te gaan. Dat is niet hetzelfde.

Kijk, ik ben nu 31, dus ik heb nog even. Maar als de huidige markt niet inzakt in de komende vier jaar, is het voor een heleboel mensen niet gelukt te kopen voor hun 35e. Alle alleenstaanden zonder jubelton komen er echt niet tussen nu, en er zijn dus genoeg redenen waarom die tot nu niet de keuze gehad hebben een huis te kopen.

Ik snap overigens wel dat het lastig is om regelgeving te maken die en eerlijk voelt en uitvoerbaar is. Maar dat doet niet af aan het feit dat bij de mensen >35 óók starters zitten die eerder niet hebben kunnen kopen, en bij de mensen <35 óók een hoop mensen zitten die nu én een ton overwaarde meenemen én geen overdrachtsbelasting hoeven betalen. Dat erkennen is niks mis mee.

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 18:52 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Het killed geen 10% van je rendement. Maar oke
[..]

Ik zeg inderdaad dat mensen niet goed om gaan met gunstige financiering. Denk bijvoorbeeld aan de studiefinanciering.

8% dan. En dat is een fact. (6% tov oude situatie)

[ Bericht 1% gewijzigd door ludovico op 06-05-2021 08:57:03 ]

En die arme starters boven de 40 krijgen die jubelton ook al niet onbelast

Zo zijn er altijd wel groepen die pech hebben.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 08:51 schreef Leandra het volgende:
En die arme starters boven de 40 krijgen die jubelton ook al niet onbelast

Zo zijn er altijd wel groepen die pech hebben.

Gewoon vanaf verjaardag 1 aan je kind schenken. Dan bouwt het wel netjes op.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 08:53 schreef Heph844 het volgende:
De bottom line is gewoon dat alle goedbedoelde maatregelen uiteindelijk vooral een averechts effect hebben. Of het nou die jubelton is, of startersleningen of het verlagen van de overdrachtsbelasting of het versoepelen van de leennormen. Het zorgt er alleen maar voor dat een overspannen markt nog meer overspannen raakt.

Hier wel inderdaad, ze zitten de vraagkant van het verhaal te spekken terwijl er tekort aan aanbod is, ja dan ga je leuke prijsopdrijving terugzien inderdaad.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 09:01 schreef Heph844 het volgende:

[..]

Maximaal lenen is ook de norm geworden. Huizenprijzen worden volledig gestuurd door hoeveel mensen kunnen lenen. Als je de huizenprijzen naar beneden wil krijgen moet je twee dingen doen:
1) Als een gek het aanbod vergroten door huizen te bouwen
2) Het maximale leenbedrag sterk naar beneden brengen

Maar punt 1 lukt niet vanwege bureaucratie, gemeentes die dwars liggen, tekort aan bouwvakkers, stikstofnormen en noem maar op. En punt 2 willen we niet, want dan worden mensen boos

Krijg je bij punt twee niet dat alleen mensen met rijke ouders die de aankoop mede financieren middels schenkingen nog huis kun kopen?

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 09:01 schreef Heph844 het volgende:

[..]

Maximaal lenen is ook de norm geworden. Huizenprijzen worden volledig gestuurd door hoeveel mensen kunnen lenen. Als je de huizenprijzen naar beneden wil krijgen moet je twee dingen doen:
1) Als een gek het aanbod vergroten door huizen te bouwen
2) Het maximale leenbedrag sterk naar beneden brengen

Maar punt 1 lukt niet vanwege bureaucratie, gemeentes die dwars liggen, tekort aan bouwvakkers, stikstofnormen en noem maar op. En punt 2 willen we niet, want dan worden mensen boos

Punt twee zou je langzaam kunnen introduceren. Want nu invoeren vergroot nog meer het verschil tussen rijk en arm.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 09:38 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]

Krijg je bij punt twee niet dat alleen mensen met rijke ouders die de aankoop mede financieren middels schenkingen nog huis kun kopen?

jep dat is nu al eigenlijk aan de hand een gemmideld tweeverdiener gezin kan iets van 250k euro lenen met een ton van je ouders kom je dan op 350k euro. Als je een gezin woning zoekt met A of B label val je eigenlijk al buiten de boot met 350k euro in 80% van de gemeentes. Met 250k euro koop je eigenlijk alleen nog maar een krot van een gezinswoning.

Als het nog een paar jaar doorstijgt zonder dat het inkomen meestijgt kan het wel is zo zijn dat alleen mensen met een succesvol bedrijf/investeringen een huis kunnen kopen. Je ziet de druk ook toenemen in gebieden waar mensen normaal nooit zouden kopen regio groningen/enschede/maastricht daar stijgen de prijzen jaar op jaar veel harder nu dan de rest van het land mensen hebben geen keus. Beter iets dan niets.

[ Bericht 3% gewijzigd door longasleep op 06-05-2021 09:50:30 ]

Ik denk dat de situatie op de woningmarkt pas kan normaliseren wanneer we wat maatregelen weten te verzinnen waarmee het melken van huisjes en het bezit van huizen puur als investering een heel stuk onaantrekkelijker wordt.

Te weinig huizen is slechts onderdeel van het probleem. Teveel kapitaal op de markt is een groter probleem.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 09:01 schreef Heph844 het volgende:
Maar punt 1 lukt niet vanwege bureaucratie, gemeentes die dwars liggen, tekort aan bouwvakkers, stikstofnormen en noem maar op. En punt 2 willen we niet, want dan worden mensen boos

Echt, de politiek is gek geworden.

Ik schaam me dat de VVD en D66 stemmer daar niet dwars doorheen kijkt.
Groene hell.

Waarom moeten verbeteringen omtrent klimaat nou echt ten koste van alles.
Beetje beleid svp.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 10:05 schreef mcmlxiv het volgende:
Ik denk dat de situatie op de woningmarkt pas kan normaliseren wanneer we wat maatregelen weten te verzinnen waarmee het melken van huisjes en het bezit van huizen puur als investering een heel stuk onaantrekkelijker wordt.

Te weinig huizen is slechts onderdeel van het probleem. Teveel kapitaal op de markt is een groter probleem.

Dat is pas iets van de laatste jaren. Bovendien wordt dat al onaantrekkelijker gemaakt door de 8% overdrachtsbelasting. Volgens mij was maar zo'n 15% van de huizenmarkt in handen van beleggers. Maar het is zeker wel een probleem, in Londen zag je dit proces al jaren terug. Weleens zo'n Airbnb gedaan in gigantisch appartementen complex maar er woonde niet eens Engelsen. Bijna alles was verkocht aan beleggers die beetje verhuren. Ik kreeg er meer een hotel gevoel bij. Maar ja leuk en aardig... je moet nog wel mensen kunnen vinden die het kunnen betalen. Blijkbaar zijn die er nog genoeg als je ziet wat mensen over hebben voor een woninkje in A'dam.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 10:05 schreef mcmlxiv het volgende:
Ik denk dat de situatie op de woningmarkt pas kan normaliseren wanneer we wat maatregelen weten te verzinnen waarmee het melken van huisjes en het bezit van huizen puur als investering een heel stuk onaantrekkelijker wordt.

Te weinig huizen is slechts onderdeel van het probleem. Teveel kapitaal op de markt is een groter probleem.

Kapitaal zoekt gewoon rendement, of dat nou aandelen zijn of huizen. Misschien dat als er monopolievorming ontstaat ofzo dat ik het met je eens zou zijn maar dan heb je het over marktpartijen die hele steden kunnen opkopen.

Bottem line is gewoon schaarste.

Afgezien daarvan worden huizen ook wel robuuster gebouwd dan vroeger, dat zal ook wel meerkosten meebrengen.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 10:46 schreef ludovico het volgende:

[..]

Kapitaal zoekt gewoon rendement, of dat nou aandelen zijn of huizen. Misschien dat als er monopolievorming ontstaat ofzo dat ik het met je eens zou zijn maar dan heb je het over marktpartijen die hele steden kunnen opkopen.

De hoeveelheid huizen die door beleggers worden opgekocht begint best zorgelijk te worden. Traditioneel was dat ongeveer 7%, nu is het landelijk al ruim 15% en in de grote steden 25%.

In dat rendement zit ook de oplossing voor het remmen (of deels terugdraaien) van die ontwikkeling. Rendement op huisjesmelkerij moet gewoon onderuit geschoffeld worden.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 10:05 schreef mcmlxiv het volgende:
Ik denk dat de situatie op de woningmarkt pas kan normaliseren wanneer we wat maatregelen weten te verzinnen waarmee het melken van huisjes en het bezit van huizen puur als investering een heel stuk onaantrekkelijker wordt.

Te weinig huizen is slechts onderdeel van het probleem. Teveel kapitaal op de markt is een groter probleem.

Zelfbewoningsplicht voor huizen die worden gekocht. Alleen nog nieuwbouw als optie voor beleggers. Dan voegen ze tenminste huizen toe aan de markt in plaats van het eraan te onttrekken.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 10:46 schreef ludovico het volgende:

[..]

Kapitaal zoekt gewoon rendement, of dat nou aandelen zijn of huizen. Misschien dat als er monopolievorming ontstaat ofzo dat ik het met je eens zou zijn maar dan heb je het over marktpartijen die hele steden kunnen opkopen.

Bottem line is gewoon schaarste.

Afgezien daarvan worden huizen ook wel robuuster gebouwd dan vroeger, dat zal ook wel meerkosten meebrengen.

Je moet je afvragen of dit wenselijk is wanneer het primaire levensbehoeften betreft en het gaat om een verziekte markt waarin van marktwerking allang geen sprake meer is.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 11:00 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]

Je moet je afvragen of dit wenselijk is wanneer het primaire levensbehoeften betreft en het gaat om een verziekte markt waarin van marktwerking allang geen sprake meer is.

Dat is toch alleen maar risico als belegger... Het staat note bene in de grondwet dat de staat verantwoordelijk is voor huisvesting...

Dus als je speculeert op meer schaarste terwijl de staat de plicht heeft om te bouwen....
Daarnaast kan de staat ook allerlei puntensystemen e.d. invoeren.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 10:46 schreef ludovico het volgende:

[..]

Kapitaal zoekt gewoon rendement, of dat nou aandelen zijn of huizen. Misschien dat als er monopolievorming ontstaat ofzo dat ik het met je eens zou zijn maar dan heb je het over marktpartijen die hele steden kunnen opkopen.

Bottem line is gewoon schaarste.

Eens. Minder schaarste > lagere prijs > minder rendement > minder opkopers > meer aanbod > minder schaarste.

En laten we niet vergeten dat beleggers/opkopers óók een belangrijke functie hebben: het aanbieden van middenhuur. Waar óók een chronisch tekort aan is, waardoor iedereen zich voor een sociale huurwoning inschrijft. En daar de wachttijden weer helemaal uit hand lopen.
Nederlandse oplossing is dan om meer sociale huurwoningen te bouwen, in plaats van het onderliggende probleem op te lossen en zorgen dat minder mensen zijn aangewezen op een sociale huurwoning.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 10:50 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

De hoeveelheid huizen die door beleggers worden opgekocht begint best zorgelijk te worden. Traditioneel was dat ongeveer 7%, nu is het landelijk al ruim 15% en in de grote steden 25%.

In dat rendement zit ook de oplossing voor het remmen (of deels terugdraaien) van die ontwikkeling. Rendement op huisjesmelkerij moet gewoon onderuit geschoffeld worden.

Dat wordt al enigszins onderuit geschoffeld fiscaal gezien, huis in box 1 > box 2 of box 3.

Er is een fiscaal voordeel op zelfbewoning, waar we juist vanaf willen steeds.

Zelfs in plaatsen in Oost Groningen zoals ter Apel, Stadskanaal moet je vandaag de dag overbieden.
Nog niet zo lang geleden kreeg je geld toe wilde je die kant op.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 06:03 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

gelukkig, daar zijn we het over eens
[..]

door bijvoorbeeld hetzelfde bedrag ook voor langere tijd ook te lenen.
[..]

ik denk dat dit eerder een cultuurverschil is dan een daadwerkelijke noodzaak. Vermoed dat de bank er eerder beter op verdienen doet dan dat het noodzakelijk is.
[..]

zeker dat het de vraag drukt. Maar het heeft zo te lezen meer te maken met cultuur wederom.
[..]

Dat de lage rente de huizenprijzen verhoogt staat vast, immers mensen kunnen meer financieren. Als de rente stijgt zal de maximale financiering dalen, maar de woningprijzen zullen niet zo hard dalen. Overigens zijn niet alleen hypotheken in Nederland goedkoop. Door de effectieve administratie, betaalbereidheid etc zijn alle leningen in Nederland relatief goedkoop.
[..]

klopt. Maar dat was niet in de looptijd van mijn leven
[..]

Cultuur-verschil, efficientie, winstmarges zullen allemaal meespelen denk ik. Je ziet ook in de UK veel meer vervallen huizen, zelfs in dure wijken.

Ik vraag me wel af wat er zal gebeuren als mensen nu een hypotheek hebben voor 20 jaar vast tegen 1.25% en een hypotheek van 30 jaar. Het gezin breidt uit en na 10 jaar willen ze of verhuizen, of herfinancieren om bijvoorbeeld een paar dakkapellen te plaatsen om meer ruimte te creeeren. Maar wat voor een impact zal het hebben als tegen die tijd de rente of 4-5% staat. Dan kan het goed dat je door zoiets met fors hogere maandlasten zit. Vaak is een van de ouders minder gaan werken, omdat dat kon, maar het is niet zo makkelijk om na 5 jaar wel weer fulltime te gaan werken, omdat dat moet.
Al is het ook weer zo dat veel mensen nu, dusdanig lage maandlasten hebben dat ze best een buffer opbouwen.

En als banken veel hypotheken hebben lopen tegen lage rentes, maar tegen die tijd zelf tegen hogere rentes moeten lenen dan krijgen ze het vanzelf moeilijk.

Hello,
Misschien hebben jullie dit vorige jaar al gezien....twas ook op NL TV vorige week...
Over de huizenmarkt gekte....


“You’ve changed,” reads the large-scale graffiti emblazoned across many of Toronto’s apartment buildings. The madness of global gentrification seems to be never-ending but Leilani Farha, a UN Special Rapporteur, is fighting against the greed of the real estate industry.

'80% of the housing owned by foreign investors in London is empty'. Jeetje.

https://www.2doc.nl/documentaires/series/2doc/2020/push.html
'De oorspronkelijke bewoners hebben in veel grote steden het nakijken omdat de prijzen van de woningen omhoog schieten. Komt dat door de nieuwe, rijke bewoners of is er iets anders aan de hand?'

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 08:08 schreef vlindertje89 het volgende:

[..]

Ook als je geen intentieverklaring krijgt?
Voor 2015 was het voor flexwerkers/zzp'ers en mensen met tijdelijke banen een stuk lastiger hoor, on er aan te komen.

fijn, dan ken ik alleen mensen die het daar in die tijd minder moeilijk mee hadden.

quote:

[..]

Voor een postdoc is het heel gebruikelijk dat het dus jaren duurt voor je dat krijgt.

niet alleen een postdoc

quote:

Van mijn 3 directe collega's zijn er al 2 die 9 jaar(!) daarop hebben moeten wachten.

ik net zo, mijn levenspartner heeft er nog altijd geen een.

quote:

Stel dat je 18 bent bij start studie, dan ben je 23 bij afstuderen,

alles na dit punt is een eigen keuze

quote:

27 bij promoveren, en dan dus 36 bij vast contract. Oh, en dan moet alles dus zonder enige vertraging gaan (wat sowieso bij een PhD zelden gebeurt). En ook niet alle uni's zal je als postdoc terecht kunnen, want niet alle uni's doen naar dezelfde of aanverwante onderwerpen onderzoek. Ik zit in een iets minder gespecialiseerd onderwerp, dus kan redelijk kiezen, maar zijn er zat waarvoor maar twee uni's mogelijk zijn. En als die één dan Amsterdam is en de ander Groningen, koop jij er dan een huis tussenin en ga je 9 jaar pendelen tot je een keer weet waar je gaat eindigen en dan hopen dat de markt op dat moment gunstig is voor verkoop?

ja. Dat deed ik inderdaad. Overigens niet eens perse er tussenin.

quote:

En ja, het is misschien altijd een keuze geweest om niet een huis te kopen als je zegt tja ook als je in Amsterdam werkt had je een huis in Friesland kunnen kopen, had je alleen wat meer reistijd naar werk - maar als je gaat kijken naar reëele keuzes, is het echt niet altijd een keuze. Niet voor sommige mensen met een goed inkomen, maar al helemaal niet voor mensen met een laag inkomen. Het feit dat jij dat niet ziet of je niet kunt voorstellen betekent niet dat het niet gebeurt.

dat wat niet gebeurt? Wat kan ik mij niet voorstellen? Als je mij dingen in de mond legt mag het iets concreter. De vorige keer verliet je de discussie in verband met een asociale wijze van discussiëren. Hierbij de oproep daar dan zelf van weg te blijven.

quote:

[..]

Misschien voor hem, maar ik ben ook postdoc, en voor mij was het geen keuze.
Ik heb het geprobeerd namelijk, na m'n PhD, zo'n prima baan ergens anders zoeken. Guess what: ze wilden me niet.

dat is erg vervelend voor je (zonder sarcasme)

quote:

Bovendien zie ik hem helemaal niet posten dat hij een prima betaalde baan elders kan vinden, maar dat hij steeds vaker overweegt het onderzoek uit te gaan. Dat is niet hetzelfde.

je hebt gelijk, ik las het anders. Ik las het als dat hij zelf die baan in het onderwijs overwoog.

quote:

Kijk, ik ben nu 31, dus ik heb nog even. Maar als de huidige markt niet inzakt in de komende vier jaar, is het voor een heleboel mensen niet gelukt te kopen voor hun 35e.

ja, erg vervelend voor die mensen. Die vallen buiten de boot. Maar ik lees in je post ook heel veel momenten waarop je keuzes maakt die hier aan mee werkten. Binnen je vakgebied blijven is er voor mijn gevoel een van

quote:

Alle alleenstaanden zonder jubelton komen er echt niet tussen nu

ja, net als 40 jarigen die geen jubelton meer mogen ontvangen. Gefeliciteerd, dat doen regelingen

quote:

, en er zijn dus genoeg redenen waarom die tot nu niet de keuze gehad hebben een huis te kopen.

Ik snap overigens wel dat het lastig is om regelgeving te maken die en eerlijk voelt en uitvoerbaar is. Maar dat doet niet af aan het feit dat bij de mensen >35 óók starters zitten die eerder niet hebben kunnen kopen, en bij de mensen <35 óók een hoop mensen zitten die nu én een ton overwaarde meenemen én geen overdrachtsbelasting hoeven betalen.

zeker. En als je die grens oprekt ga je ook scheef huurders belonen. Jammer voor de groep die er nu even buiten valt, maar is niet anders.

quote:

Dat erkennen is niks mis mee.

Ik erken volgens mij al heel veel posts dat mensen buiten de boot zullen vallen. Ik erken ook al heel veel posts dat mensen daar niet altijd iets aan kunnen doen, maar ik erken ook al heel veel posts dat mensen die AIO zijn geen hulp nodig hebben, net zo min als mensen die er zelf voor kiezen stad en land af te reizen voor postdocs, je kiest zelf voor je vakgebied.

What is next? Dat we mensen die als broodwinning kunst maken die niemand wil kopen ook maar extra gaan ondersteunen?

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 08:38 schreef ludovico het volgende:

[..]

8% dan. En dat is een fact. (6% tov oude situatie)

Het killed ook geen 8% van je rendement.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 11:02 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dat is toch alleen maar risico als belegger... Het staat note bene in de grondwet dat de staat verantwoordelijk is voor huisvesting...

Voor huisvesting. Niet voor woningbezit.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 13:05 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Cultuur-verschil, efficientie, winstmarges zullen allemaal meespelen denk ik. Je ziet ook in de UK veel meer vervallen huizen, zelfs in dure wijken.

Ik vraag me wel af wat er zal gebeuren als mensen nu een hypotheek hebben voor 20 jaar vast tegen 1.25% en een hypotheek van 30 jaar. Het gezin breidt uit en na 10 jaar willen ze of verhuizen, of herfinancieren om bijvoorbeeld een paar dakkapellen te plaatsen om meer ruimte te creeeren. Maar wat voor een impact zal het hebben als tegen die tijd de rente of 4-5% staat. Dan kan het goed dat je door zoiets met fors hogere maandlasten zit. Vaak is een van de ouders minder gaan werken, omdat dat kon, maar het is niet zo makkelijk om na 5 jaar wel weer fulltime te gaan werken, omdat dat moet.
Al is het ook weer zo dat veel mensen nu, dusdanig lage maandlasten hebben dat ze best een buffer opbouwen.

dat is vrij eenvoudig uit te rekenen. Dat zal ik achter een computer even voor je doen. Na die 20 jaar is er immers ook al afgelost. Juist het Engelse systeem is hier veel riskanter.

quote:

En als banken veel hypotheken hebben lopen tegen lage rentes, maar tegen die tijd zelf tegen hogere rentes moeten lenen dan krijgen ze het vanzelf moeilijk.

Hoezo moeten ze tegen die tijd het geld nog eens lenen? Een slimme bank zal nu zeker voor langere tijd uitschrijven. Plus dat het overschot aan spaargeld hen enkel geld kost en ze er dus graag vanaf willen.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 16:30 schreef investeerdertje het volgende:

niet alleen een postdoc

Eens, maar we hadden het nu over de situatie van een postdoc. Waarbij jij doet alsof het een keuze is om er meerdere te doen, waarvan ik dus aangeeft dat dat noodzaak is omdat je gewoon niet eerder dan dat een vast contract krijgt.

quote:

dat wat niet gebeurt? Wat kan ik mij niet voorstellen? Als je mij dingen in de mond legt mag het iets concreter. De vorige keer verliet je de discussie in verband met een asociale wijze van discussiëren. Hierbij de oproep daar dan zelf van weg te blijven.
[..]

Er staat hartstikke concreet waar je om vraagt. Ik zeg letterlijk dat het niet altijd een reëele keuze is om een huis te kopen. En dat het feit dat jij dat (verwijst naar dat het niet altijd een reëele keuze is om een huis te kopen) niet ziet of je je dat niet voor kunt stellen, niet betekent dat het nooit gebeurt dat mensen niet de keuze hebben gehad te kopen.
Wellicht dat een miscommunicatie ervoor heeft gezorgd dat ik er wat te fel in ging (zie iets verder naar onder), dan mijn excuus, dat is hoe dan ook niet mijn bedoeling.

quote:

dat is erg vervelend voor je (zonder sarcasme)
[..]

je hebt gelijk, ik las het anders. Ik las het als dat hij zelf die baan in het onderwijs overwoog.
[..]

ja, erg vervelend voor die mensen. Die vallen buiten de boot. Maar ik lees in je post ook heel veel momenten waarop je keuzes maakt die hier aan mee werkten. Binnen je vakgebied blijven is er voor mijn gevoel een van
[..]

Binnen je vakgebied blijven is niet altijd een keuze. Zoals ik zei: ik heb na mijn PhD geprobeerd buiten de academie een baan te vinden, ook buiten mijn vakgebied. Dat klinkt makkelijk, gewoon iets anders gaan doen. Is het in de praktijk dus niet. Overal waar ik solliciteerde waren 80+ sollicitaties, waarvan een hele hoop mensen met wel ervaring in dat vakgebied of een opleiding in dat vakgebied die dan dus de voorkeur krijgen. Ik heb dus zelfs de keuze gemaakt om ook buiten mijn vakgebied te zoeken. De realiteit is alleen dat ik geen baan kon vinden buiten mijn vakgebied.

quote:

ja, net als 40 jarigen die geen jubelton meer mogen ontvangen. Gefeliciteerd, dat doen regelingen
[..]

zeker. En als je die grens oprekt ga je ook scheef huurders belonen. Jammer voor de groep die er nu even buiten valt, maar is niet anders.

Nogmaals, ik geef volgens mij ook duidelijk aan dat ik begrijp dat het lastig is om een regeling te maken die en eerlijk is, en uitvoerbaar is. Mijn punt is alleen, dat het niet zo is dat de >35 starters er per definitie voor gekozen hebben om niet te kopen.

quote:

Ik erken volgens mij al heel veel posts dat mensen buiten de boot zullen vallen. Ik erken ook al heel veel posts dat mensen daar niet altijd iets aan kunnen doen, maar ik erken ook al heel veel posts dat mensen die AIO zijn geen hulp nodig hebben, net zo min als mensen die er zelf voor kiezen stad en land af te reizen voor postdocs, je kiest zelf voor je vakgebied.

Wat betreft het dikgedrukte: dan zit daar denk ik een miscommunicatie:

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 17:57 schreef investeerdertje het volgende:
>35 ben je gewoon te laat. Sorry, maar daarvoor nog weer extra regelingen optuigen is een beetje meh. Die hebben hun kansen gehad, maar gekozen niet te kopen. Het kleine deel die daar niet aan voldoet heeft dan net pech, tja. dat is zo bij elke regeling.

Deze post en je reacties erna wekten bij mij de indruk dat in jouw opinie een klein deel pech heeft, en het overgrote deel van de mensen ervoor heeft gekozen niet te kopen. Daar ben ik het dus niet mee eens. Ik denk dat het voor een best grote groep geen keuze is geweest om niet te kopen. Maar dat is dan misschien een nuance die na deze post wat verloren is gegaan.

quote:

Ik erken volgens mij al heel veel posts dat mensen buiten de boot zullen vallen. Ik erken ook al heel veel posts dat mensen daar niet altijd iets aan kunnen doen, maar ik erken ook al heel veel posts dat mensen die AIO zijn geen hulp nodig hebben, net zo min als mensen die er zelf voor kiezen stad en land af te reizen voor postdocs, je kiest zelf voor je vakgebied.

Wat betreft dit stukje: de keuze voor een vakgebied is dus niet altijd een keuze, zie mijn eigen ervaring hierboven. En je kiest er dus ook niet altijd zelf voor om stad en land af te reizen voor postdocs.

[ Bericht 1% gewijzigd door vlindertje89 op 06-05-2021 17:33:42 ]

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 16:30 schreef investeerdertje het volgende:
Het killed ook geen 8% van je rendement.

Het killed per definitie +- 8% (1-100/108 * 100% = 7,41%, als je het precies wilt uitrekenen) van je rendement als je startkapitaal 8% hoger moet zijn.

Tenzij je rendement als absoluut getal gaat nemen maar dat is niet gebruikelijk.

[ Bericht 4% gewijzigd door ludovico op 06-05-2021 17:42:40 ]

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 17:14 schreef vlindertje89 het volgende:

[..]

Eens, maar we hadden het nu over de situatie van een postdoc. Waarbij jij doet alsof het een keuze is om er meerdere te doen, waarvan ik dus aangeeft dat dat noodzaak is omdat je gewoon niet eerder dan dat een vast contract krijgt.

een vast contract in het onderzoek ja

quote:

[..]

Er staat hartstikke concreet waar je om vraagt. Ik zeg letterlijk dat het niet altijd een reëele keuze is om een huis te kopen. En dat het feit dat jij dat (verwijst naar dat het niet altijd een reëele keuze is om een huis te kopen) niet ziet of je je dat niet voor kunt stellen, niet betekent dat het nooit gebeurt dat mensen niet de keuze hebben gehad te kopen.

oh enkel om hem niet te kopen. Nee naar jouw mening is dat niet reëel. Daar verschillen we van mening.

quote:

[..]

Binnen je vakgebied blijven is niet altijd een keuze. Zoals ik zei: ik heb na mijn PhD geprobeerd buiten de academie een baan te vinden, ook buiten mijn vakgebied. Dat klinkt makkelijk, gewoon iets anders gaan doen. Is het in de praktijk dus niet. Overal waar ik solliciteerde waren 80+ sollicitaties, waarvan een hele hoop mensen met wel ervaring in dat vakgebied of een opleiding in dat vakgebied die dan dus de voorkeur krijgen. Ik heb dus zelfs de keuze gemaakt om ook buiten mijn vakgebied te zoeken. De realiteit is alleen dat ik geen baan kon vinden buiten mijn vakgebied.

Tja, nu begin ik benieuwd te worden wat je vakgebied dan is en waar je op gesolliciteerd hebt dat het niet lukt. Helemaal als je schijnbaar nog niet regio gevonden bent omdat je voor een postdoc ook verkast.

quote:

[..]

Nogmaals, ik geef volgens mij ook duidelijk aan dat ik begrijp dat het lastig is om een regeling te maken die en eerlijk is, en uitvoerbaar is. Mijn punt is alleen, dat het niet zo is dat de >35 starters er per definitie voor gekozen hebben om niet te kopen.

en dan scrollen we even terug. Je kunt als je wilt regeren niet gaan zitten micromanagen.

quote:

[..]

Wat betreft het dikgedrukte: dan zit daar denk ik een miscommunicatie:
[..]

Deze post en je reacties erna wekten bij mij de indruk dat in jouw opinie een klein deel pech heeft, en het overgrote deel van de mensen ervoor heeft gekozen niet te kopen.

klopt

quote:

Daar ben ik het dus niet mee eens.

dat mag

quote:

Ik denk dat het voor een best grote groep geen keuze is geweest om niet te kopen.

en elke variant waarin je dat beperkte deel gaat voorzien van regelingen neem je ook de scheef huurders etc. mee. Dat moet je niet willen. Dan houd je inderdaad een klein deel over die boven de, al boven de gemiddelde leeftijd van een starter uit dat cohort, ligt. Dat is dan een klein deel ja.

quote:

Maar dat is dan misschien een nuance die na deze post wat verloren is gegaan.
[..]

Wat betreft dit stukje: de keuze voor een vakgebied is dus niet altijd een keuze, zie mijn eigen ervaring hierboven. En je kiest er dus ook niet altijd zelf voor om stad en land af te reizen voor postdocs.

Wat is je vakgebied? En heeft iemand je gedwongen daar een studie in te gaan doen? oriënteert iemand zich niet op het baanaanbod als onderzoeker? Het is een keuze. Je kiest er zelf voor een postdoc te gaan doen, niemand verplicht je. Moet je als je dan in een ander vakgebied wil gaan werken misschien erkennen dat je voor niets gepromoveerd bent? Ja misschien wel. Maar in de zorg namen ze ook toen al mensen aan voor duale hbo opleidingen.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 17:35 schreef ludovico het volgende:

[..]

Het killed per definitie +- 8% (1-100/108 * 100% = 7,41%, als je het precies wilt uitrekenen) van je rendement als je startkapitaal 8% hoger moet zijn.

Tenzij je rendement als absoluut getal gaat nemen maar dat is niet gebruikelijk.

Dat rekensommetjes is alleen iets te eenvoudig om een complexer investeringsproduct zoals een woning mee plat te slaan.

Dan hebben we het enkel over de waarde van de woning, waarbij je het rendementsverlies binnen een jaar neemt en je geen rekening houd met huurpenningen. Het rendement over een woning bepaal je ten tijde van verkoop. Dat is over een periode van, volgens de belangengroep, makkelijk 10 jaar. Dan heb je geen 7% rendement verlorenm

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 08:08 schreef vlindertje89 het volgende:

[..]

Ook als je geen intentieverklaring krijgt?
Voor 2015 was het voor flexwerkers/zzp'ers en mensen met tijdelijke banen een stuk lastiger hoor, on er aan te komen.
[..]

Voor een postdoc is het heel gebruikelijk dat het dus jaren duurt voor je dat krijgt. Van mijn 3 directe collega's zijn er al 2 die 9 jaar(!) daarop hebben moeten wachten. Stel dat je 18 bent bij start studie, dan ben je 23 bij afstuderen, 27 bij promoveren, en dan dus 36 bij vast contract. Oh, en dan moet alles dus zonder enige vertraging gaan (wat sowieso bij een PhD zelden gebeurt). En ook niet alle uni's zal je als postdoc terecht kunnen, want niet alle uni's doen naar dezelfde of aanverwante onderwerpen onderzoek. Ik zit in een iets minder gespecialiseerd onderwerp, dus kan redelijk kiezen, maar zijn er zat waarvoor maar twee uni's mogelijk zijn. En als die één dan Amsterdam is en de ander Groningen, koop jij er dan een huis tussenin en ga je 9 jaar pendelen tot je een keer weet waar je gaat eindigen en dan hopen dat de markt op dat moment gunstig is voor verkoop?
En ja, het is misschien altijd een keuze geweest om niet een huis te kopen als je zegt tja ook als je in Amsterdam werkt had je een huis in Friesland kunnen kopen, had je alleen wat meer reistijd naar werk - maar als je gaat kijken naar reëele keuzes, is het echt niet altijd een keuze. Niet voor sommige mensen met een goed inkomen, maar al helemaal niet voor mensen met een laag inkomen. Het feit dat jij dat niet ziet of je niet kunt voorstellen betekent niet dat het niet gebeurt.
[..]

Misschien voor hem, maar ik ben ook postdoc, en voor mij was het geen keuze.
Ik heb het geprobeerd namelijk, na m'n PhD, zo'n prima baan ergens anders zoeken. Guess what: ze wilden me niet.
Bovendien zie ik hem helemaal niet posten dat hij een prima betaalde baan elders kan vinden, maar dat hij steeds vaker overweegt het onderzoek uit te gaan. Dat is niet hetzelfde.

Kijk, ik ben nu 31, dus ik heb nog even. Maar als de huidige markt niet inzakt in de komende vier jaar, is het voor een heleboel mensen niet gelukt te kopen voor hun 35e. Alle alleenstaanden zonder jubelton komen er echt niet tussen nu, en er zijn dus genoeg redenen waarom die tot nu niet de keuze gehad hebben een huis te kopen.

Ik snap overigens wel dat het lastig is om regelgeving te maken die en eerlijk voelt en uitvoerbaar is. Maar dat doet niet af aan het feit dat bij de mensen >35 óók starters zitten die eerder niet hebben kunnen kopen, en bij de mensen <35 óók een hoop mensen zitten die nu én een ton overwaarde meenemen én geen overdrachtsbelasting hoeven betalen. Dat erkennen is niks mis mee.

Ik heb collega's die al 20 jaar elke 1-3 jaar op 1 december niet weten of ze 1 januari nog een baan hebben. En ja, eentje was afgelopen januari dus haar baan kwijt. Tenure in de UK is nog zeldzamer dan in de EU in de meeste vakgebieden. Ik zit bij een top universiteit, en eigenlijk is de houding: Als jij zo'n top-onderzoeker bent, dan vind je je geld zelf wel, en als je dat niet lukt, dan hoor je hier niet. In onze groep van een man of 50, heeft er 1 een tenure positie, en 2 een redelijke vaste link met een college.

Afgelopen 3 jaar heb ik 2x ergens gesolliciteerd, binnen de wetenschap, maar buiten de UK. Een keer in NL. Qua salaris zou ik wel een stapje terug willen doen voor een tenure-track positie, en qua uni is het sowieso in 99% van de gevallen een stap terug, maar dat vind ik minder erg. Als ik buiten wetenschap iets zou doen, dan zou ik echt heel hard na moeten denken wat me genoeg zou motiveren en wat overlap met mijn skills heeft.

Overigens heb ik na (2) master studies een poos veldwerk gedaan (vandaar de link met Freek oa), en toen pas later aan een phd begonnen (na mijn 30ste, wel een 4-jarig programma in net 2,5 jaar afgerond met 20 u/week lesgeven ernaast, en publicatie in Nature ). Veldwerk waren topjaren, maar financieel bouw je er niks mee op!

Ik had geluk een positie te vinden voor 5 jaar, die ook weer verlengd wordt (al is het lang om in die positie te blijven).

Maar ik ken behoorlijk wat postdocs die verschillende keren na een paar jaar weer een hele leven, en dat van hun partner, om moesten gooien, omdat de baan stopte en ze geen baan in de buurt, maar wel in een ander land vonden. Helemaal lastig als je kinderen hebt. Je voorbeeld van NL, met maar 1 of 2 uni's geldt ook voorbij de grenzen van NL. Je ziet regelmatig mensen dan inderdaad iets compleet anders gaan doen. Omdat de prioriteiten verschuiven. Ik vind zekerheid belangrijker worden, en het dus niet zo erg om in mijn positie te blijven zitten. Ik heb ook wel de mogelijkheid om mijn positie zelf interessanter te maken, dus dat helpt ook.

Maar een carriere in de wetenschap is niet makkelijk en dat is dan puur gekeken naar banen mogelijkheden en zekerheden, en afgezien van de competitie om funding, het dealen met reviewer 2, haat en nijd binnen het vakgebied.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 09:38 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]

Krijg je bij punt twee niet dat alleen mensen met rijke ouders die de aankoop mede financieren middels schenkingen nog huis kun kopen?

Het maximale leenbedrag naar beneden bijstellen is ook wel gebeurd, maar het effect ervan op de huisprijzen is sowieso pas na een poosje zichtbaar, en wordt volgens mij ook erg gedempt door vastgoed investeerders die wel het bedrag op tafel kunnen leggen en er dan, via huur, nog goed rendement uit kunnen halen.

Ik denk, dat hoe je het went of keert, het heel lastig is om starters een eerlijkere kans te geven, zonder dat daar ook geprofiteerd van wordt door anderen voor wie de regelingen niet echt bedoeld zijn.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 17:43 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

een vast contract in het onderzoek ja
[..]

oh enkel om hem niet te kopen. Nee naar jouw mening is dat niet reëel. Daar verschillen we van mening.
[..]

Tja, nu begin ik benieuwd te worden wat je vakgebied dan is en waar je op gesolliciteerd hebt dat het niet lukt. Helemaal als je schijnbaar nog niet regio gevonden bent omdat je voor een postdoc ook verkast.
[..]

en dan scrollen we even terug. Je kunt als je wilt regeren niet gaan zitten micromanagen.
[..]

klopt
[..]

dat mag
[..]

en elke variant waarin je dat beperkte deel gaat voorzien van regelingen neem je ook de scheef huurders etc. mee. Dat moet je niet willen. Dan houd je inderdaad een klein deel over die boven de, al boven de gemiddelde leeftijd van een starter uit dat cohort, ligt. Dat is dan een klein deel ja.
[..]

Wat is je vakgebied? En heeft iemand je gedwongen daar een studie in te gaan doen? oriënteert iemand zich niet op het baanaanbod als onderzoeker? Het is een keuze. Je kiest er zelf voor een postdoc te gaan doen, niemand verplicht je. Moet je als je dan in een ander vakgebied wil gaan werken misschien erkennen dat je voor niets gepromoveerd bent? Ja misschien wel. Maar in de zorg namen ze ook toen al mensen aan voor duale hbo opleidingen.

Ik ga niet op alles reageren, maar een paar dingen:
- ik haalde jouw "oude" post hier niet aan om te micro managen. Juist in jouw "voordeel".. om te illustreren waar denk ik een miscommunicatie zat, omdat je in die post wel ook aangeeft dat je denkt dat er een deel mensen is die pech heeft gehad en dus niet die keuze heeft gehad. Die nuance was in de latere posts wat verloren gegaan, en dat is juist waar ik zo fel op reageerde. Hoe groot of klein dat deel mensen is, verschillen we dus over van mening - en dat is prima.

- Ik ben vrij breed opgeleid, bachelor psychologie (meerdere studiepaden daarbinnen gedaan), onderzoeksmaster neurowetenschappen. Daarna zowel in de wetenschap als buiten de wetenschap gesolliciteerd, binnen de wetenschap aangenomen. Na PhD dus ook zowel buiten als binnen de wetenschap gesolliciteerd. Op functies als beleidsmedewerker bij gemeentes en ministerie op verschillende gebieden (sport, welzijn, sociale domein), beleidsmedewerker bij RIVM, onderzoeker bij RIVM en TNO. Ook dingen als management traineeship bij Danone, traineeship bij Rabobank en traineeship bij Achmea. Eigenlijk zit ik zelfs (dan wel binnen het onderzoek) al wat buiten mijn originele vakgebied, want ik zit momenteel meer bij pedagogiek. Ik verkas overigens niet per se voor een postdoc, woon in Utrecht dus kan vanaf hier Nijmegen, Amsterdam, Rotterdam en Leiden goed bereiken voor als ik van uni moet wisselen.

- tot slot: het punt wat ik wilde maken, is niet dat ik beter weet hoe de regeling wel zou moeten oid. Het punt dat ik wilde maken, is dat er een groot deel 35+ers is voor wie het niet kopen van een huis, geen keuze is geweest. Daar zijn we het over oneens - prima, agree to disagree.

[ Bericht 1% gewijzigd door vlindertje89 op 06-05-2021 18:09:32 ]

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 18:03 schreef vlindertje89 het volgende:

prima, agree to disagree.

Lijkt mij het beste

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 18:03 schreef vlindertje89 het volgende:

[..]

Ik ga niet op alles reageren, maar een paar dingen:
- ik haalde jouw "oude" post hier niet aan om te micro managen. Juist in jouw "voordeel".. om te illustreren waar denk ik een miscommunicatie zat, omdat je in die post wel ook aangeeft dat je denkt dat er een deel mensen is die pech heeft gehad en dus niet die keuze heeft gehad. Die nuance was in de latere posts wat verloren gegaan, en dat is juist waar ik zo fel op reageerde. Hoe groot of klein dat deel mensen is, verschillen we dus over van mening - en dat is prima.

- Ik ben vrij breed opgeleid, bachelor psychologie (meerdere studiepaden daarbinnen gedaan), onderzoeksmaster neurowetenschappen. Daarna zowel in de wetenschap als buiten de wetenschap gesolliciteerd, binnen de wetenschap aangenomen. Na PhD dus ook zowel buiten als binnen de wetenschap gesolliciteerd. Op functies als beleidsmedewerker bij gemeentes en ministerie op verschillende gebieden (sport, welzijn, sociale domein), beleidsmedewerker bij RIVM, onderzoeker bij RIVM en TNO. Ook dingen als management traineeship bij Danone, traineeship bij Rabobank en traineeship bij Achmea. Eigenlijk zit ik zelfs (dan wel binnen het onderzoek) al wat buiten mijn originele vakgebied, want ik zit momenteel meer bij pedagogiek. Ik verkas overigens niet per se voor een postdoc, woon in Utrecht dus kan vanaf hier Nijmegen, Amsterdam, Rotterdam en Leiden goed bereiken voor als ik van uni moet wisselen.

- tot slot: het punt wat ik wilde maken, is niet dat ik beter weet hoe de regeling wel zou moeten oid. Het punt dat ik wilde maken, is dat er een groot deel 35+ers is voor wie het niet kopen van een huis, geen keuze is geweest. Daar zijn we het over oneens - prima, agree to disagree.

De keuze ging al fout bij de studie psychologie. Volgens mij al jaren een overschot aan psychologen....Met tandheelkunde had je meer succes gehad.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 18:15 schreef potjecreme het volgende:

[..]

De keuze ging al fout bij de studie psychologie. Volgens mij al jaren een overschot aan psychologen....Met tandheelkunde had je meer succes gehad.

Een overschot aan psychologen is wel heel kort door de bocht. Ik denk dat je bedoelt een overschot aan klinisch psychologen (die mensen met psychische stoornissen behandelen)? Dat is zeker waar, maar die richting ben ik niet opgegaan. De studie psychologie is ontzettend veel breder dan dat.

Maar, terug naar de huizenmarkt!

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 18:15 schreef potjecreme het volgende:

[..]

De keuze ging al fout bij de studie psychologie. Volgens mij al jaren een overschot aan psychologen....Met tandheelkunde had je meer succes gehad.

Nee hoor: https://www.ad.nl/politie(...)chtlijsten~a8439249/

En weet je, je kan wel iedereen een soort 'eigen schuld, dikke bult' in de schoenen proberen te schuiven, maar hoe verwacht je van een 18-jarige genoeg zicht op de arbeidsmarkt op te kunnen bedenken of je 15 jaar later wel of geen huis kan kopen met de studie die je kiest

Het gaat om de realiteit zoals die nú is: dat sommige starters niet profiteren van de regeling. Dat kunnen wetenschappers zijn, maar vergeet ook artsen (een aio =/= arts) niet, die zijn pas ver in hun 30e een keer klaar met specialiseren en definitief vestigen. Ik herken het overigens ook, ik loop tegen de 40 en heb nog nooit een vast contract gehad. Op zijn vroegst verwacht ik die over 2 jaar. In mijn werkveld absoluut geen uitzondering. Volgens mij is er ooit sprake geweest van speciale hypotheken voor promovendi, maar op de een of andere manier schijnen hypotheekverstrekkers er niet zo van doordrongen dat dit een groep is die de moeite waard is om in te investeren (de mijne goddank wel )

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 18:31 schreef Clubsoda het volgende:

[..]

Nee hoor: https://www.ad.nl/politie(...)chtlijsten~a8439249/

En weet je, je kan wel iedereen een soort 'eigen schuld, dikke bult' in de schoenen proberen te schuiven, maar hoe verwacht je van een 18-jarige genoeg zicht op de arbeidsmarkt op te kunnen bedenken of je 15 jaar later wel of geen huis kan kopen met de studie die je kiest

Het gaat om de realiteit zoals die nú is: dat sommige starters niet profiteren van de regeling. Dat kunnen wetenschappers zijn, maar vergeet ook artsen (een aio =/= arts) niet, die zijn pas ver in hun 30e een keer klaar met specialiseren en definitief vestigen. Ik herken het overigens ook, ik loop tegen de 40 en heb nog nooit een vast contract gehad. Op zijn vroegst verwacht ik die over 2 jaar. In mijn werkveld absoluut geen uitzondering. Volgens mij is er ooit sprake geweest van speciale hypotheken voor promovendi, maar op de een of andere manier schijnen hypotheekverstrekkers er niet zo van doordrongen dat dit een groep is die de moeite waard is om in te investeren (de mijne goddank wel )

En die arts die je aanhaalt. Heeft dan zelf afdoende inkomen. Prima toch dat hij niet kan profiteren?

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 18:22 schreef vlindertje89 het volgende:

[..]

Een overschot aan psychologen is wel heel kort door de bocht. Ik denk dat je bedoelt een overschot aan klinisch psychologen (die mensen met psychische stoornissen behandelen)? Dat is zeker waar, maar die richting ben ik niet opgegaan. De studie psychologie is ontzettend veel breder dan dat.

Maar, terug naar de huizenmarkt!

Klopt, mijn vader was klinisch psycholoog en gaf les op de uni en was begeleider.

Maar goed:
De huizenmarkt...Hoe nu verder.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 18:33 schreef potjecreme het volgende:

[..]

Klopt, mijn vader was klinisch psycholoog en gaf les op de uni en was begeleider.

Maar goed:
De huizenmarkt...Hoe nu verder.

Gewoon kopuh jonge!

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 18:33 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

En die arts die je aanhaalt. Heeft dan zelf afdoende inkomen. Prima toch dat hij niet kan profiteren?

Dat hangt ook nogal van je specialisatie af en los daarvan, waarom zou je nou alleen bij die groep inkomen erbij willen betrekken?