Koop jij nog een huis? #15 Overbieden de nieuwe norm

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 21:34 schreef investeerdertje het volgende:

Kijk, keuzes. Een paar postdocs zelfs. Nou gefeliciteerd, jij hebt geen hulp meer nodig.
[..]

Tja, dan moeten ze even gaan sparen, en dan even verder gaan kijken en desnoods wat reistijd voor hun werk accepteren. Oh ja, ik ben elf ook rondkijkend op de woningmarkt. Ik zie genoeg leuke woningen, ook voor die prijsklasse.
[..]

Correct.

Maar wanneer huisprijzen sneller stijgen dan salarissen (en die stijgen niet snel in de wetenschap), en je commercieel huurt (aangezien je pas net in een omgeving woont), en je partner ook zijn/haar hele leven mee hoeeft moeten verhuizen (en dus weinig kans heeft ook iets van een carriere op te bouwen - en het is uberhaupt lastig een partner te vinden en houden als je op zo'n carriere traject zit), is het toch lastig sparen.
Maar op zich ben ik het er wel mee eens dat het niet de target mensen zijn die geholpen moeten worden. Meestal hebben ze hun zaakjes wel op orde, ook al kan het dan alsnog erg lastig zijn.

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 21:43 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Je hebt geen vaste positie nodig om een woning te kopen. En ik weet dat ze kort zijn, maar als jij het je kan veroorloven een aantal te doen, maak je een prima keuze toch? Heb je geen hulp meer nodig voor zelf aangedaan leed.
[..]

Maar wat begrijp je niet aan:
Je leent 200 000
je betaald 1,25% rente
Je betaald dat in 30 jaar terug
je betaald 666 per maand, waarbij 458 aflossing en 208 rente.
Eens per jaar trek je je betaalde rente af van je inkomen bij je inkomstenbelasting en klaar.

Verder qua franse termen en shit. Niets van doen.

Je snap echt niet hoe de wetenschappelijke wereld werkt. Je kunt het je niet veroorloven een paar post-docs te doen, je mag jezelf in je hand knijpen dat het je lukt een postdoc positie te vinden.

Overigens zijn de maandlasten die je voorrekent ook echt typisch voor Nederland, en dat laat zien dat de Nederlandse markt een stuk meer gestimuleerd wordt dan elders. Een 30-jarige hypotheek bijvoorbeeld werd hier in de UK niet als mogelijkheid genoemd. Het kan wel, maar wordt sterk afgeraden. Nederland lijkt nog een stuk meer gefocused op dat de hypotheeklasten dragelijk moeten zijn, terwijl in de UK er meer nadruk op is dat je gewoon je huis aan het afbetalen bent, en dat in 20 of 25 ook doet. En 1.25% rente kom je alleen aan bij een LTV onder de 50 of 60%, en rente kan hier max voor 5 jaar vast, dus je moet zeker niet uitgaan van 30 jaar 1.25% betalen. En HRA hebben ze al helemaal nooit van gehoord.

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 22:28 schreef MisChrartin het volgende:

[..]

Je haalt wat dingen door elkaar.

Nee

quote:

De P/E van Shell is nu veel gunstiger dan van de gemiddelde woning. Er zit dus veel meer lucht in woningprijs dan in de prijs voor het aandeel Shell. Je betaalt nu ruim 20x de jaarlijkse opbrengst voor een woning, bij Shell 10x. Het opwaartse potentieel is veel groter bij Shell.

Met de huidige koersval binnen shell niet. Daarnaast gaat het niet alleen om huuropbrengst maar ook waardevermeerdering bij woningen.

quote:

Dan de jaarlijkse opbrengsten (in de vorm van huur of dividend): Shell heeft enorm gekort op het dividend maar het is nog steeds 3%, historisch gezien was dit 6-7%. Bij stijgende opbrengst (en kijk maar naar het nieuws van vandaag over recordbenzine prijzen) gaat dat weer naar dat niveau.

En nu is Shell maar een simpel voorbeeld, je kunt dit ook voor ASML, Adyen of ieder ander aandeel bekijken.
Met zulke idiote aankoopprijzen in de huizensector worden andere investeringsopties weer steeds aantrekkelijker.

Er zijn en ook woningen om in te investeren buiten de randstad. En je negeert wederom dat in het plan wat hierboven ergens geschetst werd de maandlasten weer gaan stijgen. Maar dat geeft niet

Neemt niet weg dat er prima alternatieven zijn om te beleggen in woningen, enige wat ik aangaf was dat het mensen die het al doen niet gaat weerhouden. De waarde van een pandje gaat gewoon harder stijgen dan die van een aandeel shell.

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 22:28 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Maar wanneer huisprijzen sneller stijgen dan salarissen (en die stijgen niet snel in de wetenschap), en je commercieel huurt (aangezien je pas net in een omgeving woont), en je partner ook zijn/haar hele leven mee hoeeft moeten verhuizen (en dus weinig kans heeft ook iets van een carriere op te bouwen - en het is uberhaupt lastig een partner te vinden en houden als je op zo'n carriere traject zit), is het toch lastig sparen.
Maar op zich ben ik het er wel mee eens dat het niet de target mensen zijn die geholpen moeten worden. Meestal hebben ze hun zaakjes wel op orde, ook al kan het dan alsnog erg lastig zijn.

Dan moet je een ander leven gaan ambieren als je niet kunt sparen. Je zit in de doelgroep die die keuze kan maken.

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 22:36 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Je snap echt niet hoe de wetenschappelijke wereld werkt. Je kunt het je niet veroorloven een paar post-docs te doen, je mag jezelf in je hand knijpen dat het je lukt een postdoc positie te vinden.

Je zoekt hem, je "wint hem" en je gaat hem doen. Ik zeg niet dat je hem zelf moet betalen, maar je maakt de keuze een postdoc te gaan doen. Een keuze die je maakt, is jezelf iets veroorloven. Een dagje vrij is ook iets wat je jezelf veroorlooft en een extra rondje wandelen kan je jezelf ook veroorloven. Dat je geluk hebt dat je er een weet te bemachtigen betekend niet dat je het jezelf niet hem veroorlooft.

quote:

Overigens zijn de maandlasten die je voorrekent ook echt typisch voor Nederland, en dat laat zien dat de Nederlandse markt een stuk meer gestimuleerd wordt dan elders. Een 30-jarige hypotheek bijvoorbeeld werd hier in de UK niet als mogelijkheid genoemd. Het kan wel, maar wordt sterk afgeraden. Nederland lijkt nog een stuk meer gefocused op dat de hypotheeklasten dragelijk moeten zijn, terwijl in de UK er meer nadruk op is dat je gewoon je huis aan het afbetalen bent, en dat in 20 of 25 ook doet. En 1.25% rente kom je alleen aan bij een LTV onder de 50 of 60%, en rente kan hier max voor 5 jaar vast, dus je moet zeker niet uitgaan van 30 jaar 1.25% betalen. En HRA hebben ze al helemaal nooit van gehoord.

De rente van 1,25% is inderdaad bij 20 jaar vast. Niet bij 30. Dan kom je op 1,5 oid. Dat heeft voornamelijk te maken met de zekerheid van terugbetalen in Nederland en de credibiliteit van de Nederlandse banken. 30 jaar is een prima periode om een woning terug te betalen, 25 jaar is dat idem. Max 5 jaar vast is ook prachtig, in jouw wereld. HRA is verwaarloosbaar bij een rente van 1,25%. Oja, verrassing, als je niet terug betaald in die 30 jaar, geen HRA voor jou! Oftewel terugbetalen is ook gewoon een ding hier.

Maar zoals jij claimt dat ik niets weet van postdocs, weet jij geen drol van Nederland

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 22:50 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Nee
[..]

Met de huidige koersval binnen shell niet. Daarnaast gaat het niet alleen om huuropbrengst maar ook waardevermeerdering bij woningen.
[..]

Er zijn en ook woningen om in te investeren buiten de randstad. En je negeert wederom dat in het plan wat hierboven ergens geschetst werd de maandlasten weer gaan stijgen. Maar dat geeft niet

Neemt niet weg dat er prima alternatieven zijn om te beleggen in woningen, enige wat ik aangaf was dat het mensen die het al doen niet gaat weerhouden. De waarde van een pandje gaat gewoon harder stijgen dan die van een aandeel shell.
[..]

Dan moet je een ander leven gaan ambieren als je niet kunt sparen. Je zit in de doelgroep die die keuze kan maken.
[..]

Je zoekt hem, je "wint hem" en je gaat hem doen. Ik zeg niet dat je hem zelf moet betalen, maar je maakt de keuze een postdoc te gaan doen. Een keuze die je maakt, is jezelf iets veroorloven. Een dagje vrij is ook iets wat je jezelf veroorlooft en een extra rondje wandelen kan je jezelf ook veroorloven. Dat je geluk hebt dat je er een weet te bemachtigen betekend niet dat je het jezelf niet hem veroorlooft.
[..]

De rente van 1,25% is inderdaad bij 20 jaar vast. Niet bij 30. Dan kom je op 1,5 oid. Dat heeft voornamelijk te maken met de zekerheid van terugbetalen in Nederland en de credibiliteit van de Nederlandse banken. 30 jaar is een prima periode om een woning terug te betalen, 25 jaar is dat idem. Max 5 jaar vast is ook prachtig, in jouw wereld. HRA is verwaarloosbaar bij een rente van 1,25%. Oja, verrassing, als je niet terug betaald in die 30 jaar, geen HRA voor jou! Oftewel terugbetalen is ook gewoon een ding hier.

Maar zoals jij claimt dat ik niets weet van postdocs, weet jij geen drol van Nederland

Een koersval is als LT belegger juist erg fijn.
Wat ik aangaf: een pandje gaat in 1 jaar niet verdubbelen in waarde. De P/E is daarvoor nu al te hoog.. Shell was een paar maanden geleden een tientje en die tikt binnenkort gewoon weer de 20 aan. Dus rendementen op de beurs zijn nu veel beter dan vastgoed.

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 23:30 schreef MisChrartin het volgende:

[..]

Een koersval is als LT belegger juist erg fijn.
Wat ik aangaf: een pandje gaat in 1 jaar niet verdubbelen in waarde. De P/E is daarvoor nu al te hoog.. Shell was een paar maanden geleden een tientje en die tikt binnenkort gewoon weer de 20 aan. Dus rendementen op de beurs zijn nu veel beter dan vastgoed.

Vastgoed koop je vaak voor langer tijd. De rendementen zijn nu lager maar over 30 jaar wel te overzien. De huiswaarde kan fluctueren maar je huurinkomsten zijn stabiel ( of je hebt pech met een wanbetaler). Aandeel Shell is niet zo stabiel. Daar kan ik niet maandelijks op rekenen.

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 22:50 schreef investeerdertje het volgende:
[..]

Je zoekt hem, je "wint hem" en je gaat hem doen. Ik zeg niet dat je hem zelf moet betalen, maar je maakt de keuze een postdoc te gaan doen. Een keuze die je maakt, is jezelf iets veroorloven. Een dagje vrij is ook iets wat je jezelf veroorlooft en een extra rondje wandelen kan je jezelf ook veroorloven. Dat je geluk hebt dat je er een weet te bemachtigen betekend niet dat je het jezelf niet hem veroorlooft.
[..]

Je investeert in jezelf door een phd te doen, maar dan ben je er niet. In veel specialisaties ben je buiten de wetenschap en je vakgebied weinig waard, dus blijf je in je vakgebied (wat o zo interessant leek toen je aan je phd begon). Krijg je de kans op een postdoc, dan neem je die met beide handen aan, dat is immers progressie in je carriere, maar dat wilt niet zeggen dat het meer geld of zekerheid oplevert.
Tuurlijk, het blijft een keuze, en het zal altijd zo zijn dat bij elke stap (bachelor, master, phd, postdoc, assistant prof, associate prof, full prof) er veel uitval (of stagnatie, in de laatste stappen).
Bij sommige vakgebieden is het makkelijker om een tenure positie te krijgen na 1 of 2 postdocs (business studies, rechten studies, vooral omdat de normale markt erbuiten vaak veel aantrekkelijker is en er dus binnen de wetenschap minder concurrentie). In andere vakgebieden zie je mensen na 4-5 postdocs toch maar leraar worden op een middelbare school omdat dat beter betaald...

Maar je hebt zeker gelijk, ik overweeg de laatste jaren steeds vaker om maar iets anders te gaan doen. Maar ik zie dan weer bitter weinig waar ik voor warmloop...Maar dat is inderdaad een keuze.

quote:

De rente van 1,25% is inderdaad bij 20 jaar vast. Niet bij 30. Dan kom je op 1,5 oid. Dat heeft voornamelijk te maken met de zekerheid van terugbetalen in Nederland en de credibiliteit van de Nederlandse banken. 30 jaar is een prima periode om een woning terug te betalen, 25 jaar is dat idem. Max 5 jaar vast is ook prachtig, in jouw wereld. HRA is verwaarloosbaar bij een rente van 1,25%. Oja, verrassing, als je niet terug betaald in die 30 jaar, geen HRA voor jou! Oftewel terugbetalen is ook gewoon een ding hier.

Maar zoals jij claimt dat ik niets weet van postdocs, weet jij geen drol van Nederland

Kijk, en dat is dus een van de punten waarom in Nederland eigenlijk de markt zo verziekt is. 1.25% bij 20 jaar vast? Dat drijft de huisprijzen dus ook op, omdat je hypotheeklasten over lange tijd gegarandeert laag zijn. Maar hoe kan een bank in godsnaam voor 20 jaar tegen 1.25% uitlenen? Hoe gaan die dat aanpakken als rentes stijgen?
in de UK krijg je zeer zeer zelden vaste rentes voor meer dan 5 jaar, en alleen bij een LTV <50%, dus dan moet je veel inleggen of al veel hebben afbetaald. Beiden lastig voor een starter.
Als starter met 5% inleg en een LTV an 95% zit je aan 3+% rente in het huidige klimaat. Dat is dan voor 1, 2 of 5 jaar vast. Daarna moet je je hypotheek opniew afsluiten (of niet, maar dan verval je naar variabele rente, en die is altijd ongunstig voor je). Als je geluk hebt is de huisprijs gestegen, waardoor je LTV daalt, en je rente daalt, en dus je kosten dubbel dalen. Als je pech hebt is je huisprijs gedaald, waar je LTV stijgt, en je rent stijgt en dus je kosten dubbel stijgen. Dat soort onzekerheden drukt de vraag, en dus de prijs op de lange duur.

Met een 60% LTV en 2 jaar vast zit je ongeveer aan de laagste rente in de UK, 1.34% (+ £500 afsluitkosten), bij 5 jaar vast is het 1.57% met £999 afsluitkosten. Maar als starter zul je een LTV van 90-95% hebben en dan is zo'n beetje het beste wat je kunt krijgen 3.99% vast voor 3 jaar of 4.09% voor 5 jaar.
https://www.santanderforintermediaries.co.uk/products-and-criteria/latest-mortgage-rates/

Maar dat laat ook wel zien hoe weinig ruimte er is om het aantrekkelijker te maken voor bepaalde groepen, aangezien het superaantrekkelijk voor iedereen in NL is op het moment om een huis te bezitten. Waardoor het dus lastiger wordt om er tussen te komen, om die aantrekkelijkheid de prijs ook opdrijft, sneller dan salarissen. Bezit je reeds een huis, dan kun je van die aantrekkelijkheid profiteren, en profiteer je ook van de opdrijvende prijzen.

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 21:43 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Je hebt geen vaste positie nodig om een woning te kopen. En ik weet dat ze kort zijn, maar als jij het je kan veroorloven een aantal te doen, maak je een prima keuze toch? Heb je geen hulp meer nodig voor zelf aangedaan leed.
[..]

Maar wat begrijp je niet aan:
Je leent 200 000
je betaald 1,25% rente
Je betaald dat in 30 jaar terug
je betaald 666 per maand, waarbij 458 aflossing en 208 rente.
Eens per jaar trek je je betaalde rente af van je inkomen bij je inkomstenbelasting en klaar.

Verder qua franse termen en shit. Niets van doen.

Je hebt heel lang wel degelijk een vaste baan nodig gehad om een hypotheek te kunnen krijgen. Plus dat een huis kopen op het moment dat je weet dat je over drie jaar weer weg moet bij je werkplek vanwege ketenregeling en je niet weet waar je volgende baan zal zijn, niet altijd heel handig is. Tenzij je weet dat je in NL kan blijven en je kocht een huis in Utrecht, dan zit je redelijk centraal, maar dan moet je dus wel met je niet-vaste contact een hypotheek gekregen hebben die ook nog hoog genoeg was om iets te kunnen kopen daar.

En het is ook niet en kwestie van 'het je kunnen veroorloven er een paar te doen', maar een kwestie van moeten omdat dat de enige optie is omdat vaste posities nou eenmaal zeer schaars zijn in de academie.

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 23:55 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Je investeert in jezelf door een phd te doen, maar dan ben je er niet. In veel specialisaties ben je buiten de wetenschap en je vakgebied weinig waard, dus blijf je in je vakgebied (wat o zo interessant leek toen je aan je phd begon). Krijg je de kans op een postdoc, dan neem je die met beide handen aan, dat is immers progressie in je carriere, maar dat wilt niet zeggen dat het meer geld of zekerheid oplevert.
Tuurlijk, het blijft een keuze, en het zal altijd zo zijn dat bij elke stap (bachelor, master, phd, postdoc, assistant prof, associate prof, full prof) er veel uitval (of stagnatie, in de laatste stappen).
Bij sommige vakgebieden is het makkelijker om een tenure positie te krijgen na 1 of 2 postdocs (business studies, rechten studies, vooral omdat de normale markt erbuiten vaak veel aantrekkelijker is en er dus binnen de wetenschap minder concurrentie). In andere vakgebieden zie je mensen na 4-5 postdocs toch maar leraar worden op een middelbare school omdat dat beter betaald...

Maar je hebt zeker gelijk, ik overweeg de laatste jaren steeds vaker om maar iets anders te gaan doen. Maar ik zie dan weer bitter weinig waar ik voor warmloop...Maar dat is inderdaad een keuze.

gelukkig, daar zijn we het over eens

quote:

[..]

Kijk, en dat is dus een van de punten waarom in Nederland eigenlijk de markt zo verziekt is. 1.25% bij 20 jaar vast? Dat drijft de huisprijzen dus ook op, omdat je hypotheeklasten over lange tijd gegarandeert laag zijn. Maar hoe kan een bank in godsnaam voor 20 jaar tegen 1.25% uitlenen? Hoe gaan die dat aanpakken als rentes stijgen?

door bijvoorbeeld hetzelfde bedrag ook voor langere tijd ook te lenen.

quote:

in de UK krijg je zeer zeer zelden vaste rentes voor meer dan 5 jaar, en alleen bij een LTV <50%, dus dan moet je veel inleggen of al veel hebben afbetaald. Beiden lastig voor een starter.

ik denk dat dit eerder een cultuurverschil is dan een daadwerkelijke noodzaak. Vermoed dat de bank er eerder beter op verdienen doet dan dat het noodzakelijk is.

quote:

Als starter met 5% inleg en een LTV an 95% zit je aan 3+% rente in het huidige klimaat. Dat is dan voor 1, 2 of 5 jaar vast. Daarna moet je je hypotheek opniew afsluiten (of niet, maar dan verval je naar variabele rente, en die is altijd ongunstig voor je). Als je geluk hebt is de huisprijs gestegen, waardoor je LTV daalt, en je rente daalt, en dus je kosten dubbel dalen. Als je pech hebt is je huisprijs gedaald, waar je LTV stijgt, en je rent stijgt en dus je kosten dubbel stijgen. Dat soort onzekerheden drukt de vraag, en dus de prijs op de lange duur.

zeker dat het de vraag drukt. Maar het heeft zo te lezen meer te maken met cultuur wederom.

quote:

Met een 60% LTV en 2 jaar vast zit je ongeveer aan de laagste rente in de UK, 1.34% (+ £500 afsluitkosten), bij 5 jaar vast is het 1.57% met £999 afsluitkosten. Maar als starter zul je een LTV van 90-95% hebben en dan is zo'n beetje het beste wat je kunt krijgen 3.99% vast voor 3 jaar of 4.09% voor 5 jaar.
https://www.santanderforintermediaries.co.uk/products-and-criteria/latest-mortgage-rates/

Maar dat laat ook wel zien hoe weinig ruimte er is om het aantrekkelijker te maken voor bepaalde groepen, aangezien het superaantrekkelijk voor iedereen in NL is op het moment om een huis te bezitten. Waardoor het dus lastiger wordt om er tussen te komen, om die aantrekkelijkheid de prijs ook opdrijft, sneller dan salarissen. Bezit je reeds een huis, dan kun je van die aantrekkelijkheid profiteren, en profiteer je ook van de opdrijvende prijzen.

Dat de lage rente de huizenprijzen verhoogt staat vast, immers mensen kunnen meer financieren. Als de rente stijgt zal de maximale financiering dalen, maar de woningprijzen zullen niet zo hard dalen. Overigens zijn niet alleen hypotheken in Nederland goedkoop. Door de effectieve administratie, betaalbereidheid etc zijn alle leningen in Nederland relatief goedkoop.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 00:57 schreef vlindertje89 het volgende:

[..]

Je hebt heel lang wel degelijk een vaste baan nodig gehad om een hypotheek te kunnen krijgen.

klopt. Maar dat was niet in de looptijd van mijn leven

quote:

Plus dat een huis kopen op het moment dat je weet dat je over drie jaar weer weg moet bij je werkplek vanwege ketenregeling en je niet weet waar je volgende baan zal zijn, niet altijd heel handig is. Tenzij je weet dat je in NL kan blijven en je kocht een huis in Utrecht, dan zit je redelijk centraal, maar dan moet je dus wel met je niet-vaste contact een hypotheek gekregen hebben die ook nog hoog genoeg was om iets te kunnen kopen daar.

ja, dan kan het soms even spannend zijn als je niet verlengd wordt. Erg vervelend is dat. Was dan ook wel blij dat er uiteindelijk een vast contract kwam. En ja, daarin is een periode geweest waarin er helaas 1.5 uur naar werk gereisd moest worden. Ja, vervelend. Maar tja, Utrecht was inderdaad te duur.

quote:

En het is ook niet en kwestie van 'het je kunnen veroorloven er een paar te doen', maar een kwestie van moeten omdat dat de enige optie is omdat vaste posities nou eenmaal zeer schaars zijn in de academie.

Nee het is een kwestie van het jezelf veroorloven. Zelf post hij ook al dat hij ook ergens een prima betaalde baan kan krijgen. Het is een keuze.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 01:21 schreef Erasmus het volgende:

[..]

Eens.

Ik zou een fervent voorstander zijn van een starterslening vanuit de gemeente.

Daar refereerde ik eerder ook al naar. Maar dan heb je het ook over een lening om iemand daadwerkelijk aan een woning te helpen uit de eigen gemeente. Waarin dus maatwerk geleverd kan worden (zolang er budget is). En ja, een scheef huurder valt daar ook onder, maar die beloon je dan niet met een extra zak geld. Nee die krijgt 'gewoon' een lening. Dit is in mijn ogen ook de enige optie.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 06:03 schreef investeerdertje het volgende:

klopt. Maar dat was niet in de looptijd van mijn leven

Ook als je geen intentieverklaring krijgt?
Voor 2015 was het voor flexwerkers/zzp'ers en mensen met tijdelijke banen een stuk lastiger hoor, on er aan te komen.

quote:

ja, dan kan het soms even spannend zijn als je niet verlengd wordt. Erg vervelend is dat. Was dan ook wel blij dat er uiteindelijk een vast contract kwam. En ja, daarin is een periode geweest waarin er helaas 1.5 uur naar werk gereisd moest worden. Ja, vervelend. Maar tja, Utrecht was inderdaad te duur.

Voor een postdoc is het heel gebruikelijk dat het dus jaren duurt voor je dat krijgt. Van mijn 3 directe collega's zijn er al 2 die 9 jaar(!) daarop hebben moeten wachten. Stel dat je 18 bent bij start studie, dan ben je 23 bij afstuderen, 27 bij promoveren, en dan dus 36 bij vast contract. Oh, en dan moet alles dus zonder enige vertraging gaan (wat sowieso bij een PhD zelden gebeurt). En ook niet alle uni's zal je als postdoc terecht kunnen, want niet alle uni's doen naar dezelfde of aanverwante onderwerpen onderzoek. Ik zit in een iets minder gespecialiseerd onderwerp, dus kan redelijk kiezen, maar zijn er zat waarvoor maar twee uni's mogelijk zijn. En als die één dan Amsterdam is en de ander Groningen, koop jij er dan een huis tussenin en ga je 9 jaar pendelen tot je een keer weet waar je gaat eindigen en dan hopen dat de markt op dat moment gunstig is voor verkoop?
En ja, het is misschien altijd een keuze geweest om niet een huis te kopen als je zegt tja ook als je in Amsterdam werkt had je een huis in Friesland kunnen kopen, had je alleen wat meer reistijd naar werk - maar als je gaat kijken naar reëele keuzes, is het echt niet altijd een keuze. Niet voor sommige mensen met een goed inkomen, maar al helemaal niet voor mensen met een laag inkomen. Het feit dat jij dat niet ziet of je niet kunt voorstellen betekent niet dat het niet gebeurt.

quote:

Nee het is een kwestie van het jezelf veroorloven. Zelf post hij ook al dat hij ook ergens een prima betaalde baan kan krijgen. Het is een keuze.

Misschien voor hem, maar ik ben ook postdoc, en voor mij was het geen keuze.
Ik heb het geprobeerd namelijk, na m'n PhD, zo'n prima baan ergens anders zoeken. Guess what: ze wilden me niet.
Bovendien zie ik hem helemaal niet posten dat hij een prima betaalde baan elders kan vinden, maar dat hij steeds vaker overweegt het onderzoek uit te gaan. Dat is niet hetzelfde.

Kijk, ik ben nu 31, dus ik heb nog even. Maar als de huidige markt niet inzakt in de komende vier jaar, is het voor een heleboel mensen niet gelukt te kopen voor hun 35e. Alle alleenstaanden zonder jubelton komen er echt niet tussen nu, en er zijn dus genoeg redenen waarom die tot nu niet de keuze gehad hebben een huis te kopen.

Ik snap overigens wel dat het lastig is om regelgeving te maken die en eerlijk voelt en uitvoerbaar is. Maar dat doet niet af aan het feit dat bij de mensen >35 óók starters zitten die eerder niet hebben kunnen kopen, en bij de mensen <35 óók een hoop mensen zitten die nu én een ton overwaarde meenemen én geen overdrachtsbelasting hoeven betalen. Dat erkennen is niks mis mee.

quote:

Op woensdag 5 mei 2021 18:52 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Het killed geen 10% van je rendement. Maar oke
[..]

Ik zeg inderdaad dat mensen niet goed om gaan met gunstige financiering. Denk bijvoorbeeld aan de studiefinanciering.

8% dan. En dat is een fact. (6% tov oude situatie)

[ Bericht 1% gewijzigd door ludovico op 06-05-2021 08:57:03 ]

En die arme starters boven de 40 krijgen die jubelton ook al niet onbelast

Zo zijn er altijd wel groepen die pech hebben.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 08:51 schreef Leandra het volgende:
En die arme starters boven de 40 krijgen die jubelton ook al niet onbelast

Zo zijn er altijd wel groepen die pech hebben.

Gewoon vanaf verjaardag 1 aan je kind schenken. Dan bouwt het wel netjes op.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 08:53 schreef Heph844 het volgende:
De bottom line is gewoon dat alle goedbedoelde maatregelen uiteindelijk vooral een averechts effect hebben. Of het nou die jubelton is, of startersleningen of het verlagen van de overdrachtsbelasting of het versoepelen van de leennormen. Het zorgt er alleen maar voor dat een overspannen markt nog meer overspannen raakt.

Hier wel inderdaad, ze zitten de vraagkant van het verhaal te spekken terwijl er tekort aan aanbod is, ja dan ga je leuke prijsopdrijving terugzien inderdaad.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 09:01 schreef Heph844 het volgende:

[..]

Maximaal lenen is ook de norm geworden. Huizenprijzen worden volledig gestuurd door hoeveel mensen kunnen lenen. Als je de huizenprijzen naar beneden wil krijgen moet je twee dingen doen:
1) Als een gek het aanbod vergroten door huizen te bouwen
2) Het maximale leenbedrag sterk naar beneden brengen

Maar punt 1 lukt niet vanwege bureaucratie, gemeentes die dwars liggen, tekort aan bouwvakkers, stikstofnormen en noem maar op. En punt 2 willen we niet, want dan worden mensen boos

Krijg je bij punt twee niet dat alleen mensen met rijke ouders die de aankoop mede financieren middels schenkingen nog huis kun kopen?

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 09:01 schreef Heph844 het volgende:

[..]

Maximaal lenen is ook de norm geworden. Huizenprijzen worden volledig gestuurd door hoeveel mensen kunnen lenen. Als je de huizenprijzen naar beneden wil krijgen moet je twee dingen doen:
1) Als een gek het aanbod vergroten door huizen te bouwen
2) Het maximale leenbedrag sterk naar beneden brengen

Maar punt 1 lukt niet vanwege bureaucratie, gemeentes die dwars liggen, tekort aan bouwvakkers, stikstofnormen en noem maar op. En punt 2 willen we niet, want dan worden mensen boos

Punt twee zou je langzaam kunnen introduceren. Want nu invoeren vergroot nog meer het verschil tussen rijk en arm.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 09:38 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]

Krijg je bij punt twee niet dat alleen mensen met rijke ouders die de aankoop mede financieren middels schenkingen nog huis kun kopen?

jep dat is nu al eigenlijk aan de hand een gemmideld tweeverdiener gezin kan iets van 250k euro lenen met een ton van je ouders kom je dan op 350k euro. Als je een gezin woning zoekt met A of B label val je eigenlijk al buiten de boot met 350k euro in 80% van de gemeentes. Met 250k euro koop je eigenlijk alleen nog maar een krot van een gezinswoning.

Als het nog een paar jaar doorstijgt zonder dat het inkomen meestijgt kan het wel is zo zijn dat alleen mensen met een succesvol bedrijf/investeringen een huis kunnen kopen. Je ziet de druk ook toenemen in gebieden waar mensen normaal nooit zouden kopen regio groningen/enschede/maastricht daar stijgen de prijzen jaar op jaar veel harder nu dan de rest van het land mensen hebben geen keus. Beter iets dan niets.

[ Bericht 3% gewijzigd door longasleep op 06-05-2021 09:50:30 ]

Ik denk dat de situatie op de woningmarkt pas kan normaliseren wanneer we wat maatregelen weten te verzinnen waarmee het melken van huisjes en het bezit van huizen puur als investering een heel stuk onaantrekkelijker wordt.

Te weinig huizen is slechts onderdeel van het probleem. Teveel kapitaal op de markt is een groter probleem.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 09:01 schreef Heph844 het volgende:
Maar punt 1 lukt niet vanwege bureaucratie, gemeentes die dwars liggen, tekort aan bouwvakkers, stikstofnormen en noem maar op. En punt 2 willen we niet, want dan worden mensen boos

Echt, de politiek is gek geworden.

Ik schaam me dat de VVD en D66 stemmer daar niet dwars doorheen kijkt.
Groene hell.

Waarom moeten verbeteringen omtrent klimaat nou echt ten koste van alles.
Beetje beleid svp.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 10:05 schreef mcmlxiv het volgende:
Ik denk dat de situatie op de woningmarkt pas kan normaliseren wanneer we wat maatregelen weten te verzinnen waarmee het melken van huisjes en het bezit van huizen puur als investering een heel stuk onaantrekkelijker wordt.

Te weinig huizen is slechts onderdeel van het probleem. Teveel kapitaal op de markt is een groter probleem.

Dat is pas iets van de laatste jaren. Bovendien wordt dat al onaantrekkelijker gemaakt door de 8% overdrachtsbelasting. Volgens mij was maar zo'n 15% van de huizenmarkt in handen van beleggers. Maar het is zeker wel een probleem, in Londen zag je dit proces al jaren terug. Weleens zo'n Airbnb gedaan in gigantisch appartementen complex maar er woonde niet eens Engelsen. Bijna alles was verkocht aan beleggers die beetje verhuren. Ik kreeg er meer een hotel gevoel bij. Maar ja leuk en aardig... je moet nog wel mensen kunnen vinden die het kunnen betalen. Blijkbaar zijn die er nog genoeg als je ziet wat mensen over hebben voor een woninkje in A'dam.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 10:05 schreef mcmlxiv het volgende:
Ik denk dat de situatie op de woningmarkt pas kan normaliseren wanneer we wat maatregelen weten te verzinnen waarmee het melken van huisjes en het bezit van huizen puur als investering een heel stuk onaantrekkelijker wordt.

Te weinig huizen is slechts onderdeel van het probleem. Teveel kapitaal op de markt is een groter probleem.

Kapitaal zoekt gewoon rendement, of dat nou aandelen zijn of huizen. Misschien dat als er monopolievorming ontstaat ofzo dat ik het met je eens zou zijn maar dan heb je het over marktpartijen die hele steden kunnen opkopen.

Bottem line is gewoon schaarste.

Afgezien daarvan worden huizen ook wel robuuster gebouwd dan vroeger, dat zal ook wel meerkosten meebrengen.

quote:

Op donderdag 6 mei 2021 10:46 schreef ludovico het volgende:

[..]

Kapitaal zoekt gewoon rendement, of dat nou aandelen zijn of huizen. Misschien dat als er monopolievorming ontstaat ofzo dat ik het met je eens zou zijn maar dan heb je het over marktpartijen die hele steden kunnen opkopen.

De hoeveelheid huizen die door beleggers worden opgekocht begint best zorgelijk te worden. Traditioneel was dat ongeveer 7%, nu is het landelijk al ruim 15% en in de grote steden 25%.

In dat rendement zit ook de oplossing voor het remmen (of deels terugdraaien) van die ontwikkeling. Rendement op huisjesmelkerij moet gewoon onderuit geschoffeld worden.