BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
In de VS liggen de startsalarissen veel hoger dan in Nederland. Dus dat kan makkelijk. Helemaal als je van een prestigieuze universiteit komt. Een startsalaris van 150k is dan geen uitzondering, en gemiddeld gezien is het voor 'college graduates' iets van 50k dacht ik. Kortom, veel en veel meer dan in Nederland.quote:Op dinsdag 4 mei 2021 20:25 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Studenten die wel een nuttige studie kiezen zijn nou niet echt veel beter af... 100k los je niet zomaar even af.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-05-2021 20:35:42 ]
Nee hoor. Heb ik ook niet beweerd. Maar het zijn niet de natuurkundigen, economen of ingenieurs die zo lopen te huilen.quote:
[..]
Ja want alle studenten in het hoger onderwijs zijn natuurlijk lui
O ja joh? Niet het feit dat je die 100k nodig hebt voor die studie is het probleem, maar het feit dat er mensen zijn die dit daadwerkelijk gaan betalen?quote:Op dinsdag 4 mei 2021 20:21 schreef Dejannn het volgende:
Een studie gaan doen waar je niets aan hebt met weinig uitzicht op een goede baan. Studenten die 100k gaan lenen voor een bachelor in Visual Arts of Queer Studies zijn gewoon heel erg dom bezig.
[..]
Ah, mensen zijn arm omdat ze lui zijnquote:
[..]
Je kan ook een vak leren, en dan nog betaald krijgen tijdens het leren ervan ook. Maar goed, dan moet je wel werkethiek hebben. En een beetje lui zitten en om racisme huilen zit er dan ook niet in. Moeilijk moeilijk.
Dat werd niet gezegd. Probeer het nog eens.quote:
[..]
Ah, mensen zijn arm omdat ze lui zijn
Nee hoor, simpele, dat werd niet gezegdquote:Op dinsdag 4 mei 2021 20:41 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Dat werd niet gezegd. Probeer het nog eens.
Ja?quote:
[..]
Probeert de samenwerking te zoeken met de Republikeinen?
Ik had dat artikel al gelezen, maar dat zeg ik toch ook?quote:En nee, er zijn geen banen gecreëerd door Biden. Er zijn banen bijgekomen (niet zo veel als wordt gesteld overigens) doordat de economie weer herstellende is. Iets dat ook al werd geconstateerd door de WSJ:
Hij heeft de economie mee, maar het heeft ook te maken met het juiste beleid voeren. Allebei zijn een factor.
Incelfrikandel
Voor een waardeloze studie inderdaad. Je begint het te begrijpen. Want dit is namelijk een domme keuze om te maken. Je leent dan geld voor een waardeloos papiertje, waarmee je het erg lastig krijgt om achteraf dat bedrag te kunnen terugbetalen. Dit zijn dingen die mensen van te voren moeten incalculeren.quote:
[..]
O ja joh? Niet het feit dat je die 100k nodig hebt voor die studie is het probleem, maar het feit dat er mensen zijn die dit daadwerkelijk gaan betalen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-05-2021 20:45:14 ]
Wanneer begint de invloed van een nieuw gekozen president op de economie? Na de verkiezing van Trump waren daar nogal wat onduidelijkheden over.quote:
[..]
Ja?
[..]
Ik had dat artikel al gelezen, maar dat zeg ik toch ook?
Waarom verleg je het onderwerp opeens naar de Trump University?quote:Op dinsdag 4 mei 2021 20:44 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Voor een waardeloze studie inderdaad. Je begint het te begrijpen. Want dit is namelijk een domme keuze om te maken. Je leent dan geld voor een waardeloos papiertje
Je weet toch dat alle universiteiten links marxistische bolwerken zijn?quote:
[..]
Ja want alle studenten in het hoger onderwijs zijn natuurlijk lui
Zie daar het antwoord op de vraag waarom republikeinen tegen betaalbaar en toegankelijk onderwijs zijn.quote:
[..]
Je weet toch dat alle universiteiten links marxistische bolwerken zijn?
[ afbeelding ]
Hou de mensen dom of verlies hun stem.
Correct:quote:
[..]
Je weet toch dat alle universiteiten links marxistische bolwerken zijn?
[ afbeelding ]
2017 tot 2021 zal de geschiedenisboeken ingaan als een periode van rust en vrede in de wereldpolitiek. Alles kwam nader tot elkaar.
Israël werd bondgenoten met islamitische Arabische staten, dankzij Trump.
Soldaten werden teruggehaald.
Missies werden afgerond en beëindigd.
Gesprekken met Kim Jong Un. Iets dat daarvoor ondenkbaar was en nu opnieuw.
Hetzelfde geldt voor de onderlinge verhoudingen met Rusland.
In plaats van in geweld werd er geïnvesteerd in de letterlijke betekenis van Defensie. Zo werd er een geweldige muur gebouwd op de zuidgrens. Dit viel op in de cijfers mbt drugs en wapenhandel. Illegale en arbeidssmigranten werden beschermd tegen zichzelf en kinderen hoefden niet in stalen kooien opgesloten te worden alsof het dieren zijn, zoals Biden nu doet.
What a president.
He will be the first president who won the elections 3 consecutive times: 2016, 2020, 2024 and America loves him, no matter what the media is trying to make you believe.
Israël werd bondgenoten met islamitische Arabische staten, dankzij Trump.
Soldaten werden teruggehaald.
Missies werden afgerond en beëindigd.
Gesprekken met Kim Jong Un. Iets dat daarvoor ondenkbaar was en nu opnieuw.
Hetzelfde geldt voor de onderlinge verhoudingen met Rusland.
In plaats van in geweld werd er geïnvesteerd in de letterlijke betekenis van Defensie. Zo werd er een geweldige muur gebouwd op de zuidgrens. Dit viel op in de cijfers mbt drugs en wapenhandel. Illegale en arbeidssmigranten werden beschermd tegen zichzelf en kinderen hoefden niet in stalen kooien opgesloten te worden alsof het dieren zijn, zoals Biden nu doet.
What a president.
He will be the first president who won the elections 3 consecutive times: 2016, 2020, 2024 and America loves him, no matter what the media is trying to make you believe.
Intelligent mensen begrijpen aan de hand van jouw mooie statistiek dat het verband tussen intelligentie en dominante politieke richting hoogstwaarschijnlijk iets zegt over de juistheid van die dominante politieke richting.quote:
Domme mensen denken dat ze het beter weten en bedenken redenen waarom dat niet waar kan zijn. Streetwise is zo’n bekende dom-rechtse term.
Hah! Dat zijn dezelfde mensen die denken dat zwarten te dom (of anderzijds incapabel) zijn om hun lokale DMV te vinden voor een ID.quote:
[..]
Intelligent mensen begrijpen aan de hand van jouw mooie statistiek dat het verband tussen intelligentie en dominante politieke richting hoogstwaarschijnlijk iets zegt over de juistheid van die dominante politieke richting.
Eh, nee. Dit is meer een verband dat jij nu tracht te creëren. De verhouding zegt meer over de academische wereld an sich. Deze trekt vaak links-en progressief georiënteerde figuren, geregeld ook met een heetgebakerde obsessie voor social justice gerelateerde onderwerpen. Daarnaast kom je de academische wereld tegenwoordig ook lastig binnen als je (openlijk) rechts-en conservatief georiënteerd bent. Dit wist een ander recent uitgebracht onderzoek aan het licht te brengen. Zie hier een aantal punten:quote:
[..]
Intelligent mensen begrijpen aan de hand van jouw mooie statistiek dat het verband tussen intelligentie en dominante politieke richting hoogstwaarschijnlijk iets zegt over de juistheid van die dominante politieke richting.
Domme mensen denken dat ze het beter weten en bedenken redenen waarom dat niet waar kan zijn. Streetwise is zo’n bekende dom-rechtse term.
Schrikbarende bevindingen natuurlijk. Desalniettemin een verklaring voor het vervagen van de grenzen tussen activisme en wetenschap. Maar met intelligentie en de vermeende juistheid van een politieke richting heeft dit dus verder helemaal niets maken, jammer héquote:• Across three Anglophone countries, a significant portion of academics discriminate against conservatives in hiring, promotion, grants and publications. Over 4 in 10 US and Canadian academics would not hire a Trump supporter, and 1 in 3 British academics would not hire a Brexit supporter.
• Gender-critical feminist scholars appear to experience even more discrimination than conservatives. Only 28% of American and Canadian academics would feel comfortable having lunch with someone who opposes the idea of transwomen accessing women’s shelters.
• Right-leaning academics experience a high level of institutional authoritarianism and peer pressure. In the US, over a third of conservative academics and PhD students have been threatened with disciplinary action for their views while 70% of conservative academics report a hostile departmental climate for their beliefs.
• In the social sciences and humanities, over 9 in 10 Trump-supporting academics and 8 in 10 Brexit-supporting academics say they would not feel comfortable expressing their views to a colleague. More than half of North American and British conservative academics admit self-censoring in research and teaching.
• A hostile climate plays a part in deterring conservative graduate students from pursuing careers in academia. Conservative and liberal graduate students differ far more in their perceptions of whether their politics fit academia than they do on questions related to how well academia pays, the isolating nature of the work, and other aspects of the profession.
https://cspicenter.org/reports/academicfreedom/
.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-05-2021 21:48:18 ]
Oh jee, rechtse jongetjes worden gediscrimineerd op die stoute universiteiten! Daarom zijn ze daar niet te vinden! Zielig man! Alle rechtse slimmeriken worden gedwongen timmerman of loodgieter te worden. Zoveel onrecht.
De eenvoudige en veel juistere verklaring: intelligente mensen zien beter de kortzichtigheid en het onderliggende egoïsme van rechts en begrijpen dat dat een heilloze weg is.
De eenvoudige en veel juistere verklaring: intelligente mensen zien beter de kortzichtigheid en het onderliggende egoïsme van rechts en begrijpen dat dat een heilloze weg is.
Dat lijkt me sterk eigenlijk, rechts-conservatisme omvat wel wat meer dan de Brexit of Trump steunen. Sterker nog, een links persoon kan dat ook.
Incelfrikandel
Intrigerend dat je nu wederom een verband probeert te leggen dat er dus niet is. Je begrijpt er overduidelijk niet veel van en weet wat dat betreft keer op keer erg knap je eigen gecreëerde hypothese omtrent intelligentie te ontkrachten.quote:
Oh jee, rechtse jongetjes worden gediscrimineerd op die stoute universiteiten! Daarom zijn ze daar niet te vinden! Zielig man! Alle rechtse slimmeriken worden gedwongen timmerman of loodgieter te worden. Zoveel onrecht.
De eenvoudige en veel juistere verklaring: intelligente mensen zien beter de kortzichtigheid en het onderliggende egoïsme van rechts en begrijpen dat dat een heilloze weg is.
Maar waar zijn dan toch al die briljante rechtse kindertjes gebleven? Op de universiteiten komen ze niet, daar wacht ze een lot erger dan de zwarte amerikaan in de 19de eeuw. Vragen..... vragen.....
The Real Story of Discrimination in Academia
Nou schrikbarende bevindingen hoor! Ze reflecteren alleen niet wat er in het rapport staat (wb de VS), zijn ook nog eens gebaseerd op een vooringenomen vraagstelling met het gebruik van een vooringenomen groepssample.quote:I don’t have time to fully analyze the entire report, so instead I’m just going to focus here on Kaufmann’s research about US academics and a few of the problems with his survey questions as well as the much deeper problem with his conclusions.
Perhaps the most dramatic finding in Kaufmann’s report is the one he tries the most to ignore: “17% of conservatives and 16% of centrists would discriminate against a leftist hire whereas only 14% of American academic leftists would discriminate against a conservative hire.” Yes, you read that right: Leftists discriminate against conservatives less than they are discriminated against. And centrists show a clear bias: “centrist American academics, who resemble conservative academics in discriminating nearly twice as much against the left as against the right.”
Kaufmann notes several studies of academics where the willingness of leftists to discriminate against conservatives “was equally matched by conservatives’ willingness to discriminate against liberals.”
Kaufmann’s surveys also indicate some surprisingly low levels of repressive responses to certain questions. Kaufmann asked, “If a staff member in your institution did research showing that greater ethnic diversity leads to increased societal tension and poorer social outcomes, would you support or oppose efforts by students/the administration to let the staff member know that they should find work elsewhere?”
This kind of question is what Kaufmann summarizes as support for “firing” an employee. Kaufmann’s wording includes several biases. First, he uses “staff member” rather than professor, and many faculty may be more likely to limit the freedom of administrators. More importantly, Kaufmann includes “efforts by students” to respond, not simply a firing by the administration. In addition, what Kaufmann describes in the question is not a firing at all. Urging someone to find work elsewhere may be rude, but it is not itself a violation of academic freedom. Despite the fact that this question is carefully manipulated to generate positive responses, only 7% of US social sciences and humanities faculty supported even this modest effort against a staffer. Only 8% agreed for questions about controversial right-wing research supporting the British empire, two-parent households, and reducing immigration.
For another question, imagining an initiative mandating diversity in reading lists, “only 3% recommended firing dissenters” who refuse to follow it. Kaufmann admits that these “findings reveal an important reservoir of support for academic freedom among staff at US universities.”
In another question, Kaufmann finds that US academics by a margin of 58% to 26% prioritize academic freedom over social justice.
Kaufmann also notes, “Overall, there is much less political discrimination in marking, with just 4% of North American academics openly admitting they would discriminate” in grading student papers.
While other data reported by Kaufmann is more disturbing, some of Kaufmann’s data has some serious problems. Because the surveys of American academics had relatively few conservatives, he did a survey of members of the National Association of Scholars (NAS), where he predictably found high levels of self-reported victimization. But this is a horribly biased sample to use. Many scholars join NAS precisely because they have experienced victimization, or believe they have. The NAS is simply in no way a representative sample of conservative academics. Notably, Kaufmann uses the NAS survey to try to present dire figures of repression. Kaufmann noted, “Half of NAS respondents reported psychological pressure from colleagues for their views and 36% said they experienced bullying for expressing them.” I’m skeptical when “psychological pressure” or “bullying” is claimed as an attack on academic freedom, when criticism over controversial political views is part of a free society and a free university.
Kaufmann noted, “There are also an unspecified number of disciplinary actions that have not been reported by the media, many of which are subject to privacy rules, but some of which are alluded to in comments I collected in my NAS survey, such as: ‘One professor at East Georgia State College was fired for ‘sexual harassment for disagreeing with the school’s sexual harassment policy.” In reality, the East Georgia case happened back in 2009, it was widely reported in the media, and the professor was reinstated: So perhaps it is not the best proof of a sudden new wave of unreported secret firings.
Kaufmann claims his study is “the most comprehensive survey-based investigation to date of academic and graduate student opinion on political discrimination, the punishment of academics for speech, and experiences of hostility and self-censorship for political beliefs.” But much of Kaufmann’s data actually belies his editorial claims of massive, systematic bias against conservatives.
Perhaps what’s most interesting about Kaufmann’s Wall Street Journal op-ed is that it in no way resembles the research report, which offers no real conclusions or recommendations for improving problems. By contrast, Kaufmann’s op-ed offers extreme clarity unburdened by any evidence that his proposals might work. It begins, “Academic freedom is in crisis on American campuses. Last year, the National Association of Scholars recorded 65 instances of professors being disciplined or fired for protected speech, a fivefold increase from the year before.” But the NAS database only began last year and is not a comprehensive resource for past firings nor an unbiased source of information.
Kaufmann concludes, “At this point, only a proactive approach can work, such as the policies recently announced in Britain, in which public universities are to be audited and potentially fined for academic freedom violations each year by the government. In the U.S., state or federal authorities must regulate public universities to ensure they protect the First Amendment rights of staff and students and don’t discriminate against political minorities. Unless reforms come from outside the academy, universities will continue to be monocultures in which conservative ideas aren’t given a fair hearing.”
But Kaufmann offers no evidence that government intrusion into faculty hiring will reduce political discrimination rather than increasing it. Kaufmann’s study shows that conservative and centrist faculty actually discriminate against leftists more than the reverse.
There are serious, albeit fairly rare, problems with political discrimination in academia, and we need to promote a culture in academia where people are judged based on their academic merit and never punished for their political opinions. But the best way to remove politics from academic hiring is not by increasing politically-imposed attacks on colleges.
Erg objectief weer
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 05-05-2021 01:42:26 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wat ik er mee wil zeggen is dat een comfortabele terugbetaling afhankelijk is van een hoop zaken waar je geen controle over hebt. En dat is dus wel meer dan kiezen voor een of andere door jou verzonnen nepstudie die men massaal zou volgen. Een studie is geen garantie voor een topinkomen, dus dat politici een einde willen maken aan een soort financieel Russisch roulette systeem waar iedereen zonder rijke ouders dan aan mee moet doen om hogerop te komen. Maargoed, dat soort welvaartsdeling wil je niet dus daarom maak je mensen me studieschulden maar belachelijk alsof ze dom zijn.quote:
Zeer opmerkelijk argument dit. Studenten moeten niet worden geconfronteerd met een lening voor een studie, want ze kunnen ziek worden. Oké, dus? Iedereen kan ziek worden, student of niet student. Fascinerend toch hoe de progressieve geest soms kan redeneren.
Het komt overigens ook nogal potsierlijk om vanuit je goedkope, laagdrempelige Nederland over de foute keuzes van mensen met grote studieschulden in een ander land te gaan brallen.
Genoeg artikelen over wat voor ontwrichtende werking het heeft op levens en samenlevingquote:
[..]
Ja want alle studenten in het hoger onderwijs zijn natuurlijk lui
https://www.bndestem.nl/o(...)onhoudbaar~a9ca6ee9/
https://www.vrt.be/vrtnws(...)ken-in-studieschuld/
https://www.ftm.nl/artike(...)t-onder-studieschuld
Maar deze mensen zijn natuurlijk allemaal massaal dom, hebben allemaal massaal Queer studies gedaan en maken de foute keuze omdat ze niet bij een of andere grootbetaler een baan krijgen zoals onze wijze QuidProJoe en Dejannn betogen vanuit hun veilige Nederland.
Precies, om de universiteit worden ze met feiten om de oren geslagen. Dat is natuurlijk wel heel naar. Zomaar je hele simpele wereldbeeld aan diggelen omdat er gevraagd wordt met onderbouwing en steekhoudende argumentatie. En dat al die stomme docenten en wetenschappers geen genoegen nemen met drogredeneringen en demagogie. Wat een akelige linkse streken. Snel de bezem er door om er een safe space voor dit soort rechtse slachtoffers te maken.quote:
Oh jee, rechtse jongetjes worden gediscrimineerd op die stoute universiteiten! Daarom zijn ze daar niet te vinden! Zielig man! Alle rechtse slimmeriken worden gedwongen timmerman of loodgieter te worden. Zoveel onrecht.
De eenvoudige en veel juistere verklaring: intelligente mensen zien beter de kortzichtigheid en het onderliggende egoïsme van rechts en begrijpen dat dat een heilloze weg is.
Ik studeer nu een zeer links thema (klimaat), op een zeer links instituut in een zeer links bolwerk.quote:
Oh jee, rechtse jongetjes worden gediscrimineerd op die stoute universiteiten! Daarom zijn ze daar niet te vinden! Zielig man! Alle rechtse slimmeriken worden gedwongen timmerman of loodgieter te worden. Zoveel onrecht.
De eenvoudige en veel juistere verklaring: intelligente mensen zien beter de kortzichtigheid en het onderliggende egoïsme van rechts en begrijpen dat dat een heilloze weg is.
Ik ben een echte populist en heb niets met links behalve dat ik een sociaal stelsel als belangrijk zie.
Ik houd mijn opvattingen voor mijzelf, maar ik merk wel dat er erg dedain gedaan wordt over mensen die vinden dat het klimaat geen probleem is en dat er geen klimaat gerelateerde bedreiging is.
Typische Trump-logica
[ Bericht 32% gewijzigd door Kijkertje op 05-05-2021 03:29:39 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Barr heeft de rechtbank misleid over de vervolgbaarheid van Trump wegens 'obstruction of justice' (bewijzen in het Mueller Rapport) en gelogen over de inhoud van een memo van DOJ aan hem met 'advies' daarover:
Trump's "TOTAL EXONERATION" was een TOTAL LIE.
Goh wat een verrassing
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 05-05-2021 04:39:19 ]
Trump's "TOTAL EXONERATION" was een TOTAL LIE.
Goh wat een verrassing
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 05-05-2021 04:39:19 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat is knap studeer je in China of zo.quote:
[..]
Ik studeer nu een zeer links thema (klimaat), op een zeer links instituut in een zeer links bolwerk.
Vooral de zelfkastijding iets studeren waar je vanwege je populistische gedachtengoed niet eens voldoening uit kan halen. Of denk je dat je zo briljant bent en gaten in al die opwarmingstheorien kan gaan schieten de nieuwe anti klimaat Messias kan gaan worden voor de populisten.
Ik voorspel je een briljante wetenschappelijke carrière. Ik zie het nu al voor me, al die baanbrekende publicaties op platformen als Niburu, NineForNews en WorldUnity.quote:
[..]
Ik studeer nu een zeer links thema (klimaat), op een zeer links instituut in een zeer links bolwerk.
Ik ben een echte populist en heb niets met links behalve dat ik een sociaal stelsel als belangrijk zie.
Ik houd mijn opvattingen voor mijzelf, maar ik merk wel dat er erg dedain gedaan wordt over mensen die vinden dat het klimaat geen probleem is en dat er geen klimaat gerelateerde bedreiging is.
"Gat in de ozonlaag blijkt uitvinding Democratische Partij!"
"Satanische sekten offeren blanke baby's om het klimaat te redden!"
Hier heb je vast wat pareltjes om inspiratie op te doen:
- Het gaat niet om het klimaat, maar om controle over de mensheid
- We kunnen ons opmaken voor een groene/corona terreur
Oh ja, nog een tip. Misschien moet je toch een keer opzoeken wat het woord Populist nou eigenlijk precies betekent en je dan afvragen of je dat nou echt wil zijn.
Heb je wat data gevonden ter ondersteuning van je claim dat de temperatuur de laatste paar decennia steeg vanwege meer energie vanuit de zon?quote:
[..]
Ik studeer nu een zeer links thema (klimaat), op een zeer links instituut in een zeer links bolwerk.
Ik ben een echte populist en heb niets met links behalve dat ik een sociaal stelsel als belangrijk zie.
Ik houd mijn opvattingen voor mijzelf, maar ik merk wel dat er erg dedain gedaan wordt over mensen die vinden dat het klimaat geen probleem is en dat er geen klimaat gerelateerde bedreiging is.
Nee hoor, wat ik stelde klopt. In de VS kun je met de juiste keuzes een prima startsalaris scoren en als je bij een beetje goede universiteit zit, loopt dat al snel op. En je realiseert je trouwens dat tegenwoordig een kwart van de Nederlandse studenten ook meer dan 40k aan studieschuld heeft?quote:
[..]
Wat ik er mee wil zeggen is dat een comfortabele terugbetaling afhankelijk is van een hoop zaken waar je geen controle over hebt. En dat is dus wel meer dan kiezen voor een of andere door jou verzonnen nepstudie die men massaal zou volgen. Een studie is geen garantie voor een topinkomen, dus dat politici een einde willen maken aan een soort financieel Russisch roulette systeem waar iedereen zonder rijke ouders dan aan mee moet doen om hogerop te komen. Maargoed, dat soort welvaartsdeling wil je niet dus daarom maak je mensen me studieschulden maar belachelijk alsof ze dom zijn.
Het komt overigens ook nogal potsierlijk om vanuit je goedkope, laagdrempelige Nederland over de foute keuzes van mensen met grote studieschulden in een ander land te gaan brallen.
En wat zou dit moeten bewijzen? Een artikel van tien jaar geleden over een advocaat in DC. Dan zit je al snel aan de 150k qua salaris. Ten tweede een artikel over een studente, een senator en een Bernie bro, die allen aan Columbia (Ivy League) hebben gestudeerd. Ik heb sterk het idee dat dit niet de mensen zijn die nu echt de klappen van de zweep krijgen. Dat meisje ook helemaal: 'ik moet bewuste keuzes makenquote:
[..]
Genoeg artikelen over wat voor ontwrichtende werking het heeft op levens en samenleving
https://www.bndestem.nl/o(...)onhoudbaar~a9ca6ee9/
https://www.vrt.be/vrtnws(...)ken-in-studieschuld/
https://www.ftm.nl/artike(...)t-onder-studieschuld
Maar deze mensen zijn natuurlijk allemaal massaal dom, hebben allemaal massaal Queer studies gedaan en maken de foute keuze omdat ze niet bij een of andere grootbetaler een baan krijgen zoals onze wijze QuidProJoe en Dejannn betogen vanuit hun veilige Nederland.
'.Typerend voor deze generatie. Ik zie dat om mij heen ook wel, wordt stufi weer overgemaakt, het is geen probleem om binnen twee weken ¤850 uit te geven, maar vervolgens is men "oppressed" in de vermeende keiharde neoliberale wereld als het geld op is
_!.En nee, wat er in dat filmpje wordt gesteld klopt niet: onderwijs is geen recht. Dit benadrukt ook weer het onderliggende probleem tegenwoordig: verwende mensen die denken overal maar "recht" op te hebben. Erg vervelend natuurlijk voor de linkse-en progressieve medemens, maar zo werkt het niet.
Zoals we hebben kunnen zien worden rechtsgeoriënteerden bewust geweerd uit de academische wereld. Dus zo'n carrière zal er voor hem niet inzittenquote:
[..]
Ik voorspel je een briljante wetenschappelijke carrière. Ik zie het nu al voor me, al die baanbrekende publicaties op platformen als Niburu, NineForNews en WorldUnity.
"Gat in de ozonlaag blijkt uitvinding Democratische Partij!"
"Satanische sekten offeren blanke baby's om het klimaat te redden!"
Hier heb je vast wat pareltjes om inspiratie op te doen:
- Het gaat niet om het klimaat, maar om controle over de mensheid
- We kunnen ons opmaken voor een groene/corona terreur
Oh ja, nog een tip. Misschien moet je toch een keer opzoeken wat het woord Populist nou eigenlijk precies betekent en je dan afvragen of je dat nou echt wil zijn.
.
Oki?quote:Op dinsdag 4 mei 2021 21:08 schreef Ixnay het volgende:
2017 tot 2021 zal de geschiedenisboeken ingaan als een periode van rust en vrede in de wereldpolitiek. Alles kwam nader tot elkaar.
Israël werd bondgenoten met islamitische Arabische staten, dankzij Trump.
Soldaten werden teruggehaald.
Missies werden afgerond en beëindigd.
Gesprekken met Kim Jong Un. Iets dat daarvoor ondenkbaar was en nu opnieuw.
Hetzelfde geldt voor de onderlinge verhoudingen met Rusland.
In plaats van in geweld werd er geïnvesteerd in de letterlijke betekenis van Defensie. Zo werd er een geweldige muur gebouwd op de zuidgrens. Dit viel op in de cijfers mbt drugs en wapenhandel. Illegale en arbeidssmigranten werden beschermd tegen zichzelf en kinderen hoefden niet in stalen kooien opgesloten te worden alsof het dieren zijn, zoals Biden nu doet.
What a president.
He will be the first president who won the elections 3 consecutive times: 2016, 2020, 2024 and America loves him, no matter what the media is trying to make you believe.
Lambiekje heeft een goeie fantasie, maar ik denk dat zelf dat hem dit wel erg bizar vind klinken.
Er staat nog een vraag voor u open!!
"Onderwijs is geen recht". Tja daar heb je wel zo ongeveer de kern van het dom-rechtse egoïsme te pakken.
Dom-rechts mag lekker bitchen over BLM, Antifa, over niet deugende migranten (maar we zijn geen racisten hoor!), over de haarkleur en piercings van leden van de LGTB gemeenschap (maar we discrimineren niet hoor!), over vermeende achterstelling op universitaire instellingen (we zijn niet dom, we worden gediscrimineerd!), over muurtjes die die niet deugende migranten (maar we zijn geen racisten hoor!) moeten tegenhouden, over het klimaat wat geen probleem is (het is gewoon een poosje heel mooi weer geweest) en al die andere onzin.
Bottomline komt het neer op niet veel meer dan dat onze dom-rechtse vriendjes vooral en boven alles niet verder komen dan een drie-jarige die elk moment van de dag "zelluf doen" boert. Ze hebben de naïeve illusie dat ze helemaal op eigen kracht gekomen zijn waar ze nu zijn, ze hebben het idee dat ze heel veel overwonnen hebben en dat ze nu dankzij eigen vermogen succes hebben behaald! Daar hebben ze niemand bij nodig gehad en nee dat gaat niemand ze afpakken!
De wat intelligenter medemens weet dat dat onzin is. Juist egoïstische uitingen als "onderwijs is geen recht" en vergelijkbaar gebabbel zorgt ervoor dat de kloof tussen arm en rijk groeit en maatschappijen gewelddadiger worden. Juist het niet organiseren van hulp in landen van herkomst zorgt dat migrantenstromen groeien. Juist het ontkennen van klimaatproblemen zorgt dat deze op enig moment nauwelijks meer beheersbaar zijn. En ja ook de klimaatproblemen zullen een enorme aanjager van migratie worden.
Fuck de wereld, na mij de zondvloed, ikke ikke ikke. Daarmee valt het populistische dom-rechtse gedachtegoed wel ongeveer samen te vatten. Vingers in de oren en hard lalala roepen, meer is het niet.
Dom-rechts mag lekker bitchen over BLM, Antifa, over niet deugende migranten (maar we zijn geen racisten hoor!), over de haarkleur en piercings van leden van de LGTB gemeenschap (maar we discrimineren niet hoor!), over vermeende achterstelling op universitaire instellingen (we zijn niet dom, we worden gediscrimineerd!), over muurtjes die die niet deugende migranten (maar we zijn geen racisten hoor!) moeten tegenhouden, over het klimaat wat geen probleem is (het is gewoon een poosje heel mooi weer geweest) en al die andere onzin.
Bottomline komt het neer op niet veel meer dan dat onze dom-rechtse vriendjes vooral en boven alles niet verder komen dan een drie-jarige die elk moment van de dag "zelluf doen" boert. Ze hebben de naïeve illusie dat ze helemaal op eigen kracht gekomen zijn waar ze nu zijn, ze hebben het idee dat ze heel veel overwonnen hebben en dat ze nu dankzij eigen vermogen succes hebben behaald! Daar hebben ze niemand bij nodig gehad en nee dat gaat niemand ze afpakken!
De wat intelligenter medemens weet dat dat onzin is. Juist egoïstische uitingen als "onderwijs is geen recht" en vergelijkbaar gebabbel zorgt ervoor dat de kloof tussen arm en rijk groeit en maatschappijen gewelddadiger worden. Juist het niet organiseren van hulp in landen van herkomst zorgt dat migrantenstromen groeien. Juist het ontkennen van klimaatproblemen zorgt dat deze op enig moment nauwelijks meer beheersbaar zijn. En ja ook de klimaatproblemen zullen een enorme aanjager van migratie worden.
Fuck de wereld, na mij de zondvloed, ikke ikke ikke. Daarmee valt het populistische dom-rechtse gedachtegoed wel ongeveer samen te vatten. Vingers in de oren en hard lalala roepen, meer is het niet.
Je kan wel zeggen dat onderwijs een "recht" is, maar klopt dat wel? Hoe kan het een recht zijn, als er tegelijkertijd een leerplicht geldt?
Wil je nou echt dat we je gaan uitleggen wat de achtergrond van de leerplicht is? Dat we je gaan uitleggen dat plicht en recht hetzelfde is? Dat de leerplicht vooral geldt voor ouders en dat daarmee het recht voor kinderen ontstaat? Nee toch hé, dat begrijp je toch hopelijk wel?quote:
Je kan wel zeggen dat onderwijs een "recht" is, maar klopt dat wel? Hoe kan het een recht zijn, als er tegelijkertijd een leerplicht geldt?
Overigens staat het recht op onderwijs gewoon in artikel 26 van de rechten van de mens. Maar dat zullen jullie ook wel een vreemd links gedrocht vinden die "rechten van de mens".
Ik vind het wel hilarisch om over egoïsme te beginnen. Wie stelt er nu dat er een recht zou zijn op onderwijs, en dat het tevens min of meer gratis zou moeten zijn? En vervolgens ben je dan egoïstisch als je van mening bent dat je moet betalen voor onderwijs. Doesn't really add up. Maar projectie is natuurlijk iets wat wel vaker zichtbaar is bij de schuimbekkende links-en progressieve medemens.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2021 10:01:21 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2021 10:01:21 ]
maakt niet zo veel uit, als je in de VS goed bent in Sport dan krijg je vanzelf wel een beurs!quote:
Ik vind het wel hilarisch om over egoïsme te beginnen. Wie stelt er nu dat er een recht is op onderwijs en dat het min of meer gratis zou moeten zijn? En vervolgens ben je dan egoïstisch als je van mening bent dat je moet betalen voor onderwijs. Doesn't really add up. Maar projectie is natuurlijk iets wat wel vaker zichtbaar is bij de schuimbekkende links-en progressieve medemens.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik zie het al voor me. In de VS, waar je het recht hebt jezelf te bewapenen.... is eigenlijk de plicht om jezelf te bewapenen. Wanneer je het recht hebt te zwijgen, is het eigenlijk je plicht te zwijgen (kan me voorstellen dat sommigen hier zo over denken!).
Wat we hier dus eigenlijk weer kunnen concluderen is dat sommige linkse-en progressievelingen bijzonder hebberig zijn met een flinke portie self-entitlement. Vervolgens wordt men geconfronteerd met het feit dat producten en diensten simpelweg geld kosten en resulteert dit in frustratie en woede, waarbij de eigen onderliggende emoties worden geprojecteerd op anderen. Jammer weer, wat zijn het toch ook een heetgebakerde entiteiten soms.
Maar men is verschrikkelijk intelligent hoor!quote:Op woensdag 5 mei 2021 10:01 schreef QuidProJoe het volgende:
Een recht en een plicht hetzelfde... wow.
https://time.com/4473972/(...)-insult/?jwsource=clquote:
Wat we hier dus eigenlijk weer kunnen concluderen is dat sommige linkse-en progressievelingen bijzonder hebberig zijn met een flinke portie self-entitlement. Vervolgens wordt men geconfronteerd met het feit dat producten en diensten simpelweg geld kosten en resulteert dit in frustratie en woede, waarbij de eigen onderliggende emoties worden geprojecteerd op anderen. Jammer weer, wat zijn het toch ook een heetgebakerde entiteiten soms.
[..]
Maar men is verschrikkelijk intelligent hoor!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het is echt alsof ze de kern van het leven en een samenleving niet begrijpen. Alleen maar papegaaien wat slim klinkt. Uiteraard enkel van de toegestane sprekers.quote:
Wat we hier dus eigenlijk weer kunnen concluderen is dat sommige linkse-en progressievelingen bijzonder hebberig zijn met een flinke portie self-entitlement. Vervolgens wordt men geconfronteerd met het feit dat producten en diensten simpelweg geld kosten en resulteert dit in frustratie en woede, waarbij de eigen onderliggende emoties worden geprojecteerd op anderen. Jammer weer, wat zijn het toch ook een heetgebakerde entiteiten soms.
[..]
Maar men is verschrikkelijk intelligent hoor!
agh ja....quote:
[..]
Het is echt alsof ze de kern van het leven en een samenleving niet begrijpen. Alleen maar papegaaien wat slim klinkt. Uiteraard enkel van de toegestane sprekers.
beschuldig anderen even terwijl je zelf een wereldbeeld hebt wat niks meer met realiteit te maken heeft!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Wellicht zal jouw Ontwaking ooit komen.quote:
[..]
agh ja....
beschuldig anderen even terwijl je zelf een wereldbeeld hebt wat niks meer met realiteit te maken heeft!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Vooral ook papegaaien wat utopisch klinkt. Gratis dit en dat, recht op zus en zo. En alles natuurlijk gereguleerd door de Almachtige Staat. Het lijkt bijna wel een sprookjesboek, en big shock: dat is het ook.quote:
[..]
Het is echt alsof ze de kern van het leven en een samenleving niet begrijpen. Alleen maar papegaaien wat slim klinkt. Uiteraard enkel van de toegestane sprekers.
En geld uitgeven dat niet wordt ondersteund door productie, dat heeft nog nooit problemen opgeleverd. Want geld is gewoon geld, weet je wel? Want al die users hier, met hun intelligentie en historisch besef, die weten het wel. Als er iemand is, die geleerd heeft van de geschiedenis, dan zijn zij het wel.quote:
[..]
Vooral ook papegaaien wat utopisch klinkt. Gratis dit en dat, recht op zus en zo. En alles natuurlijk gereguleerd door de Almachtige Staat. Het lijkt bijna wel een sprookjesboek, en big shock: dat is het ook.
Kortom, weinig bewijs dat mensen met een bepaalde politieke oriëntatie veelvuldig worden geweerd uit academische beroepen.quote:Op dinsdag 4 mei 2021 22:48 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
The Real Story of Discrimination in Academia
[..]
Nou schrikbarende bevindingen hoor! Ze reflecteren alleen niet wat er in het rapport staat (wb de VS), zijn ook nog eens gebaseerd op een vooringenomen vraagstelling met het gebruik van een vooringenomen groepssample.
Erg objectief weer
Het leek me al vrij sterk. Academische vrijheid is de grondslag van de wetenschap.
Incelfrikandel
Oh grote QPJ verlicht ons met je inzichten over de kern van het leven en een samenleving! Ik ben extreem benieuwd. Oh ja een tip, geld is een middel geen doel.quote:
[..]
Het is echt alsof ze de kern van het leven en een samenleving niet begrijpen. Alleen maar papegaaien wat slim klinkt. Uiteraard enkel van de toegestane sprekers.
[ Bericht 3% gewijzigd door mcmlxiv op 05-05-2021 11:12:59 ]
Als student, nota bene, he?quote:
[..]
Wat ik er mee wil zeggen is dat een comfortabele terugbetaling afhankelijk is van een hoop zaken waar je geen controle over hebt. En dat is dus wel meer dan kiezen voor een of andere door jou verzonnen nepstudie die men massaal zou volgen. Een studie is geen garantie voor een topinkomen, dus dat politici een einde willen maken aan een soort financieel Russisch roulette systeem waar iedereen zonder rijke ouders dan aan mee moet doen om hogerop te komen. Maargoed, dat soort welvaartsdeling wil je niet dus daarom maak je mensen me studieschulden maar belachelijk alsof ze dom zijn.
Het komt overigens ook nogal potsierlijk om vanuit je goedkope, laagdrempelige Nederland over de foute keuzes van mensen met grote studieschulden in een ander land te gaan brallen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |