Scheer jij nou niet net zo goed alle Nederlandse vrouwen over een kam?quote:Op woensdag 21 april 2021 20:56 schreef Seven. het volgende:
Ergens denk ik ook wel dat mannen als TS gewoon niet mans genoeg zijn om de Nederlandse vrouw bij te kunnen houden. Het is natuurlijk ook doodeng, zo'n vrouw die niet afhankelijk is van haar partner.
En zulke zwakkelingen zijn ook gewoon niet erg aantrekkelijk. Dus ik snap wel zulke mannen in Nederland ook geen kans maken op geluk in de liefde. Triest wel.
Ja lijkt me ook , laat maar komen voor drie maand, heb ik ook gedaanquote:Op woensdag 21 april 2021 21:38 schreef Werkman het volgende:
@:Technocat: Als jij zo nodig een wijfie uit de Filipijnen over wilt laten komen laat je d'r toch lekker over komen?
Mijn zegen heb je.
Gegroet en succes!
Wat lul je nou uit je nek?quote:Op woensdag 21 april 2021 21:16 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dating is uit den boze,.
Je hoort iemand te ontmoeten een trendy bar ,
Internationale Dating is helemaal een gebrek aan je sociale capaciteiten,
Tinder is dan weer echt hip , Grinder is nog hipper ,
Naar Azië op vakantie gaan met een backpack en dan een ander tegenkomen is wel weer ok, mits het geen Filipijnse is
Een beneden buurvrouw met bijstand naaien in je sociale huurflat, dan ben je echt een looser, tenzij het via Tinder loopt
Een vrouw van middelbare leeftijd die op vakantie naar Gambia gaat om jonge negers te naaien voor 10 euro per stuk is not done, die noemt het ontwikkelingswerk
Is echt lastig die regels
Het is niet eenvoudig hoor
True true, er zijn ook genoeg NL vrouwen die de voorkeur hebben voor een traditioneel gezin. Jammer dat TS blijkbaar niet in staat is om die vrouwen te vinden.quote:Op woensdag 21 april 2021 21:20 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Scheer jij nou niet net zo goed alle Nederlandse vrouwen over een kam?
Die zijn er wel maar ik kan me denken dat hij die dikke taarten met grote bek niet blieftquote:Op woensdag 21 april 2021 22:24 schreef Seven. het volgende:
[..]
True true, er zijn ook genoeg NL vrouwen die de voorkeur hebben voor een traditioneel gezin. Jammer dat TS blijkbaar niet in staat is om die vrouwen te vinden.
Ik zou dat als vrouw ook niet kunnen. Dan ben je eigenlijk gewoon een prostituee.quote:Op woensdag 21 april 2021 23:25 schreef Doggo2 het volgende:
Ik zou echt geen fijne relatie kunnen hebben met iemand die alleen maar bij mij is omdat ik Nederlands ben en geld heb. Dan houd je jezelf voor de gek.
Wie zegt dat dit allemaal dikke taarten met grote bek zijn?quote:Op woensdag 21 april 2021 22:48 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Die zijn er wel maar ik kan me denken dat hij die dikke taarten met grote bek niet blieft
ALs je een keer daar geweest bent dan ben je dat met me eens
Er is wel verschil tissen een Hollandse truus en een Filipijnse, wetende dat de Miss Worlds voornamelijk uit de Filipijnen komen
Dat dus.quote:Op woensdag 21 april 2021 23:39 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik zou dat als vrouw ook niet kunnen. Dan ben je eigenlijk gewoon een prostituee.
Dit flut argument van onterechte verdachtmaking kan echt de prullenbak in. Dit is gewoon haten op traditionele vrouwen die men hier niet moet.quote:Op woensdag 21 april 2021 23:25 schreef Doggo2 het volgende:
Ik zou echt geen fijne relatie kunnen hebben met iemand die alleen maar bij mij is omdat ik Nederlands ben en geld heb. Dan houd je jezelf voor de gek.
Nee niet allemaal , ook magere tantes met een grote bekquote:Op woensdag 21 april 2021 23:41 schreef Seven. het volgende:
[..]
Wie zegt dat dit allemaal dikke taarten met grote bek zijn?
Men moet begrijpen dat vrouwen die trouwen met bv rijke mannen niet perse golddiggers zijn (die stiekem helemaal niet verliefd op hem zijn). Ook weer zo'n onterechte verdachtmaking.quote:
In de Filipijnen zijn de vrouwen erg vrouwelijk en mooi zijn, maar de "mannen" ook , is ok een algemeen geaccepteerd tussenvorm als sexe , de Ladyboyquote:Op donderdag 22 april 2021 00:06 schreef BookFreak het volgende:
[..]
Dit flut argument van onterechte verdachtmaking kan echt de prullenbak in. Dit is gewoon haten op traditionele vrouwen die men hier niet moet.
Haha! Nailed it.quote:
Het gaat niet om bijhouden. Het probleem is dat een feministische vrouw de leiderschapsrol overneemt van hem. Nou daar zit geen (normale) man op te wachten. Waarom zou je als man conflict gaan opzoeken?quote:Op woensdag 21 april 2021 20:56 schreef Seven. het volgende:
Ergens denk ik ook wel dat mannen als TS gewoon niet mans genoeg zijn om de Nederlandse vrouw bij te kunnen houden.
Het zijn er tegenwoordig heel weinig. Hoeveel meiden van laten we zeggen tussen de 18 - 22 zeggen:quote:Op woensdag 21 april 2021 22:24 schreef Seven. het volgende:
[..]
True true, er zijn ook genoeg NL vrouwen die de voorkeur hebben voor een traditioneel gezin. Jammer dat TS blijkbaar niet in staat is om die vrouwen te vinden.
Dus als ik zeg dat ik zelf voor dat vrije, zelfstandige 'carrière'-leven kies, omdat ik nog liever zelfmoord zou plegen dan morgen plotsklaps een getrouwde huisvrouw met kinderen te zijn, dan komt dat door feministische indoctrinatie, ondanks dat ik de eerste 18 jaar van mijn leven enkel in aanraking ben gekomen met traditionele gezinnen? Koekoek .quote:Op donderdag 22 april 2021 01:30 schreef BookFreak het volgende:
[..]
Het zijn er tegenwoordig heel weinig. Hoeveel meiden van laten we zeggen tussen de 18 - 22 zeggen:
"Ik wil helemaal geen werk carrière. Ik wil geen Bachelor/Master behalen. Ik wil gewoon zsm trouwen, huisvrouw zijn en kinderen krijgen"?
Heel zeldzaam fenomeen tegenwoordig. Iedereen wordt geïndoctrineerd met de feministische leer (vrouwen én mannen).
Met 18-22 ben je nog een soort kind he. Om dan al aan een huwelijk en aan kind te beginnen is wel wat vroegquote:Op donderdag 22 april 2021 01:30 schreef BookFreak het volgende:
[..]
Het zijn er tegenwoordig heel weinig. Hoeveel meiden van laten we zeggen tussen de 18 - 22 zeggen:
"Ik wil helemaal geen werk carrière. Ik wil geen Bachelor/Master behalen. Ik wil gewoon zsm trouwen, huisvrouw zijn en kinderen krijgen"?
Heel zeldzaam fenomeen tegenwoordig. Iedereen wordt geïndoctrineerd met de feministische leer (vrouwen én mannen).
Waar de man woon draag hij de kroon!quote:Op woensdag 21 april 2021 12:00 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Koning
Echt bijzonder dat ze bestaan, dergelijke mannen. En bijzonder onaantrekkelijk ook.
Klopt. Dat zit in je systeem door school, tv, omgeving, alles neem je mee. En feminisme domineert in alle lagen in de samenleving. 'Traditionele' gezinnen (zover die nog bestaan) zullen uiteindelijk altijd verliezen in de invloedsstrijd om hun kinderen. Zowat iedereen in dit land bouwt hoe dan ook een bepaald niveau van feminisme op.quote:Op donderdag 22 april 2021 01:44 schreef RockNijntje het volgende:
[..]
Dus als ik zeg dat ik zelf voor dat vrije, zelfstandige 'carrière'-leven kies, omdat ik nog liever zelfmoord zou plegen dan morgen plotsklaps een getrouwde huisvrouw met kinderen te zijn, dan komt dat door feministische indoctrinatie, ondanks dat ik de eerste 18 jaar van mijn leven enkel in aanraking ben gekomen met traditionele gezinnen? Koekoek .
Ik denk dat zat vrouwen zo denken (misschien wel de meesten). Alsof alle vrouwen carrière willen maken, of een hoge opleiding willen of kunnen volgen. Werken doen ze vaak wel, maar gewoon simpele baantjes als in een supermarkt/winkel of in de zorg of schoonmaak, baliemedewerkster, parttime, enz. en daarnaast alleen vrouw/moeder willen zijn.quote:Op donderdag 22 april 2021 01:30 schreef BookFreak het volgende:
[..]
Het zijn er tegenwoordig heel weinig. Hoeveel meiden van laten we zeggen tussen de 18 - 22 zeggen:
"Ik wil helemaal geen werk carrière. Ik wil geen Bachelor/Master behalen. Ik wil gewoon zsm trouwen, huisvrouw zijn en kinderen krijgen"?
Heel zeldzaam fenomeen tegenwoordig. Iedereen wordt geïndoctrineerd met de feministische leer (vrouwen én mannen).
Ja, net als dat landen van landbouw naar industrie en dienstverlening gaan. Want jij zou ook niets liever willen dan geen andere keuze te hebben dan een boer te zijn met 20 koeien en geiten en 10 kinderen. Wat is eigenlijk jouw baan? Ik mag toch hopen dat die traditioneel genoeg is.quote:Op donderdag 22 april 2021 02:12 schreef BookFreak het volgende:
Klopt. Dat zit in je systeem door school, tv, omgeving, alles neem je mee. En feminisme domineert in alle lagen in de samenleving. 'Traditionele' gezinnen (zover die nog bestaan) zullen uiteindelijk altijd verliezen in de invloedsstrijd om hun kinderen. Zowat iedereen in dit land bouwt hoe dan ook een bepaald niveau van feminisme op.
Dus de verwachte default product bij een jong volwassene dat zij/hij een feminist wordt met overgrote meerderheid. Het enige waardoor iemand geen feminist wordt/meer is, is door actief kennis opdoen/ontvangen.
Juist !! En dan lang leve de sterke onafhankelijke vrouw, met een groot ego. Dan zoeken de Nederlandse mannen wel een lief en veel jongere en uiteraard mooie (je hebt het daar voor het uitzoeken!) in bijvoorbeeld heel Zuid Oost Azië, Oost Europa, Afrika en Zuid Amerika. En dan is iedereen weer tevreden. De vrouw heeft haar onafhankelijkheid en wij doen het wat rustiger aan, gesteund door een lieve jonge sexy huisvrouw die graag kinderen wil ipv carriére en die hem verwent als een koning als hij thuiskomt.quote:Op woensdag 21 april 2021 08:30 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Precies dat is dus een reden waarom het voor vrouwen van belang is om zelf inkomen te genereren
En de vrouw die vraag , zal ontvangen slaagquote:
Omdat je dan als vrouw gewoon niet slim bezig bent. Stel je gaat dan trouwen op je 20ste met een jongen die wel gestudeerd heeft en een baan.quote:Op donderdag 22 april 2021 01:30 schreef BookFreak het volgende:
[..]
Het zijn er tegenwoordig heel weinig. Hoeveel meiden van laten we zeggen tussen de 18 - 22 zeggen:
"Ik wil helemaal geen werk carrière. Ik wil geen Bachelor/Master behalen. Ik wil gewoon zsm trouwen, huisvrouw zijn en kinderen krijgen"?
Heel zeldzaam fenomeen tegenwoordig. Iedereen wordt geïndoctrineerd met de feministische leer (vrouwen én mannen).
Vrouwen zijn vaak ook veel geschikter voor leiderschap. Op de werkvloer maar ook zeker in het gezin!quote:Op donderdag 22 april 2021 01:10 schreef BookFreak het volgende:
[..]
Het gaat niet om bijhouden. Het probleem is dat een feministische vrouw de leiderschapsrol overneemt van hem. Nou daar zit geen (normale) man op te wachten. Waarom zou je als man conflict gaan opzoeken?
quote:Op donderdag 22 april 2021 00:17 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Nee niet allemaal , ook magere tantes met een grote bek
Reageer ook even op wat er echt toe doet?quote:Op woensdag 21 april 2021 23:41 schreef Seven. het volgende:
[..]
En wat hebben de Missverkiezingen hiermee te maken? Of is dit uiteindelijk waar het om draait? Dat dit soort zwakke mannen ook een lekker wijf willen om mee te pronken? Zijn deze mannen eigenlijk niet zelf veel te veeleisend in hun partnerkeuze? Genoeg bescheiden vrouwen hoor, maar ze omdat ze zelf niet aantrekkelijk zijn, moeten ze uitwijken naar landen waar mooie vrouwen financieel afhankelijk zijn.
Het is wel tegennatuurlijk. En ik denk dat als er geheel geen ‘feministische indoctrinatie’ zou zijn, je niet zelfmoord zou prefereren boven een rol als moeder.quote:Op donderdag 22 april 2021 01:44 schreef RockNijntje het volgende:
[..]
Dus als ik zeg dat ik zelf voor dat vrije, zelfstandige 'carrière'-leven kies, omdat ik nog liever zelfmoord zou plegen dan morgen plotsklaps een getrouwde huisvrouw met kinderen te zijn, dan komt dat door feministische indoctrinatie, ondanks dat ik de eerste 18 jaar van mijn leven enkel in aanraking ben gekomen met traditionele gezinnen? Koekoek .
https://archive.vn/wip/FoYEvquote:Eeuwenlang was de biologie vriend van het patriarchaat. En daarmee de vijand van het feminisme. Want waren de sterke en rationele mannen niet van nature gemaakt om te domineren over die zwakke en gevoelige vrouwen? Zelfs de anders zo genuanceerde Charles Darwin schreef in 1875 over de mens: „De man is moediger, strijdbaarder en energieker dan de vrouw, en hij heeft een inventievere geest.” Maar die tijd is nu wel voorbij, schrijven de Nederlandse primatoloog Carel van Schaik (Universiteit van Zürich) en de Duitse journalist en historicus Kai Michel in hun nieuwe boek De waarheid over Eva. Hoe de ongelijkheid tussen vrouwen en mannen ontstond (uitgeverij Balans).
„Wij bestaan als soort nu 300.000 jaar”, vat Carel van Schaik de zaak samen, in een videogesprek vanuit Zürich waar hij nu al zo lang woont dat hij soms moet zoeken naar Nederlandse woorden. „En van die 300.000 jaar hebben we zo’n 295.000 jaar geleefd in evenwicht tussen mannen en vrouwen, als jagers-verzamelaars. Dát heeft onze natuurlijke neigingen gevormd.”
Pas na de komst van de landbouw, tien-tot twaalfduizend jaar geleden, verandert dat evenwicht, aldus Van Schaik. Dan komt er bezit, dat verdedigd moet worden waardoor de mannelijke kracht wél belangrijk wordt. Dan moeten vrouwen bij het huwelijk naar de mannenclan verhuizen, weg van hun eigen familie. Als de landbouwproductie erg hoog wordt en er privébezit komt, ontstaan er verschillen tussen arm en rijk. Rijke mannen nemen meer vrouwen en grijpen de macht. Van Schaik: „Daarvoor was er wel verschil in reputatie, maar nooit in bezit.”
En pas met de vestiging van de landbouwstaten in Egypte en Mesopotamië, 5.000 jaar geleden, had het patriarchaat écht de wind mee. „Héél interessant voor een bioloog”, zegt Van Schaik daarover. „Een belangrijke factor bij het voortbestaan van die mannelijke dominantie is dat de wetten en normen worden opgeschreven. De macht van culturele traditie wordt daardoor groter. De connectie met de biologie, onze natuurlijke neigingen tot rechtvaardigheid en gelijkheid, wordt dan doorgesneden.” Het christendom – als het staatsgodsdienst wordt in het Romeinse Rijk – voltooit dat historische proces, aldus Van Schaik en Michel. Dan krijgt de bijbelse Eva uit hun boektitel definitief de schuld van alle kwaad.
Het patriarchaat is een culturele ontwikkeling, geen natuurlijke vanzelfsprekendheid, benadrukt Van Schaik. „Wij biologen zeggen altijd: bavianenvrouwtjes klagen niet, die gaan gewoon hun gang, moeiteloos overheerst door hun mannetjes. De evolutie heeft het allang opgelost, anders zouden die vrouwen niet zo kunnen leven. Maar bij mensen zie je juist voortdurend verzet tegen de ongelijkheid van mannen en vrouwen. Want ónze natuur is gevormd door die extreem lange periode van gelijkheid. Eigenlijk hebben vrouwen zich nooit neergelegd bij de dominantie door mannen. Dat zie je ook zo mooi in de Bijbel: de vrouwen in Israël blijven hun eigen huisgoden vereren, in plaats van die ene patriarchale god.”
Hoe zijn we ooit aan dat patriarchaat gekomen?
Van Schaik: „Dat heeft te maken met de vorming van stadstaten en hun koningen en despoten en hun eeuwige oorlogen, vijf-, zesduizend jaar geleden. Daarvoor zie je een langzaam stijgende macht van mannen, vanaf het begin van de landbouw, tienduizend jaar geleden. Al aan het begin zie je in het heiligdom Göbekli Tepe in het huidige Zuid-Turkije, een soort giftige mannelijkheid ontstaan. Die kerels hebben daar kolossale steenconstructies gemaakt, duizenden jaren lang werden er al die enge beesten afgebeeld, alles wat gevaarlijk was, met van die grote oerossen. Een echte obsessie met jacht. Het werden al een soort militiamannen, Proud Boys! En als je een paar duizend jaar later naar Mesopotamië gaat, zie je in de eerste steden dezelfde beeldspraak. Dan zijn het de koningen, die leeuwen jagen, maar vooral op vijanden: mensenjacht, oorlog.
„Ook daarvoor, in de jagers-verzamelaarstijd, was er wel een soort arbeidsverdeling tussen mannen en vrouwen. Ook toen waren grosso modo de mannen meer bezig met het gevaarlijke verder weg, en de vrouwen dichterbij het kamp. Al waren er allerlei uitzonderingen, kijk naar die vrouwelijke jager die ze onlangs vonden in Peru. Belangrijk is vooral dat in die oertijd mannen van vrouwen afhankelijk waren en omgekeerd. En de mannen vaak zelfs afhankelijker van de vrouwen dan omgekeerd, want verzamelen was een betrouwbaardere voedselbron dan de jacht. Er was zo teamwork binnen de familie, tussen de families, binnen de groep en ook tussen groepen, in één groot net van onderlinge afhankelijkheden. Er was geen centrale macht. Als dan in zo’n egalitair netwerk één persoon gaat zeggen: ‘Ik ben heel belangrijk, jij moet doen wat ik zeg’, zeggen de anderen: ‘Ga weg’, of ze gaan gewoon zelf weg. Staat die bullebak daar alleen. En als een man iets lelijks doet tegen een vrouw, krijgt hij dat terug van haar familieleden. Ook al zijn individuele mannen gemiddeld sterker dan individuele vrouwen, dat betekent helemaal niet dat mannen dominant zijn. Dat zie je ook bij andere primaten, zoals bonobo’s. Meer kracht leidt niet tot meer macht, want tegenover dat mannelijke voordeel staat het eigen netwerk van vrouwen, haar economische autonomie én haar seksuele zelfstandigheid.”
Onder welke omstandigheden ontstond die gelijkheid en dat teamwork?
„Als ik het over apen zou hebben – en wij mensen zijn ook apen – zou ik zeggen: door vrouwelijke allianties en de verborgen ovulatie. Als een man niet kan zien of een vrouw een eisprong heeft en dus vruchtbaar is, is er tussen apenmannen veel minder strijd over toegang tot de vrouwen. Een vrouw krijgt daardoor een grote seksuele keuzevrijheid.
„Bij mensen komt er economische macht bij, als een vrouw gewoon kan weglopen omdat ze door haar verzamelen prima in haar levensonderhoud kan voorzien. In het patriarchaat verandert dat allemaal, dan wordt de vrouw in feite in huis opgesloten. Ze kan niet weg. Haar sociale netwerken vallen weg en ze kan ook haar seksuele macht niet uitspelen want ze mag niet meer kiezen voor een andere man.”
Waarom is die verborgen ovulatie zo belangrijk?
„Het is fundamenteel. Bij verborgen ovulatie heeft het niet zoveel zin om een vrouw te dwingen tot seks. Kijk naar groene meerkatten en bonobo’s, waar de vrouwen ook verborgen ovulatie hebben. Daar heb je kerels die 50 procent groter zijn en toch niet de vrouwtjes dwingen tot seks. Bij de bonobo’s heb je al gauw 800 copulaties per conceptie, soms zelf veel meer. Loont het dan de moeite om te concurreren om een copulatie of om een vrouwtje te dwingen? Dát alleen al leidt al tot een vriendelijker soort man. Hij moet wel, want vaak heeft een vrouw wel een béétje gevoel voor wanneer ze ovuleert. Dan kan ze dus ongemerkt kiezen met welke man wie ze zich voortplant. Bij chimpansees geven die zwellingen bij vrouwtjes redelijk precies aan dat de eisprong nabij is en daar gaat het heel anders. Daar is de man de baas.”
Als die verborgen ovulatie vrouwenmacht is, hoe ontstaat die dan?
„Dat komt niet uit de lucht vallen, natuurlijk. Die verborgen ovulatie krijg je wanneer vrouwen het zich kunnen veroorloven om vaak met mannetjes op te trekken omdat de voedselverdeling dat toelaat. Mijn collega-auteur Kai noemt het zelfs het erotisch kapitaal van de vrouwen. Het is een fundament van haar vrijheid ten opzichte van de mannen. Totdat dus de man haar sociale contacten ging beheersen en haar isoleerde van iedereen die haar zou kunnen helpen. Het echte patriarchaat ontstaat als die wapens van de vrouw zijn verdwenen.”
Hoe ooit werd onze seksualiteit zo anders dan bij de meeste andere apen?
„Dat gebeurde geleidelijk aan vanaf twee miljoen jaar geleden, denk ik, toen onze voorouders permanent op de savanne gingen leven. Dan krijg je ook weer zo’n typisch primatendingetje. Als apen op de savanne leven, en dat doen ze heel weinig want het is daar erg gevaarlijk, dan gaan ze zich heel anders gedragen. In plaats van dat ze naar de bomen rennen als er een roofdier komt, moeten ze zich omdraaien en zich verdedigen. En altijd zie je dan: de kerels gaan voorop staan. Vooral de mannen, soms doen de vrouwen ook mee. Zelfs met stokken en stenen, als ze de kans krijgen. Die samenwerking zie je anders nooit, maar als jij die savanne opgedrongen wordt door het verdwijnen van het bos moet je wel. Dat zien we zelfs bij bavianenmannen die normaal helemaal niet zo aardig voor elkaar zijn. Als op de savanne een luipaard hen aanvalt dan kan een groepje bavianenmannen dat luipaard zelfs doden. Zo moet dat bij onze voorouders die de savanne op gingen ook zijn gegaan. Gedwongen samenwerking bij de mannen. En er is een belangrijk tweede effect: die groepen werden veel groter. Dat zie je ook als chimps en bavianen de savanne op gaan. Ver weg van het bos zijn hun groepen veel groter, voor de veiligheid.
„En nou komt het: wat zien we dus in die grote apengroepen? De dominantie van het topmannetje bricht zusammen. De alfaman kan niet alles meer beheersen, de groep is te groot. In heel veel soorten zie je dan informele paarbanden ontstaan. Op dat moment brengt de verborgen eisprong het vrouwtje en haar vriend een enorm voordeel. Die paarbinding is absoluut niet exclusief, maar toch, ze kunnen elkaar wederzijds helpen en de vriend heeft daardoor een iets betere kans om een kind te verwekken.
„Zo stel ik me voor dat het begon. En dan gebeurt er ook nóg iets. Als je je goed kan verdedigen tegen roofdieren, dan kan je ook hun prooi gaan afnemen. Vlees is enorm rijke voeding. En die mannetjes die zo’n antilope inpikken en onderling verdelen, gaan dat ook met hun vriendinnetjes en haar kinderen delen. Dat versterkt die banden. Het grote gat in dit verhaal is: wanneer zijn die home bases ontstaan, waar mannen en vrouwen mengden en die grote onderlinge afhankelijkheid ontstaat? Dat weten we niet. Misschien een half miljoen jaar geleden, als het vuur beheerst lijkt te worden. Hoe dan ook: geleidelijk aan is zo onze psychologie ontstaan, met onze intuïties en preferenties. Alleen zo kan je verklaren waarom mensen altijd maar democratie willen.”
Waarom grepen vrouwen nooit de macht?
„Die culturele evolutie kun alleen begrijpen als je de biologie snapt! Er bestaat een heel simpel biologisch principe bij zoogdieren, Bateman’s principle. Omdat zoogdiervrouwen zwanger worden en lacteren en mannen niet, bestaat er de mogelijkheid, dat een mannetje via zijn zonen véél meer kleinkinderen kan krijgen dan via zijn dochter. Hetzelfde geldt trouwens voor de vrouw. Bij mensen speelt dat principe – dat biologisch dus altijd al heeft bestaan – pas echt op als er veel rijkdom komt: bezit dus. Voor 85 procent van de culturen die ooit beschreven zijn, blijkt polygynie, veelwijverij, dan ook geen probleem. Dat zijn bijna allemaal boeren, want nomadische jagers-verzamelaars doen daar niet echt aan. Zodra je rijkdom hebt, gaan rijke mannen meer vrouwen nemen. Die mannen zorgen er dan ook voor dat de jongens bevoordeeld worden, want het gaat om de zonen. Ik geef daarvan dus de cultuur de schuld, die biologie was er altijd al! Die patriarchale cultuur is nieuw, dat zijn ideeën, ideologieën, genetisch is daar niets gebeurd. Het heeft dan ook niet voor niets zo lang geduurd voordat het patriarchaat in het zadel zat, er zijn heel veel tegenkrachten.”
Hoe komen we dan ooit weer van los van die mannendominantie?
„We zijn al grotendeels los. We zijn bijvoorbeeld rijker dan ooit, maar zeg eens, meneer Spiering, hoeveel vrouwen heeft u nu? Ik maakte vroeger in college altijd het grapje dat die Bill Gates biologisch gezien toch een sukkel is, want hij heeft maar één vrouw! Vijfduizend jaar geleden hadden ze hem uitgelachen. Als samenleving hebben we de democratie opnieuw uitgevonden. Dankzij ons knagende oernatuuridee: hier klopt iets niet. We kunnen de regels gewoon zo maken dat wij polygynie verbieden en de erfenissen gelijk verdelen. Dan heb je de grondslag vernietigd, dan werkt het niet meer.”
Zo simpel is het?
„Op subtiele manier leven we vaak nog steeds in een patriarchaat, maar als je naar onze wetten kijkt, zijn we er vanaf. Het heeft allemaal wel belachelijk lang geduurd.”
Maar stellen Nlse vrouwen dan zulke hoge eisen? Als ik om me heen kijk zeker niet, integendeel. Ja, dat je jezelf bijvoorbeeld enigzins verzorgd of dat je geen IQ van <70 hebt en voortdurend dom zit te lachen en scheten zit te laten. Ik vind eerder dat Nlse vrouwen nogal inschikkelijk zijn en heel wat water bij de wijn doen.quote:Op woensdag 21 april 2021 21:08 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Goed, maar er zijn in NL steeds meer zgn. zwakkelingen die het opzoeken in het buitenland.
Ik vind sommige plompzakken van wijven ook totaal niet aantrekkelijk terwijl je ze soms de hoogste eisen hoort stellen.
Nu ben ik gelukkig met een mooie vriendin, maar kan me wel voorstellen dat veel zwakke mannen het buitenlandse opzoeken.
En met de huidige wetgeving rond alimentatie heeft ze ook al vrij snel een serieus probleem.quote:Op donderdag 22 april 2021 07:03 schreef Solid-Snake het volgende:
[..]
Omdat je dan als vrouw gewoon niet slim bezig bent. Stel je gaat dan trouwen op je 20ste met een jongen die wel gestudeerd heeft en een baan.
Je bent dan compleet afhankelijk. Mocht je uiteindelijk gaan scheiden heb je als vrouw een groot probleem want je hebt al die tijd geen studie gedaan of werkervaring opgedaan.
Maar goed dat vindt jij zeker niet belangrijk?
Aha, de echte aap komt uit de mooi. Je zit echt op het niveau alu-hoedje hier, "jullie schapen zijn allemaal geïndoctrineerd maar IK heb de waarheid gevonden door me eruit te vechten". Dat verklaart waarom elke poging tot discussie kansloos is.quote:Op donderdag 22 april 2021 02:12 schreef BookFreak het volgende:
[..]
Klopt. Dat zit in je systeem door school, tv, omgeving, alles neem je mee. En feminisme domineert in alle lagen in de samenleving. 'Traditionele' gezinnen (zover die nog bestaan) zullen uiteindelijk altijd verliezen in de invloedsstrijd om hun kinderen. Zowat iedereen in dit land bouwt hoe dan ook een bepaald niveau van feminisme op.
Dus de verwachte default product bij een jong volwassene dat zij/hij een feminist wordt met overgrote meerderheid. Het enige waardoor iemand geen feminist wordt/meer is, is door actief kennis opdoen/ontvangen.
Is het dan echt zo tegennatuurlijk om op jonge leeftijd nog geen huisje, boompje, beestje te willen? Ik denk dat het gevoel van dat willen echt moet 'groeien'. En vroeger arriveerde dat gevoel misschien op 15-jarige leeftijd, omdat mensen van 30 toen al hoogbejaard waren. Nu arriveert het bij velen rond een jaar of 30.quote:Op donderdag 22 april 2021 07:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is wel tegennatuurlijk. En ik denk dat als er geheel geen ‘feministische indoctrinatie’ zou zijn, je niet zelfmoord zou prefereren boven een rol als moeder.
Tegennatuurlijk... Interessante uitspraak. Wat is dan wel een "natuurlijk" levenspad voor een vrouw? En is iets wat "natuurlijk" is ook altijd beter?quote:Op donderdag 22 april 2021 07:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is wel tegennatuurlijk. En ik denk dat als er geheel geen ‘feministische indoctrinatie’ zou zijn, je niet zelfmoord zou prefereren boven een rol als moeder.
Het gaat echter niet om moederschap of traditionele gezinnen, het gaat om het halen van een vrouw uit het buitenland omdat mannen er hier in Nederland geen kunnen krijgen en vervolgens deze vrouw als slaaf gebruiken. Dat is echt compleet wat anders dan samen met een Nederlandse vrouw een traditioneel gezin stichten.
Als ik lees hoe mannen hier over vrouwen denken, dan snap ik wel dat ze er geen kunnen krijgen.
Hoezo probleem? Nieuwe man.quote:Op donderdag 22 april 2021 07:03 schreef Solid-Snake het volgende:
Mocht je uiteindelijk gaan scheiden heb je als vrouw een groot probleem want je hebt al die tijd geen studie gedaan of werkervaring opgedaan.
Beweer je nu dat alle Aziatische vrouwen die een gezin stichten met hun westerse man slaven zijn?quote:Op donderdag 22 april 2021 07:54 schreef LXIV het volgende:
Het gaat echter niet om moederschap of traditionele gezinnen, het gaat om het halen van een vrouw uit het buitenland omdat mannen er hier in Nederland geen kunnen krijgen en vervolgens deze vrouw als slaaf gebruiken. Dat is echt compleet wat anders dan samen met een Nederlandse vrouw een traditioneel gezin stichten.
Zie #184 voor een interessante kijk op wat biologen als natuurlijk voor de mens beschouwen.quote:Op donderdag 22 april 2021 08:38 schreef Intint het volgende:
[..]
Tegennatuurlijk... Interessante uitspraak. Wat is dan wel een "natuurlijk" levenspad voor een vrouw? En is iets wat "natuurlijk" is ook altijd beter?
Het is sowieso tegennatuurlijk om je niet te willen voortplanten. Het blijven leven en voortplanten is namelijk de essentie van de natuur. Dat is dan nog niet per se een waardeoordeel hierover, wel een constatering.quote:Op donderdag 22 april 2021 08:35 schreef RockNijntje het volgende:
[..]
Is het dan echt zo tegennatuurlijk om op jonge leeftijd nog geen huisje, boompje, beestje te willen? Ik denk dat het gevoel van dat willen echt moet 'groeien'. En vroeger arriveerde dat gevoel misschien op 15-jarige leeftijd, omdat mensen van 30 toen al hoogbejaard waren. Nu arriveert het bij velen rond een jaar of 30.
Het natuurlijke levenspad voor alles wat leeft is zijn genen doorgeven en zo het voortbestaan van de soort waarborgen. Daar draait de hele natuur om.quote:Op donderdag 22 april 2021 08:38 schreef Intint het volgende:
[..]
Tegennatuurlijk... Interessante uitspraak. Wat is dan wel een "natuurlijk" levenspad voor een vrouw? En is iets wat "natuurlijk" is ook altijd beter?
De wil om je voort te willen planten is juist onnatuurlijk, want de natuur heeft voortplanting zo goed voor ons geregeld dat het simpelweg een gevolg is van het praktiseren van onze seksuele behoeftes. Pas sinds een halve eeuw zijn we op het punt dat dat enigszins te reguleren is.quote:Op donderdag 22 april 2021 08:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is sowieso tegennatuurlijk om je niet te willen voortplanten. Het blijven leven en voortplanten is namelijk de essentie van de natuur. Dat is dan nog niet per se een waardeoordeel hierover, wel een constatering.
Verder zei je dat je nog liever zelfmoord zou plegen. Dat gaat dan wel erg ver.
Niet per definitie, maar zo kijk jij en een aantal andere mannen in dit topic er wel tegenaan.quote:Op donderdag 22 april 2021 08:44 schreef BookFreak het volgende:
[..]
Beweer je nu dat alle Aziatische vrouwen die een gezin stichten met hun westerse man slaven zijn?
Dus het is eigenlijk ook best natuurlijk om af te zien van voortplanting omdat het voortbestaan van de soort daar momenteel meer bij gebaat zou zijn dan bij nog meer vermenigvuldiging.quote:Op donderdag 22 april 2021 08:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het natuurlijke levenspad voor alles wat leeft is zijn genen doorgeven en zo het voortbestaan van de soort waarborgen. Daar draait de hele natuur om.
Of dat altijd beter is, is natuurlijk de vraag. Voor de planeet aarde als geheel zouden de mensen zich best wel wat minder mogen voortplanten.
Ik verzin helemaal niks. Jouw gedachtenkronkel over de dat het onnatuurlijk zou zijn een wil tot voortplanting te hebben is verzonnen. De hele natuur draait enkel daarom, in alle aspecten.quote:Op donderdag 22 april 2021 08:55 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
De wil om je voort te willen planten is juist onnatuurlijk, want de natuur heeft voortplanting zo goed voor ons geregeld dat het simpelweg een gevolg is van het praktiseren van onze seksuele behoeftes.
Maar ik merk al dat jij liever zelf verzint wat natuurlijk zou zijn en vast blijft houden aan achterhaalde aannames dan je daadwerkelijk in te lezen over wat wel en niet natuurlijk is.
Ah, een nieuwe "leider" die de baas over je is, en ook over het halve elftal kinderen dat je dan hebt, en omdat je met dat halve elftal een beschadigde partij bent zul je nog meer moeten accepteren van die man die jou dan nog wil hebben, waardoor hij nog meer macht heeft, en daar moet hij maar mee om kunnen gaan.quote:
Er stond "morgen" bij . Wel lezen Schatz. Ik weet toch niet hoe ik me over een paar jaar voel?quote:Op donderdag 22 april 2021 08:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is sowieso tegennatuurlijk om je niet te willen voortplanten. Het blijven leven en voortplanten is namelijk de essentie van de natuur. Dat is dan nog niet per se een waardeoordeel hierover, wel een constatering.
Verder zei je dat je nog liever zelfmoord zou plegen. Dat gaat dan wel erg ver.
Maar ja, dan nog.... Dood is ook maar dood. Als getrouwde huisvrouw met drie kinderen krijg je op moederdag nog zelf geknutselde werkjes en lauwe thee op bed.quote:Op donderdag 22 april 2021 08:58 schreef RockNijntje het volgende:
[..]
Er stond "morgen" bij . Wel lezen Schatz. Ik weet toch niet hoe ik me over een paar jaar voel?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |