NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hoe dan precies?quote:Op zondag 4 april 2021 20:50 schreef Brainfreeze-Cat het volgende:
De baas 'C' (voor Controller) zegt: "trans en non-binair identificerende mensen hebben de geheime dienst sterker gemaakt".
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Mooi is dit ook eigenlijk wel. Roepen dat dit nergens op slaat en tegelijkertijd de noodzaak hiervan bewijzen door met ridicule vergelijkingen op de proppen te komen en de hele context te negeren.quote:Op dinsdag 6 april 2021 17:09 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Stel je voor dat ze Moslims een hart onder de riem hadden gestoken, dan waren dezelfde mensen vast een stuk minder stellig...
(en nee, niet hard onder de riem gestoken)
Had jij dan verwacht dat het de geheime dienst zwakker had gemaakt? Het kan natuurlijk zijn dat meer diversiteit voor een breder inzicht kan leiden. Misschien moet je eens contact opnemen met C.quote:
Ik blijf het zo grappig vinden dat zoveel zogenaamd bezorgde fokkers de drang voelen naar dit topic te komen en boos te worden om een collegiale zin. Het is dan natuurlijk ook vreselijk om transgenders op de werkvloer een hart onder de riem te steken, want die worden door dezelfde klagers enorm gerespecteerd en aanbeden.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Trans kan iedereen zich nog wel wat bij voorstellen maar non binairquote:
[..]
Had jij dan verwacht dat het de geheime dienst zwakker had gemaakt? Het kan natuurlijk zijn dat meer diversiteit voor een breder inzicht kan leiden. Misschien moet je eens contact opnemen met C.
Ik blijf het zo grappig vinden dat zoveel zogenaamd bezorgde fokkers de drang voelen naar dit topic te komen en boos te worden om een collegiale zin. Het is dan natuurlijk ook vreselijk om transgenders op de werkvloer een hart onder de riem te steken, want die worden door dezelfde klagers enorm gerespecteerd en aanbeden.
? Ze weten van gekkigheid niet meer wat ze allemaal moeten verzinnen om maar in een hokje te passen
Homoseksualiteit was inderdaad in het DSM opgenomen. De aanname hier was dat ieder mens van nature heteroseksueel zou zijn en dus homoseksualiteit een stoornis zou betreffen. Die aanname is vrij discutabel te noemen. Er was namelijk nul bewijs dat dit zo zou moeten zijn. Een blik op het dierenrijk had ook al kunnen aantonen dat homoseksualiteit natuurlijk is.quote:
Om maar te zeggen dat homoseksualiteit vrij recent ook nog in de DSM was opgenomen. Wat de LBGTQ+ hoek betreft is het dus niet zo heel waardevol.
Genderdysforie is dit niet, mensen kunnen na de geboorte niet op natuurlijke wijze van geslacht wisselen. Dus het idee dat een man zou stellen dat hij eigenlijk een vrouw is (of vice versa) is pakweg hetzelfde als een blank individu zou stellen dat hij of zij eigenlijk zwart zou zijn (of vice versa). Dat kan nochtans niet en roept zelfs verontwaardiging op (neem situatie Rachel Dolezal).
Wetenschappers hebben dit inmiddels ook wel door en in de immer progressieve academische wereld probeert men daarom krampachtig een narratief te pushen dat ook bepaalde dieren "trans" zijn (volgens mij had Vice hier nog eens een artikel over). Helaas klopt deze analyse niet, want hier wordt dan het voorbeeld genomen van hermafroditisme. Dit is echter iets heel anders dan een genderidentiteitsstoornis.
Verontwaardiging zou ik het niet willen noemen. Wel vinden sommige mensen dit onnodig. Dat is iets heel anders.quote:Op dinsdag 6 april 2021 16:57 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Nou ja, als een werkgever een vlag op hangt om LBGTQ+-ers te steunen en dat zoveel verontwaardiging losmaakt van mensen die de problematiek ontkennen weet je in ieder geval zeker dat dat punt nog lang niet bereikt is.
Dit gaat dus om vrij kleine percentages. Dus pas al die op alle vlakken 0% zijn is het volgens jou pas echt gelijkwaardig? Mocht dat zo zijn dan komt het dus inderdaad neer op wat ik al eerder stelde: Bepaalde mensen willen dat iedereen hun idealen deelt, en zolang dit niet het geval is interpreteren zij dat de wereld niet gelijkwaardig is. Dus wordt er geconcludeerd dat die idealen nóg agressiever en radicaler bij anderen moeten worden opgedrukt. Helaas, maar zo werkt het niet. Ik zou je daar ook bij maar bij neerleggen.quote:
Neuh. In de VS is dit nog een behoorlijk groot probleem, in Nederland iets minder. Maar er valt nog steeds heel veel terrein te winnen.
[..]
[..]
Dus nee, het valt niet mee. Integendeel.
Ah, nu worden dingen duidelijk. Omdat sommige mensen niet een bepaalde visie delen over genderdysforie, denk jij dat dit zou komen omdat zij ongemak ervaren bij transgenders. Maar daarbij zie je over het hoofd dat dit absoluut niet het geval hoeft te zijn. Het is slechts een meningsverschil. Vanuit dat oogpunt is het dus ook onnodig om dan constant mensen als "onzeker" te gaan bestempelen.quote:
Nee, dat heeft niks met bizarre anologie te maken, maar met zaken benoemen zoals ze zijn. Daar ben ik namelijk groot voorstander van. En nee, dat heeft niks te maken met een andere visie, leuke stropop, ik benoem een specifieke visie die mijns inziens voortkomt uit het ongemak die mensen ervaren bij transgenders. En ja, dat vind ik vrij belachelijk maar ik ben zeker niet bezig met het belachelijk maken van mensen. Ik benoem dat en het blijkt wel dat ook jij een beetje emotioneel("op de man spelen", no offense maar stel je niet zo aan joh) wordt als ik daar zo direct in ben. Uiteraard mag je het daar oneens mee zijn.
Ten tweede ben ik verre van emotioneel. Ik zet rustig uiteen wat mijn mening is en haak in op de visie van anderen. En als ik reacties zie die op de man zijn, benoem ik dit ook
. Fair enough. Ik twijfel verder ook niet aan de goede intenties van Mi6, maar ik vind het inderdaad het doel voorbij schieten en een speciale behandeling benadrukken in plaats van een gelijke. Verder ook geen probleem dat we dit anders interpreteren. Let's agree to disagreequote:
Mi6 hangt deze vlag op omdat ze het belangrijk vinden dat transgenders gelijk behandeld moeten worden. Jij mag uiteraard vinden dat dit het doel voorbij schiet(misschien heb je wel gelijk
.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-04-2021 18:27:54 ]
In de volgende Bondfilm hebben we ook geen Bondgirl meer, maar moet Daniel Craig het bed induiken met een LGBT'er.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Genderdysforie is eveneens aangeboren. En betreft eveneens geen 'stoornis'. Een stoornis betekent strikt gezien een lichamelijke afwijking waardoor bepaalde gedragingen worden belemmerd, of juist worden versterkt danwel geforceerd en het dagelijks functioneren belemmeren. Dat is wat alle psychische danwel psychiatrische stoornissen gemeen hebben. Dat geldt niet voor 'genderdysforie', omdat dat op zichzelf geen conflict veroorzaakt.quote:
[..]
Homoseksualiteit was inderdaad in het DSM opgenomen. De aanname hier was dat ieder mens van nature heteroseksueel zou zijn en dus homoseksualiteit een stoornis zou betreffen. Die aanname is vrij discutabel te noemen. Er was namelijk nul bewijs dat dit zo zou moeten zijn. Een blik op het dierenrijk had ook al kunnen aantonen dat homoseksualiteit natuurlijk is.
quote:The latest edition of the mental health manual used by psychiatrists to diagnose disorders reveals a change in thinking on gender identity. The perspective change is similar to a decision made in 1973, when the American Psychiatric Association eliminated homosexuality from its disorders' list.
De kans is groot dat dit in de nabije toekomst uit de DSM verdwijnt.quote:Transgender people and their allies have pointed out that distress in gender dysphoria is not an inherent part of being transgender. This sets it apart from many other disorders in the DSM, because if someone is depressed, for example, he or she is, almost by definition, distressed as part of depression. In contrast, the distress that accompanies gender dysphoria arises as a result of a culture that stigmatizes people who do not conform to gender norms, Rosenberg said.
'Van geslacht wisselen' is niet wat genderdysforie inhoudt. Je wordt geboren met een geslacht wat niet overeenkomt met de signalen die worden afgegeven door het brein.quote:Genderdysforie is dit niet, mensen kunnen na de geboorte niet op natuurlijke wijze van geslacht wisselen.
Wat precies hebben wetenschappers door?quote:Wetenschappers hebben dit inmiddels ook wel door
Het zou onnodig zijn als de maatschappelijke verschillen in positie / potentie / draaglast nihil zouden zijn. Dat is niet het geval.quote:Verontwaardiging zou ik het niet willen noemen. Wel vinden sommige mensen dit onnodig. Dat is iets heel anders.
Neuh, de 0% is een onmogelijk streven. Er is echter nog steeds heel veel ruimte voor verbetering.quote:Dit gaat dus om vrij kleine percentages. Dus pas al die op alle vlakken 0% zijn is het volgens jou pas echt gelijkwaardig?
Fixedquote:
Ah, nu worden dingen duidelijk. Omdat sommige mensen niet een bepaalde visie delen over genderdysforie, denk jij dat dit zou komen omdat zij ongemak ervaren bij transgenders.
Niet elke afwijkende mening komt natuurlijk doordat ze ongemak ervaren, maar bepaalde zeer zeker wel. Tsja, mijns inziens is dat een feit en dat benoem ik ook gewoon. Misschien heb ik het fout, maar ik denk van niet. Bewijs maar dat ik het fout hebquote:Maar daarbij zie je over het hoofd dat dit absoluut niet het geval hoeft te zijn. Het is slechts een meningsverschil. Vanuit dat oogpunt is het dus ook onnodig om dan constant mensen als "onzeker" te gaan bestempelen.
Wanneer ik benoem dat iemand onzeker is, terecht of onterecht, is dat interpreteren als een aanval op de persoon gewoon een emotionele reactie hoorquote:Ten tweede ben ik verre van emotioneel. Ik zet rustig uiteen wat mijn mening is en haak in op de visie van anderen. En als ik reacties zie die op de man zijn, benoem ik dit ook
quote:Fair enough. Ik twijfel verder ook niet aan de goede intenties van Mi6, maar ik vind het inderdaad het doel voorbij schieten en een speciale behandeling benadrukken in plaats van een gelijke. Verder ook geen probleem dat we dit anders interpreteren. Let's agree to disagree
Krijg ik hier nou nog antwoord op, want je ontloopt wel een beetje de inhoud zo:
Dat kleine groepje moet natuurlijk helemaal niks.quote:Hoezo, wordt je anders... Onzeker?
Incelfrikandel
quote:
Die voor je met je achterlijke kutvergelijking, het laat vooral zien dat je echt geen bleek idee hebt hoe t is om anders geaard te zijn en er met de gevoeligheid van een stoomwals overheen gaat, f*ck you.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blijft ook altijd mooi dit argument: "Ik snap het niet, dus het is keidom/ moet wel keidom zijn!"quote:
Trans kan iedereen zich nog wel wat bij voorstellen maar non binair
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Hoi, bedankt voor het delen, interessante info. Ik heb er wel zo ongeveer wat vraagtekens bij.. als er geen inherente distress is, waarom dan bijv behandeling zoals hormoon therapie en operaties? Is dat dan puur om in de maatschappij te passen? Ik denk het eigenlijk niet, er zullen vast veel gender dysfore mensen zijn die echt puur met zichzelf in de knoop zitten en daar behandeling voor willen/nodig hebben. Ook in een ideale maatschappij waar iedereen compleet geaccepteerd zou worden zoals men is.quote:
[..]
Genderdysforie is eveneens aangeboren. En betreft eveneens geen 'stoornis'. Een stoornis betekent strikt gezien een lichamelijke afwijking waardoor bepaalde gedragingen worden belemmerd, of juist worden versterkt danwel geforceerd en het dagelijks functioneren belemmeren. Dat is wat alle psychische danwel psychiatrische stoornissen gemeen hebben. Dat geldt niet voor 'genderdysforie', omdat dat op zichzelf geen conflict veroorzaakt.
[..]
The latest edition of the mental health manual used by psychiatrists to diagnose disorders reveals a change in thinking on gender identity. The perspective change is similar to a decision made in 1973, when the American Psychiatric Association eliminated homosexuality from its disorders' list.
Transgender people and their allies have pointed out that distress in gender dysphoria is not an inherent part of being transgender. This sets it apart from many other disorders in the DSM, because if someone is depressed, for example, he or she is, almost by definition, distressed as part of depression. In contrast, the distress that accompanies gender dysphoria arises as a result of a culture that stigmatizes people who do not conform to gender norms, Rosenberg said.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Waarom zou men begrip moeten hebben omdat iemand mentaal in de knoop zit met zichzelf?quote:Op woensdag 7 april 2021 07:58 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Blijft ook altijd mooi dit argument: "Ik snap het niet, dus het is keidom/ moet wel keidom zijn!"
Waarom zou een hele maatschappij zich moeten aanpassen voor de overduidelijke absolute minderheid? Wat aangeeft dat het eerder een mentaal dingetje is dan een daadwerkelijk bestaand iets.
Maw, waarom is het "gevoel" van een ander belangrijker dan iemand zijn vrijheid van meningsuiting?
Empathie is voor mietjes inderdaad.quote:
Waarom zou men begrip moeten hebben omdat iemand mentaal in de knoop zit met zichzelf?
Ik zeg niet dat een hele maatschappij zich aan zou moeten passen hoor.quote:Waarom zou een hele maatschappij zich moeten aanpassen voor de overduidelijke absolute minderheid? Wat aangeeft dat het eerder een mentaal dingetje is dan een daadwerkelijk bestaand iets.
Waarom zeg je dat 'metale dingetjes niet bestaan'?
Holy shit zeg.
Hoe kom je daar in godsnaam bij?quote:Maw, waarom is het "gevoel" van een ander belangrijker dan iemand zijn vrijheid van meningsuiting?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik ga alleen op het laatste reageren, want blijkbaar is het je ontgaan.quote:Op woensdag 7 april 2021 10:30 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Empathie is voor mietjes inderdaad.
[..]
Ik zeg niet dat een hele maatschappij zich aan zou moeten passen hoor.
Waarom zeg je dat 'metale dingetjes niet bestaan'?
Holy shit zeg.
[..]
Hoe kom je daar in godsnaam bij?
Hoe meer en meer landen via de wet probeert vast te leggen dat transgender niet alleen een ding is, maar dat je iemand dat moet noemen bij wat diegene genoemd wil worden.
En dat gaat mij te ver.
Ze hebben dat geprobeerd in Canada, in Amerika is het een steeds sterker ding geworden en in het VK.
Europa, zwak als het is, zal ook ongetwijfeld volgen binnen 10 jaar en dat allemaal omdat een heel klein groepje mensen mentaal in de war is.
Alsof je schizofrenie of andere ingrijpende mentale aandoeningen, wettelijk vastlegt als normaal wat we allemaal moeten negeren of sterker nog, moeten beamen.
Nee dank je, ik ga daar niet in mee.
Hoe is dat een mening?quote:
Ik ga alleen op het laatste reageren, want blijkbaar is het je ontgaan.
Hoe meer en meer landen via de wet probeert vast te leggen dat transgender niet alleen een ding is, maar dat je iemand dat moet noemen bij wat diegene genoemd wil worden.
En dat gaat mij te ver.
Als ik jou de hele dag met vrouwelijke vormen aanspreek, dan is dat toch niet mijn mening? Als jij dan zegt dat je een mannetje bent en graag als hij aangesproken wil worden, dan beperk je toch niet mijn vrijheid van meningsuiting?
Bovendien overdrijf je schromelijk. Geen enkel land dwingt je om bepaalde dingen te zeggen, maar in specifieke gevallen zijn er wel regels
Oh, dus het is nog nergens verplicht?quote:Ze hebben dat geprobeerd in Canada, in Amerika is het een steeds sterker ding geworden en in het VK.
Je bent dus aan het strijden tegen windmolens? quote:Europa, zwak als het is, zal ook ongetwijfeld volgen binnen 10 jaar en dat allemaal omdat een heel klein groepje mensen mentaal in de war is.
Alsof je schizofrenie of andere ingrijpende mentale aandoeningen, wettelijk vastlegt als normaal wat we allemaal moeten negeren of sterker nog, moeten beamen.
Nee dank je, ik ga daar niet in mee.
_! Mensen zoals jij zijn wel de reden dat er behoefte is aan een tegen geluid.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
In een direct gesprek met iemand, zou ik iemand aanspreken zoals diegene graag wil dat klopt.quote:Op woensdag 7 april 2021 10:40 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Hoe is dat een mening?
Als ik jou de hele dag met vrouwelijke vormen aanspreek, dan is dat toch niet mijn mening? Als jij dan zegt dat je een mannetje bent en graag als hij aangesproken wil worden, dan beperk je toch niet mijn vtijheid van meningsuiting?
Bovendien overdrijf je schromelijk. Geen enkel land dwingt je om bepaalde dingen te zeggen, maar in specifieke gevallen zijn er wel regels
[..]
Oh, dus het is nog nergens verplicht?
[..]
Mensen zoals jij zijn wel de reden dat er behoefte is aan een tegen geluid.
Dat is gewoon beleefd zijn, maar de vraag is niet of ik beleefd ben of niet.
Ik ben het fundamenteel oneens dat iemand van geslacht kan veranderen.
Maar ik ga mijzelf niet steeds verdedigen om een mening, ik ben er niet om jou of andere mensen ergens van te overtuigen.
Dan is er toch geen issue?quote:
In een direct gesprek met iemand, zou ik iemand aanspreken zoals diegene graag wil dat klopt.
Dat is gewoon beleefd zijn, maar de vraag is niet of ik beleefd ben of niet.
Dat kan, maar dat betekent niet dat je gelijk hebt.quote:Ik ben het fundamenteel oneens dat iemand van geslacht kan veranderen.
Ik ben het er ook fundamenteel mee oneens dat de zon onder gaat in het westen.
Eensgelijks.quote:Maar ik ga mijzelf niet steeds verdedigen om een mening, ik ben er niet om jou of andere mensen ergens van te overtuigen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Helaas, maar nee. Dit raakt kant noch wal. Je probeert het nu over de boeg 'aangeboren' te gooien om het zo te op hetzelfde niveau te zetten als homoseksualiteit. Maar homoseksualiteit is natuurlijk, genderdysforie is dit niet. En de door jou gebruikte bron (waarom zet je daar overigens geen linkje bij?) is ook niet wetenschappelijk maar van Huffpost, een media outlet die een links-en progressieve agenda pushen.quote:
Genderdysforie is eveneens aangeboren. En betreft eveneens geen 'stoornis'. Een stoornis betekent strikt gezien een lichamelijke afwijking waardoor bepaalde gedragingen worden belemmerd, of juist worden versterkt danwel geforceerd en het dagelijks functioneren belemmeren. Dat is wat alle psychische danwel psychiatrische stoornissen gemeen hebben. Dat geldt niet voor 'genderdysforie', omdat dat op zichzelf geen conflict veroorzaakt.
Of jij het nu wil of niet, genderdysforie is nog altijd opgenomen in de DSM (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders). In het Nederlands staat er het volgende:
Dus om stigmatisering te vermijden en zorg toegankelijk te maken is de naam gewijzigd. En gender-nonconformiteit, een element van genderdysforie, wordt niet gezien als een stoornis. Dat kan prima, immers betreft dit alle afwijking van stereotype gedrag dat wordt verwacht bij één van de twee geslachten. Dit kan dus al een meisje zijn die op rugby gaat, of een jongen die ballet wil beoefenen. Tevens hoeft hier ook geen afwijzing van het eigen fysieke geslacht te zijn.quote:De DSM bepaalt niet alleen hoe we psychische stoornissen definiëren en classificeren, maar heeft ook een impact op de manier waarop mensen zichzelf en elkaar zien. Hoewel classificatie de klinische zorg faciliteert en toegang tot de zorg bepaalt doordat verzekeringscriteria erop gebaseerd worden, kan de terminologie tevens stigmatiserend werken.
Een doel van de DSM-5 is stigmatisering te vermijden en klinische zorg toegankelijk te maken voor mensen die zichzelf beschouwen en voelen als iemand met een ander gender dan voor hen is bepaald. Daarom is de classificatienaam genderidentiteitsstoornis vervangen door genderdysforie en zijn er ook andere belangrijke zaken in de criteria verduidelijkt. Belangrijk is dat gender-nonconformiteit op zichzelf geen psychische stoornis is. Het bepalende element van genderdysforie is dat de betrokkene er klinisch significant onder lijdt.
https://www.dsm-5.nl/docu(...)genderdysforie_2.pdf
Essentieel is dus ook dat er niet dat staat dat genderdysforie geen stoornis is, dat maak jij er zelf van. Genderdysforie is natuurlijk ook niet voor niets nog altijd opgenomen in het DSM
. Een man is nu eenmaal geen vrouw en een vrouw geen man. Hoe erg jij hier ook het moreel verlichte probeert te doen en zoals al wel vaker voor bepaalde, zogenaamd onderdrukte, minderheden tracht op te komen. Misschien nobel, maar helaas, het staat haaks op de realiteit. Ten tweede zou je er dan nog de ICD-10 (International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems) bij kunnen pakken. En hier staat:
Ik sluit verder zeker niet uit dat het nog eens uit al deze boekjes wordt verwijderd. Het is inmiddels wel een bekend verhaal dat wetenschap meer dan eens niet meer om echte wetenschap draait, maar om progressief-en woke activisme. Wat dat betreft zou je geknipt zijn voor de academische wereldquote:Gender identity disorders
Transsexualism
A desire to live and be accepted as a member of the opposite sex, usually accompanied by a sense of discomfort with, or inappropriateness of, one's anatomic sex, and a wish to have surgery and hormonal treatment to make one's body as congruent as possible with one's preferred sex.
https://icd.who.int/browse10/2010/en#/F64
. Dat valt dus eigenlijk wel mee, als het nu al op 20% zit of lager. Het probleem is dus lang niet zo groot als jij doet voorkomen. Eigenlijk hebben transgenders niets te vrezen.quote:
Neuh, de 0% is een onmogelijk streven. Er is echter nog steeds heel veel ruimte voor verbetering.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-04-2021 11:23:56 ]
Dit roept al een boel vragen bij mij op? Wat is jouw definitie van natuurlijk? Is genderdysforie niet aangeboren? Wat is het dan wel? En als het wel aangeboren is, wat is dan het verschil met homoseksualiteit?quote:
Helaas, maar nee. Dit raakt kant noch wal. Je probeert het nu over de boeg 'aangeboren' te gooien om het zo te op hetzelfde niveau te zetten als homoseksualiteit. Maar homoseksualiteit is natuurlijk, genderdysforie is dit niet.
Je blijft wel vaag.
Incelfrikandel
Waar zeg ik dat? Het is gewoon onzin dat weet jij ook en het is tijd dat we eens kappen met het benoemen van deze waanzin en stoppen met het erkennen er van.quote:
[..]
Blijft ook altijd mooi dit argument: "Ik snap het niet, dus het is keidom/ moet wel keidom zijn!"
In jouw initiële reactie. Je zegt het letterlijk;quote:
Bij a kan ik me nog wel wat voorstellen, maar bij b...
Ergo: Ik snap het niet, dus het is stom!
En hier ga je rustig verder.quote:Het is gewoon onzin dat weet jij ook en het is tijd dat we eens kappen met het benoemen van deze waanzin en stoppen met het erkennen er van.
"Het is gewoon onzin!"
Oh. Ok.
Aangevuld met de beste oplossing voor een probleem ooit:
Als we het er gewoon niet meer over hebben, gaat het vanzelf weg.
Fucking briljant.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Je hoeft wat wappies met identiteitscrisis geen podium te geven.quote:
[..]
In jouw initiële reactie. Je zegt het letterlijk;
Bij a kan ik me nog wel wat voorstellen, maar bij b...
Ergo: Ik snap het niet, dus het is stom!
[..]
En hier ga je rustig verder.
"Het is gewoon onzin!"
Oh. Ok.
Aangevuld met de beste oplossing voor een probleem ooit:
Als we het er gewoon niet meer over hebben, gaat het vanzelf weg.
We zijn tegenwoordig alleen maar bezig om iedereen een podiun te geven waarop ze hun bullshit geslacht of seksuele voorkeur kunnen uiten.
Volgens mij ben ik in mijn posts juist heel duidelijk geweestquote:
[..]
Dit roept al een boel vragen bij mij op? Wat is jouw definitie van natuurlijk? Is genderdysforie niet aangeboren? Wat is het dan wel? En als het wel aangeboren is, wat is dan het verschil met homoseksualiteit?
Je blijft wel vaag.
. Homoseksualiteit werd jarenlang, mede door de invloed van religie, als een stoornis gezien. De aanname was hier dat alle mensen heteroseksueel zouden (moeten) zijn. Dit is echter een foute aanname. Mensen kunnen ook bi- of homoseksueel zijn vanuit nature. Seksuele voorkeur stoelt dan ook volledig op een subjectieve ervaring van het individu. Het is geen waarneembaar iets. Inmiddels zijn er binnen de wetenschap duidelijke aanwijzingen dat er waarschijnlijk bepaalde genetische componenten een rol spelen in de ontwikkeling van seksuele voorkeur, maar hoe het precies in elkaar steekt is nog altijd onduidelijk. Er is noch een hetero-gen, noch een homo-gen. Genderdysforie is iets compleet anders. Als eerste betreft het geen seksuele voorkeur, daar staat het ook los van. Ten tweede wordt er een claim gemaakt die haaks op de realiteit staat. Namelijk dat een man een vrouw is of een vrouw een man. En in tegenstelling tot seksuele voorkeur is sekse wél waarneembaar. Er zijn duidelijke verschillen tussen een mannelijk en een vrouwelijk lichaam. Zowel intern als extern.
Dit maakt de subjectieve ervaring van een individu met genderdysforie niet anders dan die van iemand die stelt dat hij Napoleon of God is. En die mensen voeren we nochtans af richting een kliniek voor opname en medicatie. Betreffende genderdysforia hebben wij nu echter een punt bereikt dat we dergelijke claims als objectief moeten gaan zien. Als een man zegt dat hij eigenlijk een vrouw is, moeten we als maatschappij ja-knikken en de waarneembare realiteit in zijn geheel negeren. De subjectieve beleving van het individu wordt dus boven de werkelijkheid geplaatst.
Is genderdysforie natuurlijk? Niet meer natuurlijk dan de persoon die claimt Napoleon of God te zijn. In de wetenschap is men er ook nog niet achter hoe het precies ontstaat. Maar net als bij vele stoornissen zullen er geheid bepaalde (neurologische) componenten een individu gevoelig maken voor het ervaren van het (waan)idee dat de biologische sekse niet correct is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-04-2021 14:33:20 ]
Dit lijkt wel vaker zo voor de auteurquote:
[..]
Volgens mij ben ik in mijn posts juist heel duidelijk geweest
Geldt dat ook niet voor gender? Man/vrouw/heteroseksueel is vooral een modern christelijk dingetje, in veel andere culturen, maar bijvoorbeeld ook in de oudheid was men daar veel vrijer in.quote:Homoseksualiteit werd jarenlang, mede door de invloed van religie, als een stoornis gezien. De aanname was hier dat alle mensen heteroseksueel zouden (moeten) zijn.
Kijk, dit is duidelijkquote:Dit is echter een foute aanname. Mensen kunnen ook bi- of homoseksueel zijn vanuit nature. Seksuele voorkeur stoelt dan ook volledig op een subjectieve ervaring van het individu. Het is geen waarneembaar iets. Inmiddels zijn er binnen de wetenschap duidelijke aanwijzingen dat er waarschijnlijk bepaalde genetische componenten een rol spelen in de ontwikkeling van seksuele voorkeur, maar hoe het precies in elkaar steekt is nog altijd onduidelijk. Er is noch een hetero-gen, noch een homo-gen.
Is dat zo? Ik ken nochtans iemand die op het eerste gezicht heel mannelijk lijkt, maar toch een vrouw is en andersom. Ook ken ik iemand die bij de geboorte werd toegekend als vrouw, maar later (intern) mannelijke geslachtskenmerken bleek te hebben. Dat noem je interseksequote:Genderdysforie is iets compleet anders. Als eerste betreft het geen seksuele voorkeur, daar staat het ook los van. Ten tweede wordt er een claim gemaakt die haaks op de realiteit staat. Namelijk dat een man een vrouw is of een vrouw een man. En in tegenstelling tot seksuele voorkeur is sekse wél waarneembaar. Er zijn duidelijke verschillen tussen een mannelijk en een vrouwelijk lichaam. Zowel intern als extern.
Maar wat maakt jou dan precies zo zeker dat dit de werkelijkheid is? Omdat jij het waarneemt?quote:Dit maakt de subjectieve ervaring van een individu met genderdysforie niet anders dan die van iemand die stelt dat hij Napoleon of God is. En die mensen voeren we nochtans af richting een kliniek voor opname en medicatie. Betreffende genderdysforia hebben wij nu echter een punt bereikt dat we dergelijke claims als objectief moeten gaan zien. Als een man zegt dat hij eigenlijk een vrouw is, moeten we als maatschappij ja-knikken en de waarneembare realiteit in zijn geheel negeren. De subjectieve beleving van het individu wordt dus boven de werkelijkheid geplaatst.
Maar wat is precies natuurlijk?quote:Is genderdysforie natuurlijk?
Maar als men het niet precies weet hoe het ontstaat, hoe weet jij dan zo precies dat het onnatuurlijk is?quote:Niet meer natuurlijk dan de persoon die claimt Napoleon of God te zijn. In de wetenschap is men er ook nog niet achter hoe het precies ontstaat.
Ik dacht dat wetenschappers inmiddels een redelijk idee hadden?quote:Maar net als bij vele stoornissen zullen er geheid bepaalde (neurologische) componenten een individu gevoelig maken voor het ervaren van het (waan)idee dat de biologische sekse niet correct is.
Maar als een stoornis volgens jou per definitie een (waan)idee is, zijn dan stoornissen zoals dyslexie, autisme en adhd ook dit ook?
[ Bericht 1% gewijzigd door Frikandelbroodje op 07-04-2021 15:19:28 ]
Incelfrikandel
|
|
