Stream:quote:Verkenner Kajsa Ollongren (D66) heeft vanmorgen toen ze het Binnenhof verliet per ongeluk interne notities uit de kabinetsformatie aan de camera's getoond. Ze had de stukken onder haar arm toen ze vertrok, omdat ze positief was getest op corona.
Op de uitvergrote foto van het ANP is onder het kopje "positie Omtzigt" te lezen: "functie elders". CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt, de nummer twee op de lijst, zit overspannen thuis. Verder is te lezen: "linkse partijen houden elkaar niet echt vast".
Ook staat er: "meerderheid Eerste Kamer voor niemand een must" en iets over de onderhandelingsstijl van CDA-leider Wopke Hoekstra en zijn mogelijke positie in het nieuwe kabinet.
De verkennende gesprekken zijn geannuleerd vanwege de positieve test van Ollongren.
bron
https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/livedebat/plenaire-zaal
Update:
Bloopertje bij de nos.
Crimineel Ozcan Akyol.quote:Op vrijdag 2 april 2021 03:12 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Plas, glas.
Net als bij het dividenddebat destijds. Doodzonde
[ twitter ]
Lol ik dacht even dat het die Telegraaf medewerker was die uit de VVD kamer werd gestuurdquote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Type-R op 02-04-2021 03:21:49 ]
Zelfs Baudet vindt dat Kaag dit slim heeft gespeeld.quote:Op vrijdag 2 april 2021 03:13 schreef GurneyIsBestOke het volgende:
Ben iig blij dat ik geen D66 heb gestemd. Bah wat één laffaards.
Ja, dat was een mooie analogie. Helaas wel de werkelijkheid in de verrotte Nederlandse politiek. Gaat vrees ik pas echt verandering komen als de VVD eens wordt afgestraft in de stemhokjes.quote:
Ik vond de vergelijking van Simons wel mooi. Het vreemdgaande vriendje wat na de 10e keer nog steeds zegt het vertrouwen te gaan herwinnen.
Schaam me voor mijn buitenlandse vrienden kapot dat deze man nog op het hoogste ambt zit.
Ik sta als D66 stemmer wel achter de beslissing van Kaag ja. De boel nu opblazen is onder de streep niet goed voor het land.quote:
Maar zijn er nou D66 of CDA stemmers die hier achter staan?
Zo'n plaat voor z'n hoofd hij heeft net iets meer dan 20% van de zetels bijeen gesprokkeld lieverd, als de rest niet met hem wil heeft hij geen zak aan dat oh zo belangrijke mandaat van hemquote:
Wat boeit het dat de kamer het vertrouwen in je opzegt? Het is politiek, zij winnen er iets bij om iets te vinden. Je hebt een week geleden de meeste zetels van Nederland gepakt, dat geeft je het belangrijkste mandaat.
.Dat ligt er aan hoe de Corona maatregelen van Rutte opgevolgd worden.quote:
Ik ook. En strategisch ook de beste beslissing voor positie van D66quote:
[..]
Ik sta als D66 stemmer wel achter de beslissing van Kaag ja. De boel nu opblazen is onder de streep niet goed voor het land.
En straks mag je aan je buitenlandse vrinden uit gaan leggen dat-ie ook een vierde kabinet gaat leiden.quote:
[..]
Ja, dat was een mooie analogie. Helaas wel de werkelijkheid in de verrotte Nederlandse politiek. Gaat vrees ik pas echt verandering komen als de VVD eens wordt afgestraft in de stemhokjes.
Schaam me voor mijn buitenlandse vrienden kapot dat deze man nog op het hoogste ambt zit.
[ afbeelding ]
Feitelijk was er niet zoveel aan de hand, in mijn ogen, dus wegstemmen was overdreven. En ik stem op een partij die dat wel deed.quote:
Maar zijn er nou D66 of CDA stemmers die hier achter staan?
Ik heb nog wel de hoop dat de potentiële coalitiepartners verstandig zijn en het premierschap niet zomaar weggeven.quote:Op vrijdag 2 april 2021 03:16 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
En straks mag je aan je buitenlandse vrinden uit gaan leggen dat-ie ook een vierde kabinet gaat leiden.
En doormodderen met Rutte wel? Was dat nieuw leiderschap dan gewoon voor de lulz?quote:
[..]
Ik sta als D66 stemmer wel achter de beslissing van Kaag ja. De boel nu opblazen is onder de streep niet goed voor het land.
Je schaamt je niet voor die infantiele plaatjes, ook vreemd.quote:
[..]
Ja, dat was een mooie analogie. Helaas wel de werkelijkheid in de verrotte Nederlandse politiek. Gaat vrees ik pas echt verandering komen als de VVD eens wordt afgestraft in de stemhokjes.
Schaam me voor mijn buitenlandse vrienden kapot dat deze man nog op het hoogste ambt zit.
[ afbeelding ]
"Heh.quote:
"Die verdediging van hem had meer weg van cabaret dan een serieuze verdediging. En dat is niet de eerste keer. Dat je hem op dat patroon steunt snap ik heel goed. Sterker, ik denk dat ik dat ook had gedaan.quote:
[..]
Feitelijk was er niet zoveel aan de hand, in mijn ogen, dus wegstemmen was overdreven. En ik stem op een partij die dat wel deed.
Net of er daar niks gebeurdquote:
[..]
Ja, dat was een mooie analogie. Helaas wel de werkelijkheid in de verrotte Nederlandse politiek. Gaat vrees ik pas echt verandering komen als de VVD eens wordt afgestraft in de stemhokjes.
Schaam me voor mijn buitenlandse vrienden kapot dat deze man nog op het hoogste ambt zit.
[ afbeelding ]
Dat ze een “zeer betrouwbare bron” opvoerden om te stellen dat Rutte aanbleef.quote:
En vervolgens uitzonden hoe twee Nossers onderling vertelden dat die bron Rutte himself was.
Je omzeilt de essentie van wat VoMy zegt, namelijk dat hij de aanval niet overtuigend vond.quote:
[..]
Die verdediging van hem had meer weg van cabaret dan een serieuze verdediging. En dat is niet de eerste keer. Dat je hem op dat patroon steunt snap ik heel goed. Sterker, ik denk dat ik dat ook had gedaan.
Dat nieuwe leiderschap dat moet iets worden voor na de formatie. Dat kan nog heel lang duren, en in de tussentijd denk ik dat het beter is de huidige regering (of wat daar nog van over is) in stand te houden.quote:
[..]
En doormodderen met Rutte wel? Was dat nieuw leiderschap dan gewoon voor de lulz?
V/d Staaij ook.quote:
Mooi. Politiek moet saai zijn.quote:
Ik zou er een moord voor begaan om haar toyboy te zijn.quote:
Dat kan. Maar ik vond de verdediging zo lachwekkend dat je alleen al daarop gewoon het vertrouwen verliest.quote:
[..]
Je omzeilt de essentie van wat VoMy zegt, namelijk dat hij de aanval niet overtuigend vond.
Preciesquote:
Tja Kaag, als je eigenlijk vindt dat Rutte moet opstappen had je een motie van wantrouwen moeten steunen.
Eens.quote:
Tja Kaag, als je eigenlijk vindt dat Rutte moet opstappen had je een motie van wantrouwen moeten steunen.
Welterusten!
quote:Terzijde: man zonder eigenschappen?
Net als Rutte's aanpak van de klimaatcrisis, getuigt zijn coronabeleid van een ontstellend gebrek aan empathie. Mensen - om over de natuur maar te zwijgen - buiten het gezichtsveld van de winnaars en geluksvogels in de neoliberale ratrace (of het nu burgers zonder werk zijn, chronisch zieken, onfortuinlijke aardbewoners ver van ons bed of latere generaties), worden meer en meer aan hun lot overgelaten. Dit gebrek aan medeleven gaat gepaard met een toenemende grootheidswaan: 'wij' redden ons overal uit, ons volk is immers geen zee te hoog.
Daarbij heeft Rutte begrepen dat een meester-politicus zijn agenda vaak niet van de daken schreeuwt, Newspeak beheerst, lang niet al zijn successen aan de grote klok hangt, en tegenstanders verzwakt door hun ijdelheid te strelen en ze nu en dan wat klein grut te laten binnenhalen. Op die manier slaagt hij er nu al tien jaar in de publieke voorzieningen en sociale zekerheid in dit land stap voor stap af te breken, voornamelijk in het belang van de vermogenden en machtigen, zijn project succesvol verhullend met uitgekiend verwarrende, oersaai klinkende, maar met een zeker minzaam aplomb gebrachte frasologie over welvaart, efficiëncy, verantwoordelijkheid en vrijheid. Het heeft hem de semi-liefkozende bijnaam "Mister Tefal" opgeleverd en zelfs de betere journalisten zijn hem - hoezeer ook ten onrechte - gaan beschouwen als een man zonder ideologische eigenschappen. Wat is bevorderd doordat een groot deel van de linkse oppositiepartijen sinds de opkomst van Thatcher en Reagan zielloos en gedwee het politieke Overton-venster naar rechts heeft helpen verschuiven.
Wat de ontwrichting van het klimaat betreft: ook hier legt Rutte het accent op individuele verantwoordelijkheid en particulier initiatief. Zoals in het algemeen de ware kapitalist altijd zijn macht aan het oog heeft onttrokken - en zijn schuldgevoel ontlopen - door de zogenaamd beslissende rol van consumentenkeuzes te bezingen. Terwijl structurele problemen vooral op systeemniveau moeten worden opgelost en slechts deels in de leefwereld. Afgezien dan van de leefwereld van de systeembeheerders; maar die zitten behaaglijk verschanst in een toenemend verwoest milieu en een feitenvrije realiteit.
Een onbegrijpelijk soort leugen was het ook. Blijf het vreemd vinden.quote:
[..]
Dat kan. Maar ik vond de verdediging zo lachwekkend dat je alleen al daarop gewoon het vertrouwen verliest.
Ja, maar ik ben Rutte niet. Of zoquote:
Tja Kaag, als je eigenlijk vindt dat Rutte moet opstappen had je een motie van wantrouwen moeten steunen.
Lijkt me dat je primair naar het nut van het middel kijkt en Kaag heeft besloten dat ze daarom het sterkste middel niet wil. Erg zwak dat ze dat niet durft te zeggen, maar de keuze nu dus bij Rutte laat. En iedereen wist al wat ie dan zou doen. En daar kiest Kaag dus voor.
Ik vind het ook een onbegrijpelijk verhaal. Van alle kanten.quote:
[..]
Een onbegrijpelijk soort leugen was het ook. Blijf het vreemd vinden.
Ik hoop het graag dan gaat het dus beter in de toekomst.quote:
vandaag is wel het dieptepunt geworden van de nederlandse politiek
Ik heb er een hard hoofd in als D66 stemmers zeggen tevreden zijn met deze move. Uiteindelijk lijkt het toch dat veel teveel mensen gewoon slapend op dit soort kutpartijen stemmen. Dan ga ik bijna Baudet gelijk geven in dat idee van een partijkartel, alleen ligt dat niet aan achterkamertjespolitiek maar aan apathische kiezers.
Ze heeft gelijk dat zoiets staatsrechtelijk bijzonder onzuiver zou zijn. Plus zij weet ook wel dat rutte hoe dan ook nodig heeft.quote:
Tja Kaag, als je eigenlijk vindt dat Rutte moet opstappen had je een motie van wantrouwen moeten steunen.
Weten we dat ook weer.
Ik vind knulligheid plausibeler dan kwaaiigheid.quote:
[..]
Ik vind het ook een onbegrijpelijk verhaal. Van alle kanten.
En nu ga ik maar eens naar bed.
Maar ga dan ook eens in op het argument wat ik en andere D66 stemmers hier aanvoeren: nieuw leiderschap is voor na de formatie, en in het kader van de crisis is het beter de huidige structuur enigszins overeind te houden.quote:
[..]
Ik hoop het graag dan gaat het dus beter in de toekomst.
Ik heb er een hard hoofd in als D66 stemmers zeggen tevreden zijn met deze move. Uiteindelijk lijkt het toch dat veel teveel mensen gewoon slapend op dit soort kutpartijen stemmen. Dan ga ik bijna Baudet gelijk geven in dat idee van een partijkartel, alleen ligt dat niet aan achterkamertjespolitiek maar aan apathische kiezers.
Valt mee. Je kunt het vertrouwen ten alle tijden opzeggen. Voor alles. Dat heeft met staatsrechtelijke zuiverheid niet veel te maken.quote:Op vrijdag 2 april 2021 03:24 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Ze heeft gelijk dat zoiets staatsrechtelijk bijzonder onzuiver zou zijn.
Maar Rutte haar ook. En eigenlijk Hoekstra ook, zeker na vandaag. Dat belooft nog wat.quote:Plus zij weet ook wel dat rutte hoe dan ook nodig heeft.
Kun je nog wel van knulligheid spreken als het hem al een keer of 5-6 is overkomen?quote:
[..]
Ik vind knulligheid plausibeler dan kwaaiigheid.
En nu ga ik maar eens naar bed.
Als er al een bron was.quote:
Die mark boeide het allemaal niet zoveel geloof ik. Stomme grapjes tussendoor, en hele tijd lachen en vrolijk hoofdje maken. Alsof hij zich geen enkele zorgen maakte.. Niet te geloven dit, hij geeft z'n bron niet op en is "alles vergeten", maar gaat gewoon vrolijk verder.
Waarom zou hij in godsnaam opstappen. Ik denk dat de meeste politiek leiders gewoon doorgaan als ze overal mee wegkomen. Zag je een Trump opstappen na zijn impeachment? Het droevige is dat de mensen die hem controleren hem ermee weg laten komen. CU, D66 en CDA dus.quote:
Denk niet dat veel andere politieke leiders na zo'n vernietigend debat de eer niet aan zichzelf hadden gehouden. Jammer dat Rutte altijd zijn eigen belang boven het landsbelang zal stellen
[..]
Volgens mij is het nederlandse corona maatregelen zeer vergelijkbaar met de omringende europese landen.quote:
Denk niet dat veel andere politieke leiders na zo'n vernietigend debat de eer niet aan zichzelf hadden gehouden. Jammer dat Rutte altijd zijn eigen belang boven het landsbelang zal stellen
[..]
Covid willen overwinnen en toch gewoon bij iedereen en vooral opa en oma op bezoek gaan gaat niet werken. Daar is hard beleid voor nodig.
Knulligheid kan de beste overkomen. Maar dat geen herinneringen verhaal is gewoon gênant en niks minder. Hij is of dement of leugenaar. Beide zijn vrij absolute diskwalificaties voor het ambt van premier.quote:
[..]
Ik vind knulligheid plausibeler dan kwaaiigheid.
En nu ga ik maar eens naar bed.
Verder: Welterusten!
Nee blijf nog even.quote:
[..]
Knulligheid kan de beste overkomen. Maar dat geen herinneringen verhaal is gewoon gênant en niks minder. Hij is of dement of leugenaar. Beide zijn vrij absolute diskwalificaties voor het ambt van premier.
Verder: Welterusten!
Dat is pappen en nathouden. De huidige structuur ligt nu ook op z’n gat.quote:
[..]
Maar ga dan ook eens in op het argument wat ik en andere D66 stemmers hier aanvoeren: nieuw leiderschap is voor na de formatie, en in het kader van de crisis is het beter de huidige structuur enigszins overeind te houden.
Snitches get stitchesquote:
Die mark boeide het allemaal niet zoveel geloof ik. Stomme grapjes tussendoor, en hele tijd lachen en vrolijk hoofdje maken. Alsof hij zich geen enkele zorgen maakte.. Niet te geloven dit, hij geeft z'n bron niet op en is "alles vergeten", maar gaat gewoon vrolijk verder.
Ben dr nog.quote:
Op Rutte wegstemmen heeft nul zin. De vvd stemt hem niet weg. Dus je komt gewoon weer met hem aan tafel.quote:
[..]
Ik hoop het graag dan gaat het dus beter in de toekomst.
Ik heb er een hard hoofd in als D66 stemmers zeggen tevreden zijn met deze move. Uiteindelijk lijkt het toch dat veel teveel mensen gewoon slapend op dit soort kutpartijen stemmen. Dan ga ik bijna Baudet gelijk geven in dat idee van een partijkartel, alleen ligt dat niet aan achterkamertjespolitiek maar aan apathische kiezers.
Wat een kul argument. Juist in een crisis heb je een betrouwbare leider nodig.quote:
[..]
Maar ga dan ook eens in op het argument wat ik en andere D66 stemmers hier aanvoeren: nieuw leiderschap is voor na de formatie, en in het kader van de crisis is het beter de huidige structuur enigszins overeind te houden.
Praktisch gezien, Rutte hoeft geen corona knopen door te hakken. Dat doet de TK. Het kabinet luisterd zogenaamd toch alleen maar naar het OMT advies.
Precies dit. In de normale wereld komt iemand hier niet meer weg. De gemiddelde werknemer die in de fout is gegaan wordt ontslagen als ie het op die manier goed probeer te praten. Ik snap niet dat dit in de politiek wel geaccepteerd wordt. En zeker niet de eerste keer dat Rutte gemakkelijk wegkomt met aantoonbare leugens.quote:
[..]
Knulligheid kan de beste overkomen. Maar dat geen herinneringen verhaal is gewoon gênant en niks minder. Hij is of dement of leugenaar. Beide zijn vrij absolute diskwalificaties voor het ambt van premier.
Verder: Welterusten!
Maar wat nou al andere partijen dat niet willen?quote:
[..]
Rutte wegstemmen heeft nul zin. De vvd stemt hem niet weg. Dus je komt gewoon weer met hem aan tafel.
Ik ga daarop in, tijdens deze crisis is een opeenstapeling aan fouten onder het huidge bestuur. Denk aan de vaccinaties wat we uit hebben besteed aan EU en waarmee we nu nog niet op schema liggen. Denk aan onzinmaatregelen als de avondklok denk aan te traag handelen denk aan te snel weer shit openen want maatschappelijke druk. Blijft over dat je net zo goed nu naar een nieuwe structuur kan gaan zoeken juist omdat er veel belangrijke zaken misgaan. Anders kun je ook nooit van leiderschap veranderen er is altijd iets belangrijks aan de hand en als er niks aan de hand is is een wissel ook niet nodig.quote:
[..]
Maar ga dan ook eens in op het argument wat ik en andere D66 stemmers hier aanvoeren: nieuw leiderschap is voor na de formatie, en in het kader van de crisis is het beter de huidige structuur enigszins overeind te houden.
Bij herhaling zeg ik er maar even bij.quote:
[..]
Precies dit. In de normale wereld komt iemand hier niet meer weg. De gemiddelde werknemer die in de fout is gegaan wordt ontslagen als ie het op die manier goed probeer te praten. Ik snap niet dat dit in de politiek wel geaccepteerd wordt. En zeker niet de eerste keer dat Rutte gemakkelijk wegkomt met aantoonbare leugens.
Nieuwe verkiezingen, voor D66 niet interessant.quote:
[..]
Maar wat nou al andere partijen dat niet willen?
Nieuwe verkiezingen en dan wint de vvd misschien weer en zijn we niks verderquote:
[..]
Maar wat nou al andere partijen dat niet willen?
Uiteraard kan dat. Je kunt nog een motie van wantrouwen indienen voor de verkeerde kleur sokken.quote:
[..]
Valt mee. Je kunt het vertrouwen ten alle tijden opzeggen. Voor alles. Dat heeft met staatsrechtelijke zuiverheid niet veel te maken.
[..]
Maar Rutte haar ook. En eigenlijk Hoekstra ook, zeker na vandaag. Dat belooft nog wat.
Kaag heeft gelijk dat je het kamerlid en niet premier rutte moet aanpakken en dus dat een motie van wantrouwen onzuiver is.
Die man heeft geen kracht anymore. Zijn kracht is repeat repeat repeat.quote:Op vrijdag 2 april 2021 02:58 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
De kracht van Rutte is dat hij niet haatdragend is. Die gaat morgen met droge ogen de mr voorzitten.
Tis een loser en dat is ie al 10 jaar en meer.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2021 03:30:51 ]
Heel onvoorspelbaar.quote:
[..]
Nieuwe verkiezingen en dan wint de vvd misschien weer en zijn we niks verder
En dan willen ze nog steeds niet in een kabinet met Rutte als premier, en dan?quote:
[..]
Nieuwe verkiezingen en dan wint de vvd misschien weer en zijn we niks verder
Dan gaan we israel achterna. 4 verkiezingen in 2 jaarquote:
[..]
En dan willen ze nog steeds niet in een kabinet met Rutte als premier, en dan?
Een motie van afkeuring tegen een kamerlid, dat is pas onzuiver. Ik vind dit echt een gelegenheidsargument. Dat hele debat was staatsrechtelijke spaghetti. Maar juist op dit punt, de motie van wantrouwen (en ook afkeuring, daar niet van) tegen de premier kan dat gewoon.quote:
[..]
Uiteraard kan dat. Je kunt nog een motie van wantrouwen indienen voor de verkeerde kleur sokken.
Kaag heeft gelijk dat je het kamerlid en niet premier rutte moet aanpakken en dus dat een motie van wantrouwen onzuiver is.
Dan heb je een aantal optie.quote:
[..]
Maar wat nou al andere partijen dat niet willen?
1. Een coalitie met bijna alle overige grote partijen van extreem links tot extreem rechts
2. Verkiezingen.
3. Doorgaan op de huidige weg, waarbij het kabinet zich gedraagd als een "minderheidskabinet". Inprincipe kan deze situatie heel lang duren.
Ja leuk zo'n 'we steunen de motie', maar wat heeft het nut als je toch geen meerderheid meekrijgt in draagvlak om de motie aan te nemen?
Je weet het nooit.quote:
Ik zou vvd stemmen (als ik in nederland zou wonen)
Of optie 4: Een kabinet met de VVD maar zonder Rutte als MP. Die partij is ook weer niet zo onnozel dat ze ten koste van alles aan hem als premierskandidaat willen aanhouden.quote:
[..]
Dan heb je een aantal optie.
1. Een coalitie met bijna alle overige grote partijen van extreem links tot extreem rechts
2. Verkiezingen.
3. Doorgaan op de huidige weg, waarbij het kabinet zich gedraagd als een "minderheidskabinet". Inprincipe kan deze situatie heel lang duren.
Voor de handelingen.quote:Op vrijdag 2 april 2021 03:34 schreef Metalfrost het volgende:
Het meest kwalijk vind ik het bestaansrecht van al die éénzetelfracties.
Ja leuk zo'n 'we steunen de motie', maar wat heeft het nut als je toch geen meerderheid meekrijgt in draagvlak om de motie aan te nemen?
"Ik herinner me niet meer alles wat ik wel gezegd heb (maar weet nog wel prima wat er niet gezegd is). Ik spreek de waarheid. Ik ga er hard aan werken jullie vertrouwen te herstellen. Maar niet vertellen wie mij informatie geeft die ik niet eerder zou mogen weten dan andere Kamerleden."quote:
[..]
Knulligheid kan de beste overkomen. Maar dat geen herinneringen verhaal is gewoon gênant en niks minder. Hij is of dement of leugenaar. Beide zijn vrij absolute diskwalificaties voor het ambt van premier.
Verder: Welterusten!
En alle andere politici die nu macht ruiken, doen leuk mee in een poging dat deze shit niet ongelofelijk stinkt. Elk normaal logisch denkend mens wéét dat menselijke interactie en verstandshoudingen zo niet werken. Elke therapeut of psycholoog zal tegen je zeggen 'dit kan je niet maken, mensen en vertrouwen werken zo niet'. Maar nee, het CDA en D66 ruiken regeringsmacht. Dus die doen leuk mee in het festijn van 'de belangrijkste partij in het formatieproces willen zijn'. En dan krijg je deze 'wel afkeuring, geen wantrouwen' onzin.
Ik ben niet voor niks zo fan van de serie Preacher. Niemand op Twitter zie ik iets posten over Cass.quote:
Cassidy, die altijd al gelijk had.
Rutte is de VVD. Alle anderen met persoonlijkheid zijn weg.quote:
[..]
Of optie 4: Een kabinet met de VVD maar zonder Rutte als MP. Die partij is ook weer niet zo onnozel dat ze ten koste van alles aan hem als premierskandidaat willen aanhouden.
Dapper juist.quote:
Het meest kwalijk vind ik het bestaansrecht van al die éénzetelfracties.
Ja leuk zo'n 'we steunen de motie', maar wat heeft het nut als je toch geen meerderheid meekrijgt in draagvlak om de motie aan te nemen?
De Nederlandse premier Mark Rutte zit kniediep in het moeras van een ongewoon, bijna krankzinnig schandaal. Het gaat over leugens, geheime overeenkomsten en kliekjes bij de vorming van de nieuwe regering.
Ja leuk voor de stijlvorm. Maar je wint er niks mee.quote:
"... Maar wij willen iets van je (red. macht), dus laten we je hier deels mee wegkomen."quote:
[..]
Precies dit. In de normale wereld komt iemand hier niet meer weg. De gemiddelde werknemer die in de fout is gegaan wordt ontslagen als ie het op die manier goed probeer te praten. Ik snap niet dat dit in de politiek wel geaccepteerd wordt. En zeker niet de eerste keer dat Rutte gemakkelijk wegkomt met aantoonbare leugens.
Ze hebben decennia bestaan voor Rutte en zullen ook nog decennia lang bestaan na hem. En als blijven doorregeren met Rutte als premier zou betekenen dat ze enorme concessies moeten doen aan het CDA/D66/wat voor andere coalitiepartners ze op het oog hebben kan het voor de partij nog wel eens lonen om een andere voorman naar voren te schuiven.quote:
[..]
Rutte is de VVD. Alle anderen met persoonlijkheid zijn weg.
[ Bericht 18% gewijzigd door Tocadisco op 02-04-2021 04:22:33 ]
Iemand die het zietquote:
[..]
Rutte is de VVD. Alle anderen met persoonlijkheid zijn weg.
Livestream weer aan
Jullie doen maar iets, niemand is het eens onderling (mods) + leiding
Wat vind je van dit alles bob?quote:
https://nos.nl/uitzendingen/
Livestream weer aan
Dit lijkt voorzichtig de eerste duiding te zijn, Rutte wint deze slag maar verliest hier wel de oorlog.
Niks met het debat van vandaag.
Hij zal wel flink moeten toegeven tijdens de formatiequote:
[ twitter ]
Dit lijkt voorzichtig de eerste duiding te zijn, Rutte wint deze slag maar verliest hier wel de oorlog.
neuh.quote:
[..]
Hij zal wel flink moeten toegeven tijdens de formatie
Ze deden een beroep op het moraal van Rutte?quote:
[ twitter ]
Dit lijkt voorzichtig de eerste duiding te zijn, Rutte wint deze slag maar verliest hier wel de oorlog.
Die laatste categorie gebruikt clones en fake-everything.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 02-04-2021 04:42:15 ]
Nee joh, Rutte heeft zijn oorlog allang gewonnen.quote:
[ twitter ]
Dit lijkt voorzichtig de eerste duiding te zijn, Rutte wint deze slag maar verliest hier wel de oorlog.
Deze ronde gaat hij gewoon lekker formeren waar hij wat meer water bij de wijn moet doen maar wel weer gewoon MP wordt en volgende ronde had hij toch allang niet meer meegedaan dus dat hij nooit meer de grootste zou worden omdat men hem niet vertrouwt boeit hem niks
Wat is vandaag het vervolg? Niks denk ik?
Ik denk dat die binnen een jaar een andere baan heeft. Wordt echt op eieren lopen.
Dat denk ik ook, ja. Het werd voorafgaand aan dit al een hele lastige regeerperiode maar dat wordt nu nog net weer even wat moeilijker. Ik denk dat ze het 1,5 jaar volhouden zodat Rutte zijn record te pakken heeft en het daarna door D66 of het CDA klapt op iets onzinnigs.quote:
Zo te zien heeft Rutte een nieuwe variant van "voorwaardelijk groen licht" gekregen.
Ik denk dat die binnen een jaar een andere baan heeft. Wordt echt op eieren lopen.
Of anders evt nog door een van die enquêtes die eraan komen.
Laten we nou niet doen alsof D'66/CDA/CU niet gewoon met Markie in een kabinet gaan zitten.quote:
[ twitter ]
Dit lijkt voorzichtig de eerste duiding te zijn, Rutte wint deze slag maar verliest hier wel de oorlog.
Gaan ze schijnheilig wat langer over de formatie doen? Omdat ze het allemaal zo moeilijk vinden of wat? Wat een poppenkast weer
Een motie van wantrouwen kent het risico dat Rutte blijft zitten. Dat gaat dan leiden tot nieuwe verkiezingen.
Mocht dan weer de VVD de grootste worden dan kun je weinig meer.
Nu heeft Kaag echt veel meer leverage in de onderhandelingen. Ik verwacht nog steeds Rutte als MP, maar er zullen veel meer consessies gedaan worden.
De toch al complexe formatie is afgelopen week een stuk complexer geworden
Schitterend hoe dit gegaan is. We weten meteen hoe de formatie eruit gaat zien. De vorige regeringspartijen steunen hem nog.
4 more years! 4 more years!
Hou toch op man. Stel een formateur aan en ga verder op de voet van voor de verkiezingen..met je landsbelang
Dit dus, Iedereen heeft zijn schijnheilig zegje kunnen doen, dus de kamer gehoord de beraadslaging en gata over tot de orde van de dag.quote:
hij gewoon lekker formeren waar hij wat meer water bij de wijn moet doen maar wel weer gewoon MP wordt en volgende ronde had hij toch allang niet meer meegedaan dus dat hij nooit meer de grootste zou worden omdat men hem niet vertrouwt boeit hem niks
Alleen moeten ze nu weer een nieuwe (in)formateur vinden
Ik snap de coalitie partijen ook niet, ze worden zelf VVD zo eigenlijk. Ik zie de VVD + coalitie partijen gewoon als 1 grote VVD.
De hele oppositie steunde de motie van wantrouwen staat er. Dus ik neem aan dat VVD-D66-CDA en CU niet steunden?
Van de VVD snap ik het, die vallen hun eigen man niet af. Maar die andere drie zijn echt alleen met hun eigen positie bezig en laten zien dat het enige wat telt hun baantje is. Walgelijk. Daar ga ik nooit maar dan ook nooit een stem aan geven of ook maar enigzins geloven op welk onderwerp dan ook.
Wat een schertsvertoning.
Precies wat ik ook denk. D66, CDA en ChristenUnie beschadigen zichzelf hier behoorlijk mee. Is dat het offer wat ze willen brengen? Die Rutte moet dan wel heel wat te bieden hebben zeg! Is hij God?quote:Op vrijdag 2 april 2021 07:15 schreef Zorro het volgende:
Ik ben naar bed gegaan rond half een of zo, maar wat ik nu lees maakt wel dat ik een aantal partijen nooit meer serieus kan nemen, vooropgesteld dat ik dat al deed.
De hele oppositie steunde de motie van wantrouwen staat er. Dus ik neem aan dat VVD-D66-CDA en CU niet steunden?
Van de VVD snap ik het, die vallen hun eigen man niet af. Maar die andere drie zijn echt alleen met hun eigen positie bezig en laten zien dat het enige wat telt hun baantje is. Walgelijk. Daar ga ik nooit maar dan ook nooit een stem aan geven of ook maar enigzins geloven op welk onderwerp dan ook.
Wat een schertsvertoning.
#RUTTEGODquote:
[..]
Precies wat ik ook denk. D66, CDA en ChristenUnie beschadigen zichzelf hier behoorlijk mee. Is dat het offer wat ze willen brengen? Die Rutte moet dan wel heel wat te bieden hebben zeg! Is hij God?
Omtzigt is dat blijkbaar alquote:
Je zag een vermoeide Ron Fresen die zijn stukje 5x in sprakquote:
Over vier jaar is dit al lang niet meer relevant.quote:
Wat een blamage voor het vertrouwen, hoe kunnen we nu zo een stabiele regering krijgen als Rutte zo beschadigd is? Ik hoop dat VVD + vrienden (dat zijn de coalitie partijen) worden afgestraft volgende verkiezingen.
Verder vind ik de ophef zwaar overdreven. Ja, hij heeft gelogen, maar wat heeft hij nou daadwerkelijk misdaan? Kort over Omtzigt gesproken? Tjonge, het is wat.
Overigens ben ik wel benieuwd of men die bron nog weet te achterhalen die hem gisterenochtend om half 8 van informatie heeft voorzien.
Rutte had inderdaad niet moeten liegen. Maar op moment dat hij die uitspraken doet geloofde hij nog in het afschermen van de formatie, zoals dat altijd is gebeurd. Ik vind het niet gek dat je dan bij de eerste beste vraag van een journalist niet direct open kaart speelt.
Maar de oppositie en ook de politieke watchers in ons land ruiken bloed. Bijna verlekkerd hopen ze op de politieke dood van Rutte. Je zou bijna denken dat mensen zich vervelen.
Verder zou het mijns inziens knullig en onterecht als deze kwestie Rutte de kop kost. Dat had dan eerder de toeslagenaffaire moeten zijn (hoewel dat vooral aan de kiezer was).
Iedereen had gewoon precies hetzelfde gedaan maar dat kunnen ze natuurlijk niet toegeven.quote:
[..]
Over vier jaar is dit al lang niet meer relevant.
Verder vind ik de ophef zwaar overdreven. Ja, hij heeft gelogen, maar wat heeft hij nou daadwerkelijk misdaan? Kort over Omtzigt gesproken? Tjonge, het is wat.
Overigens ben ik wel benieuwd of men die bron nog weet te achterhalen die hem gisterenochtend om half 8 van informatie heeft voorzien.
Het scheelde 2 zetels. Kaag heeft ook even haar ware aard laten zien, draaikont.Het punt is natuurlijk dat dit niet op zichzelf staat. Het is de optelsom van al die andere schandalen. Dat ie elke keer weer wegkomt met leugens en vieze machtspelletjes.quote:
Persoonlijk vind ik dit in essentie een schandaal van niks. Ik stoor mij dan ook aan de gespeelde en overdreven verontwaardiging van politiek volgend Nederland. We zijn met z'n allen toch niet echt verbaasd dat politieke spelletjes onderdeel zijn van het (in)formatieproces? Kom op zeg, doe niet zo naïef.
Rutte had inderdaad niet moeten liegen. Maar op moment dat hij die uitspraken doet geloofde hij nog in het afschermen van de formatie, zoals dat altijd is gebeurd. Ik vind het niet gek dat je dan bij de eerste beste vraag van een journalist niet direct open kaart speelt.
Maar de oppositie en ook de politieke watchers in ons land ruiken bloed. Bijna verlekkerd hopen ze op de politieke dood van Rutte. Je zou bijna denken dat mensen zich vervelen.
Verder zou het mijns inziens knullig en onterecht als deze kwestie Rutte de kop kost. Dat had dan eerder de toeslagenaffaire moeten zijn (hoewel dat vooral aan de kiezer was).
Het is een voortzetting van een patroon dat steeds herkenbaarder wordt, en waarvan Rutte al een aantal keer plechtig beloofd heeft ermee te breken maar het niet doet. Dat houdt wel een keer op natuurlijk.quote:
Persoonlijk vind ik dit in essentie een schandaal van niks. Ik stoor mij dan ook aan de gespeelde en overdreven verontwaardiging van politiek volgend Nederland. We zijn met z'n allen toch niet echt verbaasd dat politieke spelletjes onderdeel zijn van het (in)formatieproces? Kom op zeg, doe niet zo naïef.
Rutte had inderdaad niet moeten liegen. Maar op moment dat hij die uitspraken doet geloofde hij nog in het afschermen van de formatie, zoals dat altijd is gebeurd. Ik vind het niet gek dat je dan bij de eerste beste vraag van een journalist niet direct open kaart speelt.
Maar de oppositie en ook de politieke watchers in ons land ruiken bloed. Bijna verlekkerd hopen ze op de politieke dood van Rutte. Je zou bijna denken dat mensen zich vervelen.
Verder zou het mijns inziens knullig en onterecht als deze kwestie Rutte de kop kost. Dat had dan eerder de toeslagenaffaire moeten zijn (hoewel dat vooral aan de kiezer was).
Uiteindelijk heeft de kiezer het laatste woord. En die beloonde de VVD en Rutte twee weken geleden met 35 zetels, waarmee de partij opnieuw de grootste werd. Dan doen al die schandalen uit het verleden nauwelijks meer ter zake.quote:
[..]
Het punt is natuurlijk dat dit niet op zichzelf staat. Het is de optelsom van al die andere schandalen. Dat ie elke keer weer wegkomt met leugens en vieze machtspelletjes.
Het houdt pas op als de kiezer Rutte de rug toekeert. Dat gebeurt vooralsnog niet.quote:
[..]
Het is een voortzetting van een patroon dat steeds herkenbaarder wordt, en waarvan Rutte al een aantal keer plechtig beloofd heeft ermee te breken maar het niet doet. Dat houdt wel een keer op natuurlijk.
Jij denkt een politiek leider in de Tweede Kamer onschadelijk te maken, twee weken nadat hij met afstand de verkiezingen heeft gewonnen? Is dat dan wel fair en democratisch?
Soms is een vertrouwensverlies een momentopname aan de hand van één heftige gebeurtenis, soms is het een proces. In dit geval het laatste. We zullen het nooit weten, maar ik vraag me af of Rutte morgen nog steeds 34 zetels haalt.quote:
[..]
Het houdt pas op als de kiezer Rutte de rug toekeert. Dat gebeurt vooralsnog niet.
Jij denkt een politiek leider in de Tweede Kamer onschadelijk te maken, twee weken nadat hij met afstand de verkiezingen heeft gewonnen? Is dat dan wel fair en democratisch?
Hoe dan ook, hij is er nog en de enige die op dit moment besluit of Rutte weggaat is Rutte. Neemt niet weg dat de formatie een stuk ingewikkelder is geworden, en waarschijnlijk ook langer zal gaan duren. Het is duidelijk dat het vertrouwen bij de andere partijen nogal ver is gezakt, en dat is ook niet zo maar hersteld. Uiteindelijk zal dat, om allerlei redenen, wel gebeuren en komt er gewoon een Rutte-IV, maar de kans dat dat een erg stabiel kabinet wordt acht ik klein want het is eigenlijk al beschadigd nog voordat het begint.
Persoonlijk zou ik morgen zo weer VVD stemmen. Bijna als statement, sipelweg omdat ik deze huidige 'crisis' gewoon belachelijk vind.quote:
[..]
Soms is een vertrouwensverlies een momentopname aan de hand van één heftige gebeurtenis, soms is het een proces. In dit geval het laatste. We zullen het nooit weten, maar ik vraag me af of Rutte morgen nog steeds 34 zetels haalt.
Ik heb jaren VVD gestemd, en er is op dit moment geen haar op mijn hoofd die daaraan denkt. De reden daarvoor is de manier waarop Rutte de politieke structuur manipuleert, ik vind dat dat de democratie geweld aan doet vanwege de manier waarop het de volksvertegenwoordiging buitenspel zet. Dat hele circus van de afgelopen dagen is daar slechts een symptoom van. Ik ben het met je eens dat het op zichzelf niet zo'n groot probleem is, en ook inherent aan het proces van coalitievorming, maar het is het zoveelste probleem van hetzelfde soort dat we op de stapel moeten leggen. Doorgaan met Rutte betekent doorgaan op dezelfde voet, en dan komen er vanzelf weer dossiers die er wel toe doen.quote:
[..]
Persoonlijk zou ik morgen zo weer VVD stemmen. Bijna als statement, sipelweg omdat ik deze huidige 'crisis' gewoon belachelijk vind.
Het probleem is dat ik niemand anders zie als MP en ook niet kan voorstellen.quote:
[..]
Ik heb jaren VVD gestemd, en er is op dit moment geen haar op mijn hoofd die daaraan denkt. De reden daarvoor is de manier waarop Rutte de politieke structuur manipuleert, ik vind dat dat de democratie geweld aan doet vanwege de manier waarop het de volksvertegenwoordiging buitenspel zet. Dat hele circus van de afgelopen dagen is daar slechts een symptoom van. Ik ben het met je eens dat het op zichzelf niet zo'n groot probleem is, en ook inherent aan het proces van coalitievorming, maar het is het zoveelste probleem van hetzelfde soort dat we op de stapel moeten leggen.
Wie stel jij voor?
Er is in de afgelopen 12 jaar ook niemand geweest die het heeft mogen proberen. Zitten we zelf niet vast in die illusie dat niemand anders capabel zou zijn?quote:
[..]
Het probleem is dat ik niemand anders zie als MP en ook niet kan voorstellen.
Wie stel jij voor?
Het hele formatieproces duurt toch maanden. Dan wordt er wel weer wat weggemasseerd. Kan me eigenlijk nog geen ander serieus scenario indenken dan gewoon weer een nieuw kabinet Rutte.quote:
Ik kan me moeilijk voorstellen dat dit geen belangrijke rol in de verdere formatie gaat spelen. Na een motie van wantrouwen stap je sowieso niet nog eens een kabinet in met hem (=dus of geen Rutte of huidige coalitie verder) en na een motie van afkeuring ligt dat ook niet zo voor de hand, direct erna (=Rutte functie elders of in ieder geval niet in het kabinet).
Ik zie ook weinig alternatief hoor. De verkiezingsuitslag die er ligt is leidend en daarin is de positie van Rutte niet erg omstreden.quote:
[..]
Het probleem is dat ik niemand anders zie als MP en ook niet kan voorstellen.
Wie stel jij voor?
Ik zie drie realistische opties, zonder dat ik verder echt een voorkeur heb voor 1 van die 3:
- Rutte-IV met dezelfde samenstelling als Rutte-III of met Eerdmans i.p.v. de ChristenUnie. Valt binnen anderhalf jaar, ik denk dat ze de eerste parlementaire enquête niet eens gaan halen.
- Kaag-I. Ook niet erg stabiel omdat een coalitie zonder de VVD niet kan en ze dus als grootste partij wel deel uit gaan maken van zo'n kabinet. Levert rare verhoudingen op waar compromissen sluiten heel lastig zal zijn.
- Van Ark-I, of een andere VVD'er die de positie van Rutte inneemt. Die geef ik eigenlijk nog wel de meeste kans om het een tijdje vol te houden, omdat die enigszins met een schone lei kan beginnen.
Maar voor de zomer op het bordes lijkt me kansloos.
Sinds wanneer is 10 jaar halen een doel op zich? 10 jaar kan blijkbaar alleen door liegen en bedriegen. Dan liever iemand die er maar 4 jaar zit en met opgeheven hoofd afscheid neemt en die wel naar eer en geweten heeft kunnen handelen. Rutte's enige drijfveer is zijn eigen trots. Niet het landsbelang. En alles is geoorloofd in zijn eigen om maar te blijven regeren. Notuleren? Doen we niet op AZ want dan kan men niet vrijheid discussiëren. Wordt er wel iets belangwekkend op geschreven dan lakken we het zwart want landsbelang. En komt er zoals deze week toch iets dat de leugen achterhaalt, ach dan gooi je het op dat je er geen herinnering aan hebt. Dát is de modus operandi van Rutte. Wegwezen!quote:
Terecht dat Rutte blijft. Al die Kamerleden die hem weg willen hadden het de afgelopen 10 jaar niet beter gedaan. Ze hadden de 10 jaar niet eens gehaald.
[ Bericht 18% gewijzigd door alpeko op 02-04-2021 08:20:17 ]
"wat gelogen".quote:
[..]
Verder vind ik de ophef zwaar overdreven. Ja, hij heeft gelogen, maar wat heeft hij nou daadwerkelijk misdaan? Kort over Omtzigt gesproken? Tjonge, het is wat.
Kaag kan dat prima, al zou dat ook niet mijn keuze zijn uiteraard. Woppert kan dat ook prima, ook niet mijn keuze. En VVD heeft toch ook nog wel wat mensen die geschikt zijn. Verder is de spoeling dun.quote:
[..]
Het probleem is dat ik niemand anders zie als MP en ook niet kan voorstellen.
Wie stel jij voor?
Cu
Cda
Hoe kunnen ze markie laten zitten?
Hoe kun je?
Hun campagne was letterlijk "Dit is Mark Rutte!".quote:
[..]
Of optie 4: Een kabinet met de VVD maar zonder Rutte als MP. Die partij is ook weer niet zo onnozel dat ze ten koste van alles aan hem als premierskandidaat willen aanhouden.
Volledig correct.quote:
[..]
Sinds wanneer is 10 jaar halen een doel op zich? 10 jaar kan blijkbaar alleen door liegen en bedriegen. Dan liever iemand die er maar 4 jaar zit en met opgeheven hoofd afscheid neemt en die wel naar eer en geweten heeft kunnen handelen. Rutte's enige drijfveer is zijn eigen trots. Niet het landsbelang. Wegwezen!
Aftreden van het kabinet was hetzelfde. Draaien, draaien, draaien en pas toen het echt niet meer kon door externe druk bood hij ontslag aan.
Dit moet nu ook gebeuren, want hoe kan hij verder? Alleen in zijn eigen wereld. Want bij iedere andere zweem, gaat dit naar boven komen.
Eer aan jezelf houden, opstappen.
Gerechtigheid. Zou kiezersbedrog zijn om hem weg te sturen, zo kort na de verkiezingen.quote:
D666
Cu
Cda
Hoe kunnen ze markie laten zitten?
Hoe kun je?
Waarom stemt u op Mark Ruttequote:
[..]
Hun campagne was letterlijk "Dit is Mark Rutte!".
Omdat hij leuk lacht
Gaat hij nooit doen en dát is een enorme inschattingsfout van Kaag die hoopte dat hij de eer aan zich zelf zou houden. Rutte vertoont aardig wat kenmerken van een psychopaat. Geen enkele zelfreflectie. Daar kom je nooit vanaf, zeker niet als er 2 miljoen mensen met hun portemonnee stemmen i.p.v. met hun hoofd.quote:
Factor 1 (primaire psychopathie)
• Oppervlakkige charme en welbespraaktheid
• Gevoelens van grandiositeit
• Pathologisch liegen
• Manipulatief en sluw gedrag
• Gebrek aan berouw of schuldgevoel
• Ontbreken van emotionele diepgang (vluchtige emoties)
• Kil en/of gebrek aan empathie
• Geen verantwoordelijkheid nemen voor het eigen gedrag
Simpel, puur eigen belang ja om tequote:
D666
Cu
Cda
Hoe kunnen ze markie laten zitten?
Hoe kun je?
en minachting voor hun kiezersMaar dit is de kans voor hun om toch te regeren, met een Rutte die ze in hun achterzak hebben en dus veel eisen kunnen stellen
Het wordt dus D66, CDA en VVD in die volgorde
ondanks de verkiezingsuitslagMaar dit is niet echt een schandaal, qua wat het voorstelde. Dat wilden ze er van maken, met succes overigens.quote:
[..]
Het punt is natuurlijk dat dit niet op zichzelf staat. Het is de optelsom van al die andere schandalen. Dat ie elke keer weer wegkomt met leugens en vieze machtspelletjes.
Gaan ze vandaag direct door met belangrijke zaken of is het nu reces?
Van Ark heeft nauwelijks een mandaat van de kiezer. Ze speelde geen rol in de campagne en nooit is ook maar de indruk gewekt dat zij premier kan worden.quote:
[..]
Ik zie ook weinig alternatief hoor. De verkiezingsuitslag die er ligt is leidend en daarin is de positie van Rutte niet erg omstreden.
Ik zie drie realistische opties, zonder dat ik verder echt een voorkeur heb voor 1 van die 3:
- Rutte-IV met dezelfde samenstelling als Rutte-III of met Eerdmans i.p.v. de ChristenUnie. Valt binnen anderhalf jaar, ik denk dat ze de eerste parlementaire enquête niet eens gaan halen.
- Kaag-I. Ook niet erg stabiel omdat een coalitie zonder de VVD niet kan en ze dus als grootste partij wel deel uit gaan maken van zo'n kabinet. Levert rare verhoudingen op waar compromissen sluiten heel lastig zal zijn.
- Van Ark-I, of een andere VVD'er die de positie van Rutte inneemt. Die geef ik eigenlijk nog wel de meeste kans om het een tijdje vol te houden, omdat die enigszins met een schone lei kan beginnen.
Maar voor de zomer op het bordes lijkt me kansloos.
Rutte heeft inderdaad de gun-factor, maar hij heeft ook de capaciteiten om coalities te smeden en bij elkaar te houden. Wat echt een prestatie van formaat is in zo'n versplinterd politiek landschap als wij inmiddels hebben. Kijk eens naar al die splinterpartijtjes en de enorme groei van de partijen op de flanken. Als je dan toch een coalitie bij elkaar kan houden, is dat best knap.quote:
[..]
Waarom stemt u op Mark Rutte
Omdat hij leuk lacht
Echter, de manier waarop hij dat voor elkaar krijgt is door voortdurend te konkelen buiten het parlement om. Beetje masseren hier, beetje druk leggen daar, af en toe wat informatie achter houden als dat goed uitkomt.
De reden dat hij populair is is ook de reden dat hij voortdurend onder kritiek staat.
Dit hele 'schandaal' is onzin.quote:
Het blijft bizar, Rutte krijgt dus op oneigenlijke manier informatie "via via", en wil niet zeggen wie zijn bron is, dat is verdomme toch helemaal waar het om gaat? Als hij een beetje kerel was geweest, had hij gezegt, ik ga het niet prijsgeven en verbind daaraan mijn conclusies en ik vertrek. Maar Mark komt gewoon weg met dit soort onzin.
Het is paasreces. Anders was er wel schorsing geweest en waren ze vandaag overdag wel verder gegaanquote:
De poppenkast ging tot 3 uur door?
Gaan ze vandaag direct door met belangrijke zaken of is het nu reces?
Ik dacht vandaag de zoektocht naar een informateur, maar ben hier niet zeker van.quote:
De poppenkast ging tot 3 uur door?
Gaan ze vandaag direct door met belangrijke zaken of is het nu reces?
Persoonlijk snap ik niet dat mensen dit beweren.quote:
[..]
Maar dit is niet echt een schandaal, qua wat het voorstelde. Dat wilden ze er van maken, met succes overigens.
Veel groter wordt het namelijk niet.
Het op één of andere wijze willen wegwerken van een gekozen volksvertegenwoordiger in de formatie omdat die lastig is, is ronduit ondemocratisch en schandalig.
Dat dit soort politieke spelletjes wellicht al decennia plaatsvinden achter gesloten deuren is geen reden om dat maar normaal te vinden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tomatenboer op 02-04-2021 08:37:09 ]
Dat hebben ze er vooral zelf naar gemaakt, maar nu raakten ze steeds verder in hun eigen leugens verstrikt, daarnaast kon ik je van te voren al vertellen wat de uitkomt werd, we krijgen gewoon een kabinet vvd-d66-cda-gl met Kaag als MP.quote:
Stemmen als "statement", hoe fucking dom en kansloos.quote:
[..]
Persoonlijk zou ik morgen zo weer VVD stemmen. Bijna als statement, sipelweg omdat ik deze huidige 'crisis' gewoon belachelijk vind.
Maar hoe Rutte hiermee denkt verder te kunnen is me een raadsel.
quote:
[..]
Gerechtigheid. Zou kiezersbedrog zijn om hem weg te sturen, zo kort na de verkiezingen.
Vvd gestemd zeker? Dan krijg je leugens, gedraai en bedrog.
Kaag als premier of een andere VVD’er als premier lijken me op dit moment beide meer waarschijnlijk. Er loopt trouwens ook nog een ander topic over wat de uitkomst gaat zijn: POL / Poll: hoe nu verder voor nieuw kabinet?quote:Op vrijdag 2 april 2021 08:09 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Het hele formatieproces duurt toch maanden. Dan wordt er wel weer wat weggemasseerd. Kan me eigenlijk nog geen ander serieus scenario indenken dan gewoon weer een nieuw kabinet Rutte.
Je zou hem haast gaan geloven dat hij het inderdaad niet meer wist, waarom zou hij het anders ontkennen en waarom zou hij anders met deze inmiddels verfoeide verdediging komen? Een verdediging als "ja, ik heb Omtzigt wel genoemd, maar alleen in een analyse over het CDA, ik heb het niet specifiek over Omtzigt als kritisch kamerlid en zeker niet over een functie elders gehad", was volgens mij veel houdbaarder. Ja, dan heeft hij het verkeerd geformuleerd bij de journalisten, maar dat is geen politieke doodzonde. Dat continue vergeten van Rutte inmiddels wel.
En nou ben ik benieuwd. Ik denk dat de VVD-top de komende dagen heel hard gaat nadenken en overleggen. Rutte blijft demissionair premier, maar moet hij ook de beoogde premier van het nieuwe kabinet worden? Hebben ze echt niemand anders die acceptabeler is voor met name het CDA? Want het CDA zie ik zo niet in een regering stappen en dan zouden ze het over links moeten proberen en heel veel aan GL en PvdA weg moeten geven om hen te verleiden wel in te stappen. En dan is nog de vraag of dat lukt. Is dat de moeite waard?
Het begon allemaal met helemaal niks. Een volkomen onschuldig gesprek. Maar het is als een bom in Rutte zijn gezicht ontploft, omdat hij er zelf steeds kruit in bleef doen. Hoe politiek onhandig kan iemand die al 10 jaar premier is zijn?
Dat is nog het allerergste, na tientallen keren liegen is de volgende keer al niet eens meer een schandaal, "want dit heeft ie al zo vaak gedaan".quote:
[..]
Maar dit is niet echt een schandaal, qua wat het voorstelde. Dat wilden ze er van maken, met succes overigens.
Klopt. En een narcist.quote:
[..]
Gaat hij nooit doen en dát is een enorme inschattingsfout van Kaag die hoopte dat hij de eer aan zich zelf zou houden. Rutte vertoont aardig wat kenmerken van een psychopaat. Geen enkele zelfreflectie. Daar kom je nooit vanaf, zeker niet als er 2 miljoen mensen met hun portemonnee stemmen i.p.v. met hun hoofd.
Factor 1 (primaire psychopathie)
• Oppervlakkige charme en welbespraaktheid
• Gevoelens van grandiositeit
• Pathologisch liegen
• Manipulatief en sluw gedrag
• Gebrek aan berouw of schuldgevoel
• Ontbreken van emotionele diepgang (vluchtige emoties)
• Kil en/of gebrek aan empathie
• Geen verantwoordelijkheid nemen voor het eigen gedrag
Rutte gaat niet verder, die laat het aan Kaag over, ik gok dat er binnen 2 weken een akkoord is onder het mom: "reddingsplan/corona", en dat ze vervolgens lekker blijven rekken.quote:
Ik vind het zonde dat ze de trekker niet over hebben gehaald maar begrijp de afwegingen van Kaag/Hoekstra/Segers ook wel. Zolang Rutte in de kamer zit met steun van de VVD ben je niet van de man af
Maar hoe Rutte hiermee denkt verder te kunnen is me een raadsel.
Vrijwel iedereen in Den Haag is enkel met zijn eigen baantje bezig. Als je dat als criterium neemt vallen er zo nog een handvol partijen af.quote:
Ik ben naar bed gegaan rond half een of zo, maar wat ik nu lees maakt wel dat ik een aantal partijen nooit meer serieus kan nemen, vooropgesteld dat ik dat al deed.
De hele oppositie steunde de motie van wantrouwen staat er. Dus ik neem aan dat VVD-D66-CDA en CU niet steunden?
Van de VVD snap ik het, die vallen hun eigen man niet af. Maar die andere drie zijn echt alleen met hun eigen positie bezig en laten zien dat het enige wat telt hun baantje is. Walgelijk. Daar ga ik nooit maar dan ook nooit een stem aan geven of ook maar enigzins geloven op welk onderwerp dan ook.
Wat een schertsvertoning.
Je maakt een kritisch kamerlid weldegelijk vleugellam als minister.quote:
Rutte heeft het uiteindelijk behoorlijk lopen verknallen. Er was niks aan de hand. Zijn opmerkingen over Omtzigt waren gewoon positief (er is niks mis met speculeren of een populair kamerlid minister moet worden, populaire ministers lijkt me goed voor de regering en het land). Maar toen begon het gepruts. Eerst het ontkennen bij de journalisten, daarna komt hij met exact hetzelfde zinnetje dat inmiddels al enorm aan hem kleeft ("ik heb er geen herinnering aan"). En dan dat gepruts nog met die bronnen.
Je zou hem haast gaan geloven dat hij het inderdaad niet meer wist, waarom zou hij het anders ontkennen en waarom zou hij anders met deze inmiddels verfoeide verdediging komen? Een verdediging als "ja, ik heb Omtzigt wel genoemd, maar alleen in een analyse over het CDA, ik heb het niet specifiek over Omtzigt als kritisch kamerlid en zeker niet over een functie elders gehad", was volgens mij veel houdbaarder. Ja, dan heeft hij het verkeerd geformuleerd bij de journalisten, maar dat is geen politieke doodzonde. Dat continue vergeten van Rutte inmiddels wel.
En nou ben ik benieuwd. Ik denk dat de VVD-top de komende dagen heel hard gaat nadenken en overleggen. Rutte blijft demissionair premier, maar moet hij ook de beoogde premier van het nieuwe kabinet worden? Hebben ze echt niemand anders die acceptabeler is voor met name het CDA? Want het CDA zie ik zo niet in een regering stappen en dan zouden ze het over links moeten proberen en heel veel aan GL en PvdA weg moeten geven om hen te verleiden wel in te stappen. En dan is nog de vraag of dat lukt. Is dat de moeite waard?
Het begon allemaal met helemaal niks. Een volkomen onschuldig gesprek. Maar het is als een bom in Rutte zijn gezicht ontploft, omdat hij er zelf steeds kruit in bleef doen. Hoe politiek onhandig kan iemand die al 10 jaar premier is zijn?
Rustig maar, stemde twee weken geleden ook VVD. Punt is vooral dat ik geen reden zie om nu van partij te switchen.quote:
[..]
Stemmen als "statement", hoe fucking dom en kansloos.
Omtzigt zou nooit minister worden, dat is zo een beetje de slechtste plek waar je verandering kunt brengen.quote:
[..]
Je maakt een kritisch kamerlid weldegelijk vleugellam als minister.
Hij is nog ziek, en hij zal als kamerlid terugkomen, daar is geen twijfel over.quote:
Hoe gaat het nu verder met Omtzigt? Is hij helemaal kamer / minister 'af'? Of liggen er nog ergens kansen voor hem?
Was jij niet kei links een paar jaar terug?quote:
[..]
Rustig maar, stemde twee weken geleden ook VVD. Punt is vooral dat ik geen reden zie om nu van partij te switchen.
Na de motie van wantrouwen van de rest van de partijen kunnen die niet in een mogelijke coalitie met rutte. Dat zou ongeloofwaardig zijn voor die partijen.quote:
Rutte heeft het uiteindelijk behoorlijk lopen verknallen. Er was niks aan de hand. Zijn opmerkingen over Omtzigt waren gewoon positief (er is niks mis met speculeren of een populair kamerlid minister moet worden, populaire ministers lijkt me goed voor de regering en het land). Maar toen begon het gepruts. Eerst het ontkennen bij de journalisten, daarna komt hij met exact hetzelfde zinnetje dat inmiddels al enorm aan hem kleeft ("ik heb er geen herinnering aan"). En dan dat gepruts nog met die bronnen.
Je zou hem haast gaan geloven dat hij het inderdaad niet meer wist, waarom zou hij het anders ontkennen en waarom zou hij anders met deze inmiddels verfoeide verdediging komen? Een verdediging als "ja, ik heb Omtzigt wel genoemd, maar alleen in een analyse over het CDA, ik heb het niet specifiek over Omtzigt als kritisch kamerlid en zeker niet over een functie elders gehad", was volgens mij veel houdbaarder. Ja, dan heeft hij het verkeerd geformuleerd bij de journalisten, maar dat is geen politieke doodzonde. Dat continue vergeten van Rutte inmiddels wel.
En nou ben ik benieuwd. Ik denk dat de VVD-top de komende dagen heel hard gaat nadenken en overleggen. Rutte blijft demissionair premier, maar moet hij ook de beoogde premier van het nieuwe kabinet worden? Hebben ze echt niemand anders die acceptabeler is voor met name het CDA? Want het CDA zie ik zo niet in een regering stappen en dan zouden ze het over links moeten proberen en heel veel aan GL en PvdA weg moeten geven om hen te verleiden wel in te stappen. En dan is nog de vraag of dat lukt. Is dat de moeite waard?
Het begon allemaal met helemaal niks. Een volkomen onschuldig gesprek. Maar het is als een bom in Rutte zijn gezicht ontploft, omdat hij er zelf steeds kruit in bleef doen. Hoe politiek onhandig kan iemand die al 10 jaar premier is zijn?
Of Omtzigt het moet willen is inderdaad een tweede, maar speculeren of hij misschien als minister ook juist de oplossing kan zijn lijkt me eerder een compliment dan een politieke doodzonde.quote:
[..]
Je maakt een kritisch kamerlid weldegelijk vleugellam als minister.
Men maakt er puur een politiek punt van, terwijl het inhoudelijk verder niet echt boeiend is. Beter zouden ze zich eens zo druk maken om inhoudelijke zaken.quote:
quote:
Hoe gaat het nu verder met Omtzigt? Is hij helemaal kamer / minister 'af'? Of liggen er nog ergens kansen voor hem?
Ironisch genoeg is dat precies wat Omtzigt bepleitquote:
[..]
Men maakt er puur een politiek punt van, terwijl het inhoudelijk verder niet echt boeiend is. Beter zouden ze zich eens zo druk maken om inhoudelijke zaken.
Jij gelooft dat nog steeds?quote:
Rutte heeft het uiteindelijk behoorlijk lopen verknallen. Er was niks aan de hand. Zijn opmerkingen over Omtzigt waren gewoon positief (er is niks mis met speculeren of een populair kamerlid minister moet worden, populaire ministers lijkt me goed voor de regering en het land). Maar toen begon het gepruts. Eerst het ontkennen bij de journalisten, daarna komt hij met exact hetzelfde zinnetje dat inmiddels al enorm aan hem kleeft ("ik heb er geen herinnering aan"). En dan dat gepruts nog met die bronnen.
Je zou hem haast gaan geloven dat hij het inderdaad niet meer wist, waarom zou hij het anders ontkennen en waarom zou hij anders met deze inmiddels verfoeide verdediging komen? Een verdediging als "ja, ik heb Omtzigt wel genoemd, maar alleen in een analyse over het CDA, ik heb het niet specifiek over Omtzigt als kritisch kamerlid en zeker niet over een functie elders gehad", was volgens mij veel houdbaarder. Ja, dan heeft hij het verkeerd geformuleerd bij de journalisten, maar dat is geen politieke doodzonde. Dat continue vergeten van Rutte inmiddels wel.
Het begon allemaal met helemaal niks. Een volkomen onschuldig gesprek. Maar het is als een bom in Rutte zijn gezicht ontploft, omdat hij er zelf steeds kruit in bleef doen. Hoe politiek onhandig kan iemand die al 10 jaar premier is zijn?
Hoe hopeloos naïef.
Het is iets principieels geworden, het gaat om de algehele betrouwbaarheid van Mark en de VVD.quote:
Als dit het enige was in de laatste 10 jaar...
Ik denk dat hij geluk heeft dat de Covid-crisis er nog altijd is. Anders hadden de partijen van de vorige coalitie de trekker ook wel overgehaald.
Omtzigt was, is en blijft natuurlijk gewoon Kamerlid. Dat was ook niet waar het om ging.quote:
Hoe gaat het nu verder met Omtzigt? Is hij helemaal kamer / minister 'af'? Of liggen er nog ergens kansen voor hem?
Of hij moet open staan voor een ministerspost maar ik kan me niet voorstellen dat hij dat zelf überhaupt wil. Zijn kracht ligt uiteindelijk in de Kamer.
Ja, VVD zonder Rutte zou blij mogen zijn met 20-25 zetels. Als hij zou stoppen, wat wordt dan de slogan voor de eerstvolgende verkiezingen? Stem Tamara? Stem op de voormalige beleidsmedewerkster van Mark Rutte? Stem op Mark 'overig' Harbers?quote:
[..]
Hun campagne was letterlijk "Dit is Mark Rutte!".
De enige manier om Rutte nu weg te krijgen zou zijn als hij er zelf geen zin meer in heeft. En dan krijg je als premier of een VVD'er waar niemand op gestemd heeft, of ze zouden bij hoge uitzondering moeten besluiten om niet de leider van de grootste partij premier te maken, maar direct Kaag.
Dit is een manier om te zorgen dat Rutte nog even de langstzittende premier kan worden en de pandemie kan uitzingen. En dan is er misschien weer een nieuw schandaal of een andere reden voor vervroegde verkiezingen en kan Kaag het overnemen.
Klopt.quote:
[..]
Ironisch genoeg is dat precies wat Omtzigt bepleit
Maar het gaat toch nergens om dat het land in rep en roer is om dit soort onbenulligheden. Iemand heeft iets gezegd in een vertrouwelijk gesprek wat eventueel verkeerd kan worden opgevat. Nou nou poeh poeh. Iedereen zegt wel eens iets waarvan je hoopt dat het niet in de openbaarheid komt.
De informatie is een proces waarover nooit openheid van zaken wordt gegeven. De gesprekken met de fractievoorzitters vinden achter gesloten deuren plaats en wat er wordt besproken komt nooit naar buiten, tenzij de betrokkenen daar zelf voor kiezen.quote:
[..]
Dat hebben ze er vooral zelf naar gemaakt, maar nu raakten ze steeds verder in hun eigen leugens verstrikt, daarnaast kon ik je van te voren al vertellen wat de uitkomt werd, we krijgen gewoon een kabinet vvd-d66-cda-gl met Kaag als MP.
Door de blunder krijgen we plots onbedoeld een inkijkje in dat afgesloten proces. Toen Rutte daarmee werd geconfronteerd besloot hij niet direct open kaart te spelen, wat ik niet gek vind, omdat de informatie al decennia een proces is dat niet in de openbaarheid plaatsvindt. Je gaat als Rutte dus niet bij de eerste gelegenheid uit de school klappen over de informatie, dat is ook funest voor het proces.
Zonder de blunder van Ollongren hadden we deze discussie helemaal niet gevoerd. Als we met z'n allen behoefte hebben aan een meer transparant informatieproces, dan is dat prima, maar dat moet je dan vooraf regelen.
Bovendien is dit natuurlijk ook gewoon een staartje van de hele toeslagenaffaire. Als de SP een serieuze formatiekandidaat was geweest had Leijten ook gewoon een functie elders toegewenst gekregen.quote:
[..]
Het is iets principieels geworden, het gaat om de algehele betrouwbaarheid van Mark en de VVD.
Als dit het enige was in de laatste 10 jaar...
Ik denk dat hij geluk heeft dat de Covid-crisis er nog altijd is. Anders hadden de partijen van de vorige coalitie de trekker ook wel overgehaald.
Dat is natuurlijk niet helemaal waar. GL en PvdA hebben vaker een motie van wantrouwen tegen Rutte gesteund en niemand had het ongeloofwaardig gevonden als ze nu nog met hem samen zouden werken. Met de toeslagenaffaire vonden ze ook dat Rutte weg moest en nu vond toch iedereen dat ze gewoon met hem moesten gaan praten.quote:
[..]
Na de motie van wantrouwen van de rest van de partijen kunnen die niet in een mogelijke coalitie met rutte. Dat zou ongeloofwaardig zijn voor die partijen.
Er zou wel veel tijd overheen moeten gaan (kabinet op zijn vroegst pas ergens in september, oid) en er zou wel heel veel tegenover moeten staan, maar dan zou het denk ik wel kunnen. Maar de VVD verliest op die manier wel enorm. En hun favoriete regeringspartner weg, en een heleboel toegeven aan links-progressieve partijen. Dat lijkt me voor de VVD eigenlijk geen optie. Dan liever met een ander en wel het CDA er bij.
Tsja, je kunt Rutte verwijten maken, maar de kiezer maakte zijn VVD twee weken geleden nog met afstand de grootste partij.quote:
[..]
Het is iets principieels geworden, het gaat om de algehele betrouwbaarheid van Mark en de VVD.
Als dit het enige was in de laatste 10 jaar...
Ik denk dat hij geluk heeft dat de Covid-crisis er nog altijd is. Anders hadden de partijen van de vorige coalitie de trekker ook wel overgehaald.
Ik weet precies hoe het werkt, en je moet wel heel naieef zijn om te denken dat gesprekken pas na de verkiezingen gevoert worden, dat doen ze ervoor, sterker nog die gesprekken liepen al voordat het kabinet viel.quote:
[..]
De informatie is een proces waarover nooit openheid van zaken wordt gegeven. De gesprekken met de fractievoorzitters vinden achter gesloten deuren plaats en wat er wordt besproken komt nooit naar buiten, tenzij de betrokkenen daar zelf voor kiezen.
Door de blunder krijgen we plots onbedoeld een inkijkje in dat afgesloten proces. Toen Rutte daarmee werd geconfronteerd besloot hij niet direct open kaart te spelen, wat ik niet gek vind, omdat de informatie al decennia een proces is dat niet in de openbaarheid plaatsvindt. Je gaat als Rutte dus niet bij de eerste gelegenheid uit de school klappen over de informatie, dat is ook funest voor het proces.
Zonder de blunder van Ollongren hadden we deze discussie helemaal niet gevoerd. Als we met z'n allen behoefte hebben aan een meer transparant informatieproces, dan is dat prima, maar dat moet je dan vooraf regelen.
En Rutte met zijn geslijm over Omtzigt, kijk dit maar terug, denk je dat Markie dat pikt?
10 jaar is geen doel op zich, maar hij zit er nu 10 jaar...een ander had allang moeten aftreden door één of andere affaire.. hij doet het in grote lijnen prima.quote:
[..]
Sinds wanneer is 10 jaar halen een doel op zich? 10 jaar kan blijkbaar alleen door liegen en bedriegen. Dan liever iemand die er maar 4 jaar zit en met opgeheven hoofd afscheid neemt en die wel naar eer en geweten heeft kunnen handelen. Rutte's enige drijfveer is zijn eigen trots. Niet het landsbelang. En alles is geoorloofd in zijn eigen om maar te blijven regeren. Notuleren? Doen we niet op AZ want dan kan men niet vrijheid discussiëren. Wordt er wel iets belangwekkend op geschreven dan lakken we het zwart want landsbelang. En komt er zoals deze week toch iets dat de leugen achterhaalt, ach dan gooi je het op dat je er geen herinnering aan hebt. Dát is de modus operandi van Rutte. Wegwezen!
De meeste Nederlanders zouden eens wat meer tevreden moeten zijn. We hebben het hier super goed vergeleken andere landen. Nu met Corona roepen veel "we willen onze vrijheid terug" ga eens naar wat andere landen in de wereld..dan besef je pas hoeveel vrijheid we hier echt hebben.
Da's leuk maar onder de streep zijn dat ook maar 20% van de stemmen. De vertegenwoordiging van 80% van de stemmen dient hier wel even een motie van afkeuring in.quote:
[..]
Tsja, je kunt Rutte verwijten maken, maar de kiezer maakte zijn VVD twee weken geleden nog met afstand de grootste partij.
Het ligt wel even wat genuanceerder dan Rutte is de grootste dus /care.
Dus? Dan mag je gewoon doorgaan met fouten maken?quote:
[..]
Tsja, je kunt Rutte verwijten maken, maar de kiezer maakte zijn VVD twee weken geleden nog met afstand de grootste partij.
De vertegenwoordiging van iets minder dan 50% toch? Anders had die motie het wel gehaald. Motie van afkeuring zou je gelijk in hebben.quote:
[..]
Da's leuk maar onder de streep zijn dat ook maar 20% van de stemmen. De vertegenwoordiging van 80% van de stemmen dient hier wel even een motie van wantrouwen in.
Het ligt wel even wat genuanceerder dan Rutte is de grootste dus /care.
Ik denk dat Kaag/Hoekstra/Segers eigenlijk hadden gedacht dat Rutte wel de eer aan zichzelf had gehouden maar onderschat hebben hoe vergroeid hij is met zijn functie.quote:
[..]
Rutte gaat niet verder, die laat het aan Kaag over, ik gok dat er binnen 2 weken een akkoord is onder het mom: "reddingsplan/corona", en dat ze vervolgens lekker blijven rekken.
Als Rutte vorige week al had gezegd dat hij het over Omtzigt had gehad in een rol als minister, ook dan hadden we deze ophef niet gehad. Hij heeft zijn eigen graf gegraven door te pokeren dat de Kamer dit alles nooit boven water zou gaan trekken. Dat is wel gebeurd en dan moet je ook de ballen hebben om de consequenties te dragen.quote:
Zonder de blunder van Ollongren hadden we deze discussie helemaal niet gevoerd. Als we met z'n allen behoefte hebben aan een meer transparant informatieproces, dan is dat prima, maar dat moet je dan vooraf regelen.
Ik heb mijn post dan ook al aangepastquote:
[..]
De vertegenwoordiging van iets minder dan 50% toch? Anders had die motie het wel gehaald. Motie van afkeuring zou je gelijk in hebben.
kort nachtje, vergissing inderdaad.Normaal krijgen nieuwe kamerleden "les" en hoeven ze niet zoveel te zeggen de eerste weken, nu moesten ze redelijk onvoorbereid gelijk aan de bak en was het technisch gezien een behoorlijk ingewikkeld debat.quote:
Vond Simons wel heel beschaafd overkomen. Niet verwacht. Weinig toegevoegd, maar toch. Die vrouw van BBB (van der Plas?) moet nog even oefenen op haar speech... Volt kwam me nog een beetje onvolwassen over. Op naar de volgende soap!
Of het positief bedoeld was doet er niet toe, wat er stond is positief uit te leggen en dat was dus een veel handigere verdediging. Niemand kan Rutte verwijten dat hij Omtzigt weg wil hebben als hij hem in zijn kabinet op wil nemen, want dan doe je alsof ministers er niet toe doen. Omtzigt als kritisch lid van de ministerraad zou trouwens ook echt wel veel kunnen betekenen.quote:
[..]
Jij gelooft dat nog steeds?
Hoe hopeloos naïef.
Bv aan t eind van een vergadering wordt deze optie (cq A-4tje) van "ambtenaar nummer ....zoveel" meegegrist door Kajsa met het antwoord "Ja, ja, meneer de ambtenaar, we nemen uw optie ook mee in het volgende overleg"
Moet Rutte van alle kattebelletjes en post-it stickers verantwoording afleggen?
Typerend voor de Goede Week.
Van Hosanna naar "Kruisigt Hem"
Er is voor de rol van demissionair minister-president in het huidige kabinet natuurlijk ook niet echt een andere optie. Wat voor chaos creëer je als je Rutte daar weg haalt? Loopt de regering en met name het corona-deel dan geen gevaar?quote:
[..]
Ik denk dat Kaag/Hoekstra/Segers eigenlijk hadden gedacht dat Rutte wel de eer aan zichzelf had gehouden maar onderschat hebben hoe vergroeid hij is met zijn functie.
Het zou me niet verbazen dat Rutte na de Paas alsnog aftreed, maar dat het hem de eer te na was om zich te laten afzetten, ik denk dat dat ook de reden was waarom dat debat keer op keer uitgestelt werd want men had het over de: papieren bestuderen. Echter daar stond helemaal niet zoveel bijzonders in, er moest gewoon keihard onderhandeld worden.quote:
[..]
Ik denk dat Kaag/Hoekstra/Segers eigenlijk hadden gedacht dat Rutte wel de eer aan zichzelf had gehouden maar onderschat hebben hoe vergroeid hij is met zijn functie.
Je kunt de verkiezingen nou eenmaal niet negeren. De VVD werd twee weken geleden de grootste partij waarmee de kiezer het initiatief overhandigde aan Rutte.quote:
[..]
Da's leuk maar onder de streep zijn dat ook maar 20% van de stemmen. De vertegenwoordiging van 80% van de stemmen dient hier wel even een motie van afkeuring in.
Het ligt wel even wat genuanceerder dan Rutte is de grootste dus /care.
We kunnen niet doen alsof er plots sprake is van een compleet andere realiteit.
Een ander had al lang het greintje zelfrespect gehad om af te treden. Rutte ontbreekt het aan enige zelfreflectie en aan tegengas vanuit zijn eigen partij. Dát is de enige reden dat hij er nog zit. Niet bepaald kwaliteiten om te loven.quote:
[..]
10 jaar is geen doel op zich, maar hij zit er nu 10 jaar...een ander had allang moeten aftreden door één of andere affaire.. hij doet het in grote lijnen prima.
Ik heb het inderdaad supergoed en juist daarom stem ik niet op de VVD. Ik hoef geen hypotheekrente aftrek bijv.
Deze realiteit is er. De premier moet wat mij betreft ook nog steeds uit de VVD komen, dat doet recht aan de verkiezingen. Maar dat hoeft niet per sé Rutte te zijn.quote:
[..]
Je kunt de verkiezingen nou eenmaal niet negeren. De VVD werd twee weken geleden de grootste partij waarmee de kiezer het initiatief overhandigde aan Rutte.
We kunnen niet doen alsof er plots sprake is van een compleet andere realiteit.
Van wat ik gisteren begreep konden dat 2 ambtenaren zijn of de ex en huidige verkenners. De aandacht van het a-4tje werd wel even tactisch afgeleid door Rutte en zijn anonieme bron.quote:
Ik volg t allemaal niet, maar is t nog steeds vanwege dat a-4tje met "functie elders" van Kajsa? Dat kan toch ook 1 vd voorstellen zijn van ... tig ambtenaren?
Bv aan t eind van een vergadering wordt deze optie (cq A-4tje) van "ambtenaar nummer ....zoveel" meegegrist door Kajsa met het antwoord "Ja, ja, meneer de ambtenaar, we nemen uw optie ook mee in het volgende overleg"
Moet Rutte van alle kattebelletjes en post-it stickers verantwoording afleggen?
Typerend voor de Goede Week.
Van Hosanna naar "Kruisigt Hem"
Dries Roelvink had het juist beschouwd gister bij Beau.
Je gaat niet in op mijn punt. De grootste is niet de meerderheid. Verre van.quote:
[..]
Je kunt de verkiezingen nou eenmaal niet negeren. De VVD werd twee weken geleden de grootste partij waarmee de kiezer het initiatief overhandigde aan Rutte.
We kunnen niet doen alsof er plots sprake is van een compleet andere realiteit.
De overgrote meerderheid keurt dit af.
de schoothondjes van de VVD. Een stem op die partijen is een stem op de Rutte doctrine.Weet ik niet. De VVD ging met Rutte de boer op. Het is dan gek om plots een Van Ark of Van Nieuwenhuizen naar voren te schuiven. De campagne was volledig omgebouwd rond Rutte.quote:
[..]
Deze realiteit is er. De premier moet wat mij betreft ook nog steeds uit de VVD komen, dat doet recht aan de verkiezingen. Maar dat hoeft niet per sé Rutte te zijn.
Wat recht zou doen aan de verkiezingsuitslag zou zijn om niet zonder meer de derde partij en de grote winnaar op voorhand uit te sluiten.quote:
[..]
Deze realiteit is er. De premier moet wat mij betreft ook nog steeds uit de VVD komen, dat doet recht aan de verkiezingen. Maar dat hoeft niet per sé Rutte te zijn.
Dat zou recht doen.
Het begint toch wel een aardig patroon van selectief geheugenverlies te worden hè. Die man heeft chronisch geen herinneringen aan belangrijke dingen die wanneer ze boven water (dreigen te) komen hem niet goed uitkomen. Geloofwaardigheid zakt wel heel snel naar het nulpunt zo.quote:
[..]
De informatie is een proces waarover nooit openheid van zaken wordt gegeven. De gesprekken met de fractievoorzitters vinden achter gesloten deuren plaats en wat er wordt besproken komt nooit naar buiten, tenzij de betrokkenen daar zelf voor kiezen.
Door de blunder krijgen we plots onbedoeld een inkijkje in dat afgesloten proces. Toen Rutte daarmee werd geconfronteerd besloot hij niet direct open kaart te spelen, wat ik niet gek vind, omdat de informatie al decennia een proces is dat niet in de openbaarheid plaatsvindt. Je gaat als Rutte dus niet bij de eerste gelegenheid uit de school klappen over de informatie, dat is ook funest voor het proces.
Zonder de blunder van Ollongren hadden we deze discussie helemaal niet gevoerd. Als we met z'n allen behoefte hebben aan een meer transparant informatieproces, dan is dat prima, maar dat moet je dan vooraf regelen.
Maar stuurt hem niet weg. Rutte is nog steeds in play.quote:
[..]
Je gaat niet in op mijn punt. De grootste is niet de meerderheid. Verre van.
De overgrote meerderheid keurt dit af.
En terecht.
Maar dat weet je helemaal niet. Kaag kwam me gisteren over als een slang die Rutte onder de bus wilden gooien. Maar misschien is ze wel heel goed als premier. Let wel, het zijn stuk voor stuk slangen voor eigen gewin daar he?quote:
Mark Rutte flikt het hem toch. Maar ja .. wat als hij weg moest? Hugo of Kans als premier totdat formaties rond zijn? Weet het niet.
Dries Roelvink had het juist beschouwd gister bij Beau.
Als dat verkeerd omschreven was geweest, dan hat Ollongren gewoon direct na het uitlekken moeten zeggen: Sorry dit is verkeerd geinterpreteerd door de ambtenaar, we bedoelen er dit mee: .............quote:
[..]
Van wat ik gisteren begreep konden dat 2 ambtenaren zijn of de ex en huidige verkenners. De aandacht van het a-4tje werd wel even tactisch afgeleid door Rutte en zijn anonieme bron.
Vroeger was dat in handen van Beatrix. Maar dat hoef je Alex niet te vragen denk ik...quote:
Overigens snap ik ook niet waarom het hele formatie proces in handen word gegeven van de kamervoorzitter, hou het gewoon praktisch, laat de partijen het lekker zelf uitzoeken, en de eerste groep die een meerderheid weet te vormen mag dit in stemming laten brengen, als er een meerderheid is dan ben je klaar.
Dan ga je ervan uit dat de meerderheid van de mensen om de poppetjes en niet om de inhoud stemt. Dat kan, maar dat hoeft niet de waarheid te zijn. De VVD stemmers krijgen met een ander ook gewoon nog steeds het VVD-beleid waar ze op gestemd hebben. Op die manier doet het wel gewoon recht aan de uitslag.quote:
[..]
Weet ik niet. De VVD ging met Rutte de boer op. Het is dan gek om plots een Van Ark of Van Nieuwenhuizen naar voren te schuiven. De campagne was volledig omgebouwd rond Rutte.
Nee hoor. Dat mensen stemmen op een partij die zichzelf willens en wetens buitenspel zet moeten ze zelf weten, maar dan moet je niet gaan huilen dat ze niet mee mogen ballen.quote:
[..]
Wat recht zou doen aan de verkiezingsuitslag zou zijn om niet zonder meer de derde partij en de grote winnaar op voorhand uit te sluiten.
Dat zou recht doen.
Mensen die VVD hebben gestemd willen VVD beleid met een demente leugenaar als voorman.quote:
[..]
Dan ga je ervan uit dat de meerderheid van de mensen om de poppetjes en niet om de inhoud stemt. Dat kan, maar dat hoeft niet de waarheid te zijn. De VVD stemmers krijgen met een ander ook gewoon nog steeds het VVD-beleid waar ze op gestemd hebben. Op die manier doet het wel gewoon recht aan de uitslag.
Zeker in deze situatie zit ik daar niet echt mee. Zoals ik al aangaf: de informatie vindt altijd achter gesloten deuren plaats. Door de blunder van Ollongren ligt dat proces plots op straat. De NOS duwt een microfoon onder de neus van Rutte en hij vraagt hem een inkijkje te geven in een vertrouwelijk proces. Ik snap best dat je dan huiverig bent om open kaart te spelen.quote:
[..]
Het begint toch wel een aardig patroon van selectief geheugenverlies te worden hè. Die man heeft chronisch geen herinneringen aan belangrijke dingen die wanneer ze boven water (dreigen te) komen hem niet goed uitkomen. Geloofwaardigheid zakt wel heel snel naar het nulpunt zo.
Kaag zei letterlijk dat ze hem de kans bood om zelf op te stappen. En dat ze dat in zijn positie had gedaan. Rutte is klaar als Kaag haar poot stijf houdt. Nu is dat bij D66 altijd maar de vraag. En CDA valt ook nog maar te bezien of die met Judas gaan regeren.quote:
[..]
Maar stuurt hem niet weg. Rutte is nog steeds in play.
En terecht.
Eens. En de meerderheid stemde VVD juist vanwege Rutte.quote:
[..]
Je kunt de verkiezingen nou eenmaal niet negeren. De VVD werd twee weken geleden de grootste partij waarmee de kiezer het initiatief overhandigde aan Rutte.
We kunnen niet doen alsof er plots sprake is van een compleet andere realiteit.
Kijk, het is zeker een grote fout, maar ik schat zo in dat het overgrote deel van Nederland dit veel minder belangrijk vindt dan de TK-leden. De gewone mensen willen gewoon dat de echte problemen worden opgelost en dat er zo snel mogelijk een kabinet wordt gevormd. Bovendien weet iedereen dat niet altijd de waarheid wordt gesproken, door alle politici.
Ik vond het terecht dat Rutte werd aangepakt, maar aan de andere kant vonden Hoekstra/Klaver/Marijnissen dit natuurlijk wel heel lekker om hun eigen gênante verkiezingsnederlaag te maskeren.
Rutte is nog in play en ik zie zelfs wel een mogelijkheid dat hij het uiteindelijk overleeft en een Rutte IV kan vormen, maar dan wel zonder CDA en met een heel links-progressief beleid. Wil de VVD dat, als het al lukt?quote:
[..]
Maar stuurt hem niet weg. Rutte is nog steeds in play.
En terecht.
Of zie jij het CDA hier nog in stappen?
Vroeger was het over het algemeen wat eenvoudiger omdat er meestal 3 grote partijen waren en dan had je vaak maar 2 smaakjes qua mogelijkheden, in de huidige situatie kan bijna elke partij wel meeregeren als het een beetje gek loopt.quote:
[..]
Vroeger was dat in handen van Beatrix. Maar dat hoef je Alex niet te vragen denk ik...
Dat had ie dan gister toch kunnen verklaren? Ik loog uit landsbelang. Nu de stukken er lagen komt hij laf aanzetten met: geen herinnering aan. Echt hoe kun je Rutte verdedigen? Het is een notoire leugenaar.quote:
[..]
Zeker in deze situatie zit ik daar niet echt mee. Zoals ik al aangaf: de informatie vindt altijd achter gesloten deuren plaats. Door de blunder van Ollongren ligt dat proces plots op straat. De NOS duwt een microfoon onder de neus van Rutte en hij vraagt hem een inkijkje te geven in een vertrouwelijk proces. Ik snap best dat je dan huiverig bent om open kaart te spelen.
Die partijen zetten zichzelf niet buitenspel; die worden buitengesloten door de rest. Dat is heel wat anders.quote:
[..]
Nee hoor. Dat mensen stemmen op een partij die zichzelf willens en wetens buitenspel zet moeten ze zelf weten, maar dan moet je niet gaan huilen dat ze niet mee mogen ballen.
Dit was niet een geval van 'een microfoon onder de neus duwen'. Dit was een verklaring op de volgende dag, zorgvuldig voorbereid. Hij heeft gewoon bewust gelogen omdat hij inschatte dat hij daar mee weg zou komen en zo de schade zou beperken. En meestal komt hij er ook mee weg.quote:
[..]
Zeker in deze situatie zit ik daar niet echt mee. Zoals ik al aangaf: de informatie vindt altijd achter gesloten deuren plaats. Door de blunder van Ollongren ligt dat proces plots op straat. De NOS duwt een microfoon onder de neus van Rutte en hij vraagt hem een inkijkje te geven in een vertrouwelijk proces. Ik snap best dat je dan huiverig bent om open kaart te spelen.
Dat heeft ie volledig te danken aan corona.quote:
[..]
Maar stuurt hem niet weg. Rutte is nog steeds in play.
En terecht.
Dat ie er nog zit snap ik wel. Dat VVD stemmers ongenuanceerd wapperen met ja maar hij is de grootste en daarom maakt het allemaal niet uit vind ik zorgwekkend.
Sylvana maakte een mooie vergelijking: dit is het vriendje wat al tien meer vreemd is gegaan maar deze keer echt zijn leven gaat beteren.
Het zou de VVD sieren als er een hele serieuze discussie op gang komt over de houdbaarheid van Rutte. Een motie van afkeuring van 80% van de Kamer kun je niet zomaar weglachen. Dan veeg je je vergeetachtige aars af met de Kamer.
En nogmaals ik snap ook wel dat ie er nog zit he, maar tussen aftreden en de houding van de VVD en diens stemmers (maar kerel toch, hij is de grootste!) zit nog wel een flinke bandbreedte.
Niet alleen een leugenaar, ook nog eens een landverrader die onze belangen makkelijk verkwanselt ten faveure van zijn eigen positie.quote:
[..]
Mensen die VVD hebben gestemd willen VVD beleid met een demente leugenaar als voorman.
Ik geloof hem in dit geval eigenlijk wel, maar het is net als 'The Boy Who Cried Wolf' qua geloofwaardigheid. Onderaan de streep gewoon volledig ongeloofwaardig geworden.quote:
[..]
Het begint toch wel een aardig patroon van selectief geheugenverlies te worden hè. Die man heeft chronisch geen herinneringen aan belangrijke dingen die wanneer ze boven water (dreigen te) komen hem niet goed uitkomen. Geloofwaardigheid zakt wel heel snel naar het nulpunt zo.
Je, de politieke doodzonde is niet het liegen tegen journalisten en zelfs niet de opmerking zoals die in het verslag staat over Omtzigt. Maar juist de verdediging "ik heb er geen herinnering aan". Dat is inmiddels een politieke doodzonde, dat kan gewoon echt niet.quote:
[..]
Dat had ie dan gister toch kunnen verklaren? Ik loog uit landsbelang. Nu de stukken er lagen komt hij laf aanzetten met: geen herinnering aan. Echt hoe kun je Rutte verdedigen?
Bovendien getuigt het van kleingeestigheid als je alle vrouwen die je ziet vooral beoordeelt op hoe geil je van hen wordt.quote:
Dat wat Kaag deed is heel logisch.quote:
[..]
Kaag zei letterlijk dat ze hem de kans bood om zelf op te stappen. En dat ze dat in zijn positie had gedaan. Rutte is klaar als Kaag haar poot stijf houdt. Nu is dat bij D66 altijd maar de vraag. En CDA valt ook nog maar te bezien of die met Judas gaan regeren.
Als hij gedwongen werd om op te stappen zou dat ook altijd blijven etteren.
Als hij zelf op stapt staat dat publiekelijk beter. Ik verwacht nog een draai rond pasen.
Natuurlijk gaat het CDA overstag, als pragmatische bestuurspartij. Ik zie Eurlings nog steeds Verhagen salueren om te laten zien dat hij het gedoodkabinet met de PVV steunt.quote:
[..]
Rutte is nog in play en ik zie zelfs wel een mogelijkheid dat hij het uiteindelijk overleeft en een Rutte IV kan vormen, maar dan wel zonder CDA en met een heel links-progressief beleid. Wil de VVD dat, als het al lukt?
Of zie jij het CDA hier nog in stappen?
Als het CDA dat kan, is samenwerking met een gehavende Rutte geen enkel probleem.
Nee, Hoekstra zei al dat hij de oppositie in wilde. Heeft richting de verkenners eigenlijk alleen dat steeds herhaalt. En dat is nu echt alleen maar steeds harder geworden. CDA stapt echt niet in Rutte IV.quote:
[..]
Natuurlijk gaat het CDA overstag, als pragmatische bestuurspartij. Ik zie Eurlings nog steeds Verhagen salueren om te laten zien dat hij het gedoodkabinet met de PVV steunt.
Als het CDA dat kan, is samenwerking met een gehavende Rutte geen enkel probleem.
Mwah. Dat vond ik nou juist niet zo kenmerkend. Het was wel duidelijk dat hij dat dus wel echt was vergeten.quote:
Meest kenmerkende vond ik ook het "Ojaa" moment toen nota bene Jorritsma hem moest corrigeren dat ze nog meer contact hadden gehad.
Ik denk ook dat Rutte wel meer mensen spreekt dan alleen die verkenners.
Eens. Hoe graag ik hem ook gister al (figuurlijk) had zien hangen... ik begrijp de keuze van Kaag en in mindere mate CDA. CU is twijfelachtiger overigens. Echter is mijn vertrouwen in CDA en D66 ook weer niet zo groot dat ik uitsluit dat ze niet alsnog doodleuk in Rutte VI stappen met Rutte aan het roer. De kiezer vergeet snel, weet men en ze hebben het tij vermoedelijk economisch gezien mee dus wie doet ze over 4 jaar dan nog wat.quote:
[..]
Dat wat Kaag deed is heel logisch.
Als hij gedwongen werd om op te stappen zou dat ook altijd blijven etteren.
Als hij zelf op stapt staat dat publiekelijk beter. Ik verwacht nog een draai rond pasen.
Rutte weg is groot risico voor iedereen. Als corona niet wordt opgelost, komt dat ook terug op Kaag en Hoekstra omdat die Rutte zou hebben geloosd. Daarnaast een VVD die dan ook zich moet bezinnen en wellicht totaal anders de formatie moest ingaan. Wellicht een VVD die dan wel de gevreeesde ruk naar rechts maakt.quote:
[..]
Maar dat weet je helemaal niet. Kaag kwam me gisteren over als een slang die Rutte onder de bus wilden gooien. Maar misschien is ze wel heel goed als premier. Let wel, het zijn stuk voor stuk slangen voor eigen gewin daar he?
Nee CDA en D66 hebben heel goed nagedacht.
En ik vind het persoonlijk dan ook niet gek dat hij loog tegenover de NOS, gezien de vertrouwelijkheid van het informatieproces.quote:
[..]
Dit was niet een geval van 'een microfoon onder de neus duwen'. Dit was een verklaring op de volgende dag, zorgvuldig voorbereid. Hij heeft gewoon bewust gelogen omdat hij inschatte dat hij daar mee weg zou komen en zo de schade zou beperken. En meestal komt hij er ook mee weg.
Uit het boekje ja. Mooi 1-2'tje.quote:
Meest kenmerkende vond ik ook het "Ojaa" moment toen nota bene Jorritsma hem moest corrigeren dat ze nog meer contact hadden gehad.
Het is bij Beatrix weggegaan omdat die in 2010 zelf probeerde het kabinet met de PVV te saboterenquote:
[..]
Vroeger was dat in handen van Beatrix. Maar dat hoef je Alex niet te vragen denk ik...
True. Dat was niet handig.quote:
[..]
Je, de politieke doodzonde is niet het liegen tegen journalisten en zelfs niet de opmerking zoals die in het verslag staat over Omtzigt. Maar juist de verdediging "ik heb er geen herinnering aan". Dat is inmiddels een politieke doodzonde, dat kan gewoon echt niet.
Er wordt in de zomer een beroep gedaan op de verantwoordelijkheid van het CDA. Stukje bij beetje gaat de partij dan overstag.quote:
[..]
Nee, Hoekstra zei al dat hij de oppositie in wilde. Heeft richting de verkenners eigenlijk alleen dat steeds herhaalt. En dat is nu echt alleen maar steeds harder geworden. CDA stapt echt niet in Rutte IV.
Hoekstra is trouwens geen oppositietijger. Is hij niet geschikt voor.
"Dat klopt en dat had ik absoluut niet mogen doen" was zo eindeloos veel sympathieker en geloofwaardiger geweest inderdaad.quote:
[..]
Je, de politieke doodzonde is niet het liegen tegen journalisten en zelfs niet de opmerking zoals die in het verslag staat over Omtzigt. Maar juist de verdediging "ik heb er geen herinnering aan". Dat is inmiddels een politieke doodzonde, dat kan gewoon echt niet.
Zeker als je zelf wel steeds schermt met een bestuurscultuur waarin fouten mogen worden gemaakt.
Dat vraag ik me af, hij deed het best aardig gister. Ik denk dat hij best oppositieleider kan worden.quote:
[..]
Hoekstra is trouwens geen oppositietijger. Is hij niet geschikt voor.
Ik verwacht eerder iemand als Johan Remkesquote:
Dat mag eigenlijk niet maar gelijk had ze.quote:
[..]
Het is bij Beatrix weggegaan omdat die in 2010 zelf probeerde het kabinet met de PVV te saboteren
quote:
[..]
Ik verwacht eerder iemand als Johan Remkes
Nee, dat denk ik niet. Of bedoel je voor eventjes?Ik heb ook niet op de VVD gestemd. Ook wij hebben het super goed. Ik stem nooit op een persoon, maar altijd op de partij waarvan ik denk dat zij het beste kunnen bereiken voor mij maar ook voor ons als land. Maar ik heb wel respect voor de manier waarop Mark Rutte premier is. En ja, hij maakt fouten, maar wie doet dat niet als je het werk verzet wat een premier doet en constant in de spotlight staat.quote:
[..]
Een ander had al lang het greintje zelfrespect gehad om af te treden. Rutte ontbreekt het aan enige zelfreflectie en aan tegengas vanuit zijn eigen partij. Dát is de enige reden dat hij er nog zit. Niet bepaald kwaliteiten om te loven.
Ik heb het inderdaad supergoed en juist daarom stem ik niet op de VVD. Ik hoef geen hypotheekrente aftrek bijv.
Nee, Rutte weg na de formatie en een andere VVDer als nieuwe premier lijkt me waarschijnlijker. Ik denk wel dat Rutte dit demissionaire kabinet blijft leiden, dan kan hij met opgeheven hoofd weg.quote:
Het ging om het moment ervoor, toen Klaver heel stellig vroeg, heeft u nog meer contact gehad, en Rutte direct zei: Nee zeker weten. Dat zijn typisch karakter eigenschappen van een pathologisch leugenaar.quote:
[..]
Mwah. Dat vond ik nou juist niet zo kenmerkend. Het was wel duidelijk dat hij dat dus wel echt was vergeten.
Ik denk ook dat Rutte wel meer mensen spreekt dan alleen die verkenners.
Ik denk om even de rust te laten terugkeren en een andere VVD'er in te werkenquote:
[..]
Die zie ik eerder als informateur.quote:
[..]
Ik verwacht eerder iemand als Johan Remkes
Waarom denk je dat Dijkhoff weg ging? Die wilde premier worden, maar kreeg te horen dat Kaag aan de beurt is, en dat vond Klaas niet leuk.quote:
[..]
Nee, Rutte weg na de formatie en een andere VVDer als nieuwe premier lijkt me waarschijnlijker. Ik denk wel dat Rutte dit demissionaire kabinet blijft leiden, dan kan hij met opgeheven hoofd weg.
Ik vrees dat Rutte ervan overtuigt is dat hij ons als enige door deze crisis kan leiden, daarom zal hij niet opstappen.
Nee hoor.. ze gaan verder met dezelfde koers van Rutte, maar nu met een vrouwelijk gezicht..quote:
[..]
Nee, Rutte weg na de formatie en een andere VVDer als nieuwe premier lijkt me waarschijnlijker. Ik denk wel dat Rutte dit demissionaire kabinet blijft leiden, dan kan hij met opgeheven hoofd weg.
het is allemaal zo doorzichtig als onzichtbaar glas
Waarom zou de VVD het premierschap weggeven?quote:
[..]
Waarom denk je dat Dijkhoff weg ging? Die wilde premier worden, maar kreeg te horen dat Kaag aan de beurt is, en dat vond Klaas niet leuk.
Jorritsma had zelf ook zo'n momentje ja die hebben we gesproken, wanneer dan, euh eh en dan ollongren die vanachter zegt, vanochtend nog.quote:
Meest kenmerkende vond ik ook het "Ojaa" moment toen nota bene Jorritsma hem moest corrigeren dat ze nog meer contact hadden gehad.
Waar komen dit soort rare fantasietjes toch vandaan? Waarom zou de grootste partij er vanaf zien om de premier te leveren?quote:
[..]
Nee hoor.. ze gaan verder met dezelfde koers van Rutte, maar nu met een vrouwelijk gezicht..
het is allemaal zo doorzichtig als onzichtbaar glas
Wisselgeld op hoog niveau, als in Internationaal wisselgeld.quote:
[..]
Waarom zou de VVD het premierschap weggeven?
Overigens zou me niet verbazen als Ben Bot de nieuwe formateur word
Rutte 6 zelfsquote:
[..]
Eens. Hoe graag ik hem ook gister al (figuurlijk) had zien hangen... ik begrijp de keuze van Kaag en in mindere mate CDA. CU is twijfelachtiger overigens. Echter is mijn vertrouwen in CDA en D66 ook weer niet zo groot dat ik uitsluit dat ze niet alsnog doodleuk in Rutte VI stappen met Rutte aan het roer. De kiezer vergeet snel, weet men en ze hebben het tij vermoedelijk economisch gezien mee dus wie doet ze over 4 jaar dan nog wat.
je verwacht nog drie kabinetten met die man Die rare theorietjes van jou (formeren voor de verkiezingen, VVD die Kaag als premier wil) passen beter in BNW...quote:
[..]
Waarom denk je dat Dijkhoff weg ging? Die wilde premier worden, maar kreeg te horen dat Kaag aan de beurt is, en dat vond Klaas niet leuk.
Kaag wil toch ook gelijk een informateur aanstellen en geen nieuwe verkenners gaf ze aan in de motie van afkeuring.quote:
[..]
Die zie ik eerder als informateur.
Best kans dat het een vrouw wordt, maar dan wel een VVD vrouw. Van Ark of Yeşilgöz bijvoorbeeld.quote:
[..]
Nee hoor.. ze gaan verder met dezelfde koers van Rutte, maar nu met een vrouwelijk gezicht..
het is allemaal zo doorzichtig als onzichtbaar glas
Nee hoor.quote:
[..]
Vvd gestemd zeker? Dan krijg je leugens, gedraai en bedrog.
Maar ik vind het zo’n onzin. Moet je nagaan dat er in een bedrijf dagenlang door tientallen collega’s zou worden vergaderd en gediscussieerd om iets dat iemand wel of niet zou hebben gezegd. Iets dat ook nog eens niet direct relevant is voor de strategie/bedrijfsvoering.
En dat terwijl het bedrijf in zwaar weer is vanwege een mega-crisis....
Luister eens wat vaker naar de Podcast van Gyrath en de Vlieger, die hebben een paar hele aardige bronnen kennelijk, komen keer op keer uit.quote:
[..]
Die rare theorietjes van jou (formeren voor de verkiezingen, VVD die Kaag als premier wil) passen beter in BNW...
quote:
[..]
Best kans dat het een vrouw wordt, maar dan wel een VVD vrouw. Van Ark of Yeşilgöz bijvoorbeeld.
En dan noem je mij een BNW gekkie?
En op de dag precies 1988 jaar na Petrus, maar die beperkte dat maar tot drie keer, dat hij het zich niet kon herinnerenquote:
[..]
Dat had ie dan gister toch kunnen verklaren? Ik loog uit landsbelang. Nu de stukken er lagen komt hij laf aanzetten met: geen herinnering aan. Echt hoe kun je Rutte verdedigen? Het is een notoire leugenaar.