quote:
Op woensdag 31 maart 2021 14:59 schreef AlwaysHappy het volgende:[..]
Dat de ziekenhuizen vol komen te liggen bij het opheffen van alle maatregelen is een vanzelfsprekendheid ja. Maar ik heb het over selectieve maatregelen. Waarom maak je buiten niet wat meer mogelijk?
Omdat "buiten" niet heilig is. Het gaat niet om waar of hoe een individuele activiteit plaats vindt,maar het gaat om het grote geheel. Dat jij en ik samen met onze partners binnen 1,5 meter in een parkje gaan zitten is geen probleem, maar wel als 40% van de mensen dat gaat doen.
quote:
In plaats van enkel te denken in ''kan niet, mag niet, foei''.
Verkeerde veronderstelling. Dat is gewoon simpelweg niet wat er gebeurd. Leuk debattrucje maar geeft meer je vooringenomen houding tegen de maatregelen aan dan dat je echt openstaat voor debat.
Het zijn kleine stapjes, maar inmiddels mag er bijvoorbeeld door mensen onder de 27 weer buiten gesport worden. Fieldlabs probeert te bekijken hoe bepaalde activiteiten weer mogelijk gemaakt kunnen worden.
quote:
Probeer over te stappen naar ''dit kan niet, máár DAT mag wel''. Niet elke versoepeling zorgt automatisch voor doomsday in de ziekenhuizen.
Dat is precies wat er gebeurd. Dat is precies wat er al het hele jaar gebeurd. Misschien te voorzichtig en te langzaam, maar het is nu eenmaal bijzonder lastig om te modelleren welke versoepeling wel en welke versoepeling niet tot "doomsday" in het ziekenhuis leidt. Probleem is echter dat als het wel "doomsday" wordt, het dan wel een hele lange tijd duurt voordat we die "doomsday" weer hebben weggewerkt, en dat verder tot een nog grotere verslechtering van alle andere punten in je post leidt. Bovendien brengt dat onnoemelijk leed met zich mee. Dat leed is vermijdbaar.
Verder is het natuurlijk een complete misvatting dat er verder geen oog is bij de voorstanders van de bestrijding van de pandemie voor overige zaken die je aanhaalt. Wellicht zou het verstandig zijn om te onderkennen dat een groot deel van de punten die je aanhaalt een gevolg zijn van een pandemie, en niet direct van maatregelen. Je begrijpt hopelijk wel dat bijvoorbeeld het sluiten van scholen, hoe verschrikkelijk (ook ik) dat vind, een heel verstandige maatregelen was. Net zoals bijvoorbeeld het verbieden van bezoek in de verpleeghuizen. En ook het failliet gaan van bedrijven en het kwijtraken van banen is werkelijk verschrikkelijk, maar in mijn ogen een gevolg van een pandemie.
Wellicht vallen er minder bedrijven om als je de horeca open laat. Ik kan je met zekerheid vertellen dat dat wel meer slachtoffers kost.
En begrijp me niet verkeerd: ik vind dat werkelijk alles uit de kast gehaald moet worden om de gevolgen van de pandemie zo veel mogelijk te beperken. Trek de schatkist maar open. Vergelijk het maar met de watersnoodramp van 53. Niemand heeft hier om gevraagd, niemand heeft hier schuld aan, en toen werden er ook miljarden uitgegeven om de schade te herstellen en om te voorkomen dat het nog een keer zou gebeuren. Enig idee wat het onderhoud aan de dijken en deltawerken kost?