Zoeken naar God #6

quote:

Op donderdag 25 maart 2021 14:40 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Satan is een gevallen engel, een engel die hoogmoedig werd en zich tegen God keerde omdat hij zelf op God's troon wilde zitten.
Vandaar ook het spreekwoord: hoogmoed komt voor de val. Dat komt daar vandaan.
Satan/ duivel is voor zover ik weet niet meteen op aarde geworpen, dit is uiteindelijk gebeurd toen Jezus de dood werkelijk heeft overwonnen.
In het oude testament kun satan ook wel "de tegenstander" genoemd nog wel eens in de hemel komen of in ieder geval sprak hij nog wel eens met God zoals je kunt lezen in het boek Job.
Uiteindelijk heeft satan dus zichzelf gemaakt zoals die is: de tegenstander van God.

Daarnaast draait alles om de aarde en de mensen die er op wonen.
Als satan ergens anders werd uitgezet, had hij zich denk ik sowieso naar de aarde verplaatst om mensen bij God vandaan te houden.
De satan verblijft in de duisternis, dus overal waar de mens in duisternis wandelt volgens de bijbel is de satan om de mensen aan te klagen. En probeert hij mensen te verlijden.
En verteld te ze dat ze toch niet goed genoeg zijn voor God omdat ze weer een bepaalde zonde bijvoorbeeld hebben gedaan, dus hij houdt ze leugens voor en verblind ze voor de waarheid.
En dat is dat ondanks dat je misschien een fout hebt begaan je altijd bij God mag terug komen en dat God je die fout(en) wil vergeven, Hij zal altijd met open armen klaar staan.

God wil niet dat er maar 1 mens verloren gaat en daarvoor is Jezus gestorven en weer opgestaan, Hij heeft de zonden van de mensheid weg gedragen en achter gelaten in het graf, ook alle toekomstige zonden die begaan zullen worden.
In Jezus heeft God de wereld met zich zelf verzoend.
Maar God kan geen zonde door de vingers zien, op elke zonde staat straf bij God
Voor die straf is dus Jezus gestorven, maar ook weer opgestaan
Daarom is Jezus de enige weg naar God terug en zal dat bij het laatste oordeel de enige aanklacht zijn tegen iedereen: Heb je het bloed van Jezus op waarde geschat of niet.
Heb je dus in Jezus geloofd of niet.
Is het antwoord nee, dan ben je je zelf tot oordeel. Zoals ook in Johannes 3 vers 16 t/m 18 staat.
En dan heb je er niks aan om te zeggen: ja maar slavernij dit of oerknal dat of hitler zus en de nederlanders in de 18e eeuw zo.
Nee ieder mens afzonderlijk moet zich verantwoorden voor God, ook al geloof je niet in God ofzo.
Het offer van Jezus was de enige optie voor God om de mensen met Hem te verzoenen zoals ik al aangaf.

Het was dus God's liefde dat Hij daar zijn eigen zoon voor over had.

Ik ben er van overtuigd dat er meer planeten zijn met intelligent leven. De aarde is maar een van vele.

quote:

Op donderdag 25 maart 2021 16:48 schreef Scheepskok het volgende:

[..]

Ik ben er van overtuigd dat er meer planeten zijn met intelligent leven. De aarde is maar een van vele.

Is de Zoon van God ook gestorven voor de zonden van die planeetbewoners?

quote:

Op donderdag 25 maart 2021 16:51 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Is de Zoon van God ook gestorven voor de zonden van die planeetbewoners?

Ik denk dat voor iedereen dezelfde wetten gelden. Ons heelal (er zijn er meerdere), miljarden jaren oud, miljarden sterren en planeten bevatten denk ik veel leven. Ik denk dat je er zelf voor kiest waar je terecht komt, op weg in je ontwikkelingspad.

quote:

Op donderdag 25 maart 2021 16:54 schreef Scheepskok het volgende:

[..]

Ik denk dat voor iedereen dezelfde wetten gelden. Ons heelal (er zijn er meerdere), miljarden jaren oud, miljarden sterren en planeten bevatten denk ik veel leven. Ik denk dat je er zelf voor kiest waar je terecht komt, op weg in je ontwikkelingspad.

En wanneer kies je dat pad? Ik herinner me namelijk niets.

Ik vind het behoorlijk arrogant als je beweert dat de aarde de enige planeet is met leven tussen talloze sterrenstelsels.

quote:

Op donderdag 25 maart 2021 16:55 schreef hoatzin het volgende:

[..]

En wanneer kies je dat pad? Ik herinner me namelijk niets.

Ik denk (weten is heel iets anders) dat je daarvoor kiest voor je geboren wordt.

God heeft vele gezichten. God is als wij, mens. Samen vormen wij god.

quote:

Op donderdag 25 maart 2021 16:31 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

Nee, dat is absoluut niet zo. Het is een erg sterke theorie die overal in de wereld bevestiging vind. Nergens wordt het onderuit gehaald. Er zijn wel voorbeelden van lagen die op het eerste gezicht verkeerd om liggen of op een andere manier vreemd zijn, maar daar zijn verklaringen voor gevonden, bv door continentale verschuivingen die een laag over een andere laag hebben geschoven.

Je moet eens wat wetenschappelijke bronnen raadplegen en niet al die crea propaganda van christenen of moslims geloven.

Lol. Ik lees echt heel andere dingen.

quote:

Op donderdag 25 maart 2021 17:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Lol. Ik lees echt heel andere dingen.

Dat is echt raar. Ik ken geen enkele wetenschappelijke bron die de historische ontwikkelingsgang van het leven op aarde d.m.v. geleidelijke diversificatie in twijfel trekt. Over de mate van geleidelijkheid wordt nog weleens gedebatteerd, maar dat die ontwikkeling over de hele geologische tijdschaal geleidelijk verloopt staat bij mijn weten niet ter discussie.

quote:

Op donderdag 25 maart 2021 17:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Lol. Ik lees echt heel andere dingen.

Dat is niet zo gek. Geef maar eens een aantal gerenommeerde wetenschappelijke (dus niet: creationistische) bronnen die dit catastrofale scenario bevestigen.

quote:

Op donderdag 25 maart 2021 17:23 schreef Amee het volgende:

[..]

De bijbel heeft nooit melding gemaakt van andere planeten. Ik heb ooit aan een geestelijke gevraagd erover en die antwoordde dat ik me daar niet druk over moest maken. Als God het belangrijk vond dan had hij het vermeld. En aangezien dat niet is gebeurd moest ik er niet over nadenken. Alleen de band met God was belangrijk

Dat vind ik een heel goed antwoord van die geestelijke. Ik vind ook, ik ben nu bezig in dit leven. Maar ik vind het leuk om over dingen na te denken. Daarnaast ben ik amateur-astronoom die zich veel verdiept in astronomie en geologie. En dan zie je die onmetelijkheid. Dan ontkom je niet asn bepaalde gedachten. Als ik een sterrenstelsel in mijn oculair zie die hooguit een vlekje is, maar in werkelijkheid een enorm ding met miljarden planeten, dan hoef je me echt niet te vertellen dat een wereld 6000 jaar oud is en dat die hele gigantische kosmos alleen maar bestaat voor de aarde.
Dat gaat er bij mij gewoon niet in.

quote:

Op donderdag 25 maart 2021 17:47 schreef Scheepskok het volgende:

[..]

Dat vind ik een heel goed antwoord van die geestelijke. Ik vind ook, ik ben nu bezig in dit leven. Maar ik vind het leuk om over dingen na te denken. Daarnaast ben ik amateur-astronoom die zich veel verdiept in astronomie en geologie. En dan zie je die onmetelijkheid. Dan ontkom je niet asn bepaalde gedachten. Als ik een sterrenstelsel in mijn oculair zie die hooguit een vlekje is, maar in werkelijkheid een enorm ding met miljarden planeten, dan hoef je me echt niet te vertellen dat een wereld 6000 jaar oud is en dat die hele gigantische kosmos alleen maar bestaat voor de aarde.
Dat gaat er bij mij gewoon niet in.

En dat die hele gigantische aarde met haar lange verleden alleen maar bestaat voor de mens? Ook niet, vermoed ik, als ik je juist heb ingeschat.

quote:

Op donderdag 25 maart 2021 17:54 schreef Iblardi het volgende:

[..]

En dat die hele gigantische aarde met haar lange verleden alleen maar bestaat voor de mens? Ook niet, vermoed ik, als ik je juist heb ingeschat.

dat heb je goed ingeschat. Ik probeer wetenschap te combineren met spiritualiteit. Want wat er bij mij ook niet in gaat is dat bewustzijn een biologisch product is, dat geloof ik gewoon niet. Dat druist teveel in tegen de natuurwetten. Dus we hebben als ziel een andere achtergrond. En het heelal en ons lichaam zijn slechts een middel, een voertuig.

quote:

Op donderdag 25 maart 2021 17:56 schreef Scheepskok het volgende:

[..]

dat heb je goed ingeschat. Ik probeer wetenschap te combineren met spiritualiteit. Want wat er bij mij ook niet in gaat is dat bewustzijn een biologisch product is, dat geloof ik gewoon niet. Dat druist teveel in tegen de natuurwetten. Dus we hebben als ziel een andere achtergrond. En het heelal en ons lichaam zijn slechts een middel, een voertuig.

Ha ja. Dat vind ik wel een romantisch idee, maar het is voor mij persoonlijk onmogelijk om een zgn. gebrek aan wetenschappelijke verklaarbaarheid van de ziel tot grondslag van spiritualiteit te maken. De opvatting dat het bewustzijn te vergelijken is met een gigantisch ingewikkelde computer, en dat zo'n "computer" zonder extern ingrijpen langs evolutionaire weg kan ontstaan, komt me niet als buitenissig voor.

quote:

Op donderdag 25 maart 2021 18:04 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Ha ja. Dat vind ik wel een romantisch idee, maar het is voor mij persoonlijk onmogelijk om een zgn. gebrek aan wetenschappelijke verklaarbaarheid van de ziel tot grondslag van spiritualiteit te maken. De opvatting dat het bewustzijn te vergelijken is met een gigantisch ingewikkelde computer, en dat zo'n "computer" zonder extern ingrijpen langs evolutionaire weg kan ontstaan, komt me niet als buitenissig voor.

Ik denk ook wel dat evolutie de waarheid is, maar geen wetenschapper heeft de eerste vonk nog niet kunnen verklaren. Natuurwetten gaan over gedragingen van materie. De overgang van een molecuul naar een eerste organisme is nog nooit verklaard. Evolutie, prima. Aminozuren, uitstekend. Maar er is een missing link.

Een god met een baard is verzonnen. Misschien is er een opperwezen, dat weet ik niet. Maar ik denk dat er een verzameling van zielen is, die zich ontwikkelt. De materiele wereld zou daar zo maar een product van kunnen zijn.
Maar een god met een baard die de hele dag loopt te vloeken op mensen, nee, daar geloof ik geen barst van.

quote:

Op donderdag 25 maart 2021 16:57 schreef Scheepskok het volgende:

[..]

Ik denk (weten is heel iets anders) dat je daarvoor kiest voor je geboren wordt.

ok. En waar baseer je dat op?

quote:

Op donderdag 25 maart 2021 17:23 schreef Amee het volgende:

[..]

De bijbel heeft nooit melding gemaakt van andere planeten. Ik heb ooit aan een geestelijke gevraagd erover en die antwoordde dat ik me daar niet druk over moest maken. Als God het belangrijk vond dan had hij het vermeld. En aangezien dat niet is gebeurd moest ik er niet over nadenken. Alleen de band met God was belangrijk

Volgens de Talmoed is Meroz een planeet.

20
Vanuit de hemel voerden zij oorlog,
de sterren, vanuit hun banen
voerden zij met Sisera oorlog!

21
De beek Kisjon sleurde hen mee,
oeroude beek, o beek Kisjon,-
treed voort, mijn ziel, met kracht!

22
Toen hamerden de hoeven van het paard,
van de galop, het galopperen der hengsten.

23
Vervloekt nu Meroz!-
heeft gezegd de engel van de Ene,
vervloekt met een vloek haar ingezetenen,-
want zij kwam de Ene niet te hulp,
de Ene niet te hulp met haar helden!

Verder komt in de bijbel God dikwijls over als een buitenaardse wezen dat in zijn ruimteschip de aarde bezoekt. Zie bijvoorbeeld hiervoor Ezechiel (hoofdstuk 10).

Interessant is ook het boek van Henoch. Het gaat over de ruimtereizen van de vader van Noach, die net als Elia opgenomen werd.

quote:

Op donderdag 25 maart 2021 18:55 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Interessant is ook het boek van Henoch. Het gaat over de ruimtereizen van de vader van Noach, die net als Elia opgenomen werd.

Tja. Persoonlijk denk ik dat mensen dat soort verhalen verzonnen hebben, zonder daarmee hun goede trouw in twijfel te willen trekken. Sjamanen in "primitieve" culturen dromen ook dat ze buiten hun lichaam treden, in een vogel veranderen, en over de wereld kunnen zweven. Zij, en de mensen om hen heen, denken dat ze die dingen echt beleven. Ik zou eerder een connectie zoeken in zulke tradities dan in daadwerkelijke ruimtereizen waar vanuit de archeologie eigenlijk geen bewijs voor is.

quote:

Op donderdag 25 maart 2021 18:51 schreef hoatzin het volgende:

[..]

ok. En waar baseer je dat op?

Nergens op. Het is gewoon een vermoeden.

quote:

Op donderdag 25 maart 2021 18:09 schreef Scheepskok het volgende:

[..]

Ik denk ook wel dat evolutie de waarheid is, maar geen wetenschapper heeft de eerste vonk nog niet kunnen verklaren. Natuurwetten gaan over gedragingen van materie. De overgang van een molecuul naar een eerste organisme is nog nooit verklaard. Evolutie, prima. Aminozuren, uitstekend. Maar er is een missing link.

Een god met een baard is verzonnen. Misschien is er een opperwezen, dat weet ik niet. Maar ik denk dat er een verzameling van zielen is, die zich ontwikkelt. De materiele wereld zou daar zo maar een product van kunnen zijn.
Maar een god met een baard die de hele dag loopt te vloeken op mensen, nee, daar geloof ik geen barst van.

Laatste wat ik erover zag is dat de grens tussen levend en niet-levend niet zo zwart-wit is als we wellicht denken. 'Levend' blijft natuurlijk een menselijke term.

quote:

Op donderdag 25 maart 2021 19:28 schreef Tyr80 het volgende:

[..]

Laatste wat ik erover zag is dat de grens tussen levend en niet-levend niet zo zwart-wit is als we wellicht denken. 'Levend' blijft natuurlijk een menselijke term.

Dat denk ik ook. Ik denk dat je leven een fase is in je "hele leven".

Alle geloof is onzin. Geloof is een product van het denken. Alleen bewustzijn is werkelijk. En bewustzijn (en niet het denken en/of de perceptie!) is de directe Zijnservaring van God. Dus iedereen hier dwaalt maar wat en ziet het voortdurend over het hoofd.

God als één of ander 'figuur' of 'geest' of wat voor object dan ook, is de reinste bullshit. Geloof is per definitie illusie van de denkende geest. Het hele 'zoeken naar God' dus ook.

[ Bericht 6% gewijzigd door Maharski op 26-03-2021 00:23:04 ]

quote:

Op vrijdag 26 maart 2021 00:15 schreef Maharski het volgende:
Alle geloof is onzin. Geloof is een product van het denken. Alleen bewustzijn is werkelijk. En bewustzijn (en niet het denken en/of de perceptie!) is de directe Zijnservaring van God. Dus iedereen hier dwaalt maar wat en ziet het voortdurend over het hoofd.

God als één of ander 'figuur' of 'geest' of wat voor object dan ook, is de reinste bullshit. Geloof is per definitie illusie van de denkende geest. Het hele 'zoeken naar God' dus ook.

Ah ok nou dan zijn we er uit. Bedankt hoor.

Vaalserberg, 1.000.000 CE. Een carnivore Sluiprat loert vanuit de schaduw van een palm op een semi-aquatische Robmeeuw die ligt te zonnen op het Noordzeestrand. De stemmen van de vachtloze primaten die altijd maar met hout, metaal, steen of plastic aan het rommelen waren en tussendoor uren konden kwetteren over willekeurige trivia als de aard van hun eigen bewustzijn zijn al honderdduizenden jaren geleden vervlogen in de wind. De rat zet zich schrap voor de sprong.

quote:

Op donderdag 25 maart 2021 11:24 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Ik begrijp niet echt waar je hier op doelt?
Gaat het over bepaalde bijbel teksten of iets anders?(Zie onderstreepte)

Betreft die afbeelding.
Het over grote deel van het dna van mensen en dieren komt vaak overeen, maar toch zit er blijkbaar een zeer groot verschil in de laatste +/- 10 procent van het dna.
Zo komt het dna van een mens en varken voor ik meen zelfs 97%
Zonder de juiste eigenschappen lijkt het mij dus verder niet mogelijk dat het embryo van een vis in een mens kan veranderen.
Laat staan evolueren.
Ik ben geen vis geweest, alleen begonnen als een paar cellen die uiteindelijk zijn gaan groeien tot wat ik nu ben.

Ik snap dat jij niet (wil) begrijpen
Dat de bijbel behoorlijk wat fouten bevat.
De beschrijvingen van de vorm van de aarde en het helal in de bijbel kloppen gewoon niet.

Je bent letterlijk de baarmoeder in gezwommen de ontwikkeling van een embryo laat duidelijk zien dat een paar cellen zich kunnen ontwikkelen tot een mens of willekeurig welk ander dier.
Daar mee is aangetoond dat evolutie dus ook mogelijk is.
Ik snap dat daar mee niet de volledige evolutie theorie is verklaart of doorgrond.
Maar het christelijk argument dat het onmogelijk is houdt geen stand.
Jou standpunt is telkens enkel twijfel zaaien maar geen valide andere mogelijkheden inbrengen in de discussie. En als het eeuwenoude "dus God" inbrengt stel je daar totaal geen eisen aan. Waar je bij elk ander argument blijft vragen om extra bewijs. En zonder tegen argument dingen in twijfel blijft trekken.

Zie je DNA argument hier boven.
(Er zijn. Ook verschillen).
Ja jij bent ook geen Jezus of god, dus nu bestaat God ook niet.
Want je bent blijkbaar niet naar zijn evenbeeld geschapen.
Dit laatste is voor mij een non argument maar met jouw manier van discussie zou het voldoende twijfel moeten zijn om. Te zeggen dat ik dus gelijk heb.

Als er 1 argument is voor creationisme tegen 1000 tegen dan zeg jij rustig zie je wel, zonder de overige 999 argument te bestuderen.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2021 10:12 schreef Amee het volgende:

[..]

Blind geloof, noemt men dit

Volgens de bijbel zijn mensen die niet geloven nog geestelijk blind.
Waardoor men dus het groter geheel niet ziet.
Het draait juist om het geloof en dat geloof is dus uiteindelijk een bewijs.

Hebreeën 11:1 Het geloof nu is een vaste grond van de dingen die men hoopt, en een bewijs van de zaken die men niet ziet.
2. Hierdoor immers hebben de ouden een goed getuigenis gekregen.
3. Door het geloof zien wij in dat de wereld tot stand gebracht is door het Woord van God, en wel zo dat de dingen die men ziet, niet ontstaan zijn uit wat zichtbaar is.
4. Door het geloof heeft Abel God een beter offer gebracht dan Kaïn. Daardoor kreeg hij getuigenis dat hij rechtvaardig was; dit heeft God met het oog op zijn gaven getuigd. En door dit geloof spreekt hij nog, nadat hij gestorven is.
5. Door het geloof werd Henoch weggenomen, opdat hij de dood niet zou zien. En hij werd niet gevonden, omdat God hem weggenomen had. Vóór zijn wegneming kreeg hij namelijk het getuigenis dat hij God behaagde.
6. Zonder geloof is het echter onmogelijk God te behagen. Want wie tot God komt, moet geloven dat Hij is, en dat Hij beloont wie Hem zoeken.
7. Door het geloof heeft Noach, toen hij een aanwijzing van God ontvangen had van de dingen die nog niet te zien waren, uit ontzag voor God de ark gebouwd, tot redding van zijn gezin. Daardoor heeft hij de wereld veroordeeld en is hij een erfgenaam geworden van de rechtvaardigheid die overeenkomstig het geloof is.
8. Door het geloof is Abraham, toen hij geroepen werd, gehoorzaam geweest om weg te gaan naar de plaats die hij tot een erfdeel ontvangen zou. En hij is weggegaan zonder te weten waar hij komen zou.
9. Door het geloof is hij een inwoner geweest in het land van de belofte als in een vreemd land en heeft hij in tenten gewoond, met Izak en Jakob, die mede-erfgenamen waren van dezelfde belofte.
10. Want hij verwachtte de stad die fundamenten heeft, waarvan God de Ontwerper en Bouwer is.
11. Door het geloof heeft ook Sara zelf kracht ontvangen om zwanger te worden en een kind te baren, ondanks haar hoge ouderdom, omdat zij Hem getrouw heeft geacht Die het beloofd had.
r

Zoals ik al eens aanhaalde gaat het om geloof en in de Hebreeën brief staan hier sowieso een boel teksten over, dat mensen door hun geloof werden gered.
En dat het ook door de genade van christus komt, dat we weer tot God mogen komen.
Maar de volgende tekst maakt denk ik ook duidelijk dat Hij ons wil helpen, maar dat het aan Hem is wat het juiste tijdstip is.

Hebreeën 4:15 Want wij hebben geen Hogepriester Die geen medelijden kan hebben met onze zwakheden, maar Een Die in alles op dezelfde wijze als wij is verzocht, maar zonder zonde.
16. Laten wij dan met vrijmoedigheid naderen tot de troon van de genade, opdat wij barmhartigheid verkrijgen en genade vinden om geholpen te worden op het juiste tijdstip.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2021 15:10 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Volgens de bijbel zijn mensen die niet geloven nog geestelijk blind.
Waardoor men dus het groter geheel niet ziet.

Je bent het levend voorbeeld, dat de bijbel het hier wederom bij het verkeerde eind heeft!

quote:

Op zaterdag 27 maart 2021 08:04 schreef dop het volgende:

[..]

Je bent het levend voorbeeld, dat de bijbel het hier wederom bij het verkeerde eind heeft!

Uit welke teksten blijkt dit dan?

quote:

Op maandag 29 maart 2021 14:01 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Uit welke teksten blijkt dit dan?

quote:

Op vrijdag 26 maart 2021 15:10 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Volgens de bijbel zijn mensen die niet geloven nog geestelijk blind.
Waardoor men dus het groter geheel niet ziet.

Je bent zelf totaal niet in staat om verder te kijken dan je neus(bijbel) lang is.

type redenering:
regel 1 ik heb gelijk.
regel 2 als ik geen gelijk heb, dan treed regel 1 in werking

[ Bericht 0% gewijzigd door dop op 29-03-2021 18:18:42 ]

Nieuwe vertaling bijbel met deuterocanonieke boeken, bijbelkalender en encyclopedie van de bijbel besteld.
Ik had de statenvertaling al, de herziene statenvertaling, de vertaling 1951 al, ik dacht, laat ik eens gek doen.
Alleen de statenvertaling met kantekeningen en niet-ritmische psalmen staat nog op mijn verlanglijst.

Deze video deel ik voor degenen die op zoek zijn naar God.

quote:

Op dinsdag 30 maart 2021 00:19 schreef Billy-jazz het volgende:
Deze video deel ik voor degenen die op zoek zijn naar God.

BEWIJS DAT GOD BESTAAT! INTERVIEW MET MOHAMED AKKOUH

Hier wordt niet bewezen dat God bestaat. Integendeel. Direct in het begin wordt al een verkeerde voorstelling gegeven van het begrip Atheïsme, waar vervolgens op wordt voortgeborduurd.

quote:

Op dinsdag 30 maart 2021 08:04 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Hier wordt niet bewezen dat God bestaat. Integendeel. Direct in het begin wordt al een verkeerde voorstelling gegeven van het begrip Atheïsme, waar vervolgens op wordt voortgeborduurd.

Wees eens eerlijk, heb je 38 minuten lang gekeken of alleen een soundbite? En wat is de correctie definitie van atheïsme?

quote:

Op dinsdag 30 maart 2021 13:32 schreef Billy-jazz het volgende:

[..]

Wees eens eerlijk, heb je 38 minuten lang gekeken of alleen een soundbite? En wat is de correctie definitie van atheïsme?

Ik heb het helemaal gekeken. Het zit stampvol met drogredenaties en stropopargumenten.

Atheisme is het ongeloof in god(en), niet enkel het geloof in geen god.
Als je de vraag "Ben je overtuigd van het bestaan van een (of meerdere) goden?" met "Ja" beantwoord ben je een Theist, als je het met "Nee" beantwoord ben je een Atheist.

quote:

Op dinsdag 30 maart 2021 13:32 schreef Billy-jazz het volgende:

[..]

Wees eens eerlijk, heb je 38 minuten lang gekeken of alleen een soundbite?

Ruim 20 minuten. Veels te lang dus. En zoals MAY-be al aangeeft: nogal wat drogredeneringen. Zoals eigenlijk altijd in dit soort filmpjes waar gelovigen hun geloof verdedigen. Tevens maakt deze figuur de bekende fout die veel gelovigen maken, dat geloven een bewuste keuze zou zijn. En niet geloven dus ook.

quote:

En wat is de correctie definitie van atheïsme?

Het niet geloven dat god en of goden bestaan.

En dus niet: geloven dat er geen goden bestaan.

[ Bericht 8% gewijzigd door hoatzin op 30-03-2021 16:44:24 ]

quote:

Op dinsdag 30 maart 2021 13:32 schreef Billy-jazz het volgende:

[..]

Wees eens eerlijk, heb je 38 minuten lang gekeken of alleen een soundbite? En wat is de correctie definitie van atheïsme?

Wees es eerlijk: zou jij 38 minuten kunnen uitzitten waarin alle gebruikelijke religieuze drogredenatie voorbijkomt die we al talloze keren eerder hebben gezien?

Dat mensen nog steeds niet uitgekauwd zijn op dat Kalam-argument...

Qua atheïsme: er zijn denk ik bar weinig mensen die atheïsme zullen definiëren als de stellige overtuiging dat god niet bestaat. Er zit een verschil tussen "geloven dat god niet bestaat" en "niet geloven dat god bestaat". Wat de meesten onder atheïsme verstaan, is die tweede. Dat eerste is een actieve overtuiging, dat tweede een passieve.

Drie atheïsten die op mijn reactie hebben gereageerd en we zijn nog geen stap vooruit gekomen. Wat er nou zo fout is aan die video en welke van zijn argumenten niet kloppen, ho maar.

quote:

Op dinsdag 30 maart 2021 17:44 schreef Billy-jazz het volgende:
Drie atheïsten die op mijn reactie hebben gereageerd en we zijn nog geen stap vooruit gekomen. Wat er nou zo fout is aan die video en welke van zijn argumenten niet kloppen, ho maar.

Waarom vertel je het niet in je eigen woorden in plaats van zo'n "tel sell"-video te plaatsen? Geschreven tekst is helderder, compacter en heeft ook het voordeel dat het het brein niet afleidt met allerlei trucjes om aan onze -al dan niet onbewust aanwezige- sociale (kudde-)instincten te appelleren ("Die man kijkt me zo doordringend aan / lijkt zo overtuigd van zijn zaak, hij moet wel gelijk hebben!"), zodat we beter op de inhoud van de argumentatie kunnen focussen.

quote:

Op dinsdag 30 maart 2021 17:56 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Waarom vertel je het niet in je eigen woorden in plaats van zo'n "tel sell"-video te plaatsen? Geschreven tekst is helderder, compacter en heeft ook het voordeel dat het het brein niet afleidt met allerlei trucjes om aan onze -al dan niet onbewust aanwezige- sociale (kudde-)instincten te appelleren ("Die man kijkt me zo doordringend aan / lijkt zo overtuigd van zijn zaak, hij moet wel gelijk hebben!"), zodat we beter op de inhoud van de argumentatie kunnen focussen.

Ik deel die video "voor degenen die op zoek zijn naar God" (zoals ik in mijn eerste post had aangegeven).

Dat atheïsten die niet op zoek zijn getriggerd raken en vervolgens satan's werk gaan doen je gelooft niet, nou dan niet, loop lekker door.

quote:

Op dinsdag 30 maart 2021 18:05 schreef Billy-jazz het volgende:

[..]

Ik deel die video "voor degenen die op zoek zijn naar God" (zoals ik in mijn eerste post had aangegeven).

Dat atheïsten die niet op zoek zijn getriggerd raken en vervolgens satan's werk gaan doen je gelooft niet, nou dan niet, loop lekker door.

Goed hoor.


"Willen die heren daar achteraan geen vervelende vragen stellen en gewoon doorlopen? Dit is alleen bestemd voor de echt geïnteresseerden! Ja, concentreert u zich vooral op het balletje..."

quote:

Op dinsdag 30 maart 2021 18:05 schreef Billy-jazz het volgende:

[..]

Ik deel die video "voor degenen die op zoek zijn naar God" (zoals ik in mijn eerste post had aangegeven).

Dat atheïsten die niet op zoek zijn getriggerd raken en vervolgens satan's werk gaan doen je gelooft niet, nou dan niet, loop lekker door.

Ik ben niet op zoek naar god, ik heb haar al gevonden.

(Mijn christelijke vriendin heeft recent aan me geopenbaard dat zij God de almachtige in mensvorm is)

quote:

Op dinsdag 30 maart 2021 18:05 schreef Billy-jazz het volgende:

[..]

Ik deel die video "voor degenen die op zoek zijn naar God" (zoals ik in mijn eerste post had aangegeven).

Dat atheïsten die niet op zoek zijn getriggerd raken en vervolgens satan's werk gaan doen je gelooft niet, nou dan niet, loop lekker door.

Loop zelf lekker door, je lijkt nogal stil te staan in je ontwikkeling.

Weer drie hoogwaardige reacties van de "atheïsten"

quote:

Op dinsdag 30 maart 2021 18:48 schreef Billy-jazz het volgende:
Weer drie hoogwaardige reacties van de "atheïsten"

Lekker aan het trollen? Boeiend hoor, weer een gelovige die niet kan overtuigen.

Als je goeie argumenten had legde je ze wel op tafel. Die heb je niet. Dus overtuig je hier niemand.

quote:

Op dinsdag 30 maart 2021 18:48 schreef Billy-jazz het volgende:
Weer drie hoogwaardige reacties van de "atheïsten"

Je geeft niet erg de indruk over je filmpje te willen praten.

Wat maakt dat jij het z'n sprekend filmpje vind.

Ik begrijp wel dat de atheïsten hier niet heel warm worden van iemand die niet eens goed uitlegt wat een atheïst is.
En vervolgens ook nog claims maakt over geloven hogere macht of energie, door atheïsten.
Dat is nu juist niet wat een atheïst niet geloofd.

Atheïsme is ook niet iets dat wetenschappelijk onderbouwd is.
Het is niet meer of minder een wetenschappelijke stelling dan de claim dat God wel bestaat.
Beide zijn niet te bewijzen.

Het feit dat jij het bestaan van God niet kunt bewijzen maakt niet dat ik kan claimen dat ik dus gelijk heb en dat God niet bestaat.
Mij claim is slecht ik geloof niet in god.

En wat de bijbel of koran betreft claim ik wel dat daar dingen in staan die niet kunnen, of niet kloppen.
Dus geloof en doe ik ook niet blind wat de bijbel of koran zegt.

Ik kies mijn eigen weg en gebruik mijn eigen verstand.
Dat wil niet zeggen dat ik automatisch altijd gelijk heb of alles goed doe.
Wel vind ik evolutie en de oerknal aannemelijker dan het scheppingsverhaal. Vooral ook omdat de wetenschap de ruimte laat voor voortschrijdend inzicht.
Eigenlijk zeg ik daar in dus, dit vind ik voor het moment de meest duidelijke stelling.
En gek genoeg zegt dat dat weer niets over atheïsme.
Wat ik vind ik aannemelijk vind hoeft niet te gelden voor andere atheïsten.

Het is namelijk helemaal geen totale overtuiging, met regels en een bepaalde denkwijze.
Het is slechts ik geloof niet in god.
Niets meer niets minder

[ Bericht 13% gewijzigd door dop op 30-03-2021 20:01:42 ]

quote:

Op vrijdag 26 maart 2021 09:41 schreef Amee het volgende:
Is dit het begin van een nieuwe religie?

Haha wie weet. Het is iig wel helder.