F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Zie mijn originele post. Geen missing links, eh, aanwezige lijken negeren.quote:Op donderdag 25 maart 2021 11:34 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Er stond niet dat er iemand gedood was.Dus hij kan ook gewoon geschoten hebben dan heb je sowieso kruitsporen.
Als er ook een lijk lag en bloed aan de muur etc, wordt het misschien ander verhaal.
Dus God heeft alles bedacht. Waarom heeft God de hel (Math 25) en die demonen/satan bedacht? En waarom heeft God die satan en zijn leger van gevallen engelen nu juist op de aarde geworpen in plaats van elders in het immense heelal? Waarom heeft God bedacht dat deze satan en demonen een heerschappij hier op aarde moeten krijgen? God wist toch dat de mens niet tegen satan is opgewassen? Want volgens jou is er geen mens zonder zonde.quote:
[..]
Dus ik geloof dat God de wereld gemaakt heeft en alles bedacht heeft.
En daarbij kunnen mensen dus beïnvloed worden door demonen/ satan etc. Want die heeft in zekere zin een bepaalde heerschappij hier op aard.
Blijkt daar Gods liefde uit of zo? Stel jij jezelf dit soort vragen wel eens?
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 25-03-2021 12:30:18 ]
quote:Op donderdag 25 maart 2021 02:08 schreef Amee het volgende:
[..]
Ik ben te lui om te kijken, maar werd de vraag gesteld door een atheïst of een gelovige?
quote:
[..]
ik zou zeggen, ga een opleiding tot gynaecoloog volgen.
Dafuuuuuuuq? Ben ik nou gek of zijn jullie koekoek?quote:
[..]
in post 6 begint onze discussie met een vraag van jouw, als je mijn plaatje in post 6 eens goed bekijkt dan zul je zien dat het filmpje uit mijn laatste post zeer relevant is. (kan een vis in een mens veranderen)
ik heb jou filmpje wel bekeken maar daar in word niet letterlijk behandeld hoe je als mens (niet) van vis in mens kunt veranderen.
In jou filmpje stelt de interviewer een vraag, hij geeft geen antwoorden
mijn filmpje laat dat wel zien. dat laat dus weinig discussie over wie nu werkelijk een relevant filmpje post.
Enige argument wat je op mijn filmpje kunt hebben is dat het een animatie is. en geen 9maanden duurt maar versnelde weergave is.
als je in jouw filmpje bewijs denkt te vinden dat dit niet de manier is waarop jij in de buik van je moeder van visje tot mens bent geworden dan is dat maar zo. jij mag mijn uitleg rustig geloof noemen. voor mij staat het vast en is het wetenschap En ja ook in de wetenschap doe je soms aannames, en heb je niet altijd de tijd om alles van seconde op seconde te onderbouwen en te laten zien. de wetenschap maakt soms ook verkeerde aannames of komt later tot andere conclusies.
daar zit hem het grote verschil hoe wij omgaan met Geloof (Vertrouwen). als er nieuw bewijs komt dan onderzoeken we, en passen we in de wetenschap onze mening aan.
Ook dat is Evolutie
en nu ga ik naar mijn werk, als mijn collega's mij straks op de fiets zien aankomen dan zullen ze moeten geloven dat ik de hele weg gefietst heb, ik kan niet bewijzen dat ik tussendoor misschien wel heb gelopen of gevolgen, zoals zij misschien wel denken.
Ik heb het over Darwin's evolutietheorie, en jullie hebben het over hoe je van een 'visje een mens wordt' in de buik van je moeder. OMG!!!!
Had Darwin het al die tijd over hoe je van visje of aapje in de buik van je moeder transformeert in een mens? LMAO!!!
Stop eens met gaslighten en beantwoord mijn vraag eens. Eentje is zelfs te lui om het filmpje te kijken. Hhhhhhhhhhh.
Wat valt er te "struggelen" eigenlijk? Zie de geologische tijdsschaal met fossielen i.c.m. observaties van "micro-"evolutie, en dan extrapoleren. Ik vermoed dat ze de vraag op een raar moment gesteld hebben om de gesprekspartner even uit evenwicht te brengen en dat moment dan op internet te kunnen plempen. "Wat vindt u van de nieuwste van Beyoncé?" - "Eh, nou, tja, laat me even denken..." - "En kun je meteen even een bewijs overhandigen voor evolution of kind?" - "Sorry, wat?"quote:
Op
qoute jij even waar je mij uitleg vraagt over darwins evolutie theorie.quote:
[..]
[..]
[..]
Dafuuuuuuuq? Ben ik nou gek of zijn jullie koekoek?
Ik heb het over Darwin's evolutietheorie, en jullie hebben het over hoe je van een 'visje een mens wordt' in de buik van je moeder. OMG!!!!
Had Darwin het al die tijd over hoe je van visje of aapje in de buik van je moeder transformeert in een mens? LMAO!!!
Stop eens met gaslighten en beantwoord mijn vraag eens. Eentje is zelfs te lui om het filmpje te kijken. Hhhhhhhhhhh.
mijn antwoord zou simpel zijn, lees zijn boeken en vorm je mening.
jou standpunt zal blijven dat ik op een bezem naar mijn werk ben gevlogen
ik kan je mijn fiets laten zien in de fietsenstalling, ik kan de route met je na fietsen, maar je zult altijd kunnen blijven beweren dat je mij niet hebt zien fietsen vanochtend. dus het moet wel een grote tovenaar zin geweest die mij naar mijn werk bracht
we kunnen niet terug in de tijd we kunnen je alleen laten zien wat we nu weten en ontdekken.
[ Bericht 9% gewijzigd door dop op 25-03-2021 13:00:14 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Zegt iemand die zelf te lui is en een filmpje plaatst. Wat is je punt? Zeg het eens met eigen woorden? Wij houden hier niet zo van ellenlange video's.quote:
[..]
[..]
[..]
Dafuuuuuuuq? Ben ik nou gek of zijn jullie koekoek?
Stop eens met gaslighten en beantwoord mijn vraag eens. Eentje is zelfs te lui om het filmpje te kijken. Hhhhhhhhhhh.
[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 25-03-2021 13:23:04 ]
Ja, ik ben ook niet zo van die O my goooood you totally gotta see this! El Chupacabra & Santa pwning all the Evolutionists by peeing in my Garden - Like my Video plz & Make Money & Win a brand new phone!-cultuur.quote:
[..]
Zegt iemand die zelf te lui is en een filmpje plaatst. Wat is je punt? Zeg het eens met eigen woorden? Wij houden hier niet van ellenlange video's.
Gemeenschappelijke kenmerken wijzen niet automatisch op gemeenschappelijk oorsprong.quote:
[..]
Tja maar op het moment dat mij vertelt dat je de wereld hebt gemaakt , maar uit je verhaal blijkt dat je niet eens weet dat de aarde rond is, en je zegt dat de sterren aan een gewelf hangen en de zon over de aarde trekt dan denk ik toch wel twee keer na.
beetje als een slager die niet weet waar je biefstuk vandaan haalt
[ afbeelding ]
bekijk de onwikkeling van een embryo eens en beweer dan dat een vis niet in een mens kan evolueren
We zijn allemaal een visje geweest
Als ik een Audi, een Volkswagen, een Skoda en een Seat naast elkaar zet, zul je allerlei dezelfde kenmerken tegenkomen. Zelfs complete motoren die hetzelfde zijn.
Omdat ze door dezelfde fabrikant zijn gemaakt.
Wil je beweren dat het niet eens een aanwijzing kan zijn voor een gemeenschappelijke oorsprong?quote:
[..]
Gemeenschappelijke kenmerken wijzen niet automatisch op gemeenschappelijk oorsprong.
En als je dan ook nog al het andere bewijsmateriaal meeneemt, bv dat het DNA van mens en chimp voor het overgrote deel gelijk is. Om nog maar te zwijgen van de rest..
Ik zeg nu dus juist dat dat geen goed argument is.quote:
[..]
Wil je beweren dat het niet eens een aanwijzing kan zijn voor een gemeenschappelijke oorsprong?
En als je dan ook nog al het andere bewijsmateriaal meeneemt, bv dat het DNA van mens en chimp voor het overgrote deel gelijk is. Om nog maar te zwijgen van de rest..
Het kan best een aanwijzing zijn, maar dan moet je nog wel bewijzen dat het ook daadwerkelijk is gebeurd.
En daar houdt het wmb op.
Ik zou dat soort vergelijkingen eerder toepassen op het verschijnsel convergente evolutie, waarbij je ziet dat dieren die in een soortgelijk milieu leven aan de oppervlakte vaak op elkaar lijken, maar op het niveau van de skelet-anatomie duidelijk van verschillende oorsprong zijn. Zie bijvoorbeeld de overeenkomsten in lichaamsvorm en de inwendige verschillen tussen haaien, dolfijnen en de uitgestorven zeereptielen.quote:
[..]
Gemeenschappelijke kenmerken wijzen niet automatisch op gemeenschappelijk oorsprong.
Als ik een Audi, een Volkswagen, een Skoda en een Seat naast elkaar zet, zul je allerlei dezelfde kenmerken tegenkomen. Zelfs complete motoren die hetzelfde zijn.
Omdat ze door dezelfde fabrikant zijn gemaakt.
Het enige dat ik wil zeggen is dat het feit dat er overeenkomsten bestaan (veel of weinig) tussen soorten, dat niet automatisch wijst op gemeenschappelijk afkomst, maar dat het ook kan wijzen op een gemeenschappelijke ontwerper die simpelweg dezelfde elementen heeft gebruikt om verschillende dingen te maken. Het gaat er tussen soorten niet om wat ze gemeenschappelijk hebben, maar wat de verschillen zijn. En zelfs kleine percentages verschillen kunnen verantwoordelijk zijn voor enorme structurele verschillen. Dus het zegt eigenlijk niets.quote:
[..]
Ik zou dat soort vergelijkingen eerder toepassen op het verschijnsel convergente evolutie, waarbij je ziet dat dieren die in een soortgelijk milieu leven aan de oppervlakte vaak op elkaar lijken, maar op het niveau van de skelet-anatomie duidelijk van verschillende oorsprong zijn. Zie bijvoorbeeld de overeenkomsten in lichaamsvorm en de inwendige verschillen tussen haaien, dolfijnen en de uitgestorven zeereptielen.
Maar combineer dat met wat je weet over de opeenvolging van fossielen in de geologische lagen, en de conclusie van een gemeenschappelijke oorsprong ligt redelijk voor de hand.quote:
[..]
Het enige dat ik wil zeggen is dat het feit dat er overeenkomsten bestaan (veel of weinig) tussen soorten, dat niet automatisch wijst op gemeenschappelijk afkomst, maar dat het ook kan wijzen op een gemeenschappelijke ontwerper die simpelweg dezelfde elementen heeft gebruikt om verschillende dingen te maken. Het gaat er tussen soorten niet om wat ze gemeenschappelijk hebben, maar wat de verschillen zijn. En zelfs kleine percentages verschillen kunnen verantwoordelijk zijn voor enorme structurele verschillen. Dus het zegt eigenlijk niets.
Ik dacht dat het ondertussen wel bekend was dat die opeenvolging een fabeltje is.quote:
[..]
Maar combineer dat met wat je weet over de opeenvolging van fossielen in de geologische lagen, en de conclusie van een gemeenschappelijke oorsprong ligt redelijk voor de hand.
Als er iets blijkt uit de geologische kolom en de fossielen, is dat er een catastrofale ramp heeft plaatsgevonden op aarde waardoor hele soorten zijn uitgestorven en gigantische combinaties van water en afzetting enorme beesten in een klap konden begraven.
Als je de hele wetenschappelijke consensus zo glashard ontkent diskwalificeer je je eigenlijk voor verdere (serieuze) discussie. Jammer.quote:
[..]
Ik dacht dat het ondertussen wel bekend was dat die opeenvolging een fabeltje is.
Satan is een gevallen engel, een engel die hoogmoedig werd en zich tegen God keerde omdat hij zelf op God's troon wilde zitten.quote:
[..]
Dus God heeft alles bedacht. Waarom heeft God de hel (Math 25) en die demonen/satan bedacht? En waarom heeft God die satan en zijn leger van gevallen engelen nu juist op de aarde geworpen in plaats van elders in het immense heelal? Waarom heeft God bedacht dat deze satan en demonen een heerschappij hier op aarde moeten krijgen? God wist toch dat de mens niet tegen satan is opgewassen? Want volgens jou is er geen mens zonder zonde.
Blijkt daar Gods liefde uit of zo? Stel jij jezelf dit soort vragen wel eens?
Vandaar ook het spreekwoord: hoogmoed komt voor de val. Dat komt daar vandaan.
Satan/ duivel is voor zover ik weet niet meteen op aarde geworpen, dit is uiteindelijk gebeurd toen Jezus de dood werkelijk heeft overwonnen.
In het oude testament kun satan ook wel "de tegenstander" genoemd nog wel eens in de hemel komen of in ieder geval sprak hij nog wel eens met God zoals je kunt lezen in het boek Job.
Uiteindelijk heeft satan dus zichzelf gemaakt zoals die is: de tegenstander van God.
Daarnaast draait alles om de aarde en de mensen die er op wonen.
Als satan ergens anders werd uitgezet, had hij zich denk ik sowieso naar de aarde verplaatst om mensen bij God vandaan te houden.
De satan verblijft in de duisternis, dus overal waar de mens in duisternis wandelt volgens de bijbel is de satan om de mensen aan te klagen. En probeert hij mensen te verlijden.
En verteld te ze dat ze toch niet goed genoeg zijn voor God omdat ze weer een bepaalde zonde bijvoorbeeld hebben gedaan, dus hij houdt ze leugens voor en verblind ze voor de waarheid.
En dat is dat ondanks dat je misschien een fout hebt begaan je altijd bij God mag terug komen en dat God je die fout(en) wil vergeven, Hij zal altijd met open armen klaar staan.
God wil niet dat er maar 1 mens verloren gaat en daarvoor is Jezus gestorven en weer opgestaan, Hij heeft de zonden van de mensheid weg gedragen en achter gelaten in het graf, ook alle toekomstige zonden die begaan zullen worden.
In Jezus heeft God de wereld met zich zelf verzoend.
Maar God kan geen zonde door de vingers zien, op elke zonde staat straf bij God
Voor die straf is dus Jezus gestorven, maar ook weer opgestaan
Daarom is Jezus de enige weg naar God terug en zal dat bij het laatste oordeel de enige aanklacht zijn tegen iedereen: Heb je het bloed van Jezus op waarde geschat of niet.
Heb je dus in Jezus geloofd of niet.
Is het antwoord nee, dan ben je je zelf tot oordeel. Zoals ook in Johannes 3 vers 16 t/m 18 staat.
En dan heb je er niks aan om te zeggen: ja maar slavernij dit of oerknal dat of hitler zus en de nederlanders in de 18e eeuw zo.
Nee ieder mens afzonderlijk moet zich verantwoorden voor God, ook al geloof je niet in God ofzo.
Het offer van Jezus was de enige optie voor God om de mensen met Hem te verzoenen zoals ik al aangaf.
Het was dus God's liefde dat Hij daar zijn eigen zoon voor over had.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
De aanwijzingen zijn legio, er is overdonderend veel bewijsmateriaal dat deze theorie ondersteunt.quote:
[..]
Ik zeg nu dus juist dat dat geen goed argument is.
Het kan best een aanwijzing zijn, maar dan moet je nog wel bewijzen dat het ook daadwerkelijk is gebeurd.
En daar houdt het wmb op.
Voor hetgeen de Bijbel beweert echter is de bewijsvoering flinterdun. Sterker nog, er is veel bewijsmateriaal dat de Bijbel totaal tegenspreekt.
Alleen als God hem daartoe gelegenheid had gegeven. Maar nee, God werpt hem uitgerekend midden tussen de hulpeloze mensen. Expres!quote:
[..]
Als satan ergens anders werd uitgezet, had hij zich denk ik sowieso naar de aarde verplaatst om mensen bij God vandaan te houden.
Verder beantwoord je niet één van mijn vragen maar dreun je weer een bekend en nietszeggend riedelpraatje af. Dit is wat we de hele tijd al zeggen en je flikt het gewoon weer!
quote:
[..]
[..]
[..]
Dafuuuuuuuq? Ben ik nou gek of zijn jullie koekoek?
Ik heb het over Darwin's evolutietheorie, en jullie hebben het over hoe je van een 'visje een mens wordt' in de buik van je moeder. OMG!!!!
Had Darwin het al die tijd over hoe je van visje of aapje in de buik van je moeder transformeert in een mens? LMAO!!!
Stop eens met gaslighten en beantwoord mijn vraag eens. Eentje is zelfs te lui om het filmpje te kijken. Hhhhhhhhhhh.
Volgens mij is dit dus meer op jezelf van toepassing. Die 'geleidelijke verandering' die werd verwacht, is niet gevonden in de fossielen.quote:
[..]
Als je de hele wetenschappelijke consensus zo glashard ontkent diskwalificeer je je eigenlijk voor verdere (serieuze) discussie. Jammer.
Oké. Als ik jou was zou ik de universiteiten erover aanschrijven, want die is dat kennelijk ontgaan.quote:
[..]
Volgens mij is dit dus meer op jezelf van toepassing. Die 'geleidelijke verandering' die werd verwacht, is niet gevonden in de fossielen.
We mogen verwachten een konijn te vinden in een laag uit het Cambrium, zeg maar. Dat werk?
De satan verblijft overal waar de menselijke "duisternis" is, dus overal waar mensen bijbels gezien in het duister wandelen daar is satan. dus als mensen naar een andere planeet gaan of sterrenstelsel en men doet daar een zonde, dan zal de satan ook daar zijn. Dus niet specifiek op de aarde.quote:
[..]
Alleen als God hem daartoe gelegenheid had gegeven. Maar nee, God werpt hem uitgerekend midden tussen de hulpeloze mensen. Expres!
Verder beantwoord je niet één van mijn vragen maar dreun je weer een bekend en nietszeggend riedelpraatje af. Dit is wat we de hele tijd al zeggen en je flikt het gewoon weer!
Maar zoals gezegd is satan 2000 jaar geleden al verslagen, satan heeft dus al zijn plek gekozen.
Mensen hebben nu nog de keuze en kunnen dus wandelen tussen het licht en de duister.
Als we dus ons vertrouwen stellen Jezus hoeven we niet bang te zijn voor satan en zijn demonen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Satan is helemaal niet verslagen. Hij leeft.quote:
[..]
De satan verblijft overal waar de menselijke "duisternis" is, dus overal waar mensen bijbels gezien in het duister wandelen daar is satan. dus als mensen naar een andere planeet gaan of sterrenstelsel en men doet daar een zonde, dan zal de satan ook daar zijn. Dus niet specifiek op de aarde.
Maar zoals gezegd is satan 2000 jaar geleden al verslagen, satan heeft dus al zijn plek gekozen.
Mensen hebben nu nog de keuze en kunnen dus wandelen tussen het licht en de duister.
Als we dus ons vertrouwen stellen Jezus hoeven we niet bang te zijn voor satan en zijn demonen.
Je negeert weer vragen.
(je ziet ik kan ook in herhaling vervallen, heel makkelijk zelfs)
Gek denk ik niet, maar onwetend misschien wel. Darwin's evolutietheorie stelt niet dat vissen in mensen veranderen maar dat vissen en mensen (en andere dieren) een gemeenschappelijke voorouder hebben (en die leek op een vis). Het embryo verhaal toont aan dat helemaal in het begin van de ontwikkeling van een jong al die dieren nog steeds vrijwel gelijk zijn. en tijdens de groei in het ei of in de baarmoeder van het dier zorgen de genen van het dier dat de ontwikkeling een bepaalde kant uitgaat, Het ene embryo wordt zo een visje, een ander wordt een paard en een derde wordt een mens. Hoe verder in de ontwikkeling hoe groter de verschillen worden.quote:
Dafuuuuuuuq? Ben ik nou gek of zijn jullie koekoek?
Ik heb het over Darwin's evolutietheorie, en jullie hebben het over hoe je van een 'visje een mens wordt' in de buik van je moeder. OMG!!!!
Had Darwin het al die tijd over hoe je van visje of aapje in de buik van je moeder transformeert in een mens? LMAO!!!
Stop eens met gaslighten en beantwoord mijn vraag eens. Eentje is zelfs te lui om het filmpje te kijken. Hhhhhhhhhhh.
De evolutietheorie is erg uitgebreid maar in simpele termen uit te leggen zodat een kind het al kan begrijpen.
Een wat nare eigenschap van (sommige) creationisten is dat ze deze theorie bewust verkeerd samenvatten (bv door te stellen dat vissen direct in mensen of varkentjes of krokodillen zouden moeten kunnen veranderen. En dan gaan ze dat aanvallen. Dat heet een stro pop argument. Het toont niks aan behalve dat degene die het doet heel dom is of bewust de boel probeert te misleiden.
"Ow, my schnoz! My punim! My pupik! My genechtagazoink!"
Nee, dat is absoluut niet zo. Het is een erg sterke theorie die overal in de wereld bevestiging vind. Nergens wordt het onderuit gehaald. Er zijn wel voorbeelden van lagen die op het eerste gezicht verkeerd om liggen of op een andere manier vreemd zijn, maar daar zijn verklaringen voor gevonden, bv door continentale verschuivingen die een laag over een andere laag hebben geschoven.quote:
[..]
Ik dacht dat het ondertussen wel bekend was dat die opeenvolging een fabeltje is.
Als er iets blijkt uit de geologische kolom en de fossielen, is dat er een catastrofale ramp heeft plaatsgevonden op aarde waardoor hele soorten zijn uitgestorven en gigantische combinaties van water en afzetting enorme beesten in een klap konden begraven.
Je moet eens wat wetenschappelijke bronnen raadplegen en niet al die crea propaganda van christenen of moslims geloven.
"Ow, my schnoz! My punim! My pupik! My genechtagazoink!"
