POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Niet mijn OP:
Wat is dat toch voor een achterlijke, door inmiddels velen aangenomen overtuiging dat Forum voor Democratie (de naam alleen al...) te scharen zou zijn onder de noemer 'extreem rechts'?
Ik vind wel zo ontzettend smerig, om op deze te voorkomen dat mensen zich 'daar nooit mee zullen willen associëren' en zo dus mensen ervan weg te houden op deze partij te stemmen of er voor uit te komen en sympathie te voelen voor deze partij. Pure geestelijke manipulatie, en tevens echt verschrikkelijk onterecht.
Hoe vaak ik ook op dit forum wel niet mensen met die term zie smijten, en dit moeiteloos in één adem noemen met de FvD, vind ik echt volkomen idioot.
Want, extreem-rechts is namelijk een heel duidelijk gedefinieerd begrip:
'Extreemrechts, ook wel uiterst rechts, ultrarechts, radicaal(-)rechts of rechts-radicaal, zijn diverse verzamelnamen voor politieke overtuigingen aan de uiterste rechterzijde van het politiek spectrum. Het is rechtser dan standaard of gematigd rechts en kenmerkt zich in het bijzonder door extreem nationalisme,[1][2] nativistische ideologieën, en autoritaire tendensen,[3] tegen de achtergrond van een organicistisch wereldbeeld.[4]
De term wordt gebruikt om fascisme en het nazisme te omschrijven[5] en omvat het hedendaagse neofascisme, neonazisme, alt-right, blanke superioriteit[6] en andere ideologieën of organisaties met ultranationalistische, chauvinistische, xenofobe, racistische, of reactionaire standpunten.[7] Deze kunnen leiden tot onderdrukking, geweld, gedwongen culturele assimilatie, etnische zuivering, en zelfs genocide tegen groepen mensen op basis van hun veronderstelde inferioriteit, of van een vermeende bedreiging voor de inheemse etnische groep,[8][9] natie, staat,[10] godsdienst, cultuur of ultraconservatieve traditionele sociale instellingen.[11]'
Lees meer op: https://nl.wikipedia.org/(...)0politiek%20spectrum.
Vervolgens dan het partijprogramma van Forum voor Democratie:
https://www.fvd.nl/standpunten
Hoe kan men in godsnaam dan nog volhouden aan deze term in relatie tot FvD?
Conclusie: laat je niet manipuleren! Want meer dan dat is het niet. Stem gewoon op de partij die je hart je in geeft, en het is verre van een schande als dit de FvD is!
Extreem rechts is en blijft:
En niets meer, en niets minder. Dit zijn extreem-rechts aanhangers.
En dit zijn forum voor democratie aanhangers:
FvD is niet extreem-rechts, maar gewóón rechts!
Ik wil dit dus nooit meer lezen of voorbij zien komen hier, want dan krijg je de link van dit topic om je oren geslagen.
Wat is dat toch voor een achterlijke, door inmiddels velen aangenomen overtuiging dat Forum voor Democratie (de naam alleen al...) te scharen zou zijn onder de noemer 'extreem rechts'?
Ik vind wel zo ontzettend smerig, om op deze te voorkomen dat mensen zich 'daar nooit mee zullen willen associëren' en zo dus mensen ervan weg te houden op deze partij te stemmen of er voor uit te komen en sympathie te voelen voor deze partij. Pure geestelijke manipulatie, en tevens echt verschrikkelijk onterecht.
Hoe vaak ik ook op dit forum wel niet mensen met die term zie smijten, en dit moeiteloos in één adem noemen met de FvD, vind ik echt volkomen idioot.
Want, extreem-rechts is namelijk een heel duidelijk gedefinieerd begrip:
'Extreemrechts, ook wel uiterst rechts, ultrarechts, radicaal(-)rechts of rechts-radicaal, zijn diverse verzamelnamen voor politieke overtuigingen aan de uiterste rechterzijde van het politiek spectrum. Het is rechtser dan standaard of gematigd rechts en kenmerkt zich in het bijzonder door extreem nationalisme,[1][2] nativistische ideologieën, en autoritaire tendensen,[3] tegen de achtergrond van een organicistisch wereldbeeld.[4]
De term wordt gebruikt om fascisme en het nazisme te omschrijven[5] en omvat het hedendaagse neofascisme, neonazisme, alt-right, blanke superioriteit[6] en andere ideologieën of organisaties met ultranationalistische, chauvinistische, xenofobe, racistische, of reactionaire standpunten.[7] Deze kunnen leiden tot onderdrukking, geweld, gedwongen culturele assimilatie, etnische zuivering, en zelfs genocide tegen groepen mensen op basis van hun veronderstelde inferioriteit, of van een vermeende bedreiging voor de inheemse etnische groep,[8][9] natie, staat,[10] godsdienst, cultuur of ultraconservatieve traditionele sociale instellingen.[11]'
Lees meer op: https://nl.wikipedia.org/(...)0politiek%20spectrum.
Vervolgens dan het partijprogramma van Forum voor Democratie:
https://www.fvd.nl/standpunten
Hoe kan men in godsnaam dan nog volhouden aan deze term in relatie tot FvD?
Conclusie: laat je niet manipuleren! Want meer dan dat is het niet. Stem gewoon op de partij die je hart je in geeft, en het is verre van een schande als dit de FvD is!
Extreem rechts is en blijft:
En niets meer, en niets minder. Dit zijn extreem-rechts aanhangers.
En dit zijn forum voor democratie aanhangers:
FvD is niet extreem-rechts, maar gewóón rechts!
Ik wil dit dus nooit meer lezen of voorbij zien komen hier, want dan krijg je de link van dit topic om je oren geslagen.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Laatste reactie:
quote:Op maandag 15 maart 2021 15:34 schreef Starhopper het volgende:
[..]
En Baudet beledig je daarmeeIk ben op Facebook geblokt door FvD
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Opdat de ontkenners, wegkijkers en goedpraters er niet omheen kunnen:
FvD is de belichaming van Umberto Eco's checklist van oer-fascisme. Bingo spelen op zijn boreaals met het uilskuiken van Minerva.
En ook typisch: niet het racisme dat deze partij en haar leider predikt is erg, maar dat het benoemd wordt. Dan is de wereld te klein. Wegkijkers/goedpraters zijn volop aanwezig in die kringen.
2. Een spuughekel aan moderne kunst en een verlangen terug naar 'simpelere' tijden.
3. Opkijken naar 'strong men' zoals Poetin, continu ophitsen in debatten en vooral heel daadkrachtig willen lijken. Het aftuigen van demonstranten door zijn lijfwachten.
4. De cultus rondom de leider. Zie JA21 en de ruzie in de partij.
5. 'Fremdkörper', homeopathische verdunning, angstzaaien dat 'we' worden overgenomen.
6. Zie het boerenpopulisme, en hoe hij nu het land doorgaat om de coronaregels te overtreden. Zogenaamd om ondernemers te helpen. Buitenlanders de schuld geven dat onze middenklasse uitsterft.
7 Continu gewauwel over kartels, framing, verraders en andere paranoïde onzin. Over hoe Soros invloed heeft en dat Corona (en het vaccin) bedoeld is om de bevolking te overheersen.
8 Zie het uitmaken van tegenstanders voor sneeuwvlokjes en 'woke-isten'. Aan de ene kant hebben ze te veel macht (saneer de NPO!) en aan de andere kant is het FvD juist stoer en sterk. De woke-isten zijn namelijk sneeuwvlokjes en soyboys volgens de appjes.
9 Zie de retoriek jegens vluchtelingen, de bewondering voor Rusland, de 'tough on crime' nonsens. Het genieten van leed.
10. Zie de reactie van Baudet bij Jinek tegen de Marokkaanse vrouw. Zij had het aan 'haar soortgenoten' te danken dat ze slechter af was. Had ze maar niet tot die etniciteit moeten behoren. Of bijvoorbeeld het gemak waarmee hij zich afsluit voor het leed van vrouwen.
11 Zie de appgroepen en de memes over kruistochten, en de trollen op Twitter. De oorlogstaal richting Europa, de speeches voor Schild en Vrienden.
12 Vrouwen willen veroverd worden. De tirade richting Omtzicht als 'Beta cuck'
13 Opkomen voor een fake publiek, zeggen dat hij 20 zetels heeft. Omringd door zeloten denkt hij dat hij namens het 'echte NL'se volk' spreekt. Een lavendelsnuivende lapzwans die poseert voor een pianovleugel denkt dat hij namens het 'echte' volk spreekt.
14 Zie de retoriek over homeopathische verdunning, 'partijkartel', framing en hoe simplistisch hij over nationalisme en racisme spreekt. Zelfverzonnen woordjes zoals oikofobie en een speech in het Latijn.
FvD is de belichaming van Umberto Eco's checklist van oer-fascisme. Bingo spelen op zijn boreaals met het uilskuiken van Minerva.
En ook typisch: niet het racisme dat deze partij en haar leider predikt is erg, maar dat het benoemd wordt. Dan is de wereld te klein. Wegkijkers/goedpraters zijn volop aanwezig in die kringen.
1. Ophemeling van de VOC-tijd, allerlei dingen vernoemen naar zogeheten verlichte tijden (zelfs het logo van de partij).quote:1 "The Cult of Tradition", characterized by cultural syncretism, even at the risk of internal contradiction. When all truth has already been revealed by Tradition, no new learning can occur, only further interpretation and refinement.
2 "The Rejection of modernism", which views the rationalistic development of Western culture since the Enlightenment as a descent into depravity. Eco distinguishes this from a rejection of superficial technological advancement, as many fascist regimes cite their industrial potency as proof of the vitality of their system.
3 "The Cult of Action for Action's Sake", which dictates that action is of value in itself, and should be taken without intellectual reflection. This, says Eco, is connected with anti-intellectualism and irrationalism, and often manifests in attacks on modern culture and science.
4 "Disagreement Is Treason" – Fascism devalues intellectual discourse and critical reasoning as barriers to action, as well as out of fear that such analysis will expose the contradictions embodied in a syncretistic faith.
5 "Fear of Difference", which fascism seeks to exploit and exacerbate, often in the form of racism or an appeal against foreigners and immigrants.
6 "Appeal to a Frustrated Middle Class", fearing economic pressure from the demands and aspirations of lower social groups.
7 "Obsession with a Plot" and the hyping-up of an enemy threat. This often combines an appeal to xenophobia with a fear of disloyalty and sabotage from marginalized groups living within the society (such as the German elite's 'fear' of the 1930s Jewish populace's businesses and well-doings; see also anti-Semitism). Eco also cites Pat Robertson's book The New World Order as a prominent example of a plot obsession.
8 Fascist societies rhetorically cast their enemies as "at the same time too strong and too weak." On the one hand, fascists play up the power of certain disfavored elites to encourage in their followers a sense of grievance and humiliation. On the other hand, fascist leaders point to the decadence of those elites as proof of their ultimate feebleness in the face of an overwhelming popular will.
9 "Pacifism is Trafficking with the Enemy" because "Life is Permanent Warfare" – there must always be an enemy to fight. Both fascist Germany under Hitler and Italy under Mussolini worked first to organize and clean up their respective countries and then build the war machines that they later intended to and did use, despite Germany being under restrictions of the Versailles treaty to not build a military force. This principle leads to a fundamental contradiction within fascism: the incompatibility of ultimate triumph with perpetual war.
10 "Contempt for the Weak", which is uncomfortably married to a chauvinistic popular elitism, in which every member of society is superior to outsiders by virtue of belonging to the in-group. Eco sees in these attitudes the root of a deep tension in the fundamentally hierarchical structure of fascist polities, as they encourage leaders to despise their underlings, up to the ultimate Leader who holds the whole country in contempt for having allowed him to overtake it by force.
11 "Everybody is Educated to Become a Hero", which leads to the embrace of a cult of death. As Eco observes, "[t]he Ur-Fascist hero is impatient to die. In his impatience, he more frequently sends other people to death."
12 "Machismo", which sublimates the difficult work of permanent war and heroism into the sexual sphere. Fascists thus hold "both disdain for women and intolerance and condemnation of nonstandard sexual habits, from chastity to homosexuality."
13 "Selective Populism" – The People, conceived monolithically, have a Common Will, distinct from and superior to the viewpoint of any individual. As no mass of people can ever be truly unanimous, the Leader holds himself out as the interpreter of the popular will (though truly he dictates it). Fascists use this concept to delegitimize democratic institutions they accuse of "no longer represent[ing] the Voice of the People."
14 "Newspeak" – Fascism employs and promotes an impoverished vocabulary in order to limit critical reasoning.
2. Een spuughekel aan moderne kunst en een verlangen terug naar 'simpelere' tijden.
3. Opkijken naar 'strong men' zoals Poetin, continu ophitsen in debatten en vooral heel daadkrachtig willen lijken. Het aftuigen van demonstranten door zijn lijfwachten.
4. De cultus rondom de leider. Zie JA21 en de ruzie in de partij.
5. 'Fremdkörper', homeopathische verdunning, angstzaaien dat 'we' worden overgenomen.
6. Zie het boerenpopulisme, en hoe hij nu het land doorgaat om de coronaregels te overtreden. Zogenaamd om ondernemers te helpen. Buitenlanders de schuld geven dat onze middenklasse uitsterft.
7 Continu gewauwel over kartels, framing, verraders en andere paranoïde onzin. Over hoe Soros invloed heeft en dat Corona (en het vaccin) bedoeld is om de bevolking te overheersen.
8 Zie het uitmaken van tegenstanders voor sneeuwvlokjes en 'woke-isten'. Aan de ene kant hebben ze te veel macht (saneer de NPO!) en aan de andere kant is het FvD juist stoer en sterk. De woke-isten zijn namelijk sneeuwvlokjes en soyboys volgens de appjes.
9 Zie de retoriek jegens vluchtelingen, de bewondering voor Rusland, de 'tough on crime' nonsens. Het genieten van leed.
10. Zie de reactie van Baudet bij Jinek tegen de Marokkaanse vrouw. Zij had het aan 'haar soortgenoten' te danken dat ze slechter af was. Had ze maar niet tot die etniciteit moeten behoren. Of bijvoorbeeld het gemak waarmee hij zich afsluit voor het leed van vrouwen.
11 Zie de appgroepen en de memes over kruistochten, en de trollen op Twitter. De oorlogstaal richting Europa, de speeches voor Schild en Vrienden.
12 Vrouwen willen veroverd worden. De tirade richting Omtzicht als 'Beta cuck'
13 Opkomen voor een fake publiek, zeggen dat hij 20 zetels heeft. Omringd door zeloten denkt hij dat hij namens het 'echte NL'se volk' spreekt. Een lavendelsnuivende lapzwans die poseert voor een pianovleugel denkt dat hij namens het 'echte' volk spreekt.
14 Zie de retoriek over homeopathische verdunning, 'partijkartel', framing en hoe simplistisch hij over nationalisme en racisme spreekt. Zelfverzonnen woordjes zoals oikofobie en een speech in het Latijn.
Ja, en die tendens die jij denkt waar te nemen door het kokertje van vooringenomenheid waardoor je kijkt is dat 'stomme linksgeoriënteerde mensen' nare dingen zeggen over 'rechtse politiek' die daarvan, volkomen onterecht natuurlijk!, het slachtoffer is en daartegen te vuur en te zwaard verdedigd moet worden.quote:Op maandag 15 maart 2021 15:17 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Nee, helaas. Ik benader de wereld niet op een manier waarin ik constant dan wel slachtoffers, dan wel daders zie. Wél zijn er bepaalde groeiende tendensen die ik constateer en daarom niet schroom om te benadrukken. Dat jij dat misschien vervolgens niet kan hebben is een tweede.
Je schroomt inderdaad niet om dat te benadrukken, maar ondertussen kom je niks verder dan dat benadrukken van je en heb je inhoudelijk geen weerwoord op de kritiek van al die gemene linkse mensen (
).Al jouw reacties beginnen behoorlijk inwisselbaar te worden. Al jouw reacties zijn meta-reacties: nooit gaat het om de inhoud, altijd weet je het zo te draaien dat het gaat om de vermeende hypocrisie, bias of afkeer tegen rechts van 'linksgeoriënteerde en/of liberale mensen'.
Huilen dan.
Dus als je kritiek hebt op het VVD-beleid en de bijbehorende retoriek aangaande uitkeringsgerechtigden dan ben je aan het demoniseren. Aldus Dejann.
Precies dit. Inhoudelijk reageren gebeurt vrijwel nooit.quote:Op maandag 15 maart 2021 15:45 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ja, en die tendens die jij denkt waar te nemen door het kokertje van vooringenomenheid waardoor je kijkt is dat 'stomme linksgeoriënteerde mensen' nare dingen zeggen over 'rechtse politiek' die daarvan, volkomen onterecht natuurlijk!, het slachtoffer is en daartegen te vuur en te zwaard verdedigd moet worden.
Je schroomt inderdaad niet om dat te benadrukken, maar ondertussen kom je niks verder dan dat benadrukken van je en heb je inhoudelijk geen weerwoord op de kritiek van al die gemene linkse mensen (
Al jouw reacties beginnen behoorlijk inwisselbaar te worden. Al jouw reacties zijn meta-reacties: nooit gaat het om de inhoud, altijd weet je het zo te draaien dat het gaat om de vermeende hypocrisie, bias of afkeer tegen rechts van 'linksgeoriënteerde en/of liberale mensen'.
Als je een scriptje maakt van diens repertoire zou je ook een bot het werk kunnen laten doen.
Sommige lui zijn ook aanhangers van de extreemrechtse complottheorie Cultuurmarxisme, een synoniem van Kulturbolsjewismus (cultuurbolsjewisme) uit de jaren 30. Gaat 1-op-1 samen met de samenzwering over 'omvolken' en 'clown world'. Deze theorieën zijn bij naam (!) op FvD bijeenkomsten geuit onder luid applaus.
Mensen die staan te klappen als je het hebt over Clown World. Uit de mond van Thierry of een van zijn adepten. Dat kan en moet je gewoon fascisten noemen.
"U kunt mij wegsturen, maar het probleem dat blijft!"
Mensen die staan te klappen als je het hebt over Clown World. Uit de mond van Thierry of een van zijn adepten. Dat kan en moet je gewoon fascisten noemen.
"U kunt mij wegsturen, maar het probleem dat blijft!"
Als er inhoudelijks niet positiefs te melden is, dan blijft niets anders over dan continu afleiden en slachtoffer spelen.quote:Op maandag 15 maart 2021 15:52 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Precies dit. Inhoudelijk reageren gebeurt vrijwel nooit.
Als je een scriptje maakt van diens repertoire zou je ook een bot het werk kunnen laten doen.
Ik ga niet in discussie met mensen die binnen deze context met termen als fascisme smijten. Antifacisten zijn de nieuwe fascisten.quote:
Sommige lui zijn ook aanhangers van de extreemrechtse complottheorie Cultuurmarxisme, een synoniem van Kulturbolsjewismus (cultuurbolsjewisme) uit de jaren 30. Gaat 1-op-1 samen met de samenzwering over 'omvolken' en 'clown world'. Deze theorieën zijn bij naam (!) op FvD bijeenkomsten geuit onder luid applaus.
Mensen die staan te klappen als je het hebt over Clown World. Uit de mond van Thierry of een van zijn adepten. Dat kan en moet je gewoon fascisten noemen.
"U kunt mij wegsturen, maar het probleem dat blijft!"
Maar cultuurmarxisme als niet-bestaand beschouwen, is pure blindheid.
Wat mij betreft geldt: als het dat eenmaal ziet, kun je het nooit meer niet-zien. Het is als het doorzien van een goocheltruc.
Eens kijken
Beetje persoonlijk relaas. Ik zal je zeggen, ik zat vroeger ook in die kringen, zo rond 2010-14. En ik ben niet dom. Als er toen een FvD was geweest, dan had ik daar wellicht ook bij gehoord.
Het begon met anti-SJW, anti-feministische YouTube videos, subreddits over mannenrechten, islam-kritische YouTube kanalen en het werd steeds een stukje erger. Er is altijd iets extremers, maar hetgeen dat je daarvoor hebt geslikt is het nieuwe normaal. Dat is de alt-right pipeline waar een andere gebruiker ook naar verwees. Ik kickte ook op van die debat-fragmenten waar het vuur aan de schenen werd gelegd aan de 'wereldvreemde' elite.
Op een gegeven moment sprak iemand me in het openbaar aan, dat wat ik zei over Marokkanen echt niet door de beugel kon. Want ik had slechte ervaringen. Maar wat ik me op een gegeven moment besefte was dat ik ontzettend simplistisch dacht: waarom zou hun Marokkaans zijn een excuus/verklarende factor zijn voor het gedrag? Ik ken ook andere klojo's maar ik ben nooit racistisch geworden tegen mijn 'eigen' volk. Ik riep niet om een gaskamer open te houden voor Duindorpers. En toen ik de hypocrisie en de ongefundeerde haat zag die mijn 'collega's' hadden, was het voor mij over. Ik ben anti-religie, maar ik zag dat in de islamofobie ook een racistisch element zat. De Deus Vult memes kwamen niet uit de lucht vallen.
Door het afsluiten van enkele fora en subreddits werd het steeds makkelijker om los te komen van die gedachten.
Want je indoctrineert jezelf. Het wordt een verslaving van angst en haat.
Ik kwam ook meer in contact met andere etniciteiten, culturen, religies. Gewoon hier om de hoek.
Dat is de reden waarom ik ook een antenne heb voor dit soort bewegingen als de PVV, FvD, de Trump-cult enz. En ik hou mezelf voor dat ik er immuun voor ben geworden, in ieder geval meer dan als ik er nooit aan was blootgesteld. Want je voelt je ontzettend slim, dat je een bepaald complot doorgrondt of dat je iets weet dat de normies/policor niet weten.
Ik walg ervan dat ik bepaalde dingen heb geroepen over de mensen die ik heb leren kennen. Of dat een ander dat doet. Dat gaat tegen alle ethische grenzen in. Toch schaam ik me niet: ik ben erop aangesproken en heb mezelf verbeterd. Ik ben niet meer dezelfde persoon uit het verleden, en als ik erop terugkijk voel ik me soms ongemakkelijk. Maar dat is goed: dat betekent dat je bent gegroeid.
Naast het ongenadig hard aanvallen van fascisme, is het ook essentieel dat er een 'uitweg' is voor geradicaliseerde lui. Dat doet de ME ook: ze laten een stukje open zodat mensen die geen confrontatie willen of zich bedenken zonder gezichtsverlies het podium kunnen verlaten.
Ze afstoten werkt niet, hoe verachtelijk hun denkbeelden ook zijn. Dan drijf je ze terug naar de fascisten. Deze video legt dat goed uit:
(nou weet ik dat ik ook wel eens chargeer op dit forum, maar op fora is vaak geen serieuze discussie mogelijk: nuance wordt vernietigd door trollen die niet met goede wil in debat willen gaan, dus dan is het amusanter om het wat harder te roepen)
[ Bericht 1% gewijzigd door Briqq op 15-03-2021 16:25:26 ]
Het begon met anti-SJW, anti-feministische YouTube videos, subreddits over mannenrechten, islam-kritische YouTube kanalen en het werd steeds een stukje erger. Er is altijd iets extremers, maar hetgeen dat je daarvoor hebt geslikt is het nieuwe normaal. Dat is de alt-right pipeline waar een andere gebruiker ook naar verwees. Ik kickte ook op van die debat-fragmenten waar het vuur aan de schenen werd gelegd aan de 'wereldvreemde' elite.
Op een gegeven moment sprak iemand me in het openbaar aan, dat wat ik zei over Marokkanen echt niet door de beugel kon. Want ik had slechte ervaringen. Maar wat ik me op een gegeven moment besefte was dat ik ontzettend simplistisch dacht: waarom zou hun Marokkaans zijn een excuus/verklarende factor zijn voor het gedrag? Ik ken ook andere klojo's maar ik ben nooit racistisch geworden tegen mijn 'eigen' volk. Ik riep niet om een gaskamer open te houden voor Duindorpers. En toen ik de hypocrisie en de ongefundeerde haat zag die mijn 'collega's' hadden, was het voor mij over. Ik ben anti-religie, maar ik zag dat in de islamofobie ook een racistisch element zat. De Deus Vult memes kwamen niet uit de lucht vallen.
Door het afsluiten van enkele fora en subreddits werd het steeds makkelijker om los te komen van die gedachten.
Want je indoctrineert jezelf. Het wordt een verslaving van angst en haat.
Ik kwam ook meer in contact met andere etniciteiten, culturen, religies. Gewoon hier om de hoek.
Dat is de reden waarom ik ook een antenne heb voor dit soort bewegingen als de PVV, FvD, de Trump-cult enz. En ik hou mezelf voor dat ik er immuun voor ben geworden, in ieder geval meer dan als ik er nooit aan was blootgesteld. Want je voelt je ontzettend slim, dat je een bepaald complot doorgrondt of dat je iets weet dat de normies/policor niet weten.
Ik walg ervan dat ik bepaalde dingen heb geroepen over de mensen die ik heb leren kennen. Of dat een ander dat doet. Dat gaat tegen alle ethische grenzen in. Toch schaam ik me niet: ik ben erop aangesproken en heb mezelf verbeterd. Ik ben niet meer dezelfde persoon uit het verleden, en als ik erop terugkijk voel ik me soms ongemakkelijk. Maar dat is goed: dat betekent dat je bent gegroeid.
Naast het ongenadig hard aanvallen van fascisme, is het ook essentieel dat er een 'uitweg' is voor geradicaliseerde lui. Dat doet de ME ook: ze laten een stukje open zodat mensen die geen confrontatie willen of zich bedenken zonder gezichtsverlies het podium kunnen verlaten.
Ze afstoten werkt niet, hoe verachtelijk hun denkbeelden ook zijn. Dan drijf je ze terug naar de fascisten. Deze video legt dat goed uit:
(nou weet ik dat ik ook wel eens chargeer op dit forum, maar op fora is vaak geen serieuze discussie mogelijk: nuance wordt vernietigd door trollen die niet met goede wil in debat willen gaan, dus dan is het amusanter om het wat harder te roepen)
[ Bericht 1% gewijzigd door Briqq op 15-03-2021 16:25:26 ]
Vervang cultuur-marxisme door fascisme en hetzelfde gaat op.quote:
[..]
Ik ga niet in discussie met mensen die binnen deze context met termen als fascisme smijten. Antifacisten zijn de nieuwe fascisten.
Maar cultuurmarxisme als niet-bestaand beschouwen, is pure blindheid.
Wat mij betreft geldt: als het dat eenmaal ziet, kun je het nooit meer niet-zien. Het is als het doorzien van een goocheltruc.
Laat me raden: je was destijds een tiener of twintiger?quote:
Volgens mij is het redelijk normaal dat je in die jaren soms een radicale periode doormaakt. Of onrealistisch-idealistisch bent, of iets er tussenin. Het zijn allemaal leerprocessen op weg naar een stabielere volwassenheid..
Toch vind ik het jammer dat je FvD maar blijft zien als een soort beweging voor mensen vol haat, wrok en radicale opvattingen.
Ik heb dergelijke jaren allang achter me liggen. Ik heb niets meer met haat, gefrustreerd door het leven gaan, en allerlei dom, bekrompen gedachtegoed. Voor mij staat dat FvD echt voor helemaal niets van dat alles. Waar het voor mij vooral gewoon voor staat is gezond, nuchter verstand, enthousiasme en oprechte bezorgdheid en onderliggende liefde voor dit land en de rest van Europa. Zien dat er dingen mis gaan of al zijn en in de FvD gewoon een oprechte en onafhankelijk denkende beweging zien dat niet mee gaat in allerlei inmiddels voor veel mensen 'vanzelfsprekende' bullshit.
Eens kijken
Cultuurmarxisme wordt heel algemeen gezien als extreemrechtse complottheorie.quote:
[..]
Ik ga niet in discussie met mensen die binnen deze context met termen als fascisme smijten. Antifacisten zijn de nieuwe fascisten.
Maar cultuurmarxisme als niet-bestaand beschouwen, is pure blindheid.
Wat mij betreft geldt: als het dat eenmaal ziet, kun je het nooit meer niet-zien. Het is als het doorzien van een goocheltruc.
De fanatieke gebruikers van die term komen eigenlijk ook zonder uitzondering uit de rechts-radicale hoek.
Wat doe je nu precies?quote:
Ik ga niet in discussie met mensen die binnen deze context met termen als fascisme smijten. Antifacisten zijn de nieuwe fascisten.
Je hebt je radicale jaren naar eigen zeggen achter je leggen, maar bent niet in staat om in te zien dat FvD onder leiding van Baudet een radicale partij is. Ook voer je een kruistocht tegen het 'cultuurmarxisme', wat een verzinsel is van radicaal rechts.quote:
[..]
Laat me raden: je was destijds een tiener of twintiger?
Volgens mij is het redelijk normaal dat je in die jaren soms een radicale periode doormaakt. Of onrealistisch-idealistisch bent, of iets er tussenin. Het zijn allemaal leerprocessen op weg naar een stabielere volwassenheid..
Toch vind ik het jammer dat je FvD maar blijft zien als een soort beweging voor mensen vol haat, wrok en radicale opvattingen.
Ik heb dergelijke jaren allang achter me liggen. Ik heb niets meer met haat, gefrustreerd door het leven gaan, en allerlei dom, bekrompen gedachtegoed. Voor mij staat dat FvD echt voor helemaal niets van dat alles. Waar het voor mij vooral gewoon voor staat is gezond, nuchter verstand, enthousiasme en oprechte bezorgdheid en onderliggende liefde voor dit land en de rest van Europa. Zien dat er dingen mis gaan of al zijn en in de FvD gewoon een oprechte en onafhankelijk denkende beweging zien dat niet mee gaat in allerlei inmiddels voor veel mensen 'vanzelfsprekende' bullshit.
Nee, je hebt helemaal gelijk. Je radicale jaren liggen ver achter je.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daarom ook daarin weer belangrijk om het kaf van 't koren te kunnen scheiden denk ik. Ik heb me redelijk goed verdiept in het cultuurmarxisme. Ik zie het vooral als een filosofische en ideologische stroming. Men heeft gezien dat het klassieke, op economie gerichte marxisme (als in communisme) niet heeft gewerkt, maar men is wel van mening gebleven dat er iets goeds in het marxisme zit, en probeert dit nu meer cultureel te bewerkstelligen. Het verklaart onder andere het heel onnatuurlijk aanvoelende idiote gedoe van de afgelopen twee decennia over 'wit privilege', 'mannenprivilege, 'cultural inappropriateness'. Allerlei woorden die ineens vervangen moeten worden voor iets politiek correcters, Iamsterdam dat ineens 'te individualistisch is, 'dames en heren' wat niet inclusivistisch genoeg is, waardoor transgenders ineens buiten de boot vallen, oh ja, genderneutrale toiletten natuurlijk (hoe verklaar je in hemelsnaam toch dat dit soort zaken ineens zogenaamd zo veel draagvlak onder de bevolking zouden hebben, dat ze in no time door de politieke wetgeving heenkomen, en men dit zogenaamde massaal zo belangrijk vindt?). Het verklaart waarom bedrijven ineens worden aangeklaagd voor allerlei politiek incorrecte onzin, en allerlei productnamen gaan wijzingen, want anders... etc. etc.quote:Op maandag 15 maart 2021 16:34 schreef KareldeStoute het volgende:
Cultuurmarxisme wordt heel algemeen gezien als extreemrechtse complottheorie.
De fanatieke gebruikers van die term komen eigenlijk ook zonder uitzondering uit de rechts-radicale hoek.
En dan noem ik nu nog redelijk 'onschuldige' bijna grappige dingen (want zo ontzettend belachelijk). Maar het is helaas een behoorlijk schadelijke maatschappelijke tendens dat erg veel verveeldheid zaait, groepen tegen elkaar op zet en ervoor zorgt dat mensen in no time als 'racist', 'vrouwenhater', 'islamofoob' en allerlei van dat soort zaken beschuldigd van kunnen worden, met alle gevolgen van dien. Het gijzelt de samenleving in een kunstmatige morele houtgreep. Het is een vorm van psychologische oorlogvoering dat een vijand is voor het vrije woord, en de vrijheid van expressie.
Het is een stille cultureel-revolutionistische beweging, net zoals het klassieke marxisme, dat ook middels revolutionisme te werk ging, en bijna complete eeuwenoude culturen heeft vernietigd. Het is wat dat betreft net zo giftig. Het zaait tweedeling, en het is zuiver dualistisch van aard. Was het in het oude klassieke Marxisme vooral de tweedeling: De Arbeider vs. de Bourgeoisie, is dat nu vooral de Blanke Witte Overheerser vs. De Onderdrukten. Dergelijk dualistisch denken is the root of evil in de gehele menselijke geschiedenis.
Eens kijken
Ik voer nergens een kruistocht tegen. Waarom zou ik? Dat veroorzaakt alleen maar onrust in je. Ik sta eigenlijk best wel rustig in het leven. Aan de ene je ogen niet in je zak hebben en je steentje bijdragen waar je kan, en tegelijkertijd zou het me allemaal een worst wezen en neem ik dit hele aardse bestaan maar half serieus. Het klinkt tegenstrijdiger dan het is.quote:
Je hebt je radicale jaren naar eigen zeggen achter je leggen, maar bent niet in staat om in te zien dat FvD onder leiding van Baudet een radicale partij is. Ook voer je een kruistocht tegen het 'cultuurmarxisme', wat een verzinsel is van radicaal rechts.
Nee, je hebt helemaal gelijk. Je radicale jaren liggen ver achter je.
Eens kijken
Nogmaals: als je er vuistdiep inzit lijkt het superlogisch wat deze partijen en bewegingen je presenteren. Het vijandbeeld wat je schetst is gewoon een fantoom.quote:
[..]
Daarom ook daarin weer belangrijk om het kaf van 't koren te kunnen scheiden denk ik. Ik heb me redelijk goed verdiept in het cultuurmarxisme. Ik zie het vooral als een filosofische en ideologische stroming. Men heeft gezien dat het klassieke, op economie gerichte marxisme (als in communisme) niet heeft gewerkt, maar men is wel van mening gebleven dat er iets goeds in het marxisme zit, en probeert dit nu meer cultureel te bewerkstelligen. Het verklaart onder andere het heel onnatuurlijk aanvoelende idiote gedoe van de afgelopen twee decennia over 'wit privilege', 'mannenprivilege, 'cultural inappropriateness'. Allerlei woorden die ineens vervangen moeten worden voor iets politiek correcters, Iamsterdam dat ineens 'te individualistisch is, 'dames en heren' wat niet inclusivistisch genoeg is, waardoor transgenders ineens buiten de boot vallen, oh ja, genderneutrale toiletten natuurlijk (hoe verklaar je in hemelsnaam toch dat dit soort zaken ineens zogenaamd zo veel draagvlak onder de bevolking zouden hebben, dat ze in no time door de politieke wetgeving heenkomen, en men dit zogenaamde massaal zo belangrijk vindt?). Het verklaart waarom bedrijven ineens worden aangeklaagd voor allerlei politiek incorrecte onzin, en allerlei productnamen gaan wijzingen, want anders... etc. etc.
En dan noem ik nu nog redelijk 'onschuldige' bijna grappige dingen (want zo ontzettend belachelijk). Maar het is helaas een behoorlijk schadelijke maatschappelijke tendens dat erg veel verveeldheid zaait, groepen tegen elkaar op zet en ervoor zorgt dat mensen in no time als 'racist', 'vrouwenhater', 'islamofoob' en allerlei van dat soort zaken beschuldigd van kunnen worden, met alle gevolgen van dien. Het gijzelt de samenleving in een kunstmatige morele houtgreep. Het is een vorm van psychologische oorlogvoering dat een vijand is voor het vrije woord, en de vrijheid van expressie.
Het is een stille cultureel-revolutionistische beweging, net zoals het klassieke marxisme, dat ook middels revolutionisme te werk ging, en bijna complete eeuwenoude culturen heeft vernietigd. Het is wat dat betreft net zo giftig. Het zaait tweedeling, en het is zuiver dualistisch van aard. Was het in het oude klassieke Marxisme vooral de tweedeling: De Arbeider vs. de Bourgeoisie, is dat nu vooral de Blanke Witte Overheerser vs. De Onderdrukten. Dergelijk dualistisch denken is the root of evil in de gehele menselijke geschiedenis.
Er is geen enkele zinnige persoon die het heeft over de Blanke Witte Overheerser. Het enige wat BLM, BIJ1 enz aankaart is systemische ongelijkheid. En daarvoor wordt harde taal gebruikt. Maar kijk eens hoe wij praten over allochtonen, moslims enz. Alsof dat niet hard overkomt.
Ik zie het maar zo: als wij zo fragiel zijn dat we niet kunnen omgaan met genderneutraliteit, het respecteren van iemands 'pronouns' enz enz, dat zijn wij een ziek, zwak volk. Net als incels: dat is pure onzekerheid die men projecteert als afgunst, haat en slachtofferschap. Een zelfverzekerde, gezonde persoon respecteert de omgeving, en de omgeving respecteert die persoon. En dat komt van alle kanten. Want je hebt zeker gelijk: er zijn mensen die álles afschuiven op racisme, seksisme enz, maar dat is vaak een karikatuur die over de hele beweging wordt getrokken.
Dualistisch denken is een probleem als je het bij jezelf niet herkent.
Ik zie het heel simpel: men protesteert tegen het feit dat ze geen gelijke kansen krijgen door bewuste of onbewuste uitsluitingsmechanismen. Ik heb het onderzoek gezien en ik geef ze gelijk. Ik ben daar ook tegen. Dat zoiets 'wit privilege' heet is totaal irrelevant. Hoe we het benoemen is totaal irrelevant: het is systemische ongelijkheid. Als je valt over de term 'wit', dan noem je het gewoon racisme of welke andere term je prettiger vindt.
Maar het feit blijft: als autochtone geweldsdelinquent heb je meer kans op een baan dan als Marokkaan die netjes op tijd afstudeert. Dat is en blijft onacceptabel. Ik was namelijk ook zo iemand die zei 'dan moet je maar harder invechten, je eigen gemeenschap aanspreken'. Als ik had geweten dat het zo erg was, was ik veel eerder uit die bubbel van 'eigen verantwoordelijkheid' en andere nonsens gekomen.
Het is het falen van onze maatschappij als een normale, welwillende persoon door zijn/haar afkomst minder kansen krijgt dan een crimineel. Die mening lijkt tegenwoordig controversieel te zijn, maar dat neem ik dan voor lief. Het edgy zijn ben ik gelukkig niet afgeleerd.
[ Bericht 7% gewijzigd door Briqq op 15-03-2021 17:13:11 ]
En daarom verspreiden ze complottheorieën en proberen ze zoveel mogelijk verdeeldheid te veroorzaken in dit mooie land met bijv. hun kartelgeleuter zodat ze winst kunnen halen uit deze verzinsels. Right..quote:
Voor mij staat dat FvD echt voor helemaal niets van dat alles. Waar het voor mij vooral gewoon voor staat is gezond, nuchter verstand, enthousiasme en oprechte bezorgdheid en onderliggende liefde voor dit land en de rest van Europa.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Maar je weet dat cultuurmarxisme niet bestaat en ook geen aanhangers heeft?quote:
[..]
Ik voer nergens een kruistocht tegen. Waarom zou ik? Dat veroorzaakt alleen maar onrust in je. Ik sta eigenlijk best wel rustig in het leven. Aan de ene je ogen niet in je zak hebben en je steentje bijdragen waar je kan, en tegelijkertijd zou het me allemaal een worst wezen en neem ik dit hele aardse bestaan maar half serieus. Het klinkt tegenstrijdiger dan het is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou.... dat zou ik niet te hard beweren, dat 'geen enkele zinnige persoon het heeft over de Blanke Witte Overheerser'. Dat soort praat vind je dus écht wel in de bepaalde maatschappelijke hoeken. Meestal in de culturele sectoren.quote:
Nogmaals: als je er vuistdiep inzit lijkt het superlogisch wat deze partijen en bewegingen je presenteren. Het vijandbeeld wat je schetst is gewoon een fantoom.
Er is geen enkele zinnige persoon die het heeft over de Blanke Witte Overheerser. Het enige wat BLM, BIJ1 enz aankaart is systemische ongelijkheid. En daarvoor wordt harde taal gebruikt. Maar kijk eens hoe wij praten over allochtonen, moslims enz. Alsof dat niet hard overkomt.
Ik zie het maar zo: als wij zo fragiel zijn dat we niet kunnen omgaan met genderneutraliteit, het respecteren van iemands 'pronouns' enz enz, dat zijn wij een ziek, zwak volk. Net als incels: dat is pure onzekerheid die men projecteert als afgunst, haat en slachtofferschap. Een zelfverzekerde, gezonde persoon respecteert de omgeving, en de omgeving respecteert die persoon. En dat komt van alle kanten. Want je hebt zeker gelijk: er zijn mensen die álles afschuiven op racisme, seksisme enz, maar dat is vaak een karikatuur die over de hele beweging wordt getrokken.
Dualistisch denken is een probleem als je het bij jezelf niet herkent.
Laat me er nogmaals duidelijk over zijn: ik scheer niet heel links over één kam wat dit betrerft. Ik zie het vooral als een ideologische/filosofische stroming in bepaalde linkse kringen. En het is naar mijn idee best wel een actief clubje dat volgens mij goed is in lobbyen, en weet hoe ze sleutelposities moeten innemen.
Eens kijken
Ach kom op... is er dan echt niet een soort baantjescarrousel in de politiek? FvD heeft m.i. in allerlei filmpjes aardig goed laten zien hoe dat werkt in politiek en media. Mensen die zelf actief zijn in media, herkennen dit in dat wereldje vaak maar al te goed.quote:
En daarom verspreiden ze complottheorieën en proberen ze zoveel mogelijk verdeeldheid te veroorzaken in dit mooie land met bijv. hun kartelgeleuter zodat ze winst kunnen halen uit deze verzinsels. Right..
Eens kijken
Wat vind je van de tweede helft van mijn post?quote:
[..]
Nou.... dat zou ik niet te hard beweren, dat 'geen enkele zinnige persoon het heeft over de Blanke Witte Overheerser'. Dat soort praat vind je dus écht wel in de bepaalde maatschappelijke hoeken. Meestal in de culturele sectoren.
Laat me er nogmaals duidelijk over zijn: ik scheer niet heel links over één kam wat dit betrerft. Ik zie het vooral als een ideologische/filosofische stroming in bepaalde linkse kringen. En het is naar mijn idee best wel een actief clubje dat volgens mij goed is in lobbyen, en weet hoe ze sleutelposities moeten innemen.
quote:Ik zie het heel simpel: men protesteert tegen het feit dat ze geen gelijke kansen krijgen door bewuste of onbewuste uitsluitingsmechanismen. Ik heb het onderzoek gezien en ik geef ze gelijk. Ik ben daar ook tegen. Dat zoiets 'wit privilege' heet is totaal irrelevant. Hoe we het benoemen is totaal irrelevant: het is systemische ongelijkheid. Als je valt over de term 'wit', dan noem je het gewoon racisme of welke andere term je prettiger vindt.
Maar het feit blijft: als autochtone geweldsdelinquent heb je meer kans op een baan dan als Marokkaan die netjes op tijd afstudeert. Dat is en blijft onacceptabel. Ik was namelijk ook zo iemand die zei 'dan moet je maar harder invechten, je eigen gemeenschap aanspreken'. Als ik had geweten dat het zo erg was, was ik veel eerder uit die bubbel van 'eigen verantwoordelijkheid' en andere nonsens gekomen.
Het is het falen van onze maatschappij als een normale, welwillende persoon door zijn/haar afkomst minder kansen krijgt dan een crimineel. Die mening lijkt tegenwoordig controversieel te zijn, maar dat neem ik dan voor lief. Het edgy zijn ben ik gelukkig niet afgeleerd.
Nee, dat weet ik niet.quote:
Maar je weet dat cultuurmarxisme niet bestaat en ook geen aanhangers heeft?
Eens kijken
Ik denk dit een vrij complexe discussie op zich is. Dit kan en mag allemaal vooral niet door de nu populaire en steeds dominanter wordende ideologie van inclusie.quote:
Ik zie het heel simpel: men protesteert tegen het feit dat ze geen gelijke kansen krijgen door bewuste of onbewuste uitsluitingsmechanismen. Ik heb het onderzoek gezien en ik geef ze gelijk. Ik ben daar ook tegen. Dat zoiets 'wit privilege' heet is totaal irrelevant. Hoe we het benoemen is totaal irrelevant: het is systemische ongelijkheid. Als je valt over de term 'wit', dan noem je het gewoon racisme of welke andere term je prettiger vindt.
Maar het feit blijft: als autochtone geweldsdelinquent heb je meer kans op een baan dan als Marokkaan die netjes op tijd afstudeert. Dat is en blijft onacceptabel. Ik was namelijk ook zo iemand die zei 'dan moet je maar harder invechten, je eigen gemeenschap aanspreken'. Als ik had geweten dat het zo erg was, was ik veel eerder uit die bubbel van 'eigen verantwoordelijkheid' en andere nonsens gekomen.
Het is het falen van onze maatschappij als een normale, welwillende persoon door zijn/haar afkomst minder kansen krijgt dan een crimineel. Die mening lijkt tegenwoordig controversieel te zijn, maar dat neem ik dan voor lief. Het edgy zijn ben ik gelukkig niet afgeleerd.
Hier kunnen we aardig over uitweiden. Maar ik ga nu weer even andere dingen doen. Fijne avond.
Eens kijken
Jammer dat je het afdoet met oneliners. Het was namelijk een heel simpele vraag: is het ethisch gerechtvaardigd dat een crimineel meer kansen krijgt door zijn afkomst dan een normale, welwillende jongeman die alles goed doet?quote:
[..]
Ik denk dit een vrij complexe discussie op zich is. Dit kan en mag allemaal vooral niet door de nu populaire en steeds dominanter wordende ideologie van inclusie.
Hier kunnen we aardig over uitweiden. Maar ik ga nu weer even andere dingen doen. Fijne avond.
Dat is geen complex vraagstuk, dat is het vraagstuk van Jezus en Barabbas waar wij als maatschappij voor falen.
Vooraanstaande oud-politici zijn nou eenmaal aantrekkelijk voor bedrijven die veel met de overheid en de politiek krijgen te maken. Oud-ministers en voormalig Kamerleden beschikken over een groot netwerk en weten hun weg te vinden in Den Haag. Dat maakt ze een geliefde aanwinst.quote:
[..]
Ach kom op... is er dan echt niet een soort baantjescarrousel in de politiek? FvD heeft m.i. in allerlei filmpjes aardig goed laten zien hoe dat werkt in politiek en media. Mensen die zelf actief zijn in media, herkennen dit in dat wereldje vaak maar al te goed.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En de complottheorieën? Ze waren zo nuchter volgens jouw eigen woorden.quote:
[..]
Ach kom op... is er dan echt niet een soort baantjescarrousel in de politiek? FvD heeft m.i. in allerlei filmpjes aardig goed laten zien hoe dat werkt in politiek en media. Mensen die zelf actief zijn in media, herkennen dit in dat wereldje vaak maar al te goed.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Ik zal er later op antwoorden, goed?quote:
Jammer dat je het afdoet met oneliners. Het was namelijk een heel simpele vraag: is het ethisch gerechtvaardigd dat een crimineel meer kansen krijgt door zijn afkomst dan een normale, welwillende jongeman die alles goed doet?
Dat is geen complex vraagstuk, dat is het vraagstuk van Jezus en Barabbas waar wij als maatschappij voor falen.
Eens kijken
Ik vraag mij om te beginnen af hoe je zo terecht bent gekomen bij Umberto Eco, Vaush?quote:
Opdat de ontkenners, wegkijkers en goedpraters er niet omheen kunnen:
FvD is de belichaming van Umberto Eco's checklist van oer-fascisme. Bingo spelen op zijn boreaals met het uilskuiken van Minerva.
En ook typisch: niet het racisme dat deze partij en haar leider predikt is erg, maar dat het benoemd wordt. Dan is de wereld te klein. Wegkijkers/goedpraters zijn volop aanwezig in die kringen.
[..]
1. Ophemeling van de VOC-tijd, allerlei dingen vernoemen naar zogeheten verlichte tijden (zelfs het logo van de partij).
2. Een spuughekel aan moderne kunst en een verlangen terug naar 'simpelere' tijden.
3. Opkijken naar 'strong men' zoals Poetin, continu ophitsen in debatten en vooral heel daadkrachtig willen lijken. Het aftuigen van demonstranten door zijn lijfwachten.
4. De cultus rondom de leider. Zie JA21 en de ruzie in de partij.
5. 'Fremdkörper', homeopathische verdunning, angstzaaien dat 'we' worden overgenomen.
6. Zie het boerenpopulisme, en hoe hij nu het land doorgaat om de coronaregels te overtreden. Zogenaamd om ondernemers te helpen. Buitenlanders de schuld geven dat onze middenklasse uitsterft.
7 Continu gewauwel over kartels, framing, verraders en andere paranoïde onzin. Over hoe Soros invloed heeft en dat Corona (en het vaccin) bedoeld is om de bevolking te overheersen.
8 Zie het uitmaken van tegenstanders voor sneeuwvlokjes en 'woke-isten'. Aan de ene kant hebben ze te veel macht (saneer de NPO!) en aan de andere kant is het FvD juist stoer en sterk. De woke-isten zijn namelijk sneeuwvlokjes en soyboys volgens de appjes.
9 Zie de retoriek jegens vluchtelingen, de bewondering voor Rusland, de 'tough on crime' nonsens. Het genieten van leed.
10. Zie de reactie van Baudet bij Jinek tegen de Marokkaanse vrouw. Zij had het aan 'haar soortgenoten' te danken dat ze slechter af was. Had ze maar niet tot die etniciteit moeten behoren. Of bijvoorbeeld het gemak waarmee hij zich afsluit voor het leed van vrouwen.
11 Zie de appgroepen en de memes over kruistochten, en de trollen op Twitter. De oorlogstaal richting Europa, de speeches voor Schild en Vrienden.
12 Vrouwen willen veroverd worden. De tirade richting Omtzicht als 'Beta cuck'
13 Opkomen voor een fake publiek, zeggen dat hij 20 zetels heeft. Omringd door zeloten denkt hij dat hij namens het 'echte NL'se volk' spreekt. Een lavendelsnuivende lapzwans die poseert voor een pianovleugel denkt dat hij namens het 'echte' volk spreekt.
14 Zie de retoriek over homeopathische verdunning, 'partijkartel', framing en hoe simplistisch hij over nationalisme en racisme spreekt. Zelfverzonnen woordjes zoals oikofobie en een speech in het Latijn.
Dit was namelijk een sterk linksgeoriënteerde filosoof en academicus. Deze man heeft nog voor een communistische krant gewerkt, dat biedt direct al een vrij twijfelachtig kader. Desalniettemin, laten we eens even kijken wat je nu eigenlijk allemaal stelt .. want je reduceert alle punten van Eco tot een paar vluchtige oneliners, om dit vervolgens dan te verkopen als “het bewijs” dat FvD een extreemrechtse en fascistische partij zou zijn. Hier is de volledige lijst van Eco terug te vinden, in zijn essay uit 1995 genaamd 'Ur-Fascism'1. Hier wordt aangegeven dat het eerste kenmerk van fascisme, volgens Eco, de 'cult of tradition' is. Wat een heel raar punt is om te maken, want dan zou je dus kunnen stellen dat letterlijk elke politieke partij of politicus die bepaalde aspecten van traditionalisme omarmd, tenminste één fascistisch element omvat. Sterker nog, de enige manier hoe je hieraan zou kunnen ontsnappen is door énorm progressief te zijn. Maar zelfs de meest progressieve partijen (neem D66 of BIJ1) borduren voort op bepaalde aspecten die als traditionalistisch zijn te omschrijven.quote:
1. Ophemeling van de VOC-tijd, allerlei dingen vernoemen naar zogeheten verlichte tijden (zelfs het logo van de partij).
En Eco is met enkel zijn punt omtrent traditionalisme nog niet klaar. Hij stelt ook dat de nieuw voorgestelde cultuur syncretistisch moet zijn. 'This new culture had to be syncretistic. Syncretism is not only, as the dictionary says, “the combination of different forms of belief or practice”; such a combination must tolerate contradictions.' Wederom een vrij opmerkelijk en specifiek argument, want zoveel zaken zijn gebaseerd op aspecten van verschillende ideeën of tradities. En hoe speelt dit zich dan precies uit in het geval van de FvD? Vervolgens stel jij dan dat we dit hele punt kunnen terugzien doordat de FvD verwijst naar de VOC en verlichte tijden. Dat tweede klopt niet eens en hoe matcht dit in hemelsnaam met het punt van Eco? Dat doet het namelijk niet.
-1
2. Hier probeert Eco te beweren dat bij fascisme er een tendens is om modernisme af te wijzen. Dit reduceer jij vervolgens tot moderne kunst. Jij stelt namelijk dat als je moderne kunst niet kunt waarderen, je dus fascistische trekjes hebt, wat echt een belachelijk argument is. Als je hier de criteria van Eco goed wil toepassen kun je beter een link leggen tussen de manier waarop FvD de verlichting en vooral de Franse revolutie afwijzen.quote:
2. Een spuughekel aan moderne kunst en een verlangen terug naar 'simpelere' tijden.
+1
3. Het derde punt zou te maken moeten hebben met de afwijzing van de wetenschap en de academische wereld. Denken is een vorm van emasculatie. Nu heeft Baudet zich regelmatig uitgesproken tegen de vermeende linkse indoctrinatie binnen de academische wereld, maar hij is zelf tevens een product van die wereld en profileert zich graag als een vrij hautaine geleerde. Het is zeer lastig te stellen dat FvD de denken an sich, of educatie an sich afwijzen. Men verwerpt bepaalde politieke tendensen binnen de wetenschap, maar niet de wetenschap zelf. Vanuit dat oogpunt is het punt van Eco hier ook niet van toepassing en de jouw argumenten raken kant noch wal. Jij benoemt dit hele punt niet eens maar begint direct over Poetin en 'ophitsen' in debatten.quote:
3. Opkijken naar 'strong men' zoals Poetin, continu ophitsen in debatten en vooral heel daadkrachtig willen lijken. Het aftuigen van demonstranten door zijn lijfwachten.
-1
4. Dit punt draait om het niet dulden van tegenspraak. 'No syncretistic faith can withstand analytical criticism.' & 'For Ur-Fascism, disagreement is treason.'quote:
4. De cultus rondom de leider. Zie JA21 en de ruzie in de partij.
Hier haal je het voorbeeld van JA21 aan, maar dit had totaal niet te maken met het niet dulden van tegenspraak. Dan zou je beter het gedrag van Baudet kunnen benoemen tijdens verscheidene televisie optredens, recent nog bij Jinek. Kanttekening hier is dan weer wel dat dit vooral iets omtrent de persoon Baudet betreft. Vanuit de politieke agenda van FvD worden zaken zoals een vrijheid van meningsuiting juist naar voren geschoven als essentieel. Waarschijnlijk zelfs een vrijheid van meningsuiting die huidige grenzen overschrijdt. Daarnaast is de partij voor een directe democratie. Kortom, dit punt van Eco is zeer lastig toepasbaar op hoe Nederland zou moeten functioneren volgens FvD.
-1
5. Fascisme kent een sterk racistische aard wordt hier gesteld. Het lijkt mij duidelijk, dat bijvoorbeeld op basis van de recent uitgelekte appjes, genoeg verbanden zijn te leggen met dit aspect.quote:
5. 'Fremdkörper', homeopathische verdunning, angstzaaien dat 'we' worden overgenomen.
+1
6. Hier stelt Eco dat facisme vooral teert op een gefrustreerde middenklasse, een klasse die lijdt onder economische tegenspoed, politieke onderdrukking en druk van lagere sociale klasse. Een groot deel van de aanhang van Baudet betreft juist de lagere sociale klasse van Nederland, afgaande op onderzoek van IPSOS heeft pakweg 70% van de FvD kiezers geen hoger onderwijs genoten. Dus van een middenklasse, die politiek onderdrukt is en wordt bedreigt door een lagere sociale klasse wordt benut, is totaal geen sprake. Sterker nog, het probleem ligt volgens FvD juist bij de 'elite in Den Haag'.quote:
6. Zie het boerenpopulisme, en hoe hij nu het land doorgaat om de coronaregels te overtreden. Zogenaamd om ondernemers te helpen. Buitenlanders de schuld geven dat onze middenklasse uitsterft.
Jij hebt het hier vervolgens over 'boerenpopulisme', wat bij FvD totaal niet van toepassing is. Populisme? Zeker, maar 'boerenpopulisme' niet. Het populisme van FvD heeft ook een sterk elitaire ondertoon. Het is niet boers, eerder studentikoos.
-1
7. Hier wordt een duidelijke nadruk gelegd op nationalisme. 'To people who feel deprived of a clear social identity, Ur-Fascism says that their only privilege is the most common one, to be born in the same country. This is the origin of nationalism.' Daarnaast zou er sprake zijn van een internationaal complot; 'Besides, the only ones who can provide an identity to the nation are its enemies. Thus at the root of the Ur-Fascist psychology there is the obsession with a plot, possibly an international one. The followers must feel besieged.'quote:
1. Ophemeling van de VOC-tijd, allerlei dingen vernoemen naar zogeheten verlichte tijden (zelfs het logo van de partij).
7 Continu gewauwel over kartels, framing, verraders en andere paranoïde onzin. Over hoe Soros invloed heeft en dat Corona (en het vaccin) bedoeld is om de bevolking te overheersen.
Dit kun je absoluut terugvinden in de retoriek van FvD. Bijvoorbeeld ook met hun streven om universitair onderwijs weer grotendeels Nederlands te maken. Daarnaast heeft Baudet het inderdaad meer dan eens gehad over bepaalde tendensen op internationaal gebied zoals de vermeende invloed van George Soros. Dit had je dan ook al terecht benoemd.
+1
8. Eco stelt hier dat het fascisme faalt in het objectief beoordelen van de sterkte van de "vijand" en daardoor hen wisselend als te sterk of te zwak tracht af te schilderen. 'However, the followers must be convinced that they can overwhelm the enemies. Thus, by a continuous shifting of rhetorical focus, the enemies are at the same time too strong and too weak.'quote:
8 Zie het uitmaken van tegenstanders voor sneeuwvlokjes en 'woke-isten'. Aan de ene kant hebben ze te veel macht (saneer de NPO!) en aan de andere kant is het FvD juist stoer en sterk. De woke-isten zijn namelijk sneeuwvlokjes en soyboys volgens de appjes.
Dit zou je kunnen toepassen vanwege het benadrukken van een vermeende linkse elite (waar gek genoeg zelfs rechtse partijen onder vallen), en het bespotten van progressieve ideeën. Al heeft dit laatste meer te maken met het gedachtegoed, niet zo zeer dat de elite an sich zwak zou zijn. Desalniettemin maak je dus zeker geen gek punt.
+1
9. Hier wordt benadrukt dat er bij de aanwezigheid van facisme een beeld bestaat van permanente oorlog. 'For Ur-Fascism there is no struggle for life but, rather, life is lived for struggle. Thus pacifism is trafficking with the enemy. It is bad because life is permanent warfare.' Dit is echter lastig terug te vinden bij de FvD. Hun doel is duidelijk, zij willen de vermeende linkse elite verslaan. Over onophoudelijke conflicten en oorlog wordt niet gesproken.quote:
9 Zie de retoriek jegens vluchtelingen, de bewondering voor Rusland, de 'tough on crime' nonsens. Het genieten van leed.
Jij benoemt dat hier de retoriek omtrent vluchtelingen, bewondering voor Rusland of het genieten van leed. Waarbij ik mij trouwens sterk afvraag waar dit laatste precies van toepassing is. Dit sluit totaal niet aan op de inhoud van het punt dat Eco hier maakt.
-1
10. Dit punt zou gaan om politiek elitisme met een minachting voor de zwakkeren. 'Elitism is a typical aspect of any reactionary ideology, insofar as it is fundamentally aristocratic, and aristocratic and militaristic elitism cruelly implies contempt for the weak.'quote:
10. Zie de reactie van Baudet bij Jinek tegen de Marokkaanse vrouw. Zij had het aan 'haar soortgenoten' te danken dat ze slechter af was. Had ze maar niet tot die etniciteit moeten behoren. Of bijvoorbeeld het gemak waarmee hij zich afsluit voor het leed van vrouwen.
Je kunt hier stellen dat sommigen bij de FvD zich elitair gedragen, lees: hautain, arrogant, zelfingenomen. De houding van een gemiddelde corpsbal. Maar dit is iets anders dan elitisme, sterker nog, zoals al eerder aangegeven is de retoriek van de FvD juist populistisch en ziet het een bepaalde linkse elite als de vijand. Vanuit dit perspectief is er dus een tendens te merken die zich sterk verzet tegen elitisme. Ook politieke punten zoals sanering van de NPO, een extreme vrijheid van meningsuiting en het willen implementeren van een directe democratie staat haaks op dit punt van Eco.
Tevens wordt nog het volgende aangegeven 'In fact, the Leader, knowing that his power was not delegated to him democratically but was conquered by force, also knows that his force is based upon the weakness of the masses; they are so weak as to need and deserve a ruler. Since the group is hierarchically organized (according to a military model), every subordinate leader despises his own underlings, and each of them despises his inferiors. '
Hoe is dit in hemelsnaam van toepassing op de FvD? De macht die op een niet-democratische wijze met geweld is gegrepen? Een hiërarchie op basis van een militaire structuren?
Jij stelt dat dit punt van toepassing is vanwege wat Baudet zei tegen een Marokkaanse vrouw bij Jinek. Opmerkelijk punt, ook hier sla je weer de plank compleet mis. Deze redenatie sluit totaal niet aan bij wat Eco hier daadwerkelijk schrijft.
-1
11. Volgens Eco is heroïsme een sterk onderdeel van facisme. Het komt er op neer dat dit de norm zou zijn en een heroïsche dood bijna verheerlijkt wordt. 'In non-fascist societies, the lay public is told that death is unpleasant but must be faced with dignity; believers are told that it is the painful way to reach a supernatural happiness. By contrast, the Ur-Fascist hero craves heroic death, advertised as the best reward for a heroic life. The Ur-Fascist hero is impatient to die. In his impatience, he more frequently sends other people to death.'quote:
11 Zie de appgroepen en de memes over kruistochten, en de trollen op Twitter. De oorlogstaal richting Europa, de speeches voor Schild en Vrienden.
Jij stelt hier vervolgens dat we dit terug kunnen zien in de uitspraken over kruistochten en de oorlogstaal jegens de EU. Maar dit sluit totaal niet aan op het punt van Eco. Ondanks dat vooral Baudet een neiging heeft bepaalde historische gebeurtenissen te romantiseren, merk je absoluut geen tendens waarbij dit ook een heroïsche dood betreft. En ook de afkeer van de EU kan hier niet aan worden gelinkt, dit is eerder een voorbeeld van de sterk nationalistische tendensen bij de FvD. Men wil zich losmaken van de een EU, in navolging van de Brexit, een Nexit creëren. Maar men is niet uit op een of andere semi-heilige oorlog met de EU.
-1
12. Dit punt zou betrekking hebben op 'machismo' en de 'intolerance and condemnation of nonstandard sexual habits, from chastity to homosexuality'. Dat eerste denk ik dat zeker aanwezig is. Het tweede ben ik het niet mee eens, die discussie is al vaker gevoerd ook. Een bepaald groepje users is er min of meer van overtuigd dat de FvD ongeveer holebi's wil gaan vervolgen mochten ze ooit de macht grijpen. Als iemand die onderdeel van die groep uitmaakt vind ik dit echt een belachelijke visie, maar goed. Vanwege het eerste punt, dat jij ook al terecht aan weet te halen, een plusje.quote:
12 Vrouwen willen veroverd worden. De tirade richting Omtzicht als 'Beta cuck'
+1
13. Hier wordt door Eco benadrukt dat fascisme zou teren op ‘selective populism’. Individualisme valt hier weg voor een collectivistische benadering van “het volk”. Deze heeft een geheel monolithische wil, die slechts kan worden geïnterpreteerd door één man, en dat is de grote leider. Klinkt enigszins als progressieve intersectionele identiteitspolitiek. Die activisten hanteren ook graag een collectivistische benadering waarbij groepen mensen (vaak minderheden) als geheel monolithische groepen worden gezienquote:
13 Opkomen voor een fake publiek, zeggen dat hij 20 zetels heeft. Omringd door zeloten denkt hij dat hij namens het 'echte NL'se volk' spreekt. Een lavendelsnuivende lapzwans die poseert voor een pianovleugel denkt dat hij namens het 'echte' volk spreekt.
. Wat is hier nu van toepassing op FvD? Vrij weinig eigenlijk. Baudet heeft het weliswaar geregeld over “het volk”, maar de benadering is juist verre van monolithisch. In het partijprogramma van FvD staat het volgende:
Dit staat letterlijk haaks op het punt van Eco. En jouw hele redenatie die dit punt hard zou moeten maken raakt ook kant noch wal. Zeloten? Lapzwans? Pianovleugel?quote:“Wij willen dat in Nederland mensen op individuele kwaliteiten worden beoordeeld - niet op (veronderstelde) groepskenmerken.”
-1
14. Als veertiende en laatste punt haalt Eco aan dat er bij fascisme sprake is van “Newspeak”, een concept uit Orwell zijn bekende 1984. “Newspeak” omvat hier een eigenlijk een gehele nieuwe taal, zeer gesimplificeerd, waarbij de eigenlijke betekenissen van bepaalde woorden compleet is weggehaald of aangepast. Dus min of meer een soort totalitarisme op semantisch vlak. Zelfs anders denken is verboden, dit wordt gezien als een “thought crime”.quote:
14 Zie de retoriek over homeopathische verdunning, 'partijkartel', framing en hoe simplistisch hij over nationalisme en racisme spreekt. Zelfverzonnen woordjes zoals oikofobie en een speech in het Latijn.
Hoe is dit precies van toepassing op een partij die eigenlijk maar wil dat men alles kan zeggen? De FvD stelt het volgende op hun website:
Dit is letterlijk het tegenovergestelde van zoiets als Newspeakquote:“De vrijheid van meningsuiting - de vrijheid van expressie - is de uitdrukking van een van onze belangrijkste waarden: de menselijke individualiteit, het recht om in de openbare ruimte te bestaan en de eigen denkbeelden, ideeën, fantasieën, angsten, nostalgieën, etc. te uiten. Dit fundament van vrijheid staat in onze landen steeds meer onder druk.”
. En jouw argument hier, over bepaald vrij academische taalgebruik dat Baudet geregeld gebruikt, heeft hier niets mee te maken. Ook stel je dat hij zelf woorden verzint zoals “Oikofobie”, dit klopt niet, dit is een woord dat is bedacht door de Britse filosoof Roger Scruton. En aangezien dit een bekent conservatief denker is, zal Baudet het geheid van zijn werk hebben. Kortom, ook hier sla je de plank helemaal mis. -1
Concluderend gezien, als we de definitie van fascisme met bijkomende kernmerken van Umberto Eco gebruiken zijn er op zijn hoogst vijf van de dertien punten van toepassing op FvD. Zoals dus al eerder aangegeven, ik denk dat je genoeg negatieve dingen kunt stellen over FvD en Baudet, helemaal in ogenschouw nemende de perikelen buiten de politiek om. Maar dit is simpelweg géén extreemrechtse en fascistische partij.
Bingoquote:
[..]
Ik vraag mij om te beginnen af hoe je zo terecht bent gekomen bij Umberto Eco, Vaush?
.
Huilen dan.
Vaush dus inderdaadquote:
Beetje persoonlijk relaas. Ik zal je zeggen, ik zat vroeger ook in die kringen, zo rond 2010-14. En ik ben niet dom. Als er toen een FvD was geweest, dan had ik daar wellicht ook bij gehoord.
Het begon met anti-SJW, anti-feministische YouTube videos, subreddits over mannenrechten, islam-kritische YouTube kanalen en het werd steeds een stukje erger. Er is altijd iets extremers, maar hetgeen dat je daarvoor hebt geslikt is het nieuwe normaal. Dat is de alt-right pipeline waar een andere gebruiker ook naar verwees. Ik kickte ook op van die debat-fragmenten waar het vuur aan de schenen werd gelegd aan de 'wereldvreemde' elite.
Op een gegeven moment sprak iemand me in het openbaar aan, dat wat ik zei over Marokkanen echt niet door de beugel kon. Want ik had slechte ervaringen. Maar wat ik me op een gegeven moment besefte was dat ik ontzettend simplistisch dacht: waarom zou hun Marokkaans zijn een excuus/verklarende factor zijn voor het gedrag? Ik ken ook andere klojo's maar ik ben nooit racistisch geworden tegen mijn 'eigen' volk. Ik riep niet om een gaskamer open te houden voor Duindorpers. En toen ik de hypocrisie en de ongefundeerde haat zag die mijn 'collega's' hadden, was het voor mij over.
Door het afsluiten van enkele fora en subreddits werd het steeds makkelijker om los te komen van die gedachten.
Want je indoctrineert jezelf. Het wordt een verslaving van angst en haat.
Ik kwam ook meer in contact met andere etniciteiten, culturen, religies. Gewoon hier om de hoek.
Dat is de reden waarom ik ook een antenne heb voor dit soort bewegingen als de PVV, FvD, de Trump-cult enz. En ik hou mezelf voor dat ik er immuun voor ben geworden, in ieder geval meer dan als ik er nooit aan blootgesteld was geweest. Ik walg ervan dat ikzelf of iemand anders bepaalde dingen roept over de mensen die ik heb leren kennen. Dat gaat tegen alle ethische grenzen in.
Naast het ongenadig hard aanvallen van fascisme, is het ook essentieel dat er een 'uitweg' is voor geradicaliseerde lui. Dat doet de ME ook: ze laten een stukje open zodat mensen die geen confrontatie willen of zich bedenken zonder gezichtsverlies het podium kunnen verlaten.
Ze afstoten werkt niet, hoe verachtelijk hun denkbeelden ook zijn. Dan drijf je ze terug naar de fascisten. Deze video legt dat goed uit:
(nou weet ik dat ik ook wel eens chargeer op dit forum, maar op fora is vaak geen serieuze discussie mogelijk: nuance wordt vernietigd door trollen die niet met goede wil in debat willen gaan, dus dan is het amusanter om het wat harder te roepen)
. Een socialistisch YouTuber . En Innuendo Studios is ook redelijk radicaal links trouwens. Sluit wel een beetje aan op Eco. Communisme, socialisme ... Dus je bent min of meer van het ene uiterste het politieke spectrum naar het andere uiterste gegaan? Dat lijkt mij een heftige switch eigenlijk. Jammer dat er geen middenweg mogelijk was. Ik denk dat je met beide van die plekken binnen het politieke spectrum niets te maken moet willen hebben
.
Je wil het niet weten.quote:
Ken je een clubje die zichzelf cultuurmarxisten noemt Of heeft gedaan tientallen jaren geleden ?
Door ineens het spook van cultuurmarxisme opvoeren gaan sommigen het als geuzennaam aannemen.
Doet het goed om te matten op het internet.
Umberto Eco's these heb ik gelezen voordat ik Vaush kende, maar ik merk wel dat hij het goed uitlegt. Vaush is ook wat leuker om naar te kijken dan boeken over fascisme te lezen. Wat zijn verleden is interesseert me niet zoveel, gaat erom dat hij goede argumenten heeft.quote:
[..]
Vaush dus inderdaad
Dus je bent min of meer van het ene uiterste het politieke spectrum naar het andere uiterste gegaan? Dat lijkt mij een heftige switch eigenlijk. Jammer dat er geen middenweg mogelijk was. Ik denk dat je met beide van die plekken binnen het politieke spectrum niets te maken moet willen hebben
Ik zou eerder zeggen dat ik eerst links was, toen libertarisch, toen ver-rechts (in mijn eigen woorden), en toen opschoof naar links waar ik nu ben. Wellicht kom ik over als een extreem-linkse persoon, maar dat komt denk ik meer door het contrast met sommige andere posts op dit forum.
Ik ben en blijf overtuigd van wat ik in mijn eerste post heb geobserveerd, hoewel je terecht aangeeft dat er op sommige punten best af te dingen valt. Daarom ook: voldoen aan 1 van de punten maakt je geen fascist, maar je hoeft niet exact aan alle 14 te voldoen om een fascist te zijn. Ik weet vrij zeker dat je voor de Spaanse fascisten of de Junta's in Zuid Amerika ook best wat kon afdingen. Maar alsnog is Umberto Eco's model een goede lakmoesproef (zeker aangezien dit is bedacht voordat we social media en andere echokamers hadden).
Overigens om af te dingen van een paar van je kritiekpunten: wat FvD zegt (woorden) is vaak niet wat ze daadwerkelijk menen. Het debat bij Jinek was een mooi voorbeeld. Baudet blijft ontkennen dat er racisme is ('als', 'men voelt zich', 'framing') en in het stuk daarna zegt hij min of meer tegen de Marokkaanse dame dat ze het slachtoffer is ... van haar soortgenoten! En niet van degenen die haar discrimineren. Dus ja: FvD zegt formeel tegen racisme te zijn, maar hun definitie wijkt totaal af van de gangbare definitie. "Wil je thuiskomen met een neger? Hell no!" Als zo iemand zegt 'tegen racisme' te zijn, dan krab ik even achter mijn oren. Of iemand die mensen met een andere etnische achtergrond "Fremdkörper" noemt. Dus ik ben het niet eens met een aantal van je tegenargumenten.
Das hetzelfde als zeggen 'er is geen racisme, want racisme is verboden bij wet en onze wetten maken geen onderscheid tussen mensen'. Maar in de praktijk zie dat er erg veel racisme is. Genoeg onderzoek dat dat aantoont. En dat zie ik ook in mijn omgeving.
In ieder geval mooi dat je de moeite nam om erop in te gaan, en dat je ook toegeeft dat er wel degelijk problematische aspecten zijn bij FvD. Toch verbaas ik me er dan enigszins over dat iemand met een dergelijk kritische geest zo 'klakkeloos' (zo komt het iig over) meegaat in theorieën over omvolking en cultuurmarxisme. In 'mijn' tijd noemden we dat nog het Coudenhove Kallergi plan.
Zeker gezien de speech die is uitgelekt die de rechterhand van Thierry in 2018 had gegeven, met termen als degeneratie, analogieën aan Wotan, het 'ontwaken' van onze volksaard en andere dingen die linea recta vertaald lijken te zijn uit speeches uit 1920 en 30 die ik heb gelezen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Briqq op 15-03-2021 20:05:38 ]
Aangezien er geen Wilders topic is dan maar hier:
Dan ben je als hoge school docent toch niet goed bij je Pannekoek?
https://www.tubantia.nl/e(...)met-tweets~a8e6d3c5/
Dan ben je als hoge school docent toch niet goed bij je Pannekoek?
https://www.tubantia.nl/e(...)met-tweets~a8e6d3c5/
Vakman pur sang
BINGO!!!!!!!!!!!!!!quote:
[..]
Ik vraag mij om te beginnen af hoe je zo terecht bent gekomen bij Umberto Eco, Vaush?
[..]
1. Hier wordt aangegeven dat het eerste kenmerk van fascisme, volgens Eco, de 'cult of tradition' is. Wat een heel raar punt is om te maken, want dan zou je dus kunnen stellen dat letterlijk elke politieke partij of politicus die bepaalde aspecten van traditionalisme omarmd, tenminste één fascistisch element omvat. Sterker nog, de enige manier hoe je hieraan zou kunnen ontsnappen is door énorm progressief te zijn. Maar zelfs de meest progressieve partijen (neem D66 of BIJ1) borduren voort op bepaalde aspecten die als traditionalistisch zijn te omschrijven.
En Eco is met enkel zijn punt omtrent traditionalisme nog niet klaar. Hij stelt ook dat de nieuw voorgestelde cultuur syncretistisch moet zijn. 'This new culture had to be syncretistic. Syncretism is not only, as the dictionary says, “the combination of different forms of belief or practice”; such a combination must tolerate contradictions.' Wederom een vrij opmerkelijk en specifiek argument, want zoveel zaken zijn gebaseerd op aspecten van verschillende ideeën of tradities. En hoe speelt dit zich dan precies uit in het geval van de FvD? Vervolgens stel jij dan dat we dit hele punt kunnen terugzien doordat de FvD verwijst naar de VOC en verlichte tijden. Dat tweede klopt niet eens en hoe matcht dit in hemelsnaam met het punt van Eco? Dat doet het namelijk niet.
-1
[..]
2. Hier probeert Eco te beweren dat bij fascisme er een tendens is om modernisme af te wijzen. Dit reduceer jij vervolgens tot moderne kunst. Jij stelt namelijk dat als je moderne kunst niet kunt waarderen, je dus fascistische trekjes hebt, wat echt een belachelijk argument is. Als je hier de criteria van Eco goed wil toepassen kun je beter een link leggen tussen de manier waarop FvD de verlichting en vooral de Franse revolutie afwijzen.
+1
[..]
3. Het derde punt zou te maken moeten hebben met de afwijzing van de wetenschap en de academische wereld. Denken is een vorm van emasculatie. Nu heeft Baudet zich regelmatig uitgesproken tegen de vermeende linkse indoctrinatie binnen de academische wereld, maar hij is zelf tevens een product van die wereld en profileert zich graag als een vrij hautaine geleerde. Het is zeer lastig te stellen dat FvD de denken an sich, of educatie an sich afwijzen. Men verwerpt bepaalde politieke tendensen binnen de wetenschap, maar niet de wetenschap zelf. Vanuit dat oogpunt is het punt van Eco hier ook niet van toepassing en de jouw argumenten raken kant noch wal. Jij benoemt dit hele punt niet eens maar begint direct over Poetin en 'ophitsen' in debatten.
-1
[..]
4. Dit punt draait om het niet dulden van tegenspraak. 'No syncretistic faith can withstand analytical criticism.' & 'For Ur-Fascism, disagreement is treason.'
Hier haal je het voorbeeld van JA21 aan, maar dit had totaal niet te maken met het niet dulden van tegenspraak. Dan zou je beter het gedrag van Baudet kunnen benoemen tijdens verscheidene televisie optredens, recent nog bij Jinek. Kanttekening hier is dan weer wel dat dit vooral iets omtrent de persoon Baudet betreft. Vanuit de politieke agenda van FvD worden zaken zoals een vrijheid van meningsuiting juist naar voren geschoven als essentieel. Waarschijnlijk zelfs een vrijheid van meningsuiting die huidige grenzen overschrijdt. Daarnaast is de partij voor een directe democratie. Kortom, dit punt van Eco is zeer lastig toepasbaar op hoe Nederland zou moeten functioneren volgens FvD.
-1
[..]
5. Fascisme kent een sterk racistische aard wordt hier gesteld. Het lijkt mij duidelijk, dat bijvoorbeeld op basis van de recent uitgelekte appjes, genoeg verbanden zijn te leggen met dit aspect.
+1
[..]
6. Hier stelt Eco dat facisme vooral teert op een gefrustreerde middenklasse, een klasse die lijdt onder economische tegenspoed, politieke onderdrukking en druk van lagere sociale klasse. Een groot deel van de aanhang van Baudet betreft juist de lagere sociale klasse van Nederland, afgaande op onderzoek van IPSOS heeft pakweg 70% van de FvD kiezers geen hoger onderwijs genoten. Dus van een middenklasse, die politiek onderdrukt is en wordt bedreigt door een lagere sociale klasse wordt benut, is totaal geen sprake. Sterker nog, het probleem ligt volgens FvD juist bij de 'elite in Den Haag'.
Jij hebt het hier vervolgens over 'boerenpopulisme', wat bij FvD totaal niet van toepassing is. Populisme? Zeker, maar 'boerenpopulisme' niet. Het populisme van FvD heeft ook een sterk elitaire ondertoon. Het is niet boers, eerder studentikoos.
-1
[..]
7. Hier wordt een duidelijke nadruk gelegd op nationalisme. 'To people who feel deprived of a clear social identity, Ur-Fascism says that their only privilege is the most common one, to be born in the same country. This is the origin of nationalism.' Daarnaast zou er sprake zijn van een internationaal complot; 'Besides, the only ones who can provide an identity to the nation are its enemies. Thus at the root of the Ur-Fascist psychology there is the obsession with a plot, possibly an international one. The followers must feel besieged.'
Dit kun je absoluut terugvinden in de retoriek van FvD. Bijvoorbeeld ook met hun streven om universitair onderwijs weer grotendeels Nederlands te maken. Daarnaast heeft Baudet het inderdaad meer dan eens gehad over bepaalde tendensen op internationaal gebied zoals de vermeende invloed van George Soros. Dit had je dan ook al terecht benoemd.
+1
[..]
8. Eco stelt hier dat het fascisme faalt in het objectief beoordelen van de sterkte van de "vijand" en daardoor hen wisselend als te sterk of te zwak tracht af te schilderen. 'However, the followers must be convinced that they can overwhelm the enemies. Thus, by a continuous shifting of rhetorical focus, the enemies are at the same time too strong and too weak.'
Dit zou je kunnen toepassen vanwege het benadrukken van een vermeende linkse elite (waar gek genoeg zelfs rechtse partijen onder vallen), en het bespotten van progressieve ideeën. Al heeft dit laatste meer te maken met het gedachtegoed, niet zo zeer dat de elite an sich zwak zou zijn. Desalniettemin maak je dus zeker geen gek punt.
+1
[..]
9. Hier wordt benadrukt dat er bij de aanwezigheid van facisme een beeld bestaat van permanente oorlog. 'For Ur-Fascism there is no struggle for life but, rather, life is lived for struggle. Thus pacifism is trafficking with the enemy. It is bad because life is permanent warfare.' Dit is echter lastig terug te vinden bij de FvD. Hun doel is duidelijk, zij willen de vermeende linkse elite verslaan. Over onophoudelijke conflicten en oorlog wordt niet gesproken.
Jij benoemt dat hier de retoriek omtrent vluchtelingen, bewondering voor Rusland of het genieten van leed. Waarbij ik mij trouwens sterk afvraag waar dit laatste precies van toepassing is. Dit sluit totaal niet aan op de inhoud van het punt dat Eco hier maakt.
-1
[..]
10. Dit punt zou gaan om politiek elitisme met een minachting voor de zwakkeren. 'Elitism is a typical aspect of any reactionary ideology, insofar as it is fundamentally aristocratic, and aristocratic and militaristic elitism cruelly implies contempt for the weak.'
Je kunt hier stellen dat sommigen bij de FvD zich elitair gedragen, lees: hautain, arrogant, zelfingenomen. De houding van een gemiddelde corpsbal. Maar dit is iets anders dan elitisme, sterker nog, zoals al eerder aangegeven is de retoriek van de FvD juist populistisch en ziet het een bepaalde linkse elite als de vijand. Vanuit dit perspectief is er dus een tendens te merken die zich sterk verzet tegen elitisme. Ook politieke punten zoals sanering van de NPO, een extreme vrijheid van meningsuiting en het willen implementeren van een directe democratie staat haaks op dit punt van Eco.
Tevens wordt nog het volgende aangegeven 'In fact, the Leader, knowing that his power was not delegated to him democratically but was conquered by force, also knows that his force is based upon the weakness of the masses; they are so weak as to need and deserve a ruler. Since the group is hierarchically organized (according to a military model), every subordinate leader despises his own underlings, and each of them despises his inferiors. '
Hoe is dit in hemelsnaam van toepassing op de FvD? De macht die op een niet-democratische wijze met geweld is gegrepen? Een hiërarchie op basis van een militaire structuren?
Jij stelt dat dit punt van toepassing is vanwege wat Baudet zei tegen een Marokkaanse vrouw bij Jinek. Opmerkelijk punt, ook hier sla je weer de plank compleet mis. Deze redenatie sluit totaal niet aan bij wat Eco hier daadwerkelijk schrijft.
-1
[..]
11. Volgens Eco is heroïsme een sterk onderdeel van facisme. Het komt er op neer dat dit de norm zou zijn en een heroïsche dood bijna verheerlijkt wordt. 'In non-fascist societies, the lay public is told that death is unpleasant but must be faced with dignity; believers are told that it is the painful way to reach a supernatural happiness. By contrast, the Ur-Fascist hero craves heroic death, advertised as the best reward for a heroic life. The Ur-Fascist hero is impatient to die. In his impatience, he more frequently sends other people to death.'
Jij stelt hier vervolgens dat we dit terug kunnen zien in de uitspraken over kruistochten en de oorlogstaal jegens de EU. Maar dit sluit totaal niet aan op het punt van Eco. Ondanks dat vooral Baudet een neiging heeft bepaalde historische gebeurtenissen te romantiseren, merk je absoluut geen tendens waarbij dit ook een heroïsche dood betreft. En ook de afkeer van de EU kan hier niet aan worden gelinkt, dit is eerder een voorbeeld van de sterk nationalistische tendensen bij de FvD. Men wil zich losmaken van de een EU, in navolging van de Brexit, een Nexit creëren. Maar men is niet uit op een of andere semi-heilige oorlog met de EU.
-1
[..]
12. Dit punt zou betrekking hebben op 'machismo' en de 'intolerance and condemnation of nonstandard sexual habits, from chastity to homosexuality'. Dat eerste denk ik dat zeker aanwezig is. Het tweede ben ik het niet mee eens, die discussie is al vaker gevoerd ook. Een bepaald groepje users is er min of meer van overtuigd dat de FvD ongeveer holebi's wil gaan vervolgen mochten ze ooit de macht grijpen. Als iemand die onderdeel van die groep uitmaakt vind ik dit echt een belachelijke visie, maar goed. Vanwege het eerste punt, dat jij ook al terecht aan weet te halen, een plusje.
+1
[..]
13. Hier wordt door Eco benadrukt dat fascisme zou teren op ‘selective populism’. Individualisme valt hier weg voor een collectivistische benadering van “het volk”. Deze heeft een geheel monolithische wil, die slechts kan worden geïnterpreteerd door één man, en dat is de grote leider. Klinkt enigszins als progressieve intersectionele identiteitspolitiek. Die activisten hanteren ook graag een collectivistische benadering waarbij groepen mensen (vaak minderheden) als geheel monolithische groepen worden gezien
Wat is hier nu van toepassing op FvD? Vrij weinig eigenlijk. Baudet heeft het weliswaar geregeld over “het volk”, maar de benadering is juist verre van monolithisch. In het partijprogramma van FvD staat het volgende:
[..]
Dit staat letterlijk haaks op het punt van Eco. En jouw hele redenatie die dit punt hard zou moeten maken raakt ook kant noch wal. Zeloten? Lapzwans? Pianovleugel?
-1
[..]
14. Als veertiende en laatste punt haalt Eco aan dat er bij fascisme sprake is van “Newspeak”, een concept uit Orwell zijn bekende 1984. “Newspeak” omvat hier een eigenlijk een gehele nieuwe taal, zeer gesimplificeerd, waarbij de eigenlijke betekenissen van bepaalde woorden compleet is weggehaald of aangepast. Dus min of meer een soort totalitarisme op semantisch vlak. Zelfs anders denken is verboden, dit wordt gezien als een “thought crime”.
Hoe is dit precies van toepassing op een partij die eigenlijk maar wil dat men alles kan zeggen? De FvD stelt het volgende op hun website:
[..]
Dit is letterlijk het tegenovergestelde van zoiets als Newspeak
-1
Concluderend gezien, als we de definitie van fascisme met bijkomende kernmerken van Umberto Eco gebruiken zijn er op zijn hoogst vijf van de dertien punten van toepassing op FvD. Zoals dus al eerder aangegeven, ik denk dat je genoeg negatieve dingen kunt stellen over FvD en Baudet, helemaal in ogenschouw nemende de perikelen buiten de politiek om. Maar dit is simpelweg géén extreemrechtse en fascistische partij.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik baseer me voornamelijk op wat ik FvD'er hier en elders zelf hoor en lees zeggen.quote:
[..]
Ik ga niet in discussie met mensen die binnen deze context met termen als fascisme smijten. Antifacisten zijn de nieuwe fascisten.
Maar cultuurmarxisme als niet-bestaand beschouwen, is pure blindheid.
Wat mij betreft geldt: als het dat eenmaal ziet, kun je het nooit meer niet-zien. Het is als het doorzien van een goocheltruc.
En dat is vaak gewoon onfrisse complotmeuk.
En nee, cultuur-marxisme bestaat inderdaad niet.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dus je hebt er veel over gelezen en hebt het er regelmatig over maar je weet niet dat het om een verzonnen stroming gaat? En dat het dus helemaal geen actieve club is want onbestaand? Bijzonder wel.quote:
[..]
Nou.... dat zou ik niet te hard beweren, dat 'geen enkele zinnige persoon het heeft over de Blanke Witte Overheerser'. Dat soort praat vind je dus écht wel in de bepaalde maatschappelijke hoeken. Meestal in de culturele sectoren.
Laat me er nogmaals duidelijk over zijn: ik scheer niet heel links over één kam wat dit betrerft. Ik zie het vooral als een ideologische/filosofische stroming in bepaalde linkse kringen. En het is naar mijn idee best wel een actief clubje dat volgens mij goed is in lobbyen, en weet hoe ze sleutelposities moeten innemen.
Forum en fascisme zijn twee begrippen die weinig met elkaar van doen hebben. Aan de fascisten had je indertijd nog iets, die verkondigden niet van die NWO-onzin.
Fascisme van 90 jaar geleden ging heel erg over een nieuwe wereld orde maken,quote:
Aan de fascisten had je indertijd nog iets, die verkondigden niet van die NWO-onzin.
Of in eigen land of zoals het Duits fascisme ging doen: heel Europa
Zo blijf je spooky.quote:
Ik zie het vooral als een ideologische/filosofische stroming in bepaalde linkse kringen. En het is naar mijn idee best wel een actief clubje dat volgens mij goed is in lobbyen, en weet hoe ze sleutelposities moeten innemen.
Noem eens namen van die stromingen en individuen en wat willen ze precies ?
Wat heeft dat te maken met het marxisme van Marx ?
Denk je aan Klaver? Of Sylvana Simons ?
Die zich niet marxist noemen, overigens
Dat is nationaalsocialisme, een variant op het fascisme. Ten overvloede, het fascisme vind ik ook maar een vreemde beweging, maar als je kijkt naar het fascisme van Italië in de vroege jaren ‘20, was het vooral een militante anti-establishmentbeweging.quote:
[..]
Fascisme van 90 jaar geleden ging heel erg over een nieuwe wereld orde maken,
Of in eigen land of zoals het Duits fascisme ging doen: heel Europa
Het fascisme van Mussolini ging ook over een nieuwe orde scheppen.quote:
[..]
Dat is nationaalsocialisme, een variant op het fascisme. Ten overvloede, het fascisme vind ik ook maar een vreemde beweging, maar als je kijkt naar het fascisme van Italië in de vroege jaren ‘20, was het vooral een militante anti-establishmentbeweging.
En het was veel eerder een beweging anti marxisme en anti-parlementairisme
We zouden juist vaker moeten blijven benoemen dat FvD extreem-rechts is en een partij voor nazi's en racisten. Als je daarop stemt steun je dus zulk gedachtegoed. FvD stemmers kunnen ook gewoon te dom zijn om te begrijpen dus je kunt stemmers/volgers niet direct ook fascisten en racisten noemen maar dat zijn een groot gedeelte ervan natuurlijk wel.
Of Klaver en Simons zichzelf identificeren met het cultuurmarxisme, zou ik niet weten.quote:
Zo blijf je spooky.
Noem eens namen van die stromingen en individuen en wat willen ze precies ?
Wat heeft dat te maken met het marxisme van Marx ?
Denk je aan Klaver? Of Sylvana Simons ?
Die zich niet marxist noemen, overigens
Maar ik denk je eens een stukje van dit interview zou kunnen kijken, om een idee te krijgen van wat het is, hoe het in praktijk werkt, en dus wat ik ermee bedoel:
Deze vrouw heeft jarenlang in een marxistische commune gezeten en vertelt daarover. Als je hier naar luistert, wordt het eigenlijk vrij makkelijk te zien wat ermee bedoeld wordt denk ik.
Nogmaals: een filosofisch/ideologische stroming. Marxisme in een cultuurrevolutionistisch jasje. Zo ver gezocht is dat helemaal niet. Marxisme is natuurlijk een groots gedachtegoed waar velen diep van onder de indruk waren en nog steeds zijn. Echt zo gek dat men het dan ook op de culturele toer gaat proberen/ zich laat inspireren? Volgens mij ook erg populair geweest in de jaren 60/70 om daar sociaal mee te experimenteren. Het wemelde in die tijd van de communes. En laten we wel wezen, dat was natuurlijk zo links als een deur allemaal.
Eens kijken
Noemde zij zich cultuurmarxiste toen. Ik neem aan dat je het hebt over ca 1975quote:
[quote]
Deze vrouw heeft jarenlang in een marxistische commune gezeten en vertelt daarover. Als je hier naar luistert, wordt het eigenlijk vrij makkelijk te zien wat ermee bedoeld wordt denk ik.
Je blijft vaagjes....
Je legt niet uit wat die "linkse stromingen" zijn tegenwoordig.
Wie zijn het , wat willen ze ? Waarom is dat zo bedreigend?
In elk geval noemen zij zich niet cultuurmarxisten,
Je kunt individuen en kleine groepjes vinden die zich bijna zo noemen.
Bijna dus.... en eigenlijk is dat folklore .
Een paar SP-jongeren die zich communisten noemen? Was laatst in de media.
Wat willen ze. Hoe groot is die groep
Ja maar kom op, wat verwacht men nou helemaal allemaal tegenwoordig? Een continent veranderd even in amper 50 jaar tijd van een redelijk homogeen/monocultureel gebeuren, waarin de boel gewoon overzichtelijk en vertrouwd was, naar een complexe multiculturele samenleving met wel 300 nationaliteiten of zo, waarvan grote concentraties met een nieuwe religie die helemaal niet blend met de historische culturele geloofswortels hier. Dat wordt er gewoon even in heel korte tijd allemaal maar ongebreideld doorheen gedrukt, waardoor een samenleving bijna onherkenbaar grondig veranderd, totaal tegen een natuurlijke verlopend demografische ontwikkeling in. En dan verwacht men even dat de oorspronkelijke bewoners zich zonder morren moeiteloos en geheel vlekkeloos en vanzelf zich wel even aan de situatie aanpassen, en krijgen ze gelijk de stok in de nek als ze het ook maar wagen de voorkeur te hebben voor 'gewoon' Nederlanders hebben als buren, of de neiging hebben eerder een Nederlander aan te nemen, dan een buitenlands klinkende naam.quote:
Ik zie het heel simpel: men protesteert tegen het feit dat ze geen gelijke kansen krijgen door bewuste of onbewuste uitsluitingsmechanismen. Ik heb het onderzoek gezien en ik geef ze gelijk. Ik ben daar ook tegen. Dat zoiets 'wit privilege' heet is totaal irrelevant. Hoe we het benoemen is totaal irrelevant: het is systemische ongelijkheid. Als je valt over de term 'wit', dan noem je het gewoon racisme of welke andere term je prettiger vindt.
Maar het feit blijft: als autochtone geweldsdelinquent heb je meer kans op een baan dan als Marokkaan die netjes op tijd afstudeert. Dat is en blijft onacceptabel. Ik was namelijk ook zo iemand die zei 'dan moet je maar harder invechten, je eigen gemeenschap aanspreken'. Als ik had geweten dat het zo erg was, was ik veel eerder uit die bubbel van 'eigen verantwoordelijkheid' en andere nonsens gekomen.
Het is het falen van onze maatschappij als een normale, welwillende persoon door zijn/haar afkomst minder kansen krijgt dan een crimineel. Die mening lijkt tegenwoordig controversieel te zijn, maar dat neem ik dan voor lief. Het edgy zijn ben ik gelukkig niet afgeleerd.
Je eist/verwacht/legt op zeg maar dat eigenlijk heel natuurlijke neigingen niet meer voor mogen komen, en taboeïseert ze volledig.
Het is namelijk heel erg natuurlijk dat mensen zich eerder verwant voelen met mensen die er ongeveer hetzelfde uit zien, ongeveer dezelfde gebruiken kennen, opvattingen, gewoonten etc. Volgens mij heeft dat met spiegelneuronen te maken.
Dus ja, je ziet dat soort dingen inderdaad. Is dat kwade wil? Ik denk het niet.
Aard van het beestje. Kunnen we die aard van dat beestje overstijgen en ruimer denken dan dat? Ja, dat denk ik ook wel. Maar toch, het is tegelijkertijd ook een soort diep ingebakken natuurlijk fenomeen wat het ook gewoon verklaart, zonder dat we daar concepten als 'racisme' en kwade wil aan hoeven op te hangen denk ik.
Je moet misschien maar eens een keer wat beter tegen het licht houden wat er nu eigenlijk gebeurd is de afgelopen 50 jaar hier in West Europa. Dat is ook echt niet niks. Verwachten dat dat allemaal maar even op rolletjes loopt en mensen al hun natuurlijke neigingen onderdrukken, is misschien niet zo realistisch. Je krijgt dan o.a. dus dit soort dingen.
Eens kijken
Hij zat ook weer bij Jensen en stond wederom met zijn aanhangers de coronaregels te overtreden op een plein.quote:
Baudet blijft bezig in de Hofkar, New world order verkondigen, waarvan Covid de voorbode is...
FVD: van en voor het afvoerputje van Nederland.
Maar één jongere van fvd op een privé appgroep en gelijk de hele fvd zijn nazis toch!quote:
[..]
Noemde zij zich cultuurmarxiste toen. Ik neem aan dat je het hebt over ca 1975
Je blijft vaagjes....
Je legt niet uit wat die "linkse stromingen" zijn tegenwoordig.
Wie zijn het , wat willen ze ? Waarom is dat zo bedreigend?
In elk geval noemen zij zich niet cultuurmarxisten,
Je kunt individuen en kleine groepjes vinden die zich bijna zo noemen.
Bijna dus.... en eigenlijk is dat folklore .
Een paar SP-jongeren die zich communisten noemen? Was laatst in de media.
Wat willen ze. Hoe groot is die groep
