BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
hoe zit het met jouw sarcasme radar ?...typisch Biden fanboy ????
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Niks met sarcasme te maken, meer gebrek aan intellect.quote:Op woensdag 7 april 2021 01:41 schreef DeMolay het volgende:
hoe zit het met jouw sarcasme radar ?...typisch Biden fanboy ????
Als je Trump een slechte president vindt, ben je niet gelijk een Biden fanboy overigens.
Dat zal je wel niet begrijpen, jij post hier alleen als je een slok op hebt.
Is goed mien jong !
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Net als dat wanneer je geen fan van Biden bent ook niet automatisch een Trumpie bent. Dat schijnen veel mensen ook een lastig concept te vinden.quote:
[..]
Niks met sarcasme te maken, meer gebrek aan intellect.
Als je Trump een slechte president vindt, ben je niet gelijk een Biden fanboy overigens.
Dat zal je wel niet begrijpen, jij post hier alleen als je een slok op hebt.
People assume too much.
De democraten vonden de muur altijd een achterlijk plan, terwijl het 1 groot succes gebleken is zelfs toen hij nog niet dicht was had het al zichtbaar effect op de criminaliteit, illegaliteit, drugs- en wapenhandel.quote:
[..]
Trump heeft de muur niet eens kunnen waarmaken, waardoor Biden hem nu voor 'm af moet maken.
Vervolgens begin jij iets over een kutplan, terwijl ik daar met geen woord over heb gerept.
Wat is hoger, je schoenmaat of IQ? Typisch wel weer, voor een Trump fanboy.
Nu heeft Biden het immigratiebeleid weer aangepast en er staan rijen Nicaraguanen en Mexicanen klaar om de grens over te gaan. Kinderen zitten wekenlang in kooien. Biden beseft heel goed dat die muur nu wel goed uitkomt. Zo zie je hoe hypocriet dat volkje is. Jarenlang Trump wegzetten als xenofoob en nu maken ze wel mooi gebruik van zijn muur, waarvan Trump wel op tijd inzag dat het een noodzaak was.
Hij heeft het niet kunnen afmaken omdat hij maar 4 jaar zijn werk heeft kunnen doen. Verkiezingsfraude heeft gezorgd voor een vervroegd einde en ja dat neem ik ze kwalijk. China gaat nu uitlopen als wereldmacht op alle fronten en dat was met Trump/Pence nooit gebeurd.
De democraten hebben altijd die muur een kutplan genoemd ja. En ga nou niet zeggen dat Trump daar geen kritiek op gehad heeft. In Europa heb je 4 jaar niks anders gehoord dan Trump framing in de media.
Oja, mijn schoenmaat is 44 en mijn IQ is 140.
En de 45ste president van de Verenigde Staten Donald J. Trump is de beste president ooit in de wereldgeschiedenis.
Wat een mafkees die NYT editor. Eerst lachen als een maniak en nu durft hij z’n tegenstander niet eens te woord te staan. Echt wat een afgang voor de NYT.quote:
https://www.theatlantic.c(...)dent-history/617730/quote:En de 45ste president van de Verenigde Staten Donald J. Trump is de beste president ooit in de wereldgeschiedenis.
https://en.wikipedia.org/(...)of_the_United_States
https://www.westword.com/(...)fessor-says-11840944
https://www.smh.com.au/wo(...)20210115-p56u9w.html
https://www.sierrasun.com(...)ident-in-us-history/
https://kulturehub.com/pr(...)orst-president-ever/
https://www.independent.c(...)t-poll-b1801294.html
https://www.theglobeandma(...)k-at-the-top-of-the/
https://www.pbs.org/newsh(...)ly-half-of-americans
https://www.cbsnews.com/pictures/presidents-ranked-worst-best/
https://www.msnbc.com/rac(...)r-president-n1254907
En de lijst gaat door en door en door.
Biden begint het licht te zien?quote:
[ twitter ]
Biden begint langzaam maar zeker het licht te zien. Jammer dat daar duizenden kinderen in kooien voor nodig waren maar liever ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
Ik ben wel erg benieuwd hoe de progressieven in de VS dit zullen zien. De muur is natuurlijk een symbool van racisme en onderdrukking en ook nog eens totaal nutteloos zo heb ik mijzelf laten vertellen.
Ik heb er al eens eerder artikelen over geplaatst maar nog maar een keer dan:
Half-built walls and ruined mountains: Pictures and video show the remains of Trump’s incomplete border wall
Trump’s Incomplete Border Wall Is in Pieces That Could Linger for Decades
A last-minute rush to build lasted through Donald J. Trump’s last day in office. The effort left odd, partially completed sections of a barrier whose fate President Biden must now determine.
Zoals je ziet heeft Trump hier en daar losse stukjes muur een zooitje achtergelaten. De vraag is nu: wat moet Biden daarmee? Groot probleem daarbij is dat de toevoerwegen al wél aangelegd zijn waar ook smokkelaars heel handig gebruik van kunnen maken. Biden wordt dus min of meer gedwongen daar iets aan te gaan doen. En dat is nog afgezien van alle contracten die Trump met uitvoerders afgesloten heeft, die kan Biden natuurlijk ook niet zomaar opzeggen.
Daarom heeft Biden de werkzaamheden tijdelijk stopgezet om daar een oplossing voor te vinden want er niets aan doen is domweg geen optie. De vraag is hoe en ja soms zal het opvullen van hiaten met meer muur de eenvoudigste en goedkoopste oplossing zijn. Dat Biden daarmee het licht zou hebben gezien dat een muur de beste oplossing was voor toch al ontoegankelijke gebieden is een conclusie die je er nou weer niet uit kunt trekken en al helemaal niet dat hij de hele muur (zoals Trump voor ogen had) zal gaan afbouwen vanwege de toestroom van immigranten.
Een besluit is ook nog helemaal niet genomen trouwens, Psaki daarover:
quote:Psaki: Well, wall construction remains paused, to the extent permitted by law. So some has already been funded through a congressional authorization and funding allocation. But as agencies develop for a plan -- it's paused while agencies are developing a plan for the President on the management of the federal funds...It is -- it is paused. There is some limited construction that has been funded and allocated for, but it is otherwise paused.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 07-04-2021 23:48:47 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Haha jij kan zo advocaat worden voor de NYT. Veel media zeggen het dus dan moet het wel waar zijn !quote:
[..]
https://www.theatlantic.c(...)dent-history/617730/
https://en.wikipedia.org/(...)of_the_United_States
https://www.westword.com/(...)fessor-says-11840944
https://www.smh.com.au/wo(...)20210115-p56u9w.html
https://www.sierrasun.com(...)ident-in-us-history/
https://kulturehub.com/pr(...)orst-president-ever/
https://www.independent.c(...)t-poll-b1801294.html
https://www.theglobeandma(...)k-at-the-top-of-the/
https://www.pbs.org/newsh(...)ly-half-of-americans
https://www.cbsnews.com/pictures/presidents-ranked-worst-best/
https://www.msnbc.com/rac(...)r-president-n1254907
En de lijst gaat door en door en door.
quote:
[..]
Haha jij kan zo advocaat worden voor de NYT. Veel media zeggen het dus dan moet het wel waar zijn !
Je hebt wel begrepen dat alleen de motie van de NYT om de laster-aanklacht helemaal niet te behandelen door de rechter is afgewezen? En dat daarom de rechtszaak nog moet beginnen en dat nog helemaal niet vastgesteld is of Project Veritas zich schuldig maakte aan misinformatie dmv misleidende beelden?quote:
James o Keefe god sloopt NYT misinformatie vodje in defamation lawsuit. Gaat over een feitenvrij en misleidend artikel van de NYT over de ballot harvesting onthulling van Project Veritas. Volgens het NYT artikel zou Project Veritas o.a. misleidende beelden gebruiken om misinformatie te verspreiden. Dit is onzin en vandaar dat James O'Keefe een aanklacht heeft ingediend. De NYT verdediging in deze zaak is volledig van de tafel geveegd door de rechter. Deze uitspraak kan nog flinke gevolgen hebben voor het opereren van de fake news media.
Hoezo heeft deze uitspraak van de rechter dan verstrekkende gevolgen?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Als dat niet vastgesteld is hoe kan de NYT dat dan rapporten als feit (in de nieuws sectie dus) ?quote:Op donderdag 8 april 2021 16:04 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Je hebt wel begrepen dat alleen de motie van de NYT om de laster-aanklacht helemaal niet te behandelen door de rechter is afgewezen? En dat daarom de rechtszaak nog moet beginnen en dat nog helemaal niet vastgesteld is of Project Veritas zich schuldig maakte aan misinformatie dmv misleidende beelden?
Hoezo heeft deze uitspraak van de rechter dan verstrekkende gevolgen?
Onder ede verklaren ze nu in hun motion to dismiss o.a. dat het geen feiten waren maar opinie dat Project Veritas zich schuldig maakten aan misinformatie dmv misleidende beelden.
Begrijp je nu wel het probleem voor NYT in deze zaak ?
Het is de NYT die zelf misleidend bezig is geweest en misinformatie verspreid door opinie als feiten te presenteren in hun nieuws sectie. Niet mijn woorden maar die van de rechter.
Tot dusver was de verdediging van de NYT lachwekkend slecht (quotes van Wikipedia really ?
) en lijkt PV een sterke zaak te hebben.[ Bericht 3% gewijzigd door Sjemmert op 08-04-2021 17:50:06 ]
Door in de rechtszaak (die dus nog helemaal niet geweest is) aan te tonen dat het de waarheid is natuurlijkquote:Op donderdag 8 april 2021 17:42 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Als dat niet vastgesteld is hoe kan de NYT dat dan rapporten als feit (in de nieuws sectie dus) ?
Onder ede verklaren ze nu in hun motion to dismiss o.a. dat het geen feiten waren maar opinie dat Project Veritas zich schuldig maakten aan misinformatie dmv misleidende beelden.
Begrijp je nu wel het probleem voor NYT in deze zaak ?
Het is de NYT die zelf misleidend bezig is geweest en misinformatie verspreid door opinie als feiten te presenteren in hun nieuws sectie. Niet mijn woorden maar die van de rechter.
IS TRUTH A DEFENSE IN LIBEL LAWSUITS?
Begrijp je nu wel dat er nog helemaal geen sprake is van een 'overwinning' voor Project Veritas?quote:Truth is an absolute defense to libel claims, because one of the elements that must be proven in a defamation suit is falsity of the statement. If a statement is true, it cannot be false, and therefore, there is no prima facie case of defamation. There are numerous jurisdictions (including Florida) that have adopted the substantial-truth doctrine, which offers protection to a defendant of a defamation claim, as long as the “gist” of the story is true.
In the 1964 ruling New York Times v. Sullivan, the U.S. Supreme Court held that the First Amendment protects the publication of all statements regarding public officials unless the statement was made with actual malice — “with knowledge of its falsity or with reckless disregard of whether it was true or false.” The Court set a new standard by requiring that a public-official defamation plaintiff show evidence of actual malice by clear and convincing evidence. If the plaintiff is a private person, then only negligence needs to be proven, assuming the defamatory statement was false. However, if the private person wants to recover punitive damages, she must show that actual malice existed, as well.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
De rechtzaak is begonnen die motion to dismiss daar gewoon onderdeel van...quote:
[..]
Door in de rechtszaak (die dus nog helemaal niet geweest is) aan te tonen dat het de waarheid is natuurlijk
IS TRUTH A DEFENSE IN LIBEL LAWSUITS?
[..]
Begrijp je nu wel dat er nog helemaal geen sprake is van een 'overwinning' voor Project Veritas?
De zaak is nog niet klaar maar de eerste overwinning was voor PV.
Ja maar jouw uitspraak dat deze overwinning flinke gevolgen zou hebben voor de 'fake news media' slaat dus helemaal nergens opquote:
[..]
De rechtzaak is begonnen die motion to dismiss daar gewoon onderdeel van...
De zaak is nog niet klaar maar de eerste overwinning was voor PV.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Kan hebben wel goed lezen.quote:Op donderdag 8 april 2021 18:02 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja maar jouw uitspraak dat deze overwinning flinke gevolgen zou hebben voor de 'fake news media' slaat dus helemaal nergens op
Ook niet kan hebben.quote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik had dat beter kunnen verwoorden. Deze rechtzaak kan nog flinke gevolgen hebben voor het opereren van de media. Zal het aanpassen (edit: kan het niet meer aanpassen te lang terug denk).quote:
Op Want hoe dan ook ziet het er op het eerste gezicht niet goed uit voor de NYT. Enkele uitspraken van de rechter;
quote:Actionable assertions of fact are tightly intertwined with what defendants now characterize as opinion. In part, Defendants argue that their statements describing Veritas’ Video as “deceptive,” “false,” and “without evidence” were mere opinion incapable of being judged true or false. However, if a writer interjects an opinion in a news article (and will seek to claim legal protections as opinion) it stands to reason that the writer should have an obligation to alert the reader, including a court that may need to determine whether it is fact or opinion, that it is opinion. The Articles that are the subject of this action called the Video “deceptive”, but the dictionary definitions of “disinformation” and “deceptive” provided by defendants’ counsel (NYSCEF doc 14 at footnote 29), certainly apply to Astor’s and Hsu’s failure to note that they injected their opinions in news articles, as they now claim. Likewise, Defendants now appear to assert that the promotion of the video was where the deception was (Astor affidavit NYSCEF doc 85, at paragraphs 8-9; Hsu affidavit NYSCEF doc 86 at paragraphs 7-8; Memorandum of Law NYSCEF doc 14, at pages 7-8, 11-12, 23, 28). But there is a difference between viewing a disappointing “fight of the century” and reporting that it was not worth the Pay per-View fee or did not live up to the hype, and reporting to the public that Pay-per-View knowingly marketed a fight that was fixed. Plaintiff is entitled to try to establish whether NYT’s writers were purposely and/or recklessly inaccurate, or whether they were inaccurate, sloppy, or something less.
https://assets.documentcl(...)otion_to_dismiss.pdfquote:The court finds that the documentary proof and the facts alleged by Veritas are sufficient to meet its burden. The facts submitted by Veritas could indicate more than standard, garden variety media bias and support a plausible inference of actual malice. There is a substantial basis in law to proceed to permit the plaintiff to conduct discovery and to then attempt to meet its higher standard of proving liability through clear and convincing evidence of actual malice. Malice focuses on the defendant’s state of mind in relation to the truth or falsity of the published information. Here there is a substantial basis in law and fact that Defendants acted with actual malice, that is, with knowledge that the statements in the Articles were false or made with reckless disregard of whether they were false or not. Veritas alleged actual malice by providing facts sufficient to demonstrate Defendants’ alleged disregard for the truthfulness of its statements. Accordingly, at this very early stage of the litigation, Veritas’ submissions were sufficient to withstand defendants’ motions, and further proceedings are necessary to resolve the issues raised.
En wat betreft mogelijke gevolgen voor de NYT en media hier de mening van expert Jonathan Turley;
https://jonathanturley.or(...)n-defamation-action/quote:The opinion could prove a critical shot across the bow for many in the media that the blurring of opinion and fact could come at a high price. Notably, The New York Times argued that there was nothing wrong with articles because the reporters were stating their opinions. Project Veritas noted that the paper’s own ethical policies prohibit news reporters from injecting their subjective opinions into news stories.
The effort to argue that reporters can interlace fact with opinion reflects a broader discussion of how journalism is changing.
Recently, columnist Andrew Sullivan (who was himself the target of a cancelling campaign for expressing opposing viewpoints) criticized the media for emphasizing narratives over news. Indeed, we have discussed how journalism professors have publicly called for an end of objectivity in journalism as too constraining for reporters in seeking “social justice.” This trend toward advocacy journalism has led to polls showing record lows in terms of trust for the media. The cost of the changing view of journalism may not only be in the loss of core trust but of core legal protections.
The New York Times obviously could still prevail in the case. However, it is now facing difficult months of discovery absent a reversal of this decision. The actual malice standard is a great protection for the media. However, once a court finds a basis for the allegation, a wide array of evidence become material including the confidential communications between reporters can some of these sources or subjects. That can lead to drawn out litigation over confidentiality and demands for ex parte and in camera reviews by the court.
I expect to be teaching this case next year in my torts class when we deal with defamation.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sjemmert op 08-04-2021 19:31:50 ]
Maar wie weet, misschien kan de NYT nog de Rachel Maddow of Tucker Carlson verdediging gebruiken dat niemand bij hun volle verstand ervan uit gaat dat wat ze zeggen waar is 
[ Bericht 100% gewijzigd door Sjemmert op 08-04-2021 20:21:20 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Sjemmert op 08-04-2021 20:21:20 ]
Je leuk hoor maar ik ga niet vooruit lopen op eventuele gevolgen van een rechtszaak die nog helemaal niet geweest is. Ik gaf alleen maar aan dat deze uitspraak van de rechter nog helemaal geen gevolgen heeft zoals jij beweerde en ook niet kan hebben omdat er nog helemaal geen uitspraak is of de NYT zich schuldig heeft gemaakt aan laster. De bewijslast daarvan ligt nu bij Project Veritas dat de bewering van de NYT onjuist was en dat ze dat bovendien met de intentie deden om PV schade toe te brengen. Ik wens ze veel succes maar voor het zover is blijft het niets anders dan speculeren.quote:
[..]
Ik had dat beter kunnen verwoorden. Deze rechtzaak kan nog flinke gevolgen hebben voor het opereren van de media. Zal het aanpassen (edit: kan het niet meer aanpassen te lang terug denk).
Want hoe dan ook ziet het er op het eerste gezicht niet goed uit voor de NYT. Enkele uitspraken van de rechter;
[..]
[..]
https://assets.documentcl(...)otion_to_dismiss.pdf
En wat betreft mogelijke gevolgen voor de NYT en media hier de mening van expert Jonathan Turley;
[..]
https://jonathanturley.or(...)n-defamation-action/
Oh en Turley heeft bij mij als getuige-deskundige bij verschillende hearings niet echt een goede indruk achtergelaten. Bij Trump's Impeachment hearing bv had hij vreemd genoeg een totaal tegengestelde mening als bij die van Clinton.
The GOP's only impeachment witness on Wednesday contradicted his own previous testimony
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 09-04-2021 01:32:58 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Er was sowieso maar één ding nieuw aan "Trump's" muur... dat de Mexicanen ervoor gingen betalen.quote:
Trump heeft de muur niet eens kunnen waarmaken, waardoor Biden hem nu voor 'm af moet maken.
Vervolgens begin jij iets over een kutplan, terwijl ik daar met geen woord over heb gerept.
Wat is hoger, je schoenmaat of IQ? Typisch wel weer, voor een Trump fanboy.
Een muur/hek stond er al lang. Zo'n 1000 km, voordat hij president werd. Dat van hem was slechts een uitbreiding hierop. 24 hele kilometers heeft ie toegevoegd, in stukjes ...
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Inderdaad, en je kon je ook nog door de spijlen heen wringen.quote:
[..]
Er was sowieso maar één ding nieuw aan "Trump's" muur... dat de Mexicanen ervoor gingen betalen.
Een muur/hek stond er al lang. Zo'n 1000 km, voordat hij president werd. Dat van hem was slechts een uitbreiding hierop. 24 hele kilometers heeft ie toegevoegd, in stukjes ...
Geef eens een goeie reden waarom hij het niet zou zijn?quote:
[..]
Haha jij kan zo advocaat worden voor de NYT. Veel media zeggen het dus dan moet het wel waar zijn !
Er staat nog een vraag voor u open!!
