Gezondheidsraad zegt dat het niet werkt op basis van onderzoek > mensen zoeken een random dokter op die anders denkt > delen dat filmpjequote:Op dinsdag 9 maart 2021 16:26 schreef freako het volgende:
Ivermectine is een prima geneesmiddel als je schurft hebt, of rivierblindheid, of als je je paard wil ontwormen.
Tegen covid-19 doet het echter niets.
https://www.cidrap.umn.ed(...)covid-19-study-shows
Belachelijke reactie wederom van jou. Hier is gewoon serieus wetenschappelijk onderzoek naar verricht.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 16:25 schreef Mikeytt het volgende:
Kunnen dit soort topics niet gewoon meteen in BNW geplaatst worden? Of in het FvD topic in POL.
doe de wetenschappelijke links dan maar eens.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 16:34 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Belachelijke reactie wederom van jou. Hier is gewoon serieus wetenschappelijk onderzoek naar verricht.
Mensenlevens kunnen worden gered met dit middel! Maar jij wil liever dat je oude beeld standhoudt dan dat je je beeld van de wereld moet aanpassen. Stel je toch eens voor hoe zo'n deuk dat oplevert in je ego dat je moet toegeven dat je ongelijk had!
Nee dan liever mensen onnodig laten doodgaan of niet Mikey?
Dit onderzoek wat jij linkt is een heel stuk kleiner en beperkter dan het onderzoek uit de OP.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 16:26 schreef freako het volgende:
Ivermectine is een prima geneesmiddel als je schurft hebt, of rivierblindheid, of als je je paard wil ontwormen.
Tegen covid-19 doet het echter niets.
https://www.cidrap.umn.ed(...)covid-19-study-shows
Hier heb je een RCT-studie. Je weet wel, het soort onderzoek waarmee je klinische effectiviteit kan aantonen in tegenstelling tot die cherry picked retrospectieve onderzoeken waar jij mee aan komt zetten:quote:Op dinsdag 9 maart 2021 16:37 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Dit onderzoek wat jij linkt is een heel stuk kleiner en beperkter dan het onderzoek uit de OP.
Ga je de onderzoeken nog inhoudelijk vergelijken of vind je het linken naar dat artikel voldoende? Je wilt niet een uur van je tijd besteden om de video's uit de OP eens aandachtig door te nemen?
De dokter bespreekt heel keurig stap voor stap het onderzoek dat gedaan is naar Ivermectin. Het staat jou vervolgens vrij om dat in de wetenschappelijke publicaties te checken.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 16:28 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Gezondheidsraad zegt dat het niet werkt op basis van onderzoek > mensen zoeken een random dokter op die anders denkt > delen dat filmpje
"Kijk werkt wel, zijn doktoren die het zeggen!!!"
He wat een verrassing! Je mengt je met een uitgesproken mening in een topic en hebt de OP niet eens doorgenomen!quote:Op dinsdag 9 maart 2021 16:35 schreef Aanmodderfakker het volgende:
[..]
doe de wetenschappelijke links dan maar eens.
quote:Op dinsdag 9 maart 2021 16:05 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Het mag inmiddels duidelijk zijn dat Vitamine D en Hydroxychloroquine enorm goed werken in de strijd tegen Covid
Die werd hierboven ook al genoemd. Heb ik al op gereageerd.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 16:38 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Hier heb je een RCT-studie. Je weet wel, het soort onderzoek waarmee je klinische effectiviteit kan aantonen in tegenstelling tot die cherry picked retrospectieve onderzoeken waar jij mee aan komt zetten:
https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2777389
Dat zijn er in jou bron maar twee. En dat is onvoldoende. En dat vitamine D zou helpen en of Hydroxychloroquine is nog niet zeker. En het gebruik van Hydroxychloroquine is zelfs mogelijk gevaarlijk.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 16:39 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
De dokter bespreekt heel keurig stap voor stap het onderzoek dat gedaan is naar Ivermectin. Het staat jou vervolgens vrij om dat in de wetenschappelijke publicaties te checken.
Maar goed, jij bent natuurlijk druk met het posten of fok. Je moet wel aan je dagelijkse quota komen van mensen onderuit schoffelen en belachelijk maken. Je moet je ego wel blijven voeden natuurlijk.
COR / Vitamine D3 en het Corona-virusquote:
RCT > retrospectief onderzoek.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 16:42 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Die werd hierboven ook al genoemd. Heb ik al op gereageerd.
Er is inmiddels genoeg bekend over HCQ om te zeggen dat het een heel goed middel is:quote:Op dinsdag 9 maart 2021 16:43 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat zijn er in jou bron maar twee. En dat is onvoldoende. En dat vitamine D zou helpen en of Hydroxychloroquine is nog niet zeker. En het gebruik van Hydroxychloroquine is zelfs mogelijk gevaarlijk.
https://www.radboudumc.nl(...)ng%20van%20infecties.
Leuk die woorden van je. Heb je de video's uit de OP bekeken en de publicaties gelezen?quote:Op dinsdag 9 maart 2021 16:44 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
RCT > retrospectief onderzoek.
Het grote manco van veel van dat soort studies waarin je achteraf kijkt naar resultaten van verschillende behandelingen is dat je moeilijk groepen met een verschillende behandeling met elkaar kan vergelijken omdat de groepen niet hetzelfde zijn.
Dat is maar net wat voor bron je gebruikt. En een bron posten vol met studies is nietszeggend.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 16:44 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Er is inmiddels genoeg bekend over HCQ om te zeggen dat het een heel goed middel is:
COR / Studie: Vroeg toedienen Hydroxychloroquine heeft effect
Dank je.quote:
Nee.quote:Heb je de video's uit de OP bekeken
Nee. Ik zal vanavond eens kijken , als jij belooft te gaan snappen dat RCT-studies eigenlijk de enige manier zijn om de klinische effectiviteit van een behandeling aan te tonen.quote:en de publicaties gelezen?
Grappig is dat als je de studies die jij post leest dat dus alles behalve zeker is.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 16:44 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Er is inmiddels genoeg bekend over HCQ om te zeggen dat het een heel goed middel is:
COR / Studie: Vroeg toedienen Hydroxychloroquine heeft effect
Ah de toon van een wappiequote:Op dinsdag 9 maart 2021 16:41 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
He wat een verrassing! Je mengt je met een uitgesproken mening in een topic en hebt de OP niet eens doorgenomen!
Bespottelijk.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 18:30 schreef Tijger_m het volgende:
Gezien het feit dat het medicijn in kwestie totaal niet werkzaam blijkt te zijn in de echte wereld gaat dit topic naar BNW
https://www.medischcontac(...)et-tegen-corona-.htm
In wat voor vakgebied werk jij?quote:Op dinsdag 9 maart 2021 19:15 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Bespottelijk.
Je moet je echt je ogen uit je kop schamen.
Je zou op z'n minst moeten zeggen dat je de waarheid in het midden laat, maar nee hoor een mod die bepaald welke bron leidend is en wat de waarheid is.
Wordt het niet eens tijd voor een baan jongen?quote:Op dinsdag 9 maart 2021 19:15 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Bespottelijk.
Je moet je echt je ogen uit je kop schamen.
Je zou op z'n minst moeten zeggen dat je de waarheid in het midden laat, maar nee hoor een mod die bepaald welke bron leidend is en wat de waarheid is.
Kom anders eens met betrouwbare bronnen. Verder moet je eens goed in de spiegel kojken als je het verschil niet meer ziet tussen BNW en realiteit.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 19:15 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Bespottelijk.
Je moet je echt je ogen uit je kop schamen.
Je zou op z'n minst moeten zeggen dat je de waarheid in het midden laat, maar nee hoor een mod die bepaald welke bron leidend is en wat de waarheid is.
Men is er nog helemaal niet definitief over uit, maarquote:Op dinsdag 9 maart 2021 18:30 schreef Tijger_m het volgende:
Gezien het feit dat het medicijn in kwestie totaal niet werkzaam blijkt te zijn in de echte wereld gaat dit topic naar BNW
https://www.medischcontac(...)et-tegen-corona-.htm
(bron)quote:Meta-analyses based on 18 randomized controlled treatment trials of ivermectin in COVID-19 have found large, statistically significant reductions in mortality, time to clinical recovery, and time to viral clearance. Furthermore, results from numerous controlled prophylaxis trials report significantly reduced risks of contracting COVID-19 with the regular use of ivermectin. Finally, the many examples of ivermectin distribution campaigns leading to rapid population-wide decreases in morbidity and mortality indicate that an oral agent effective in all phases of COVID-19 has been identified.
Toch worden er weldegelijk al bestaande medicijnen gebruikt om bijvoorbeeld de cytokinestorm te reducerenquote:Op dinsdag 11 mei 2021 19:37 schreef Daffodil31LE het volgende:
Het moge inmiddels duidelijk zijn dat geen enkel middel, hoe effectief ook, werkzaam MAG zijn van de vaccin-pushers.
Ik heb een bekende Amerikaanse zakenman/politicus horen zeggen dat bleekmiddel zeer effectief is om corona te bestrijden!quote:Op dinsdag 11 mei 2021 19:37 schreef Daffodil31LE het volgende:
Het moge inmiddels duidelijk zijn dat geen enkel middel, hoe effectief ook, werkzaam MAG zijn van de vaccin-pushers.
Wat een onzin weer.quote:Op dinsdag 11 mei 2021 19:37 schreef Daffodil31LE het volgende:
Het moge inmiddels duidelijk zijn dat geen enkel middel, hoe effectief ook, werkzaam MAG zijn van de vaccin-pushers.
Een anti chloroquine artikel werd toch weer verwijderd uit een wetenschappelijk tijdschrift vanwege leugens?quote:
Dat maakt HCQ niet ineens wél effectief. Hoeveel solide onderzoeken staan daartegenover? En een uitstekend voorbeeld van het zelfreinigend vermogen van de medische wetenschap, niet?quote:Op woensdag 12 mei 2021 14:48 schreef TFL het volgende:
[..]
Een anti chloroquine artikel werd toch weer verwijderd uit een wetenschappelijk tijdschrift vanwege leugens?
Als HCQ niet werkt en daar zoveel bewijs voor is. Waarvoor was die lastercampagne in een wetenschappelijk tijdschrift (die weer werd weggehaald) tegen HCQ dan goed voor?quote:Op woensdag 12 mei 2021 15:02 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat maakt HCQ niet ineens wél effectief. Hoeveel solide onderzoeken staan daartegenover? En een uitstekend voorbeeld van het zelfreinigend vermogen van de medische wetenschap, niet?
Nergens goed voor. Prachtige redenatie dit.quote:Op woensdag 12 mei 2021 15:09 schreef TFL het volgende:
[..]
Als HCQ niet werkt en daar zoveel bewijs voor is. Waarvoor was die lastercampagne in een wetenschappelijk tijdschrift (die weer werd weggehaald) tegen HCQ dan goed voor?
Iedereen met een beetje verstand weet dat juist big pharma goedkoop is, ten opzichte van bijna alle alternatieve dingen. Zoals homeopathie en dergelijke..quote:Op woensdag 12 mei 2021 14:47 schreef TFL het volgende:
Dat het gros van mensen zich graag eenzijdig door bigpharma met belangen laten informeren is een studie waard op zich. En het zijn vaak mensen die hebben gestudeerd 🤔
Dan heb je slecht geluisterd, ofwel is jouw kennis van de Engelse taal een beetje aan de lage kant.quote:Op woensdag 12 mei 2021 12:44 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ik heb een bekende Amerikaanse zakenman/politicus horen zeggen dat bleekmiddel zeer effectief is om corona te bestrijden!
quote:Op zondag 16 mei 2021 16:00 schreef QuidProJoe het volgende:
Mensen wier realiteit enkel bestaat uit dat wat door een select groepje geautoriseerde instituten en personen wordt gezegd, zijn niet te overtuigen. Dat moet je ook niet willen proberen, ze denken niet als kritische mensen. Het enige dat hen kan ontwaken is een immens schokkende ervaring. Maar dan moeten ze natuurlijk wel in staat zijn oorzaak en gevolg te linken.
Waarom zou deze man onbetrouwbaar zijn?quote:Op dinsdag 9 maart 2021 16:33 schreef Aanmodderfakker het volgende:
Campbell Betrouwbare link Schopje naar BNW inderdaad.
Dit is fantastisch! Bedankt.quote:Op zondag 30 mei 2021 22:18 schreef An_0_Niem het volgende:
[..]
Waarom zou deze man onbetrouwbaar zijn?
Campbell is inderdaad een "normie" en een rustige man die wetenschap heel belangrijk vindt. Hij is pro-vax, maar vindt ook dat we moeten kijken naar andere mogelijke "therapeutics" en dat laatste mag niet van sommigen.quote:Op zondag 30 mei 2021 22:18 schreef An_0_Niem het volgende:
[..]
Waarom zou deze man onbetrouwbaar zijn?
Hier gestopt met lezen.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 20:00 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ivermectin obliterates 97 percent of Delhi cases
Grappig, aantal doden en infecties verminderd in lijn met de lockdowns en vaccinaties en jij denkt dat het komt door ivermectin. Een medicijn dat pas gegeven wordt na besmetting en dus geen invloed heeft op het aantal besmettingen.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 20:00 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ivermectin obliterates 97 percent of Delhi cases
[ afbeelding ]
A 97% decline in Delhi cases with Ivermectin is decisive - period. It represents the last word in an epic struggle to save lives and preserve human rights. This graph symbolizes the victory of reason over corruption, good over evil, and right over wrong. It is as significant as David’s victory over Goliath. It is an absolute vindication of Ivermectin and early outpatient treatment. It is a clear refutation of the WHO, FDA, NIH, and CDC's policies of "wait at home until you turn blue" before you get treatment.
Dr. Pierre Kory told the world on December 8, 2020, that Ivermectin "obliterates" this virus. Obliterate means to decimate, demolish, or annihilate. It means to eliminate or destroy all trace, indication, or significance.
This graph shows that Ivermectin, used in Delhi beginning April 20, obliterated their COVID crisis. No one should be able to talk you out of this - not a salesman, a drug company, a television celebrity doc, and certainly not the top doctor for the WHO or the NIH who is paid to do that.
Will you believe this 97% eradication graph, or will you believe the propaganda pitched by the Big Media, Big Pharma, the WHO, and the FDA, who share massive financial conflicts of interest – those who say there is insufficient evidence?
What evidence could be any clearer than a 97% reduction in five weeks? That number is better than the current vaccines and beyond the reach of most medicines.
The WHO cautioned India they were making a mistake by using Ivermectin. They told them it could be dangerous, that there was no evidence it worked. How many lies will you buy before you stand up for the truth?
The fatal mistake would have been to NOT use Ivermectin.
Mercifully they used it, and they saved Delhi. But tragically, Tamil Nadu did not, and their state was devastated. Their new cases rose from 10,986 to 36,184 – a tripling.
No one can hide that. Their refusal to use Ivermectin harmed them. Not only did Tamil Nadu's cases rise to the highest in India, but their deaths skyrocketed from 48 on April 20 to 474 on May 27 – a rise of ten-fold.
Meanwhile, Delhi's deaths IN THE SAME PERIOD fell from 277 to 117. So which advice would you have wanted your state to follow?
In America, Baylor’s Dr. Peter McCullough, Yale’s Dr. Harvey Risch, and Harvard’s Dr. George Fareed first advised early outpatient treatment in testimony to the US Senate on November 19, 2020. Dr. McCullough and his colleagues were the first in the world to publish an early outpatient treatment protocol for COVID-19.
https://www.amjmed.com/article/S0002-9343(20)30673-2/fulltext
That protocol has since been revised by Dr. George Fareed and his dynamic associate, Dr. Brian Tyson. They have now saved 6,000 COVID patients in California’s Imperial Valley.
https://www.thedesertrevi(...)9a-f3e1151e98c3.html
Less than one month later, Dr. Pierre Kory sounded the alarm for a second time on December 8, 2020, to the US Senate. He advised the use of Ivermectin, yet no one listened. No Ivermectin guidelines were instituted. On December 8, the US suffered 2,821 COVID deaths. With Ivermectin, cases could have been quickly crushed. Fatalities would have dropped in short order, as the example of Delhi shows us.
But instead, the United States followed the WHO and FDA’s official advice and waited for the vaccines. They sat on their hands while people gasped. They watched and did nothing as millions turned blue and flooded the hospitals - no Ivermectin approval. So like Tamil Nadu, our US cases and deaths also skyrocketed.
By January 8, just four weeks later, US daily cases had risen from 219,000 to 300,000, and deaths were up from 2,821 to 3,895. Even more Americans were to die due to this failed health policy of ignoring Ivermectin and early outpatient treatment.
Delhi did it right. The United States and Tamil Nadu did it wrong. It cost half a million precious lives and horrific pain and suffering for the world. The pandemic was prolonged for no good reason.
Now we are in a different position. We as a people have absolute evidence of Ivermectin’s efficacy. In Delhi, we heard not one single story of Ivermectin being toxic or causing any difficulty. On the contrary, it is safe, and it saved tens of thousands from COVID.
But more immediately, what can we do now? What will you do as a concerned citizen to get the word out? What can you do to save your fellow human beings from repeating these costly errors? Start with sharing the book, Ivermectin for the World, with your church, your minister, and all your social contacts. Then, spread the word far and wide:
People can safely take Ivermectin to prevent and treat COVID-19.
The rest of the world must hear about Ivermectin as new areas experience similar surges. A new hybrid variant is brewing in Vietnam. Notify them! They need to know there is more than masks and social distancing. There is more than waiting for vaccines. Ivermectin is effective against ALL the variants. The vaccines ARE NOT.
But, unfortunately, the authorities will continue to censor this information; thus, the responsibility of getting the word out rests squarely upon the citizens of the planet, you and me.
https://www.amazon.com/Iv(...)-ebook/dp/B0943T564G
Lead a peaceful protest. Share this article with everyone you know, your social media, your email contacts, relatives, friends, and co-workers. You may think that none of this applies to you because you have already been vaccinated. That is unfortunately not true.
Listen to Dr. Peter McCullough on this subject. He is the Vice-Chair of Medicine at Baylor University Medical Center in Dallas, Texas. He is among the most published cardiologists in the world. He is arguably the most courageous physician to speak out.
https://vimeo.com/553518199
No one deserves COVID. No one deserves to die when we have effective treatment.
Do you continue to believe the pronouncements of those agencies that have failed you so many times before? Those agencies who have told the media to give you only filtered information, those agencies who have ignored the world's leading scientists.
Take a look at this graph. Delhi was in dire straits on April 20 with 28,395 new daily COVID-19 cases and rising.
We sounded the alarm. The All India Institute for Medical Science (AIIMS) and the Indian Council of Medical Research (ICMR) had the guts to listen. They listened to the 56 studies involving 18,447 patients showing up to a 91% reduction in death with Ivermectin. They listened to scientists like Dr. Pierre Kory and the FLCCC. They listened to world-class experts like Dr. Tess Lawrie of the BIRD group and Dr. Peter McCullough of the C19 group. They were smart.
The book Ivermectin for the World was released May 1, 2021, and called for the urgent adoption of Ivermectin by India on a humanitarian basis to save lives. "What we could not do for America, we can do for India!" was our mantra.
And we did! This is what happened to cases in the areas that chose Ivermectin:
Delhi : ¯ 97% [28,395 to 956]
Uttar Pradesh: ¯ 95% [37,944 to 2,014]
Goa: ¯ 85% [4195 to 645]
Karnataka: ¯ 60% [50,112 to 20,378]
Uttarakhand: ¯ 87% [9,642 to 1,226]
Observe what happened to those areas that DID NOT choose Ivermectin:
Tamil Nadu 173% [10,986 to 30,016]
Odisha 50% [4,761 to 7,148]
Assam 240% [1,651 to 5,613]
Arunachal Pradesh 656% [ 61 to 461]
Tripura 828% [92 to 854]
On May 3, the FLCCC and the BIRD groups issued a press release and called for the immediate global use of Ivermectin for COVID-19. On May 7, Dr. Paul Marik, the second most published Intensive Care Specialist in the world and founding member of the FLCCC, did the same. He added that we could no longer trust “larger health authorities to make an honest examination of the medical and scientific evidence.”
https://eurekalert.org/pub_releases/2021-05/fccc-lpr050621.php
In India, the acid test was to compare the fates of those Indian areas that adopted the drug versus those that did not. This would be the ultimate natural experiment. Finally, the plain truth would be revealed to all the world. It was no longer the special interests, Big Pharma, Big Regulators, and Big Media, who had been censoring, swindling, and conniving. Now the fight would be fair because all the money in the world could not conceal the cases in Delhi. The world had a front-row seat to witness these results. And it bears repeating; the results are in.
Delhi’s cases are down 97% from 28,395 on April 20 to just 956 on May 29.
So the question now is this: Are you going to believe the obvious contained in these graphs? Or are you going to believe those corrupt agencies that do not have your best interests at heart, those who have lied to you many times before?
The choice is clear. Ivermectin is the safe, repurposed Nobel Prize-Winning drug that effectively reduces death up to 91% from COVID-19. It does not produce blood clots, heart attacks, or strokes. It does not cause violent immune reactions. And it reduced the COVID-19 cases in Delhi, India, by an astonishing 97% in five weeks. It costs pennies.
Tell the poor citizens of Tamil Nadu who are still in the dark and remain forbidden from using it. Tell the rest of the world. Show your doctor the studies. They are updated daily on www.ivmmeta.com. If your doctor refuses, find another doctor.
Listen to scientists and physicians who are driven by their Hippocratic Oaths to do what is right, not the doctors who are paid vast sums of money by lucrative interests to tow the party line.
So the next time you hear a highly paid doctor advising you that Ivermectin does not work, or you read another article disputing this, please believe your eyes and this graph.
Use your common sense. Some truths are self-evident, and Ivermectin's pronounced effect against this virus is one of them. Another self-evident truth, straight from the Declaration of Independence, is the human right to life - which includes the right to select medical treatment - free from governmental interference.
We do not require scientists to interpret these fundamental truths. We do not need a philosopher to know that censorship of life-saving information is wrong. We do not require any more "studies" to understand that all the world needs Ivermectin - immediately.
“What we did for India, we must now do for the rest of the world!”
https://www.thedesertrevi(...)6d-2722d2325a08.html
ONdertussen in Zuid Afrikaquote:Op woensdag 28 juli 2021 14:37 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Doctors Raise Awareness on Ivermectin Treatment for COVID-19
onzin
Nou het wordt pas echt zielig als je bedenkt dat sukkels zoals jij en je vacciewappie vriendjes jullie kostbare vrije tijd doorbrengen in topics die je eigenlijk puur onzin vinden.quote:Op donderdag 5 augustus 2021 21:23 schreef wappie1986 het volgende:
POP, heb jij geen werk of zo, en heb je tijd te veel?
Want dat merk ik op dit forum, de wappies hebben blijkbaar zoveel tijd om onzin te posten. Vaak voor zichzelf, want niemand reageert. En als er iemand reageert op een kritische toon dan lijkt het de wappies niks te deren. Die gaan vrolijk verder.
Zo is elders een topic te lezen waarin mensen nog steeds hopen dat Trump de nieuwe president wordt
Als jullie je tijd nou eens zouden benutten voor het schrijven van sollicitatiebrieven. Werk genoeg, als je maar wilt.
Alleen de eerste comment alquote:Op vrijdag 6 augustus 2021 21:28 schreef Alarmonoff het volgende:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.05.31.21258081v1
Conclusions There were significantly lower viral loads and viable cultures in the ivermectin group, which could lead to shortening isolation time in these patients.
[ afbeelding ]
Oh en vwb India... Die doen al maanden geen Ivermectin meer. Waarom? Simpel het werkt nietquote:There are several numerical discrepancies and questions about methods that should be resolved before any conclusions can be drawn from the study.
When was it decided to exclude patients whose RT-PCR results had a cycle threshold value >35 in the first two consecutive [tests]? When was it decided to adjust the Kaplan–Meier analysis for symptom onset?
Please reconcile the discrepancy between the "mild" in study title and the "mild to moderate" in the description of the mandate of the isolation hotels. The inclusion criteria do not appear to specify the severity of disease, which would apparently then depend on the admission criteria of the hotels.
In Table 1, stated percentages of patients who are male do not match raw numbers of 69/89 for all patients and 36/47 for ivermectin, respectively; instead (corresponding to females accounting for 21.6% in the abstract) 78.4% = 69/88, and 78.3% = 36/46.
The abstract says 16.8% were asymptomatic at baseline, which does not complement the 80.9% symptomatic in Table 1, nor the 69 symptomatic patients in Figure 3. Perhaps I am missing something, but it is not clear why 37 and 35 symptomatic patients in Table 1 do not match the numbers of subjects at risk, 36 and 33, on Day 0 in Figure 3.
Table 2 presents results from RT-PCR testing at days 4 to 10. Day 2 is said to have been added to the protocol along with Day 4, but no explanation is given for why data from Days 2, 12, and 14 are not also shown in the table.
I'm not a specialist in lab tests, but I'm afraid I am having trouble understanding the post hoc analysis based on a convenience sample of 16 samples on Day 0. Does Table S2 mean there were then 26 samples taken on Day 2?
I am mildly puzzled by the alignment of the dots in Figure 2: most appear to lie on a grid, but a few sets of points are slightly raised or lowered. Is this a normal occurrence?
Ik denk (weet niet 100% zeker dus) dat dat ook vaak het geval is. Een patiënt ligt in het ziekenhuis en om te zorgen dat de situatie stabiel blijft, worden er medicijnen gebruikt die normaal andere doeleinden hebben. En ook niet zozeer dat de patiënt door dat medicijn geneest van corona, maar symptomen te onderdrukken of bacteriële infecties tegen te gaan.quote:Op dinsdag 11 mei 2021 20:22 schreef apenoot het volgende:
[..]
Toch worden er weldegelijk al bestaande medicijnen gebruikt om bijvoorbeeld de cytokinestorm te reduceren
(bron)
Heel simpel gezegd: alle ontstekingsremmers voorkomen ergere symptomen van Covid omdat ze het immuunsysteem kalmeren.
En dit bewijst.....???quote:
quote:Op donderdag 14 oktober 2021 17:13 schreef Probably_on_pcp het volgende:
After the government authorized the use of Ivermectin for COVID-19 patients, the number of cases significantly plummeted since July.
Leg eens uit hoe ivermectine geven aan mensen die in zelfisolatie zitten nádat ze ziek geworden zijn ervoor zorgt dat er minder mensen ziek worden .quote:
Mag ik vragen wat het nut is om oud nieuws over Rogan te recyclen en de discussie Ivermectine is ook niet echt meer relevant re noemen.quote:Op woensdag 8 maart 2023 19:07 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Weten jullie nog dat CNN Joe Rogan expres ziek probeerde te laten lijken?
Joe Rogan accuses CNN of altering video color to make him look sick
https://www.sportskeeda.c(...)color-make-look-sick
Weten jullie nog dat Ivermectine bewezen niet werkt tegen covid?quote:Op woensdag 8 maart 2023 19:07 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Weten jullie nog dat CNN Joe Rogan expres ziek probeerde te laten lijken?
Joe Rogan accuses CNN of altering video color to make him look sick
https://www.sportskeeda.c(...)color-make-look-sick
Je generaliseert de conclusies van de studie, deze toont aan dat Ivermectine niet werkt bij mensen met lichte tot milde klachten van Covid-19.quote:Op vrijdag 10 maart 2023 18:49 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Weten jullie nog dat Ivermectine bewezen niet werkt tegen covid?
https://www.kumc.edu/abou(...)vermectin-study.html
Toon je dat ook nog aan?quote:Op vrijdag 10 maart 2023 19:37 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Je generaliseert de conclusies van de studie, deze toont aan dat Ivermectine niet werkt bij mensen met lichte tot milde klachten van Covid-19.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |