Belastingdienst toeslagaffaire #10:Nieuwe misstanden

Ombudsman zegt dat overheid hem jarenlang niet hoorde in Toeslagenaffaire

Nationale Ombudsman Reinier van Zutphen speelde een sleutelrol bij de toeslagenaffaire. Al in 2017 waarschuwde hij dat er grote problemen waren, die drie jaar later leidden tot het aftreden van het kabinet Rutte III. "We hebben jarenlang geroepen dat er iets moest gebeuren, maar we werden niet gehoord."

Van Zutphen (60) is nu bijna zes jaar Nationale ombudsman en zal in april beginnen aan zijn tweede termijn van nog eens zes jaar. "Vijf jaar geleden, toen ik aantrad, verzette ik mij tegen het fraudedenken. Ik heb toen gezegd dat als de overheid naar de burger kijkt als een fraudeur er geen goede oplossingen komen."

Hij noemt het 'zuur' dat hijzelf, de Rekenkamer en de afdeling advies van de Raad van State waarschuwden dat er dingen fout liepen, maar ze niet gehoord werden. "Het heeft lang geduurd voordat het kwartje viel."

In korte tijd zijn er twee parlementaire onderzoeken geweest, die naar de toeslagenaffaire en onlangs presenteerde de commissie die onderzoek deed naar problemen bij uitvoeringsorganisaties als het UWV en het Centraal Bureau Rijvaardigheid haar bevindingen.

In dat laatste rapport keek de Tweede Kamer ook uitdrukkelijk naar haar eigen functioneren. Van Zutphen: "De boodschap verbaast mij niet, zeker niet als ik naar al onze rapporten kijk die we de afgelopen jaren hebben gemaakt. Wat me wel aangenaam verrast is dat de Kamer tot zelfreflectie in staat blijkt te zijn."

De commissie adviseerde de Tweede Kamer de Ombudsman te zien als 'een belangrijke partner' en dat de samenwerking 'moet worden geïntensiveerd'. Van Zutphen: "Dat is natuurlijk een mooie opsteker, het voelt als waardering voor wat we de afgelopen jaren hebben gedaan."

'Sla die klachtenprocedure maar over'
In februari 2016 kreeg Van Zutphen de eerste melding over problemen met de kinderopvangtoeslagen toen de Eindhovense advocaat Eva González Pérez hem benaderde. Zij vertegenwoordigde een groep ouders van wie de kinderopvangtoeslag volgens haar volkomen onterecht was afgenomen.

Van Zutphen adviseerde González Pérez eerst een klacht in te dienen bij Toeslagen, zoals de regels voorschrijven. Er gingen maanden overheen, waarbij die ouders in grote nood zaten, voordat hij zelf in november van dat jaar een onderzoek kon starten.

"Ik ben me toen helemaal rot geschrokken." Hij zou nu eerder in actie zijn gekomen. "Ik zal eerder zeggen: sla die klachtenprocedure maar over, we gaan zelf aan de slag. Daartoe ben ik ook aangemoedigd door het kabinet."

Onderzoek belandde in een la
En er is nog iets dat Van Zutphen anders zou doen: toen hij in 2017 zijn onderzoek naar de misstanden bij de toeslagen had afgerond, stuurde hij dat per post naar toenmalig staatssecretaris van Financiën Eric Wiebes. Achteraf bleek dat het in een la was beland. "Ik had bij hem langs moeten gaan. Zijn ambtenaren geven het wel aan hem, dacht ik, maar ik was te goed van vertrouwen." Ook stuurde Van Zutphen het rapport niet naar de Tweede Kamer. "Daar had ik ook naartoe moeten gaan."

Inmiddels zijn we twee jaar verder, hebben zowel de parlementaire commissie die onderzoek deed naar de toeslagenaffaire als de commissie die de problemen bij de uitvoeringsorganisaties onderzocht hun rapporten uitgebracht, is het kabinet afgetreden en zal in de loop van 2022 de parlementaire enquête naar de toeslagenaffaire worden gehouden.

Sleutelfiguren zullen onder ede worden gehoord, waaronder ook demissionair premier Mark Rutte. Hij was tussen 2013 en 2016 voorzitter van de Ministeriële Commissie Aanpak Fraude die besloot tot intensivering van de jacht op vermeende fraude. "Ik snap wel dat de Kamer daar nog naar wil kijken", zegt Van Zutphen.

'Zelfredzaamheid betekent eigenlijk: zoek het maar uit'
Voor Van Zutphen is een ding duidelijk: het hele idee van de zelfredzame burger als maat der dingen is voorbij. "Zelfredzaamheid betekent eigenlijk: zoek het maar uit. Bij 80 procent van de bevolking werkt dat, maar bij 20 procent dus helemaal niet. En de overheid moet er ook voor die mensen zijn."

Regels moeten volgens Van Zutphen eenvoudiger en mensen die in de problemen komen moeten weten waar ze naartoe kunnen. Twee jaar geleden pleitte Van Zutphen ervoor om per gemeente één loket te openen waar burgers met hun problemen naar toe kunnen. "Destijds werd ik een beetje voor gek versleten, maar nu staat het in verkiezingsprogramma's. De overheid moet altijd de deur open hebben staan."

Van Zutphen zal regering nauwgezet volgen
De rol van de Nationale ombudsman zal de komend regeringsperiode een iets andere zijn. Natuurlijk, burgers kunnen zich bij hem melden met klachten, maar hij zal ook nauwgezet volgen of de komende regering alle beloftes die nu zijn gedaan ook daadwerkelijk gaan uitvoeren.

"Al die plannen moeten geen papieren werkelijkheid blijven." Hij heeft er alle vertrouwen in dat zaken ten goede kunnen keren. "De problemen zijn serieus, maar we zijn niet reddeloos. Maar wat me wel bezighoudt: We zijn zo'n rijk land, veel rijker dan wij is er niet. En toch gaat het altijd over geldgebrek. Geld zou het probleem niet moeten zijn. Het moet mogelijk zijn om mensen die niet veel hebben toch mee te laten doen."

https://www.nu.nl/politie(...)oeslagenaffaire.html

Die is dus ook belazerd door Rutte

Toch blijft het opmerkelijk dat de meeste betrokken bewindslieden gewoon hun prominente posities behouden. Er was immers ruim van te voren al gewaarschuwd, maar niemand deed er iets mee

Toch blijven Rutte en Hoekstra vrolijk aan als lijsttrekker. Op deze manier wordt het wel héél moeilijk om schoon schip te maken.

quote:

Aan de kiezer dus de schone taak om op 17 maart te doen wat de Ombudsman in al die jaren niet voor elkaar kreeg. Stem ze weg!

https://www.dagelijksesta(...)werden-niet-gehoord/

Weg met dat tuig en op naar het gevang

Op een onverkiesbare plek gezet door Hoekstar en De Jonge en toch meer dan genoeg voorkeurstemmen

quote:

Op dinsdag 9 maart 2021 14:35 schreef ikweethetookniet het volgende:
Toch blijft het opmerkelijk dat de meeste betrokken bewindslieden gewoon hun prominente posities behouden. Er was immers ruim van te voren al gewaarschuwd, maar niemand deed er iets mee

Toch blijven Rutte en Hoekstra vrolijk aan als lijsttrekker. Op deze manier wordt het wel héél moeilijk om schoon schip te maken.
[..]



https://www.dagelijksesta(...)werden-niet-gehoord/

Weg met dat tuig en op naar het gevang

Aangezien de meerderheid geen last heeft van het wanbeleid van rutte en co zal hij weer gewoon herkozen worden.

quote:

Op woensdag 10 maart 2021 16:06 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Aangezien de meerderheid geen last heeft van het wanbeleid van rutte en co zal hij weer gewoon herkozen worden.

Rutte en Co is er voor de aandeelhouders van de zorgverzekerringen , de beleggers in de huursector , de grote Dividend ontvangers , . en voor verder flexibilisering van banen van jan modaal

En om het vermogen van de pensioenfondsen veilig te stellen , door ieder jaar te knabbelen aan de individueel opgebouwde aanspraak van de 2000 miljard aan pensioenvermogen

De woningbouwverenigingen weg te laten komen met de opbrengst van de verkoop van 2 miljoen huurwoningen

Eerder vandaag verwees Omtzigt naar een brief aan de Tweede Kamer over wetten waaraan de Belastingdienst zich niet heeft gehouden. De brief werd vandaag verstuurd door demissionair staatssecretarissen Vijlbrief en Van Huffelen (Financiën).

Omtzigt heeft geen goed woord over voor het moment van verschijnen, uitgerekend vlak ná het allerlaatste debat van de Tweede Kamer in de huidige samenstelling. "De timing van de toeslagenbrief is precies zo dat er elf pagina's met wetsovertredingen de Kamer ingeslingerd worden op een moment dat we daarover niet extra kunnen debatteren."

Dat is ernstig, vindt Omtzigt. "Want we horen Rutte totaal niet over de rechtsstaat."

https://www.rtlnieuws.nl/(...)olitici-tweede-kamer

https://www.rijksoverheid(...)t-aan-gehouden-heeft

We worden dus nog steeds belazerd door Rutte

Staatssecretarissen erkennen ernst van situatie

Beerput fiscus blijkt nog dieper: waslijst aan regels niet nageleefd

De beerput bij de Belastingdienst gaat verder open. De fiscus lapte de afgelopen jaren stelselmatig tal van wet- en regelgeving aan zijn laars. Dat blijkt uit een brief van de demissionaire staatssecretarissen Hans Vijlbrief en Alexandra Van Huffelen (D66) in antwoord op vragen van Kamerlid Pieter Omtzigt (CDA).

Staatssecretarissen Hans Vijlbrief en Alexandra Van Huffelen erkennen de ernst van de situatie....

quote:

maar benadrukken dat het „uitgangspunt is dat de Belastingdienst zich houdt aan alle wet- en regelgeving.”

https://www.telegraaf.nl/(...)egels-niet-nageleefd

Uitgangspunt is en daar ging het al fout en wat hebben jullie er toen aan gedaan

Ministerie van Financiën: deze wetten en regels overtrad de Belastingdienst

In antwoord op Kamervragen heeft het ministerie van Financiën een overzicht gestuurd van wetten waar de Belastingdienst zich de afgelopen zeven jaar niet aan heeft gehouden. De brief van 11 pagina's bevat een greep uit gevallen die in strijd zijn met de wet of de algemene beginselen van behoorlijk bestuur, schrijven demissionair staatssecretarissen Vijlbrief en Van Huffelen. Het is geen compleet overzicht.

De brief vloeit voort uit een motie van CDA-Kamerlid Omtzigt.

De voorbeelden in de Kamerbrief gaan onder meer om het achterhouden van stukken of het te laat verstrekken van stukken aan burgers of rechters. Ook wordt beschreven hoe het ouders onnodig moeilijk wordt gemaakt om hun recht op een toeslag aan te tonen. Het ministerie van Financiën stelt dat de Belastingdienst in het algemeen handelt volgens wet- en regelgeving, maar dat dit "helaas niet altijd het geval is geweest".

Opsomming
De zaken die in de brief worden genoemd zijn al eerder aan bod zijn gekomen, onder meer in debatten in de Tweede Kamer. Het overzicht van de overtredingen is nieuw. "Een ernstige en lange lijst", zegt advocaat Eva González Perez. En: "Niet nieuw, wel schokkend." Zij ondersteunt sinds 2014 gedupeerde ouders van de kindertoeslagaffaire.

De brief bevat onder meer een "niet-limitatieve opsomming" van situaties waarin de Belastingdienst zich niet aan de wet en de algemene beginselen van behoorlijk bestuur gehouden heeft. "Dat betekent dat er nog meer is of nog aan zit te komen over wat de Belastingdienst heeft gedaan of doet in strijd met de wet", zegt González Perez. "Er staat dus nog steeds geen streep onder."

Ruim zes jaar ondervond de advocaat naar eigen zeggen geregeld dat de fiscus zich niet aan de regels hield. "Het recht werd niet gehanteerd. Deze lijst bevat alles waar ze de afgelopen jaren schriftelijk op zijn gewezen. Niks onthullends dus: het zijn de media en politici die hier al jaren mee bezig zijn. Het is een constante graafmachine in documenten en het naar buiten brengen daarvan."

In een rechtsstaat dient de Belastingdienst zich aan de wet te houden. Dat vraagt de dienst ook van alle burgers. Ik wil nu heel goed weten hoeveel schade dit voor burgers en bedrijven heeft opgeleverd

Kamerlid Pieter Omtzigt
CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt reageert geschokt op de inhoud van de brief. Op Twitter noemt hij het "dwingend leesvoer om het gebrek aan rechtsstatelijkheid te begrijpen". Hij benadrukt in een toelichting dat dit opnieuw bevestigt dat de wet niet alleen te hard is uitgevoerd door de Belastingdienst, zoals soms de uitleg was, maar dat de wet zelfs niet is gevolgd.

"In een rechtsstaat dient de Belastingdienst zich aan de wet te houden. Dat vraagt de dienst ook van alle burgers. Ik wil nu heel goed weten hoeveel schade dit voor burgers en bedrijven heeft opgeleverd", zegt Omtzigt. "Een aantal mensen heeft dit de hele huurtoeslag gekost. Die zijn duizenden euro's per jaar misgelopen doordat de interpretatie van de wet door de Belastingdienst niet was hoe die moest zijn volgens de hoogste rechter."

Hij hekelt ook hoe lang het heeft geduurd voordat deze informatie de Kamer heeft bereikt. "We hadden deze brief weken geleden al verwacht, nog voor het verkiezingsreces. Nu is het een onhandig moment, want we kunnen het er nu niet over hebben met de regering."

Uit de brief blijkt ook dat de informatie nog niet compleet is. Ook dat laakt Omtzigt nadrukkelijk. "Ik vraag al jaren om een overzicht en deze brief geeft nu geen uitputtende lijst." Die lijst wil hij zo snel mogelijk. Ook wil hij dat zo snel mogelijk duidelijk wordt hoe lang het kabinet hier al van wist.

Beslagvrije voet
Vorige week concludeerde RTL Nieuws op basis van vertrouwelijke documenten dat de werkwijze van de Belastingdienst, die leidde tot de toeslagenaffaire, veel eerder begon dan tot nu toe bekend was.

In de Kamerbrief van vrijdagavond wordt ook gereageerd op het verhaal over de beslagvrije voet van de NOS. Hieruit blijkt dat de Belastingdienst er bij het verrekenen van toeslagen niet standaard rekening mee houdt of mensen genoeg geld overhouden om van te leven, terwijl dat volgens een wet die op 1 januari van kracht werd wel zou moeten.

De Belastingdienst bevestigde de werkwijze en zei dat als mensen erom vragen er wel naar de persoonlijke situatie wordt gekeken. Volgens de dienst is dat volgens de nieuwe wet toegestaan.

Het ministerie van Financiën zegt onderzoek te doen naar de vraag hoe de handelwijze van de Belastingdienst moet worden geduid. Ze willen in gesprek met de Nationale Ombudsman en sociaal raadlieden.

Onderstaande voorbeelden betreffen overtredingen van wetten die zich hebben voorgedaan bij de Belastingdienst, zoals beschreven in de Kamerbrief.

1. Mondeling intrekken van bezwaren

2. Opzet/Grove Schuld en minnelijke schuldsanering (Invordering)

3. Ten onrechte niet-verminderde vervolgingskosten

4. Vergoeden invorderingsrente

5. Stuiten van verjarende schulden

6. AVG en Archiefwet

7. Strijdig handelen met de AVG bij de verwerking van persoonsgegevens.

8. Herstelorganisatie Toeslagen. Situaties die zich hierin hebben voorgedaan zijn onder meer:

- niet (tijdig) vaststellen van de definitieve beschikking kinderopvangtoeslag;

- niet of onvoldoende in acht nemen van de wettelijke termijn waarbinnen een beslissing op bezwaar moet komen;

- niet of onvoldoende motiveren van beslissingen inzake de toekenning of afwijzing van de kinderopvangtoeslag;

- onvoldoende duidelijk maken aan de ouder welke informatie van hem/haar wordt verwacht;

9. 21-punten lijst

10. Vaktechnische waarborgen

11. Toeslagpartnerschap

12. Onterechte kwalificatie

13. Kindgebonden Budget

https://nos.nl/artikel/23(...)belastingdienst.html

De lijst is niet compleet en is dus nog meer shit, maar gelukkig hebben we het uitgangspunt dat alles in orde is

Van Huffelen en Vijlbrief kwalificeren zich moeiteloos voor het lidmaatschap van een criminele organisatie

En volgende week stemmen we weer massaal op Rutte.

Dit land

Je verwacht het gewoon ABSOLUUT niet hé

Maar gelukkig hebben we Grapperhaus die de verantwoordelijken belooft hard aan te pakken

Ohh wacht.....

quote:

De AG bij de Hoge Raad der Nederlanden adviseert om de verantwoordelijke bewindslieden niet te vervolgen.

Tot zover de aanwijzing van Grapperhaus

VKZ / Mark Rutte weigert televisiedebat met Pieter Omtzigt

Rutte heeft geen tijd

quote:

Op zaterdag 13 maart 2021 17:48 schreef ikweethetookniet het volgende:
VKZ / Mark Rutte weigert televisiedebat met Pieter Omtzigt

Rutte heeft geen tijd

Je vriend was op TV in Buitenhof
POL / Buitenhof #10 Twan de Man!

[ Bericht 9% gewijzigd door michaelmoore op 14-03-2021 12:47:09 ]

240.000 mensen krijgen excuses fiscus om plek op zwarte lijst

De Belastingdienst gaat 240.000 mensen een brief met excuses sturen omdat zij op een zwarte lijst van de fiscus stonden. Het is nog altijd niet duidelijk hoeveel mensen daar serieus hinder van hebben ondervonden.

De Belastingdienst gaat de komende maanden de brieven versturen, te beginnen met 2000 mensen nog in maart. Het zenden van de honderdduizenden brieven gaat in etappes, zodat mensen met vragen zorgvuldig geholpen kunnen worden, meldt de fiscus.

Het gaat om mensen die in het zogenoemde Fraude Signalerings Voorziening-systeem (FSV) waren opgenomen. Een vermelding in FSV kon er bijvoorbeeld toe leiden dat zij niet in aanmerking kwamen voor een betalingsregeling of schuldsanering. De fiscus weet een jaar nadat het systeem is uitgezet nog steeds niet bij hoeveel mensen dat is gebeurd, maar stelt wel dat de registratie voor ’de meeste mensen’ geen gevolgen heeft gehad.

FSV was in strijd met privacywetgeving en werd uitgezet na publicaties van RTL Nieuws en Trouw. De Belastingdienst biedt in de brief aan de 240.000 mensen excuses aan voor het gebruik van het systeem waar zij in opgenomen waren.

https://www.telegraaf.nl/(...)plek-op-zwarte-lijst

240.000 x 30.000 = 7,2 miljard
Beerput is veel groter en veel duurder dan tot nu toe bekend

quote:

Op donderdag 25 maart 2021 22:26 schreef ikweethetookniet het volgende:
240.000 mensen krijgen excuses fiscus om plek op zwarte lijst

De Belastingdienst gaat 240.000 mensen een brief met excuses sturen omdat zij op een zwarte lijst van de fiscus stonden. Het is nog altijd niet duidelijk hoeveel mensen daar serieus hinder van hebben ondervonden.

De Belastingdienst gaat de komende maanden de brieven versturen, te beginnen met 2000 mensen nog in maart. Het zenden van de honderdduizenden brieven gaat in etappes, zodat mensen met vragen zorgvuldig geholpen kunnen worden, meldt de fiscus.

Het gaat om mensen die in het zogenoemde Fraude Signalerings Voorziening-systeem (FSV) waren opgenomen. Een vermelding in FSV kon er bijvoorbeeld toe leiden dat zij niet in aanmerking kwamen voor een betalingsregeling of schuldsanering. De fiscus weet een jaar nadat het systeem is uitgezet nog steeds niet bij hoeveel mensen dat is gebeurd, maar stelt wel dat de registratie voor ’de meeste mensen’ geen gevolgen heeft gehad.

FSV was in strijd met privacywetgeving en werd uitgezet na publicaties van RTL Nieuws en Trouw. De Belastingdienst biedt in de brief aan de 240.000 mensen excuses aan voor het gebruik van het systeem waar zij in opgenomen waren.

https://www.telegraaf.nl/(...)plek-op-zwarte-lijst

240.000 x 30.000 = 7,2 miljard
Beerput is veel groter en veel duurder dan tot nu toe bekend

Dit gaat om de zwarte lijst, niet om de toeslagenaffaire

Grote bom zojuist gevallen en dat is

Kabinet hield informatie toeslagenaffaire doelbewust achter voor Tweede Kamer

Het inmiddels demissionaire kabinet-Rutte heeft in de toeslagenaffaire doelbewust informatie achtergehouden voor het parlement, onder meer om zo verantwoordelijke, hoge ambtenaren en politici uit de wind te houden. Dit blijkt uit een reconstructie van RTL Nieuws van besprekingen in de ministerraad over het toeslagenschandaal.

In kabinetsbesprekingen in 2019 werd keer op keer geklaagd over kritische Kamerleden, onder wie CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt. Ministers vonden dat zij het kabinet moesten steunen. Ook werden afspraken gemaakt om het parlement niet alle informatie te geven waar de Kamer om had gevraagd. Het ging hierbij vooral om de onrechtmatige stopzetting van toeslagen voor kinderopvang en wie hiervan op welk moment op de hoogte was.

Deze directe tegenwerking van het parlement is vastgelegd in de officiële verslagen van die vergaderingen van het kabinet, bevestigen bronnen die toegang hebben tot de notulen van de ministerraad.

'Controlerende werk Tweede Kamer serieus gehinderd'
"Dit is explosief, want de Tweede Kamer heeft sinds het begin van de toeslagenaffaire lopen trekken en sleuren om informatie boven tafel te krijgen", zegt politiek verslaggever Roel Schreinemachers. "Dat doelbewust niet is voldaan aan de vele verzoeken van de Kamer, heeft een snelle oplossing in de weg gestaan. En erger nog, heeft het controlerende werk van de Tweede Kamer serieus gehinderd. Juist dat vertrouwen dat er hoort te zijn tussen kabinet en Tweede Kamer staat nu centraal in de kabinetsformatie."

De parlementaire ondervragingscommissie zei in december in het rapport 'Ongekend Onrecht' dat transparantie, openheid en volledigheid in de toeslagenaffaire niet leidend waren. Informatie werd gestuurd met het oog op 'gewenste juridische en politieke uitkomsten'. Informatie kwam slechts gedeeltelijk, vertraagd, of helemaal niet.

Ontkenning Rutte
Het kabinet bestreed die harde beschuldiging en sprak van een 'gebrekkige informatiehuishouding en informatieverstrekking', omdat informatie 'zeker vanuit vroegere jaren, moeilijk te ontsluiten is'.

Demissionair premier Rutte ontkende in het debat over het aftreden van zijn kabinet - in januari - dat de Kamer doelbewust informatie is onthouden. "Ik plaats daar één nuance bij, omdat ik niet de bevinding deel dat het onvolledig of onjuist informeren van de Kamer is ingegeven door politieke redenen." In zijn openbare verhoor deed Rutte het spreken over Kamerleden en de omgang met het parlement af als 'achtergrondmuziek'.

De notulen van de ministerraad tonen iets heel anders, bevestigt een reeks Haagse bronnen. Zo wordt in de kabinetsvergadering van 15 november 2019 afgesproken dat de Tweede Kamer géén 'volledig feitenrelaas' zal krijgen over welke ambtenaren en politici wisten van en verantwoordelijk waren voor het 'onrechtmatig' handelen van de Belastingdienst. Hier was eerder juist om gevraagd in een motie van Pieter Omtzigt (CDA), Helma Lodders (VVD) en Renske Leijten (SP), die door de Kamer was aangenomen.

Besluit: informatie niet geven
In die ministerraad van 15 november wordt openlijk betwijfeld of dit niet-volledig informeren door de beugel kan, zeker omdat de hele Kamer er om vroeg. Een minister vraagt zich hardop af of het kabinet dit ongestraft zou kunnen toen. Toch wordt dan formeel besloten de informatie níet te geven.

Afgesproken wordt dat net zal worden gedaan alsof de kabinetsreactie op het rapport van de commissie-Donner en een later onderzoek van de Auditdienst Rijk (ADR) neerkomt op hetzelfde als een precies en chronologisch feitenrelaas. De bewindslieden van VVD, CDA, D66 en ChristenUnie besluiten de Kamer in het ongewisse te laten en desnoods op ramkoers te gaan. De Kamer krijgt slechts een 'stroomschema', zonder melding te maken van de kabinetsafspraak om informatie niet te geven.

Dit patroon herhaalt zich in ministerraden daarna. Regeringspartijen en oppositie blijven doorvragen na onthullingen van Trouw en RTL Nieuws. Het kabinet is bang dat er nieuwe schandalen zullen opduiken als dieper wordt gegraven, blijkt uit de notulen. De ministerraad besluit in de vergaderingen van 22 en 29 november 2019 officieel dat concept-documenten over de affaire, waaronder mails, niet aan het parlement zullen worden gegeven.

Stukken waar CDA'er Pieter Omtzigt al tijden om vraagt blijven geheim, om te voorkomen dat het handelen van individuele ambtenaren voor het voetlicht komt.

Explosief memo
Maanden later zal het kabinet na aanhoudende druk alsnog een tijdlijn van de ADR geven. Die is vrijwel onleesbaar. Als de Kamer doorvraagt, komt er alsnog een leesbare versie. Tal van cruciale documenten en gebeurtenissen worden niet opgenomen, terwijl de commissie-Donner en de Auditdienst Rijk er deels wél over beschikten.

Zoals een officiële instructie bij de Belastingdienst om stukken achter te houden bij de rechter, adviezen van de Landsadvocaat, en het explosieve memo-Palmen van de jurist die al in 2017 zei dat de Belastingdienst 'laakbaar' had gehandeld en gedupeerde ouders compensatie moest geven.

'Geen goede verklaring'
Toen Omtzigt bleef doorvragen naar de rammelende tijdlijn en hoe het mogelijk was dat er geen volledig feitenrelaas kwam, antwoordde staatssecretaris Van Huffelen (Toeslagen) op 18 januari van dit jaar uiteindelijk: "Hier heb ik geen goede verklaring voor." Niet vermeld werd dat dit een gevolg was van de afspraken in de ministerraad van ruim een jaar daarvoor.

Demissionair premier Mark Rutte verwijst in een reactie naar een brief uit november 2019, waarmee toenmalig staatssecretaris Menno Snel het 'stroomschema' naar de Kamer stuurde, waarin geen melding werd gemaakt van de afspraak in de ministerraad om informatie niet te geven'. "In die brief licht staatssecretaris Snel toe op welke wijze hij op dat moment invulling geeft aan het verzoek voor het verstrekken van een feitenrelaas. De inhoud van deze brief reflecteert de gesprekken zoals destijds gevoerd." Lees hier de hele reactie.

Staatssecretaris Van Huffelen (Toeslagen) geeft geen antwoord op de vraag of zij op de hoogte was van de afspraak in de ministerraad in 2019 om géén volledige tijdlijn aan de Kamer te geven. Ze licht in een uitgebreide reactie toe op welke momenten de Kamer volgens haar is geïnformeerd.

Notulen blijven geheim
In het debat over de val van het kabinet is door demissionair premier Rutte alsnog een onderzoek toegezegd naar het wegmoffelen van het memo-Palmen, waarvan tientallen hoge ambtenaren op het ministerie van Financiën op de hoogte waren.

Na de val van het kabinet, in januari, werden veel documenten alsnog openbaar. Maar de notulen van de ministerraad bleven geheim. Op basis van de Wet Openbaarheid van Bestuur (Wob), is door RTL Nieuws gevraagd om openbaarmaking. Maar dit wordt door het ministerie van Algemene Zaken geweigerd, omdat er 'geen dusdanig bijzondere omstandigheden' zouden zijn, dat de geheimhouding moet worden opgeven.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)kamer-pieter-omtzigt

Criminelen zijn het en horen kaalgeplukt in de gevangenis

Vergelijk dit met het verhoor van Rutte...

https://forum-fok.digidip(...)c%2F2602891%2F3%2F75

Meineed op zijn minst

Op het plegen van meineed staat een maximale gevangenisstraf van zes jaar en/of een geldboete van maximaal 19.000 euro. Als de meinedige verklaring is afgelegd in een strafzaak die nadelig heeft uitgewerkt voor de verdachte is de maximale gevangenisstraf zelfs negen jaar en de maximale geldboete 76.000 euro.

Ondertussen gaat het geblunder gewoon door

Nieuwe toeslagenblunder: ouders onterecht afgewezen voor compensatie

Een nieuwe blunder in de toeslagenaffaire: een groep van 1750 gedupeerde ouders heeft deze maand onterecht een brief gekregen dat ze geen recht hebben op compensatie. Zeker 400 ouders hebben daar sowieso wel recht op, van de overigen moet dat nog beter uitgezocht worden.

„Ik vind deze fout zeer pijnlijk voor de betrokken ouders”, trekt demissionair staatssecretaris Van Huffelen (Financiën) het boetekleed aan. „Ik bied hiervoor mijn excuses aan alle gedupeerde ouders aan die hierdoor opnieuw in onzekerheid komen.”

Het gaat om ouders die meenden recht te hebben op de 30.000 euro compensatie die het kabinet heeft beloofd aan gedupeerden van de toeslagenaffaire. Ruim 3300 van hen kregen een brief dat ze nooit toeslag voor hun kinderen aangevraagd hadden en dus geen recht op compensatie hebben.

Bij meer dan de helft van deze groep, 1750 ouders, blijkt die brief onterecht verstuurd te zijn. Voor ongeveer 400 geldt dat ze juist wél recht hebben op compensatie. Bij zo’n 1350 ouders moet dat nog worden uitgezocht, maar was hoe dan ook al te snel de conclusie getrokken dat ze geen recht zouden hebben op de 30.000 euro.

https://www.telegraaf.nl/(...)zen-voor-compensatie

Je zou toch die mensen persoonlijk een paar klappen willen verkopen
Maar helaas dat mag dus niet

https://www.rtlnieuws.nl/(...)kamer-pieter-omtzigt

quote:

Besluit: informatie niet geven
In die ministerraad van 15 november wordt openlijk betwijfeld of dit niet-volledig informeren door de beugel kan, zeker omdat de hele Kamer er om vroeg. Een minister vraagt zich hardop af of het kabinet dit ongestraft zou kunnen toen. Toch wordt dan formeel besloten de informatie níet te geven.

Dan zal rutte het wel proberen af te schuiven op de minister of andere besluitnemers.
Het geeft wel aan dat ze zich bewust zijn van de consequenties, dus dat dit express is gedaan en geen 'fout' is van iemand.

Zijn hier nog woorden voor te verzinnen?

quote:

Op woensdag 21 april 2021 14:08 schreef ikweethetookniet het volgende:
Ondertussen gaat het geblunder gewoon door

Nieuwe toeslagenblunder: ouders onterecht afgewezen voor compensatie

Een nieuwe blunder in de toeslagenaffaire: een groep van 1750 gedupeerde ouders heeft deze maand onterecht een brief gekregen dat ze geen recht hebben op compensatie. Zeker 400 ouders hebben daar sowieso wel recht op, van de overigen moet dat nog beter uitgezocht worden.

„Ik vind deze fout zeer pijnlijk voor de betrokken ouders”, trekt demissionair staatssecretaris Van Huffelen (Financiën) het boetekleed aan. „Ik bied hiervoor mijn excuses aan alle gedupeerde ouders aan die hierdoor opnieuw in onzekerheid komen.”

Het gaat om ouders die meenden recht te hebben op de 30.000 euro compensatie die het kabinet heeft beloofd aan gedupeerden van de toeslagenaffaire. Ruim 3300 van hen kregen een brief dat ze nooit toeslag voor hun kinderen aangevraagd hadden en dus geen recht op compensatie hebben.

Bij meer dan de helft van deze groep, 1750 ouders, blijkt die brief onterecht verstuurd te zijn. Voor ongeveer 400 geldt dat ze juist wél recht hebben op compensatie. Bij zo’n 1350 ouders moet dat nog worden uitgezocht, maar was hoe dan ook al te snel de conclusie getrokken dat ze geen recht zouden hebben op de 30.000 euro.

https://www.telegraaf.nl/(...)zen-voor-compensatie

Je zou toch die mensen persoonlijk een paar klappen willen verkopen
Maar helaas dat mag dus niet

Is geen geblunder als het zo vaak gebeurd.

quote:

Op woensdag 21 april 2021 14:17 schreef Red_85 het volgende:
......Is geen geblunder als het zo vaak gebeurd.

Klopt het is doelbewust beleid om de precedentwerking te ontmoedigen en te beperken zoals ook uit de notulen al blijkt

Daarom moet dat tuig ook kaalgeplukt de gevangenis in met beroepsverbod

quote:

Op woensdag 21 april 2021 14:17 schreef Red_85 het volgende:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)kamer-pieter-omtzigt
...Zijn hier nog woorden voor te verzinnen?
...

15 november jl is toch wel heel lang geleden om daar een actieve herinnering aan te hebben
Dit sujet aka Rutte moet rechtstreeks naar de gevangenis wegens meineed en het leiden van een criminele organisatie
Elke dag dat het niet gebeurd is een rechtstaat onwaardig

https://www.telegraaf.nl/(...)tie-toeslagenaffaire


Ondanks de breed gedeelde vraag uit de Kamer zou het kabinet ervoor hebben gekozen om die informatie niet te delen.

quote:

Kamer wil debat over achterhouden informatie toeslagenaffaire
Door ONZE PARLEMENTAIRE REDACTIE

Updated 4 min geleden
6 min geleden in BINNENLAND

DEN HAAG - De Tweede Kamer wil een debat over het achterhouden van informatie door het kabinet in de toeslagenaffaire. De vraag is nog wanneer dat gaat gebeuren.

Demissoinair premier Rutte en demissionair minister Hoekstra van Financiën.

In de Kamer werd woedend gereageerd op berichtgeving van RTL Nieuws, dat op basis van gesprekken uit de ministerraad reconstrueerde hoe het kabinet bewust informatie zou hebben achtergehouden voor de Kamer.

Die had aan toenmalig staatssecretaris Snel (Financiën) gevraagd om een 'feitenrelaas' van alles wat er fout was gegaan in de toeslagenaffaire en wie op welk moment wat wist.


Ondanks de breed gedeelde vraag uit de Kamer zou het kabinet ervoor hebben gekozen om die informatie niet te delen.

Eerlijk...Ik ben klaar met deze affaire.

quote:

Op woensdag 21 april 2021 18:01 schreef potjecreme het volgende:
Eerlijk...Ik ben klaar met deze affaire.

zal ik een nieuw topic openen ??
Over het falen van de rechtstaat
Kamer wil debat over achterhouden informatie

quote:

Op woensdag 21 april 2021 18:03 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

zal ik een nieuw topic openen ??
Over het falen van de rechtstaat
Kamer wil debat over achterhouden informatie

Nee, is goed hoort hier.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2021 14:35 schreef ikweethetookniet het volgende:
Toch blijft het opmerkelijk dat de meeste betrokken bewindslieden gewoon hun prominente posities behouden. Er was immers ruim van te voren al gewaarschuwd, maar niemand deed er iets mee

Toch blijven Rutte en Hoekstra vrolijk aan als lijsttrekker. Op deze manier wordt het wel héél moeilijk om schoon schip te maken.
[..]



https://www.dagelijksesta(...)werden-niet-gehoord/

Weg met dat tuig en op naar het gevang

Deze nog maar omhoog gehaald. Vrijwel alle politici die verantwoordelijk zijn voor deze teringzooi zitten 'gewoon' weer in de kamer. Ook de top van de belastingdienst is weinig of niets veranderd. Is het dan heel verrassend dat het weer (nog steeds) misgaat, en er nog meer lijken uit de kast komen nu?

quote:

Op woensdag 21 april 2021 18:01 schreef potjecreme het volgende:
Eerlijk...Ik ben klaar met deze affaire.

Jammer dat ik dat via fok moet horen.

Die man mag je ondertussen met een DSI team uit het torentje halen.

Ben heel benieuwd wat dit nu betekent voor Rutte, Hoekstra en Koolmees...

Kaag leek niet aanwezig te zijn bij die bewuste vergadering van 15 nov 2019, die zat op basis van haar Twitter-tijdlijn toen in Afrika.

Wanneer is het spoeddebat ben wel benieuwd naar de verklaring straks. Vast geen herrinering aan.

quote:

Op woensdag 21 april 2021 19:03 schreef TheVulture het volgende:
Ben heel benieuwd wat dit nu betekent voor Rutte, Hoekstra en Koolmees...

Kaag leek niet aanwezig te zijn bij die bewuste vergadering van 15 nov 2019, die zat op basis van haar Twitter-tijdlijn toen in Afrika.

Voor hun zal het niets betekenen, hun fracties zullen hen de hand boven het hoofd houden. Uiteindelijk zal het neerkomen op glas, plas, was. De politiek is verrot. Ik zou echt geen reden kunnen bedenken om ooit nog te gaan stemmen.

Echt, als je het stuk leest van RTL dan vraag ik mij af welke nieuwe informatie er nu is bijgekomen wat we nog niet wisten. Pieter Klein is een ster in het opvoeren van "breaking news" zonder echte nieuwe informatie.

Dat er geklaagd werd over Omtzigt in de ministerraad is algemeen bekend. En waar kan ik in het stuk de letterlijke notulen lezen over welke informatie volgens het kabinet niet gedeeld mocht worden met de kamer?

Ik zie het niet in dit stuk:

quote:

https://www.rtlnieuws.nl/(...)-tweede-kamer-pieter

Overigens was het ten tijden van Menno Snel ook een openbaar standpunt van het kabinet dat men wou wachten met het delen van het feitenrelaas en dit gelijktijdig met de uitkomsten van de commissie Donner te delen. Daar was de kamer het niet mee eens, waarna alsnog de informatie is gedeeld.

En nee mensen, ik werk niet bij de belastingdienst.

Renske Leijten en Joost Vullings over de nieuwe onthullingen in de toeslagenaffaire

Vandaag kwam RTL Nieuws met nieuwe onthullingen in de Toeslagenaffaire. Het kabinet hield doelbewust informatie achter voor de Tweede Kamer en wilde dat kritische Kamerleden zoals Pieter Omtzigt zich koest zouden houden. Vanavond bij Op1: SP-Kamerlid Renske Leijten en politiek commentator Joost Vullings over de pijnlijke onthullingen. Deed het hele kabinet mee met de Ruttedoctrine? En hoe moet het nu verder met de formatie?

22:25 NPO 1 vanavond dus

quote:

Op woensdag 21 april 2021 21:13 schreef Breekfast het volgende:
Echt, als je het stuk leest van RTL dan vraag ik mij af welke nieuwe informatie er nu is bijgekomen wat we nog niet wisten. Pieter Klein is een ster in het opvoeren van "breaking news" zonder echte nieuwe informatie.

Dat er geklaagd werd over Omtzigt in de ministerraad is algemeen bekend. En waar kan ik in het stuk de letterlijke notulen lezen over welke informatie volgens het kabinet niet gedeeld mocht worden met de kamer?

Ik zie het niet in dit stuk:
[..]

Overigens was het ten tijden van Menno Snel ook een openbaar standpunt van het kabinet dat men wou wachten met het delen van het feitenrelaas en dit gelijktijdig met de uitkomsten van de commissie Donner te delen. Daar was de kamer het niet mee eens, waarna alsnog de informatie is gedeeld.

En nee mensen, ik werk niet bij de belastingdienst.

Ik heb wel een beetje hetzelfde gevoel nu... het is toch geen verrassing meer dat alles omtrent die toeslagenaffaire een enorme bende was, dus dit is daar het zoveelste bewijs van. Daar is politiek gezien ook de zwaarste vorm van verantwoording voor genomen.

Als ik het goed begrijp heeft RTL nu de geheime notulen van een ministerraad gezien terwijl daar eigenlijk 25 jaar een embargo op zit. Nu lijkt me dat ook niet meer dan normaal dat je over sommige zaken in vertrouwelijkheid moet kunnen spreken.

Het lijkt me ook niet gek dat het in die raad over fractiediscipline gaat van coalitiepartiijen, en vooral wellicht de stijl van werken. Omtzigt heeft nogal de "olifant in een porseleinkast"-manier van communiceren, dat wil niet zeggen dat ie helemaal zijn mond zou moeten houden.

Feit is wel dat dit wel exemplarisch is voor de stijl van leiding geven van Rutte.

[ Bericht 6% gewijzigd door TheVulture op 21-04-2021 22:42:32 ]

Rutte en zijn vriendjes maken er een 'wij tegen hunnie' wedstrijdje van terwijl hij zijn werk zou moeten doen voor ons. Voor wie werkt die lul nou eigenlijk

quote:

Op woensdag 21 april 2021 21:13 schreef Breekfast het volgende:
Echt, als je het stuk leest van RTL dan vraag ik mij af welke nieuwe informatie er nu is bijgekomen wat we nog niet wisten. Pieter Klein is een ster in het opvoeren van "breaking news" zonder echte nieuwe informatie.

Dat er geklaagd werd over Omtzigt in de ministerraad is algemeen bekend. En waar kan ik in het stuk de letterlijke notulen lezen over welke informatie volgens het kabinet niet gedeeld mocht worden met de kamer?

Ik zie het niet in dit stuk:
[..]

Overigens was het ten tijden van Menno Snel ook een openbaar standpunt van het kabinet dat men wou wachten met het delen van het feitenrelaas en dit gelijktijdig met de uitkomsten van de commissie Donner te delen. Daar was de kamer het niet mee eens, waarna alsnog de informatie is gedeeld.

En nee mensen, ik werk niet bij de belastingdienst.

Voor de politieke verantwoordelijkheid rondom de toeslagenaffaire is dit niet echt Breaking idd, hooguit een bevestiging van de cultuur die de aanleiding was tot. En daarvoor is politieke verantwoordelijkheid genomen.

En we hoeven ook niet te doen alsof de Kamer een stel heiligen zijn. Politiek is vaak een smerig spel, dus ik snap best dat je als kabinet keer stoom wil afblazen. Maar dat het echter wel nu politiek relevant is komt door de formatie en functie elders. Zeker als CDA bewindslieden eigenlijk al veel eerder zo over het eigen kamerlid spraken. Maar ook dat het eigenlijk die partij was die het voorstel van Snel om in 2017 al tot compensatie over te gaan hebben geblokkeerd.

Volgens het NRC was het ook het CDA dat tegen publiceren van de mr notulen was toen het kabinet besloot af te treden.

Dus alle ballen nu weer op Rutte etc, maar ik zou zo snel niet willen gaan. Dit kan nog allerlei kanten op draaien. Dat de SP en oppositie nu moord en brand schreeuwen snap ik, eenvoudig scoren. Maar eerst maar eens zien wat de feiten zijn.

quote:

Op woensdag 21 april 2021 22:49 schreef Pleun2011 het volgende:
Voor wie werkt die lul nou eigenlijk

Werken doet hij niet, hij misbruikt zijn ambt en zijn kiezers om er zelf zoveel mogelijk beter van te worden
En verantwoordelijkheid kent hij niet en een geweten heeft hij ook niet in zijn jacht op geld en status

Ben wel benieuwd naar de bronnen van RTL, ik gok dat die uit de hoek van het CDA kamp Omtzigt komen, want geen van de andere betrokkenen lijkt er baat bij te hebben dat dit gelekt is...

quote:

Op woensdag 21 april 2021 23:16 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Werken doet hij niet, hij misbruikt zijn ambt en zijn kiezers om er zelf zoveel mogelijk beter van te worden
En verantwoordelijkheid kent hij niet en een geweten heeft hij ook niet in zijn jacht op geld en status

Dijkhoff, gepaseerd door Rutte, geeft vanuit zijn graf nog even een beuk

https://www.nu.nl/politie(...)der-op-zijspoor.html

Begin maar weer overnieuw jongens, dit gaat niks worden zo

quote:

Op woensdag 21 april 2021 18:42 schreef Straatcommando. het volgende:
Die man mag je ondertussen met een DSI team uit het torentje halen.

Er is niets oneerbaar gebeurd.

Bewindspersonen laten niets los

Kaag en Hoekstra willen weinig kwijt over de zaak totdat het Kamerdebat wordt gevoerd. "Ik sta hier als leider van het CDA", zei Hoekstra woensdag nadat hij met Tjeenk Willink over de formatie had gesproken.

Het wordt volgens hem ingewikkeld als hij vragen moet beantwoorden die over zijn ministerschap gaan.

Wat een volkomen minachting van het volk, tijd dat dit sujet de gevangenis in gaat
Reden genoeg, kot klm en abnamro

quote:

Op donderdag 22 april 2021 09:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Er is niets oneerbaar gebeurd.

Behalve dat de gordijnen van de muur afgetrokken zijn door Rutte en Jort niet meer kan zitten door alle anale vernederingen van Rutte

Tijd om de guillotine het Binnenhof op te rijden.

quote:

Op donderdag 22 april 2021 09:52 schreef Scrummie het volgende:
Weet je, ik denk niet dat dit het laatste wat naar buiten komt over die hele toeslagen affaire. En daarom snap ik niet dat Rutte, en ook de rest van het zooitje, niet al lang hebben gezegd; we stoppen er mee. Ze weten gewoon 100% zeker dat ook bij een nieuw kabinet dit, zolang dezelfde poppetjes er nog zitten, als een soort van rode draad ook weer door de komende 4 jaar heen zal trekken. Niet goed voor het land, en daarom: stoppen. Ook Kaag en Hoekstra.

Zolang het volk hem steunt blijft hij gewoon zitten zo lijkt het.

Zegt deze affaire ook niet iets over het functioneren van de Tweede Kamer? Van de oppositie?

De Tweede Kamer heeft als taak om het Kabinet te controleren. Hoort daar niet bij, standaard de notulen van elke ministervergadering tijdig door te lezen? En dus erop toezien dat ze op tijd worden ontvangen, zo niet, op te vragen?

Of worden notulen van de ministerraad geheel niet beschikbaar gesteld aan Tweede Kamerleden?
Is dat "not done"? Dat kan ik mij niet voorstellen.
Weet iemand hoe dat zit?

quote:

Op donderdag 22 april 2021 09:52 schreef Scrummie het volgende:
Weet je, ik denk niet dat dit het laatste wat naar buiten komt over die hele toeslagen affaire. En daarom snap ik niet dat Rutte, en ook de rest van het zooitje, niet al lang hebben gezegd; we stoppen er mee. Ze weten gewoon 100% zeker dat ook bij een nieuw kabinet dit, zolang dezelfde poppetjes er nog zitten, als een soort van rode draad ook weer door de komende 4 jaar heen zal trekken. Niet goed voor het land, en daarom: stoppen. Ook Kaag en Hoekstra.

Een nieuw kabinet kan grote schoonmaak houden en dan is de ellende niet te overzien en is Rutte niet meer in control
Daarom bord voor je kop en weer 4 jaar de beerput dichthouden en kijken of je door nieuw beleid de volkswoede kan temperen en je afstraffing kan ontlopen
Terwijl deze sujetten al lang kaalgeplukt in de gevangenis horen te zitten

quote:

Op donderdag 22 april 2021 09:51 schreef Yon_Wip het volgende:
Tijd om de guillotine het Binnenhof op te rijden.

DSI is ook goed met een hele grote arrestantenbus
En al dat tuig afvoeren en sleutel weggooien, geen proces en stukken geheim houden.

quote:

Op donderdag 22 april 2021 00:09 schreef TheVulture het volgende:
Ben wel benieuwd naar de bronnen van RTL, ik gok dat die uit de hoek van het CDA kamp Omtzigt komen, want geen van de andere betrokkenen lijkt er baat bij te hebben dat dit gelekt is...

Nee joh, dit komt van de kant van de VVD. Nou straalt het af op alle kabinetspartijen i.p.v. alleen de VVD.

quote:

Op donderdag 22 april 2021 10:12 schreef Andromache het volgende:

[..]

Nee joh, dit komt van de kant van de VVD. Nou straalt het af op alle kabinetspartijen i.p.v. alleen de VVD.

Mwah ik weet het niet, Rutte wordt hierdoor nog maar eens een keer zwaar beschadigd.

quote:

Op donderdag 22 april 2021 10:17 schreef TheVulture het volgende:

[..]

Mwah ik weet het niet, Rutte wordt hierdoor nog maar eens een keer zwaar beschadigd.

De ene bom valt op hem na de andere. Op een gegeven moment is zijn pantser toch ook een keer gebroken.

quote:

Op donderdag 22 april 2021 10:17 schreef TheVulture het volgende:
....Rutte wordt hierdoor nog maar eens een keer zwaar beschadigd.

Gelukkig wel afbranden tot op zijn enkels met dat sujet
Tot hij schreeuwend om zijn moeder het Binnenhof verlaat en de gevangenis in gaat

Ik kan niet wachten,

quote:

Op donderdag 22 april 2021 10:17 schreef TheVulture het volgende:

[..]

Mwah ik weet het niet, Rutte wordt hierdoor nog maar eens een keer zwaar beschadigd.

Dit is gewoon weer overduidelijk de MO van Rutte. Anderen klem zetten. Een afrekening in het Haagse circuit. Rutte doet er alles aan om de macht te behouden. Hij kan zelf toch niet nog meer beschadigd raken en heeft niks te verliezen. De enigen die belang hebben bij lekken zijn of Rutte zelf (via via dan uiteraard) of iemand van het CDA die de partij wil opblazen (Keizer). CU komt dit ook niet heel goed uit natuurlijk. D66 al helemaal niet. Die kunnen Kaag afschrijven als boven water komt dat Kaag hier bij was en ze niet degene was die er tegenin is gegaan. Voor Hoekstra is dit ook niet best (exit zou je zeggen). Stel het komt tot nieuwe verkiezingen dan is Rutte de morele winnaar want zelfs - nieuw leiderschap - Kaag (de grote winnaar) is geen haar beter dan Rutte. Komt het niet tot nieuwe verkiezingen dan kunnen de coalitiepartners zich niet meer verschuilen achter Ruttes leiderschapsstijl als excuus. Veroordeeld tot elkaar of tot een gezamenlijke ondergang.

[ Bericht 4% gewijzigd door alpeko op 22-04-2021 11:03:04 ]

quote:

Op donderdag 22 april 2021 10:54 schreef Red_85 het volgende:
De ene bom valt op hem na de andere. Op een gegeven moment is zijn pantser toch ook een keer gebroken.

Klopt maar als dat pantser breekt en laten we hopen dat dat heel snel gebeurd gaat er een beerput van ongekende omvang open
Dan zit zelfs wimlex te schudden op zijn stoel

quote:

Op donderdag 22 april 2021 10:01 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Een nieuw kabinet kan grote schoonmaak houden en dan is de ellende niet te overzien en is Rutte niet meer in control
Daarom bord voor je kop en weer 4 jaar de beerput dichthouden en kijken of je door nieuw beleid de volkswoede kan temperen en je afstraffing kan ontlopen
Terwijl deze sujetten al lang kaalgeplukt in de gevangenis horen te zitten

Maar hoe kun je een nieuw kabinet vormen zonder CDA, D66, PvdA en VVD? Die hebben allemaal de afgelopen jaren bijgedragen aan dit debacle, dus verwacht van hen niet dat z'n hun eigen (oud-)ministers en (oud-)staatsecretarissen ter verantwoording gaan roepen. En hoe kun dus uberhaupt schoon schip gaan maken?

quote:

Op donderdag 22 april 2021 10:57 schreef ikweethetookniet het volgende:
Klopt maar als dat pantser breekt en laten we hopen dat dat heel snel gebeurd gaat er een beerput van ongekende omvang open
Dan zit zelfs wimlex te schudden op zijn stoel

Ik had het nog niet op Fok! gezet of hij zit al te schudden op zijn stoel

Kan je zien hoe verziekt het hele systeem is en Rutte overal met zijn vingers aanzit

Schouten erkent: Kroondomein dicht vanwege persoonlijke levenssfeer

De jaarlijkse sluiting van Kroondomein Het Loo ‘houdt verband met de bescherming van de persoonlijke levenssfeer van de Koning.’ Dat zegt Minister Carola Schouten (Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit) in antwoorden op Kamervragen over de subsidie aan de Koning voor het beheer van het Kroondomein.

Het is voor het eerst dat het ministerie van LNV dit erkent. Tot dusver heeft het ministerie altijd gezegd dat het Kroondomein gesloten werd vanwege ‘faunabeheer’. Het ministerie bleef - zelfs na vrijgave van de onderliggende subsidiedocumenten – bij dit standpunt. Nu komt minister Schouten in antwoorden op vragen van Kamerlid Frank Wassenberg (PvdD) daarop terug.

Persoonlijke levenssfeer
Minister Schouten stelt in het kamerstuk: “De subsidie aan het Kroondomein volgt op het punt van de openstelling de SVNL Gelderland 2016 (de subsidieregeling waar de koning gebruik van maakt, red.) niet. Zoals in de beschikking van de subsidie is aangegeven, houdt dit verband met de bescherming van de persoonlijke levenssfeer van de Koning.”

In Zembla-uitzending 'Koninklijke Constructies' hebben vooraanstaande juristen gezegd dat de subsidie die de koning krijgt voor het beheer van landgoed Kroondomein Het Loo krijgt, onrechtmatig is. Het gaat om een bedrag van 4,7 miljoen euro.

Een belangrijke voorwaarde om aanspraak te mogen maken op deze subsidie is de verplichting om het gebied minstens 358 dagen per jaar open te stellen voor het publiek. Maar het Kroondomein wordt drie maanden per jaar gesloten (van 15 september t/m 25 december, tijdens het jachtseizoen).

Subsidiegrondslag
Volgens Schouten betreft het hier geen schending van de subsidiegrondslag. In de Kamerbrief zegt de minister verder dat ‘“de natuurbeheersubsidie rechtmatig en zorgvuldig is verstrekt’ en ziet ze dan ook “geen enkele grond om tot terugvordering over te gaan”.

Maar voor Kamerlid Wassenberg gaat dit niet op: “Dit is gelegenheidsregelgeving voor de koninklijke jacht en privacy van de koning. De regeling die hiervoor is opgesteld bungelt met duct tape aan elkaar. Bovendien werd deze subsidie niet verstrekt vanuit het ministerie van LNV, maar vanuit Economische Zaken (EZ). Dat is raar.”

quote:

Rutte doctrine
Uit de begin maart vrijgegeven subsidiedocumenten blijkt dat er al in 2014 op ambtelijk niveau wordt gewaarschuwd om de Eerste en Tweede Kamer vooral niet te informeren over de subsidie, “omdat dit voor politieke en/of maatschappelijke ophef kan zorgen, omdat dan zichtbaar wordt dat er subsidie wordt verstrekt aan Kroondomein het Loo’.”

Wassenberg: “Dit is opnieuw een voorbeeld van de Rutte-doctrine: de Kamer willens en wetens informatie onthouden, ontwijkende antwoorden geven, de verantwoordelijkheid afschuiven. En gelegenheidswetgeving optuigen zonder wettelijke basis.”

In de antwoorden op Kamervragen stelt Schouten dat de passage over mogelijke maatschappelijke ophef “een persoonlijke beleidsopvatting” betreft die “geen betekenis heeft gehad voor het verdere proces.”

Wassenberg zegt een Kamerdebat aan te zullen vragen met minister Carola Schouten en minister Bas van ‘t Wout (EZ).

https://www.bnnvara.nl/ze(...)oonlijke-levenssfeer

Dit is geen incident maar gewoon de norm onder Rutte
Nu ook Wimlex lekker nerveus
Goed voor de beeldvorming en koningsdag ook lekker dichtbij

quote:

Op donderdag 22 april 2021 10:56 schreef alpeko het volgende:

[..]

Dit is gewoon weer overduidelijk de MO van Rutte. Anderen klem zetten. Een afrekening in het Haagse circuit. Rutte doet er alles aan om de macht te behouden. Hij kan zelf toch niet nog meer beschadigd raken en heeft niks te verliezen. De enigen die belang hebben bij lekken zijn of Rutte zelf (via via dan uiteraard) of iemand van het CDA die de partij wil opblazen (Keizer). CU komt dit ook niet heel goed uit natuurlijk. D66 al helemaal niet. Die kunnen Kaag afschrijven als boven water komt dat Kaag hier bij was en ze niet degene was die er tegenin is gegaan. Voor Hoekstra is dit ook niet best (exit zou je zeggen). Stel het komt tot nieuwe verkiezingen dan is Rutte de morele winnaar want zelfs - nieuw leiderschap - Kaag (de grote winnaar) is geen haar beter dan Rutte. Komt het niet tot nieuwe verkiezingen dan kunnen de coalitiepartners zich niet meer verschuilen achter Ruttes leiderschapsstijl als excuus. Veroordeeld tot elkaar of tot een gezamenlijke ondergang.

Kaag raakt hierdoor ook wel beschadigd, maar staat ondanks dat ze aan tafel zat met haar ministerschap qua departement wel nog redelijk ver van de hete brij af. Rutte en Hoekstra staan hier veel dichterbij...

Denk dat D66 vooral de bal zal spelen dat ze Omtzigt qua communicatiestijl te lomp vonden in communicatie richting hun eigen staatssecretaris Snel, en dan zeggen ze feitelijk niets raars...

Maar waar kan ik de notulen lezen met de passages over het bewust achterhouden van informatie?

De hele media neemt de conclusie "kabinet hield bewust informatie achter" over van RTL nieuws. Maar het enige wat ik gezien heb is de interpretatie van die notulen door Pieter Klein. Waarom zouden we die automatisch voor waar aannemen?

Gooi dan gewoon de bewuste passages uit de notulen in je stuk. Maar dat doet Pieter Klein niet. Je leest zijn interpretatie van die notulen.

quote:

Op donderdag 22 april 2021 10:56 schreef alpeko het volgende:

[..]

Dit is gewoon weer overduidelijk de MO van Rutte. Anderen klem zetten. Een afrekening in het Haagse circuit. Rutte doet er alles aan om de macht te behouden. Hij kan zelf toch niet nog meer beschadigd raken en heeft niks te verliezen. De enigen die belang hebben bij lekken zijn of Rutte zelf (via via dan uiteraard) of iemand van het CDA die de partij wil opblazen (Keizer). CU komt dit ook niet heel goed uit natuurlijk. D66 al helemaal niet. Die kunnen Kaag afschrijven als boven water komt dat Kaag hier bij was en ze niet degene was die er tegenin is gegaan. Voor Hoekstra is dit ook niet best (exit zou je zeggen). Stel het komt tot nieuwe verkiezingen dan is Rutte de morele winnaar want zelfs - nieuw leiderschap - Kaag (de grote winnaar) is geen haar beter dan Rutte. Komt het niet tot nieuwe verkiezingen dan kunnen de coalitiepartners zich niet meer verschuilen achter Ruttes leiderschapsstijl als excuus. Veroordeeld tot elkaar of tot een gezamenlijke ondergang.

Opblazen dit zooitje. Schoon schip maken. En nieuwe verkiezingen.

quote:

Op donderdag 22 april 2021 09:53 schreef Drekkoning het volgende:
Zolang het volk hem steunt blijft hij gewoon zitten zo lijkt het.

Hoekstra in ieder geval niet door zijn eigen achterban
Kansloze idioot

quote:

Op donderdag 22 april 2021 20:54 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Hoekstra in ieder geval niet door zijn eigen achterban
Kansloze idioot

Ik zie ze Hoekstra niet direct persoonlijk afvallen, en überhaupt, vanuit wie komt deze brief?

quote:

Op donderdag 22 april 2021 21:00 schreef Drekkoning het volgende:
Ik zie ze Hoekstra niet direct persoonlijk afvallen, en überhaupt, vanuit wie komt deze brief?

De brief is aan hem gericht
https://tpo.nl/2021/04/22(...)voor-pieter-omtzigt/

quote:

Op donderdag 22 april 2021 21:18 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

De brief is aan hem gericht
https://tpo.nl/2021/04/22(...)voor-pieter-omtzigt/

En aan het bestuur, en aan de hele fractie

quote:

Op donderdag 22 april 2021 20:54 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Hoekstra in ieder geval niet door zijn eigen achterban
Kansloze idioot

Ik krijg een beetje jeuk van het woord 'rentmeesterschap'.. zo'n woord uit de bijbel dat niemand iets zegt maar het klinkt zo mooi. Omtzigt is oké maar CDA is een nietszeggende kutpartij.. gaat nooit een brede volkspartij worden.

En we gaan weer door met blunderen

Fiscus weer in de fout: ouders krijgen ten onrechte incassobrief

Door een fout van de Belastingdienst heeft een aantal ouders uit de toeslagenaffaire de afgelopen dagen een brief van een deurwaarder gekregen dat ze toch weer moesten gaan terugbetalen. Het gaat om ouders van wie al is vastgesteld dat ze voor compensatie in aanmerking komen en sommigen hebben al geld ontvangen, meldt demissionair staatssecretaris Van Huffelen.

"Dit had nooit mogen gebeuren", schrijft Van Huffelen. Voor deze ouders geldt de zogeheten pauzeknop, de inning van hun schulden is stopgezet omdat ze door toedoen van de Belastingdienst in de problemen zijn gekomen.

Hoeveel ouders nu een incassobrief hebben gekregen is niet duidelijk, maar volgens Van Huffelen is het niet de schuld van de deurwaarders. Ze hebben vorige week een onvolledige lijst van de fiscus gekregen met alle gedupeerde en gecompenseerde ouders. Niet iedereen stond erop.

"De fout wordt zo snel mogelijk hersteld", zegt Van Huffelen. "De ouders mogen de brief van de deurwaarder negeren."

Niet de eerste keer

Het is bepaald niet de eerste keer dat het misgaat in de afhandeling van de toeslagenaffaire. Vorig jaar, bij het begin van de hersteloperatie, bleken ouders op basis van verkeerde informatie niet in aanmerking te komen voor compensatie. "Een onverteerbare fout", zei de staatssecretaris toen.

Vorige maand nog kregen zo'n 400 mensen ten onrechte te horen dat ze toch niet aanmerking kwamen voor de 30.000 euro compensaties uit de zogeheten Catshuisregeling. Ook toen bood Van Huffelen excuses aan.

Kamerleden die de toeslagenaffaire aan het licht brachten vinden het onbegrijpelijk dat de Belastingdienst opnieuw in de fout is gegaan.

https://nos.nl/artikel/23(...)nrechte-incassobrief

En niemand is verantwoordelijk Je kunt er gewoon op wachten dat mensen of zich zelf van het leven beroven of het recht in eigen hand nemen en dan vallen er slachtoffers bij de overheid
Beide is niet wenselijk, optie 2 kan ik wel begrip voor opbrengen

https://services.belastin(...)n-gedupeerde-ouders/

quote:

Op donderdag 22 april 2021 18:42 schreef LagerthaQueenOfKatte het volgende:

[..]

Opblazen dit zooitje. Schoon schip maken. En nieuwe verkiezingen.

nieuwe verkiezingen verandert niets tenzij Rutte van de VVD lijst verdwijnt of op plek 12 gaat staan

dus er zijn verkiezingen geweest en een zakenkabinet is nu het beste

quote:

Op dinsdag 18 mei 2021 10:03 schreef michaelmoore het volgende:
nieuwe verkiezingen verandert niets tenzij Rutte van de VVD lijst verdwijnt of op plek 12 gaat staan
dus er zijn verkiezingen geweest en een zakenkabinet is nu het beste

https://www.vvd.nl/kandidatenlijst-tweede-kamerverkiezingen/
Ik zie hier geen enkele deskundige integere persoon tussen staan die het beleid van Rutte wil veranderen
Rutte niet op plek 12 maar in de gevangenis kaalgeplukt en al
Rest van de lijst allemaal kaalplukken en de bijstand in wegens medeplichtigheid en een beroepsverbod voor de rest van hun leven.
En de VVD door de rechter als een criminele organisatie verklaren en verbieden
Begin daar eens mee

quote:

Op dinsdag 18 mei 2021 10:21 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

https://www.vvd.nl/kandidatenlijst-tweede-kamerverkiezingen/
Ik zie hier geen enkele deskundige integere persoon tussen staan die het beleid van Rutte wil veranderen
Rutte niet op plek 12 maar in de gevangenis kaalgeplukt en al
Rest van de lijst allemaal kaalplukken en de bijstand in wegens medeplichtigheid en een beroepsverbod voor de rest van hun leven.
En de VVD door de rechter als een criminele organisatie verklaren en verbieden
Begin daar eens mee

Doe anders even aangifte.

quote:

Op dinsdag 18 mei 2021 10:25 schreef Drekkoning het volgende:
Doe anders even aangifte.

Ben jij de leukste thuis

En dan aangifte willen doen bij de politie, weigeren ze omdat dat slecht uitkomt in de statistieken
Roepen onterecht dat het een civiele zaak is
Als ze de aangifte nog wel opnemen, na afspraak pas over een paar weken zie je de dag erna op mijn politie dat de zaak gesloten is wegens gebrek aan bewijs
Rutte bezuinigt de politie kapot, en Grapperhaus dekt hem met trucjes
Het is om gek van te worden
Rechters en OM zijn ook overbelast dus een zaak voor laten komen willen ze helemaal niet, als je een van de gelukkige bent krijg je Meditation gaan ze tegenpartij bellen voor een gesprek
Rechtstaat in Nederland

Dat zijn mijn ervaringen met de politie

quote:

Op dinsdag 18 mei 2021 10:25 schreef Drekkoning het volgende:
Doe anders even aangifte.

Aangifte is reeds gedaan, maar Grapperhaus stuurt het OM wel even aan
https://www.rtlnieuws.nl/(...)sscher-ambtsmisdrijf

En dus gebeurd er niks, en nu art 12 proberen

Kabinet neemt privéschulden over van gedupeerde ouders toeslagenaffaire

ik ben benieuwd hoe ze dat gaan doen

Moet je dan een erkend toeslagenaffaire slachtoffer zijn , of gaat iedere zot nu de deurwaarder afwimpelen met de kreet "ga maar naar de overheid ""

quote:

Kabinet neemt privéschulden over van gedupeerde ouders toeslagenaffaire
Jippie 25-05-2021 20:01 print
Het kabinet is van plan om alle private schulden van ouders die gedupeerd zijn door de problemen met toeslagen over te nemen.
Zo kunnen de ouders schuldenvrij een nieuwe start maken. Staatssecretaris Van Huffelen van Toeslagen heeft daarover vandaag de Tweede Kamer geïnformeerd.
Het vinden van een oplossing voor deze schulden was een nadrukkelijke wens van de Tweede Kamer.

Staatssecretaris Van Huffelen meldt de Kamer dat ze voornemens is de schulden van de gedupeerde ouders over te nemen.
Daarnaast heeft ze samen met de koepels van private schuldeisers goede bestuurlijke afspraken over de afwikkeling van de schuldenproblemen van ouders.
"Ik ben erg blij dat de koepels van veelvoorkomende schuldeisers constructief samen met het kabinet hebben willen zoeken naar een manier om ouders echt verder te helpen op weg naar herstel" stelt ze.

De partijen hebben afgesproken dat ze samen staan voor een goede oplossing. Dit wil zeggen dat ze samen gaan werken aan een goede uitvoering van de regeling en zorgen dat verwante zaken die een nieuwe start in de weg staan, zoals een problematische BKR-registratie, waar mogelijk worden oplost. De precieze uitvoering moet nog vorm krijgen maar het is de ambitie dat ouders een lijst van hun schulden kunnen inleveren bij een loket. Zo hoeven ze niet zelf per schuldeiser zaken te regelen.

Bij de zevende voortgangsrapportage kinderopvangtoeslag informeert de staatssecretaris de Kamer over de precieze uitwerking van deze voornemens.
Die zullen naar verwachting dan na de zomer in werking treden.
Het plan is dat de regeling geldt voor bestaande betalingsachterstanden en de bijkomende kosten zoals rentes, boetes en deurwaarderskosten.
Hoofdsommen van hypothekenleningen vallen in ieder geval buiten de regeling.
Er wordt nog specifiek gekeken naar consumptieve kredieten en zakelijke schulden. De nog op te stellen regeling moet nog besproken worden in het parlement.

quote:

Op dinsdag 18 mei 2021 10:34 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Aangifte is reeds gedaan, maar Grapperhaus stuurt het OM wel even aan
https://www.rtlnieuws.nl/(...)sscher-ambtsmisdrijf

En dus gebeurd er niks, en nu art 12 proberen

Die Blankenstein moet achter slot en grendel, op water en brood
en verplicht alle ellende opschrijven van iedere ouder

quote:

Op dinsdag 18 mei 2021 00:59 schreef ikweethetookniet het volgende:
https://services.belastin(...)n-gedupeerde-ouders/

En ook nog eens in dat bericht een fout die later gecorrigeerd is

quote:

Correctie: in een eerdere versie van dit bericht stond dat ouders brieven van de deurwaarders konden negeren. Dat is echter niet verstandig. We raden ouders aan bij vragen of brieven die volgens hen niet kloppen altijd contact te zoeken met de deurwaarder.

Je zou zeggen dat ze capabele mensen vrij maken voor dit dossier bij de belastingdienst, maar het lijkt er meer op dat ze het aan vakantiekrachten en stagelopers overlaten.

quote:

Op woensdag 26 mei 2021 11:33 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

En ook nog eens in dat bericht een fout die later gecorrigeerd is
[..]

Je zou zeggen dat ze capabele mensen vrij maken voor dit dossier bij de belastingdienst, maar het lijkt er meer op dat ze het aan vakantiekrachten en stagelopers overlaten.

O het is zo een puinhoop daar, komt ook nooit meer goed , ze moeten gauw ophouden met dat geld rondpomp circus

Kamer: afhandeling toeslagenaffaire moet sneller en simpeler

De afhandeling van de toeslagenaffaire gaat veel en veel te langzaam, vindt de Tweede Kamer. En het zijn juist de schrijnendste gevallen die vaak het langst moeten wachten. Het moet sneller en simpeler.

"Voor veel ouders duurt de onzekerheid maar voort", zegt VVD-Kamerlid Folkert Idsinga. Ook bij de SP blijven de signalen binnenstromen dat het niet goed gaat in de uitvoering. Er moet veel meer tempo komen in de hersteloperatie, vinden de meeste partijen.

Eerder deze week sprak de Nationale Ombudsman al zijn zorgen uit over de snelheid waarmee de toeslagenaffaire wordt afgehandeld. Zo’n 15.500 mensen hebben intussen te horen gekregen dat ze in aanmerking komen voor de compensatie van 30.000 euro. Maar in totaal hebben zich nu al bijna 40.000 mensen voor de regeling gemeld.

Laatste kans
Keer op keer beloofde verantwoordelijk staatssecretaris Van Huffelen haast te maken. In de praktijk verloopt de hersteloperatie stroef. Voor Denk-Kamerlid Azarkan is de maat vol. Wat hem betreft krijgt de staatssecretaris nog één laatste kans.

Een deel van de mensen die al compensatie hebben gehad, hebben veel meer dan 30.000 euro schade geleden. Hoe lang het duurt om hun zaak volledig te beoordelen is onduidelijk. "Ik wil dat deze ouders nu met voorrang een gedegen beoordeling krijgen", zegt Kamerlid Pieter Grinwis van de ChristenUnie.

Ingewikkeld
Daarnaast bestaat de mogelijkheid een verzoek in te dienen bij een speciale commissie om de werkelijk geleden schade vergoed te krijgen. Veel gedupeerden hebben door de terugvordering van toeslagen hun studie niet kunnen afmaken, zijn hun baan kwijtgeraakt of hebben hun huis moeten verkopen.

"Maar het is een heel ingewikkelde klus om uit te zoeken wat in geld uitgedrukt een redelijke compensatie is voor al dit leed", zegt politiek verslaggever Roel Schreinemachers. De commissie Werkelijke Schade heeft tot nu toe nog maar een paar zaken onder de loep genomen. "In het huidige tempo dreigt het jaren te gaan duren voordat elke zaak is beoordeeld."

In de Tweede Kamer wordt vanmiddag gesproken over de hersteloperatie voor de gedupeerde ouders.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)ire-gaat-te-langzaam

Dat Rutte en Wopke er maar flink van langs mogen krijgen, en van Huffelen is gewoon te licht en wordt gepiepeld door hogerhand
Ik pak de popcorn 🍿

Hersteloperatie kinderopvangtoeslag

Deze vergadering moet nog plaatsvinden

27 mei 2021
13:00 - 17:00 uur

https://www.tweedekamer.n(...)etails?id=2021A01133

Hoge ambtenaar: ‘We denken dat we beste jongetje van de klas zijn, maar heel veel dingen gaan niet goed’

Politiek verslaggever Hans van Soest bespreekt in de rubriek Onder Politici elke week wat er speelt in Den Haag.
Deze week: de problemen waar ambtenaren tegenaan lopen.

Er zit spanning tussen de voor- en de achterkant in Den Haag. Aan de voorkant zien we politici die veel willen, daarachter staan uitvoeringsorganisaties die dat allemaal moeten uitvoeren. En zo botsen onrealistische politieke wensen op de werkelijkheid.

Kiezer ergert zich aan Den Haag dat vooral met zichzelf bezig is
Het ene na het andere rapport verscheen over dit probleem, de Tweede Kamer deed er onderzoek naar. Maar topambtenaar Bernard ter Haar deed wat topambtenaren nooit doen: in een blog dat hij maakt op persoonlijke titel stelde hij onlangs dat de overheid deze eeuw ‘nog niets substantieels tot stand heeft gebracht’.

‘Heel veel dingen gaan niet goed’
Ter Haar (65) is niet zomaar iemand. Hij werkt al zijn halve leven voor de Rijksoverheid in hoge functies. Zo was hij als directeur op het ministerie van Financiën medeverantwoordelijk voor de redding van ABN Amro in de kredietcrisis. Zijn hartenkreet maakte dan ook veel reacties los. ,,We denken altijd dat we het beste jongetje van de klas zijn, maar dat is niet zo’’, vertelt hij tijdens een zeldzaam vrij half uurtje. Hij benadrukt dat hij geen schuldigen wil aanwijzen. ,,Maar er gaan wel heel veel dingen niet goed.’’

Bij de toeslagenaffaire bleek dat duizenden burgers jaren kunnen worden gemangeld zonder dat dat doordringt tot de top van ministeries. Ons onderwijs is gedaald op de internationale ranglijstjes. De sociale ongelijkheid neemt toe. We doen het slechter dan andere landen bij de aanpak van milieuproblemen. ,,En zo zijn we de afgelopen twintig jaar op heel veel lijstjes gedaald.’’

Digitalisering
Hoe dat komt? Het is een complex aan oorzaken, ziet Ter Haar: jarenlange focus op ‘budgetten’. Regeerakkoorden die zijn geschreven door politieke partijen waar de uitvoering niet bij betrokken is. En er is vooral aandacht voor snelle resultaten en onvoldoende zicht op de gevolgen voor de lange termijn.

Ter Haar over de problemen bij de Belastingdienst
Van dat laatste noemt Ter Haar een herkenbaar voorbeeld: de digitalisering. ,,Al jaren zijn we ermee bezig, maar pas sinds kort beseffen we wat het voor gewone mensen betekent. Zo’n 30 procent van de bevolking is niet digitaal vaardig. Daar hadden we als overheid veel eerder op moeten ingrijpen.’’

Want hoe gaan die dingen? De politiek wil bezuinigen op de uitvoering. En dan is de standaard reactie: dat gaan we meer via de computer doen. ,,Ik zag van dichtbij hoe dat mis ging bij het UWV. We dachten dat slechts 10 procent van de mensen persoonlijke begeleiding nodig had, de rest kon via de computer worden geholpen. En die 10 procent zou vanzelf afnemen. Dat bleek een pijnlijke vergissing. Daardoor werden heel veel mensen niet goed geholpen.’’

Bij de Belastingdienst en in de zorg gebeurde hetzelfde. ,,Pas nu dringt door dat mensen iemand willen spreken, omdat ze verdwalen in computersystemen.’’

‘Het moet simpeler’
De uitvoering loopt vast, zegt Ter Haar. ,,De Belastingdienst bestaat uit negenhonderd systemen die houtje-touwtje aan elkaar zitten. Het UWV is een fusie van vijf instellingen en dat zie je nog aan de ict. Tegelijkertijd is het hele sociale zekerheidsstelsel complexer en complexer geworden. Dan kwam er wéér een regeltje bij. Het moet simpeler. Voor de mensen die het moeten uitvoeren, maar ook voor de burger.’’

Het is te makkelijk om nu te roepen dat alles fout zit

Bernard ter Haar
Ter Haar kreeg veel commentaar op zijn blog. Hij was er toch zelf ook al die tijd bij geweest? ,,Terechte kritiek’’, vindt hij. ,,Het is ook te makkelijk om nu te roepen dat alles fout zit. Als ik terugkijk, denk ik dat ook ik me als ambtenaar soms te makkelijk liet vangen in ons eigen wereldje: zorgen dat goed verloopt wat er aan je gevraagd wordt.’’

Wat ging er wél goed?
De schuld ligt dus niet alleen bij de politiek, zegt hij. Maar er moet hem wel iets van het hart. Bij de verkiezingen van 2017 las Ter Haar alle partijprogramma’s. Ze leken als twee druppels water op de programma’s van twintig jaar daarvoor. ,,Pas bij deze verkiezingen is er meer aandacht voor de thema’s van deze eeuw zoals sociale ongelijkheid, woningnood en klimaat. En partijen lijken nu ook serieus van plan om vooral doelen af te spreken in de formatie en niet de maatregelen die daarbij horen. Want uiteindelijk zit die deskundigheid niet aan de formatietafel.’’

quote:

In zijn blog deed Ter Haar een oproep om voorbeelden aan te dragen van dingen die de overheid de afgelopen decennia wél goed had gedaan. ,,Daar heb ik nog geen reacties op ontvangen.’’

https://www.ad.nl/home/ho(...)-niet-goed~aa22635a/

Er is iemand wakker geworden daar, nu de rest nog en dat zijn er heel veel

Om de slachtoffers van de kindertoeslagaffaire tegemoet te komen gaat 1,2 miljard naar compensatie en bijna een miljard naar de kwijtschelding van schulden.

quote:

Ook wordt 800 miljoen gestoken in de verbetering van de 'informatiehuishouding' en dienstverlening binnen de overheid, om vergelijkbare problemen in de toekomst te voorkomen.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)oronacrisis-hoekstra

Daders wegpromoveren mag wat kosten

quote:

Op maandag 31 mei 2021 12:53 schreef ikweethetookniet het volgende:
Om de slachtoffers van de kindertoeslagaffaire tegemoet te komen gaat 1,2 miljard naar compensatie en bijna een miljard naar de kwijtschelding van schulden.
[..]



https://www.rtlnieuws.nl/(...)oronacrisis-hoekstra

Daders wegpromoveren mag wat kosten

veel geld gaat ook naar de Hr Blankensteijn en zijn chef om die voor de rest van zijn leven op een baantje te zetten waar ze ook niet meer hoeven te praten

Leijten ook echt.

Inmiddels kreeg mama ook en brief waarin excuses werd gebracht dat ze wellicht op een fraudeurslijst had kunnen staan

Is dit geen meineed en dus een strafbaar feit? Uiteraard zal vervolging wel uitblijven.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 09:18 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Is dit geen meineed en dus een strafbaar feit? Uiteraard zal vervolging wel uitblijven.

Dan zal de reactie iets zijn van:

"Ik heb er geen herinnering aan en naar eer en geweten de vragen beantwoord".

In navolging van de gladste politicus die Nederland ooit gehad heeft. Dus ja, zeg het maar...

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 09:18 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Is dit geen meineed en dus een strafbaar feit? Uiteraard zal vervolging wel uitblijven.

Ligt aan de manier van formuleren.

“Ik kan me geen memo herinneren” is bijvoorbeeld al niet te bewijzen.

Het houdt niet op, niet vanzelf...

Herinnering of niet. Van zo'n belangrijk memo op die positie weet je echt wel van.
En met de zweem van bewezen onbetrouwbaarheid is 'verloren herinnering' ook een leugen.

Ministerie van Financiën die de boel belazerd
Je verwacht het niet
Onder leiding van onkreukbare integere Hoekstra

Bom eronder en opnieuw beginnen

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 10:02 schreef Red_85 het volgende:
Het houdt niet op, niet vanzelf...

Herinnering of niet. Van zo'n belangrijk memo op die positie weet je echt wel van.
En met de zweem van bewezen onbetrouwbaarheid is 'verloren herinnering' ook een leugen.

Leugen = fout
Aldus de Rutte doctrine
Hoe lang nog voordat de gevangenis vol stroomt met foute politici

Ik gok dat die twee louter een voorwaardelijke straf krijgen.

Terwijl ze imo minimaal 5 jaar de bak in mogen.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 10:26 schreef probeer het volgende:
Ik gok dat die twee louter een voorwaardelijke straf krijgen.

Terwijl ze imo minimaal 5 jaar de bak in mogen.

Gerrit Zalm idem, binnenkort voor de strafrechter en zijn advocaat verwacht 6 maanden voorwaardelijk
En dat voor witwassen als oud minister van financiën

En toch he, ik heb die reconstructie van RTL/Trouw gelezen (lang stuk!). Er zijn een hoop mensen die dingen bewust onder het tapijt hebben geveegd (de lagere ambtenaar, Uijlenbroek, een rijkstrainee), maar als ik het zo teruglees hoort Manon Leijten niet in dat rijtje. Die heeft steeds de vraag gesteld: hoe kan het dat we dit nog niet eerder wisten? Wat is nu de volledige waarheid? Die was volgens mij nog best wel voor waarheidsvinding, en voor het dienen van Snel (die ook wel een oplossing wilde, maar die de cruciale informatie werd onthouden). Alleen, waarom ze haar mond niet heeft opengetrokken tijdens die verhoren, snap ik niet.

Hoe een explosief memo verdween om staatssecretaris Menno Snel te redden

Waarom verdween een explosief juridisch memo uit 2017 twee jaar later op het ministerie van Financiën nogmaals in de doofpot? RTL Nieuws en Trouw maakten een reconstructie. Wat blijkt? Alle betrokken ambtenaren wisten van de hoed en de rand: "Dit hoeven we niet op te rakelen."

Het 'verdwijnen' van het explosieve memo-Palmen is een brisant los eindje in de toeslagenaffaire. Premier Mark Rutte beloofde CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt in januari alsnog de onderste steen boven te krijgen. Accountants van PWC zijn ingehuurd voor dit 'externe feitenonderzoek'. RTL Nieuws en Trouw maakten zelf de onderstaande reconstructie.

Slecht nieuws voor de staatssecretaris

Het is een dag die geen van de aanwezigen snel zal vergeten: dinsdag 4 juni 2019. De dag waarop de toeslagenaffaire intern ontploft bij de Belastingdienst. 's Ochtends om 08.30 uur is er een ambtelijke voorbespreking met krap 20 ambtenaren. Met de baas van de Belastingdienst, directeur-generaal (DG) Jaap Uijlenbroek, en de directeur Toeslagen, Agaath Cleijndert. Daarna zal worden gesproken met staatssecretaris Menno Snel.

De ambtenaren hebben geschreven aan een concept-Kamerbrief. Maar in die ochtendbespreking komt alles op z'n kop te staan. Aanleiding is onderzoek van de nieuwe teamleider Handhavingsregie, na publicaties van RTL Nieuws en Trouw. Na eerdere ontkenningen komt het hoge woord eruit: in tegenstelling tot wat is beweerd, werd in fraudeonderzoeken dubbele nationaliteit standaard 'gericht uitgevraagd', standaard verwerkt en gebruikt als criterium voor extra controle. Dat is de eerste bom die die dag ontploft. (RTL Nieuws reconstrueerde eerder hoe dit weer onder de radar verdween).

De tweede bom gaat over één specifieke zaak rond een gastouderbureau in Eindhoven, onderzocht door het speciale Combiteam Aanpak Facilitators (CAF). Het bureau werd verdacht van 'georganiseerd misbruik' – de CAF-11-zaak. En door Toeslagen werd in 2014 bij zo'n 300 ouders de toeslag voor kinderopvang stopgezet en werden tienduizenden euro's teruggevorderd. Op basis van 'nep-bewijs'.

De manager handhavingsregie vertelt dat het klopt wat RTL en Trouw onthulden. Dat de bewijsvoering voor fraudevermoedens drijfzand was. Dat het onderzoek in strijd was met de eigen codes van de Belastingdienst. Dat verouderde informatie was gebruikt om het onderzoek te rechtvaardigen. Dat positieve bevindingen waren weggelaten. Dat honderden ouders vervolgens jarenlang van het kastje naar de muur waren gestuurd, terwijl er in hun dossiers eigenlijk ook niets mis was. Niet alleen in de CAF-11-zaak, ook in andere vermeende fraudezaken "Ik kan eigenlijk niet beargumenteren waarom er überhaupt is stopgezet."

Er valt een bedrukte stilte. Verderop zit Menno Snel in zijn werkkamer de concept-brief te lezen, waar dit allemaal nog niet in staat, waarin de Belastingdienst nog uitlegt 'waarom de wereld is zoals die is' – uitgaand van het eigen gelijk. Jaap Uijlenbroek zal later tegenover de Parlementaire Ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag (POK) verklaren dat hij toen zei: "Maar als dit waar is, dan hebben die burgers toch gewoon gelijk? Dan moeten wij een heel andere brief gaan schrijven. Toen werd het heel stil in de vergadering en heb ik gezegd: Dan hoeven we ook niet met de staatssecretaris te praten. Het lijkt me goed als wij nu de vergadering beëindigen. Dan ga ik dit slechte nieuws aan de staatssecretaris brengen."

Politieke gevarenzone

Menno Snel schrikt zich rot als hij hoort wat er aan de hand is. Hij zegt tegen z'n DG dat hij het verhaal persoonlijk van de ambtenaren wil horen. De crisisbespreking met de ambtenaren wordt hervat. Gealarmeerd schuift ook de hoogste baas van het ministerie van Financiën aan, secretaris-generaal (SG) Manon Leijten. Snel komt tot dezelfde conclusie; de concept-Kamerbrief kan de shredder in. Het is het moment waarop hij uit de 'tunnelvisie' ontwaakt en gaat koersen op genoegdoening voor de ouders.

In die bespreking wordt geconcludeerd dat nu echt álles boven tafel moet. Voordat er namens Menno Snel weer een onjuiste of onvolledige brief naar de Kamer gaat, zoals al eerder gebeurde. Uijlenbroek in zijn verhoor voor de POK: "Toen heb ik gezegd: "Dan zijn we nu wel in crisis, dus dan lijkt het me goed dat wij als de wiedeweerga de informatie boven tafel gaan halen. We gaan allemaal factsheets maken." Later moet dan worden besloten welke brief er wél naar de Kamer moet.

Die dinsdag escaleert een sluimerende vertrouwensbreuk tussen het ministerie en de Belastingdienst en Toeslagen. Hoe kan het dat deze informatie nu pas naar boven komt? Nota bene twee jaar na een vernietigend rapport van de Nationale Ombudsman over dezelfde affaire? Bijna een jaar nadat bleek dat de Belastingdienst documenten achterhield in rechtszaken tegen ouders? Ruim een half jaar nadat diezelfde Belastingdienst de jacht opende op een klokkenluider? Krap een jaar nadat bleek dat de Tweede Kamer onjuist en onvolledig was geïnformeerd?

Op Financiën wordt gevreesd dat staatssecretaris Menno Snel hierdoor ernstig in de politieke gevarenzone zal komen en de affaire niet zal overleven. Hij heeft net daarvoor - op 29 mei - de commissie-Donner in het leven geroepen om te adviseren over het bieden van 'maatwerk' bij Toeslagen.

Waarom maanden wachten op Donner als al bekend is dat de Belastingdienst in deze zaak zelf helemaal fout zat? Waarom zou de overheid dat niet nu toegeven, en gedupeerden tegemoetkomen? Waarom kan hen nu geen recht worden gedaan en schade worden vergoed?

Dat zal de Tweede Kamer nooit accepteren. Daarom wordt relevante informatie – om politieke redenen – voor het parlement verzwegen.

Zes jaar doorgedenderd

In de concept-Kamerbrief die rondgaat vóór die crisisbespreking van 4 juni wordt namelijk al geconstateerd dat het helemaal niet waar is dat er geen enkele ruimte is voor coulance of oplossingen. Dat het niet klopt wat de Belastingdienst beweert, namelijk dat de strenge wetgeving 'geen ruimte' biedt om te kiezen voor een menselijke maat.

De landelijk vaktechnisch coördinator, die eind 2018 speciaal is aangetrokken om juridisch orde op zaken te stellen bij Toeslagen, waarschuwt samen met een andere ambtenaar: "De huidige tekst is onjuist en uiterst kwetsbaar. Wederom: er is informeel beleid dat wel ruimte biedt en ook had geboden."

Over dat informeel beleid en ruimte voor schikkingen zal de Kamer niets horen. Ambtenaren zijn aan het 'terugduwen'. Woorden die lijken op 'compensatie' worden geschrapt in concept-versies. Op dinsdag 4 juni maakt de staatssecretaris een draai. Hij zegt tegen zijn juristen en adviseurs dat hij geen defensieve, afhoudende benadering meer wil die uitgaat van het gelijk van de Belastingdienst: "Ik hoor nu de hele tijd wat er allemaal niet kan, zullen we nu eens om tafel gaan zitten om te bedenken wat we dan wél kunnen doen."

Drie dagen later zal de staatssecretaris in de ministerraad verzuchten: "Het lijkt erop dat de getroffen mensen onterecht in de hoek zijn geplaatst op basis van verdachtmakingen en dat de Belastingdienst meer dan zes jaar lang is doorgedenderd op hetzelfde pad."

De derde bom: er is een memo

Op dinsdag 4 juni, om 13.10 uur, vindt de volgende bespreking plaats, over de 'taakverdeling'. Bij Jaap Uilenbroek, DG van de Belastingdienst. Er is werk aan de winkel: opties voor tegemoetkoming of compensatie moeten worden uitgewerkt. Er moet een kloppende reconstructie komen, zodat Menno Snel weer houvast krijgt. Er moet duidelijkheid komen over het gebruik van dubbele nationaliteit in fraudezaken. Er moeten factsheets worden gemaakt en taken verdeeld. Ook aanwezig: SG van het ministerie Manon Leijten. En de staatssecretaris, aan het begin.

De stemming wordt zo mogelijk nog beroerder dan 's ochtends. Leijten voelt zich weer overvallen door de nieuwe informatie vanuit de Belastingdienst. Hoe is het mogelijk dat dit nu pas boven tafel komt? "Heeft er nou nooit iemand in de afgelopen jaren eens gezegd dat wij hier fout zitten?", vraagt zij zich hardop af tegenover de groep ambtenaren.

Dan steekt de landelijk vaktechnisch coördinator (lavaco) z'n vinger op, die eind 2018 werd aangesteld. Daarvoor was hij voorzitter van de 'kennisgroep formeel recht' bij het ministerie. In die rol hoorde hij in 2017 over een advies van de hoogste jurist van Toeslagen. De auteur, Sandra Palmen zou later bij de POK verklaren dat zij dat hem vertelde over haar advies: erkennen dat Toeslagen fout zit en ouders compenseren. En het feit dat het management bij Toeslagen daar niets mee deed. De 'lavaco' zegt tegen de verbijsterde vergadering: "Er is een memo." Er is in 2017 aan het management van Toeslagen geadviseerd om 'de strijd te staken' en een oplossing te zoeken. Maar er is toen 'besloten om dat niet te doen'."

Het is de derde bom die ontploft. De ambtenaar belt tijdens de vergadering met Palmen met de vraag of zij haar memo uit 2017 nog heeft. Zij mailt het direct en het vernietigende memo gaat vervolgens rond bij aanwezigen. SG Leijten ziet direct de crux van het memo, namelijk dat de Belastingdienst 'laakbaar' heeft gehandeld en dat compensatie nodig was. Het woord laakbaar wordt genoemd in de vergadering. Alle aanwezigen zijn doordrongen van de ernst.

Na de bijeenkomst zal een lagere ambtenaar voorstellen het explosieve compensatie-memo niet te archiveren. Het gevolg is dat het later niet kan opduiken bij Kamervragen, in een Wob-procedure, of bij een parlementaire enquête. Leidinggevenden protesteren niet tegen het voorstel; het memo wordt inderdaad niet in documentatiesysteem Digidoc ingevoerd. Leijten zal later in haar verhoor zeggen dat ze niet wist of ze het memo had gelezen. Uijlenbroek zal onder ede beweren dat hij het memo 'op geen enkele manier' kende – alleen via de publiciteit. En Cleijndert, de directeur Toeslagen, zal zeggen dat het belang van het memo haar was ontgaan.

Alle ambtenaren die bij die crisisbijeenkomst van 13.10 uur waren, weten dat er onjuiste en onvolledige verklaringen zijn afgelegd in de verhoren voor de Parlementaire Ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag (POK). Want de strekking van het memo is in die vergadering besproken. Het belang was duidelijk. Want er komt een actiepuntenlijst, opgesteld door een jonge rijkstrainee. Een 'taakverdeling' wie welke factsheet (feitenrelaas) moet maken.

Toeslagen-directeur Cleijndert krijgt van DG Uijlenbroek de opdracht een 'interne tijdlijn' te laten maken en in factsheet 6 op te schrijven 'hoe kan het dat we nu pas tot dit inzicht komen'. Wie heeft het memo gezien en waarom heeft het niet geleid tot een oplossing en compensatie? In aanwezigheid van de hele groep draagt de hoogste baas van de Belastingdienst Cleijndert ook op om contact te zoeken met Sandra Palmen en uit te zoeken wat er is gebeurd.

In het verslag van de bespreking wordt ook gesproken over 'een eventuele schikking' en 'schadevergoeding'. De onderste steen moet nu boven komen: "Echt alle acties! Tot het laatste moment." Het memo wordt rondgemaild, naar Cleijndert en twee andere ambtenaren die meeschrijven met de Kamerbrief, die een week later klaar moet zijn.

Crisisteam: Belastingdienst op zijspoor

Na deze crisisbijeenkomst is de maat vol voor de top van Financiën. Keer op keer is gebleken dat de Belastingdienst en Toeslagen niet alle relevante informatie boven tafel krijgen. En dat de staatssecretaris zo in politieke problemen wordt gebracht. Jaap Uijlenbroek, Agaath Cleijndert en Erik Bruinsma, de directeur Uitvoerings- en Handhavingsbeleid verschuilen zich steeds achter een 'informatiehuishouding' die niet op orde is. Maar een reeks bronnen meldt aan RTL Nieuws en Trouw dat zij de sleutelspelers zijn in het bewust 'klein houden' van de CAF-11-zaak en het niet melden van álle informatie.

Leijten grijpt die middag in, met instemming van minister Wopke Hoekstra, die Uijlenbroek al langer niet meer vertrouwde. Ook Menno Snel, die zwaar op zijn DG leunde, gaat akkoord: de directeur-generaal moet in dit dossier tweede viool spelen, tot groot chagrijn van Uijlenbroek zelf.

Er wordt een crisisteam opgezet. Niet onder leiding van de uitvoeringsorganisatie, de Belastingdienst dus, maar door de beleidsafdeling van het ministerie. Plaatsvervangend directeur-generaal Jasper Wesseling (Fiscale Zaken) wordt daarvan de baas.

Er valt nóg een opmerkelijk besluit. Niet inhoudelijk betrokken ambtenaren van de Belastingdienst en de Toeslagen, maar een persoonlijk woordvoerder van Menno Snel gaat de nieuwe Kamerbrief schrijven. Dat gebeurt nooit – de plaatsvervangend directeur Communicatie zal er achteraf haar grote ongenoegen over uiten. Dit soort rolvervaging mag nooit meer plaatsvinden. Communicatie moet intern juist heel kritisch meekijken. En niet zelf verantwoordelijk worden voor wat wel en niet aan de Kamer zal worden gemeld. Het besluit om de woordvoerder de brief te laten schrijven heeft grote gevolgen, zal later blijken.

De dinsdagmiddag eindigt met een gesprek met medewerkers van het CAF-team, de ambtenaren van de Belastingdienst en van Toeslagen die betrokken waren bij de fraudejacht en de stopzettingen van toeslagen voor kinderopvang. De ambtelijke top luistert naar hun verhaal. Ook Menno Snel, die indringende vragen stelt. Ook over de 'gerichte uitvraag' van 'tweede nationaliteit' en waarom 'heterogeniteit' en 'familieverbanden' door het team werd gezien als 'indicatie voor georganiseerd misbruik'. De staatssecretaris twijfelt niet aan hun integriteit, maar ambtenaren zien hoe Snel een gezicht als een oorwurm trekt. Het gesprek sterkt hem in de overtuiging dat het helemaal mis is in CAF11 en dat er nú een oplossing moet komen voor gedupeerden.

Schreeuwen, huilen, vuist op tafel

Na de instelling van het crisisteam ontstaat een loopgravenoorlog tussen ministerie en de Belastingdienst. De verhouding tussen Leijten en Uijlenbroek was al langer slecht – er gaan verhalen rond over vergaderingen waarin werd geschreeuwd, gehuild en met de vuist op tafel geslagen. Nu Uijlenbroek op een zijspoor is gezet, is de relatie echt verziekt.

Uijlenbroek stelt zich vanaf dan op als een hindermacht, zegt een betrokkene: "Jaap dacht: als ze het allemaal beter weten bij het ministerie, doen wij niets meer. We wachten wel af tot we opdrachten krijgen." De DG laat zijn mensen weten: stop maar waar je mee bezig bent en zie maar waar het ministerie mee komt.

Het ministerie blijft als een bok op de haverkist zitten – de chef actiepunten werkt op de afdeling bestuursondersteuning, onder SG Leijten. Alle verloven zijn ingetrokken, sommige ambtenaren blijven in hotels. De hele avond wordt doorgewerkt aan een serie factsheets. Er wordt een herinnering verstuurd dat alles woensdagochtend 5 juni om 07.30 uur klaar moet zijn. Want om 08.30 is er weer een ambtelijke bespreking, en om 09.00 uur andermaal met Menno Snel. En de staatssecretaris heeft leestijd nodig.

Er is haast: dinsdag 11 juni staat een persoonlijk gesprek gepland van de staatssecretaris met gedupeerde ouders. Hij móet zo snel mogelijk weten wat hij hen concreet kan bieden. En dat moet politiek en ambtelijk onder hoge druk worden afgestemd.

De teamleider Handhavingsregie, die de dag ervoor het beeld deed kantelen, is er woensdag vroeg bij. Iets na kwart over zeven mailt zij twee factsheets naar het crisisteam – en de hele ambtelijke leiding, die bij alles meeleest. Het feitenrelaas 'hoe kan het dat we nu pas tot dit inzicht komen' heet nu simpelweg: factsheet 6. Daarin wordt 'het memo' wel expliciet vermeld – het memo-Palmen. En uit deze cruciale factsheet blijkt dat het memo wel tot een belangrijk vervolg heeft geleid. Er zijn 'gesprekken geweest met de advocaat van de ouders over een eventuele schikking', staat in het feitenrelaas. "Deze gesprekken stranden."

Om half negen worden alle factsheets besproken door de ambtelijke crisisorganisatie, waar ook Uijlenbroek aan tafel zit. Menno Snel neemt ze apart door. Dat het memo en het eerdere voorstel ook die woensdagochtend is besproken is glashelder, getuige de 'actiepunten', waaronder:

"Contact zoeken met HDFEZ hoe zij tegen een eventuele compensatie aankijken" (HDFEZ = Hoofddirectie Financieel Economische Zaken)
"Achterhalen hoe het gesprek met de advocaat over een eventuele schikking is verlopen"
"Bij factsheet 6 verduidelijken waar het memo precies is besproken (niet in MT en niet op het ministerie)."
"Daarnaast onderzoeken met wie dan wel precies het memo besproken is en dat helder opschrijven en vastleggen."
"…uitwerken wat we precies van de commissie willen en Donner bijpraten over het feit dat de onderzoeksopdracht wellicht uitgebreid wordt over eventuele compensatie voor ouders."

Opvallend genoeg neemt niemand contact op met de auteur van het vernietigende memo, de juriste Sandra Palmen. Wel wordt op diezelfde woensdag navraag gedaan bij de toenmalig plaatsvervangend directeur Toeslagen. Ja, vertelt zij, zij heeft gesprekken gevoerd met de advocaat, kort nadat Palmen haar memo schreef. De gesprekken met de advocaat - in april en mei 2017 - leiden tot niets.

Want hoewel Palmen nadrukkelijk adviseerde 'een vorm van compensatie' te bieden, was Toeslagen daar niet toe bereid. Zo werd het afgestemd in een voorbereidingsgroep, onder leiding van de plaatsvervangend directeur. Palmen werd niet bij de eerste voorbespreking betrokken. Daar werd de koers bepaald: opnieuw bewijsstukken uitvragen bij ouders, om hooguit alsnog het recht op toeslag over een deel van het jaar 2014 toe te kennen. Maar géén compensatie.

De advocaat wijst dat zogenaamde 'aanbod' af – zij wilde erkenning van de schade, veroorzaakt door het 'laakbaar' en 'onrechtmatig' handelen van de dienst – maar daar viel niet over te praten

Verschillende bronnen die voor deze reconstructie zijn geraadpleegd wijzen op een explosief detail. Verslagen van de voorbereidingsbijeenkomsten op de gesprekken met de advocate zijn intern bekend, maar zijn vreemd genoeg nooit naar de parlementaire ondervragingscommissie gestuurd. Accountantskantoor PWC is in het nu lopende onderzoek op meerdere documenten uit 2017 gestuit die niet gedeeld zijn met de POK. (Het ministerie houdt zelf vol dat alle 'relevante' informatie is gedeeld, red.)

Na het memo - een 'handreiking'

Dat het memo-Palmen en het voorstel tot compensatie intern wel degelijk belangrijk werd gevonden, blijkt op donderdag 6 juni. Dan duikt een reconstructie van de 'handreiking' op, die het vervolg op het memo-Palmen samenvat. Het is net na 12 uur als Uijlenbroek en Cleyndert de 'Factsheet - handreiking afronding CAF-11 zaken door Toeslagen in 2017' via de mail krijgen. Op basis van het gesprek met de toenmalig plaatsvervangend directeur Toeslagen een dag eerder, wordt geconcludeerd dat de advocate het 'voorstel' van Toeslagen 'heeft geweigerd'.

Ondanks de conclusie van Palmen dat er sprake zou moeten zijn van compensatie, stelt Toeslagen dat 'die weg onbegaanbaar is', aldus de reconstructie. "De advocate vroeg om compensatie", stelt de factsheet, en 'Toeslagen heeft aangegeven dat daar geen wettelijke ruimte voor bestond'.

Met de factsheet wordt een uitgebreide brief van de advocate uit 2017 meegestuurd, waarin zij argumenteert waarom er wel sprake is van schade door het handelen van Toeslagen, en dat compensatie dus onderdeel van de oplossing moet zijn. 'Graag jouw akkoord voordat ik het met de hele groep deel', schrijft de ambtenaar die het verstuurt aan Jaap Uijlenbroek. Drie kwartier later wordt het inderdaad verstuurd aan de ambtelijke top. De brief van de advocate wordt níet meegestuurd.

Op dat moment wordt door de Belastingdienst gedacht aan het alsnog toekennen van het recht op toeslag over 2014, als vorm van tegemoetkoming. En mogelijk een rentevergoeding. De medewerker van Uitvoeringsbeleid waarschuwt alvast: "De huidige oplossing is proactiever dan die van 2017, omdat we niemand vragen bewijzen te overleggen. De huidige oplossing is niet zozeer ruimhartiger, aangezien de gevraagde compensatie toen en ook nu, uitblijft."

Relevante info voor 'de stas'

Om kwart over vier gebeurt er iets geks. Uijlenbroek mailt nogmaals de 'handreiking' door, dit keer alleen aan Leijten. Blijkbaar heeft de SG daarvoor nogmaals om opheldering gevraagd, want, schrijft de DG: "Bijgaand betreffende factsheet." Opnieuw zonder de reactie van de advocate mee te sturen. Leijten stuurt de mail direct door aan haar plaatsvervanger, Han van Gelder - die meteen de essentie ziet: "Wij hadden dus in april 2017 het beeld dat mogelijk ouders in het gelijk konden worden gesteld, wat hebben we sindsdien daarmee gedaan?", mailt hij terug aan Leijten. Van Gelder oppert om dat duidelijker in de factsheet vast te leggen, of in ieder geval in een 'Q&A' voor de staatssecretaris – informatie waar hij op kan terugvallen in een pittig Kamerdebat.

Die avond laat verwoordt Leijten het een stuk scherper in een mail aan Uijlenbroek. "Waar komt deze info vandaan? En waarom nu pas? Dit leidt bij mij tot beeld van zorgelijke informatievoorziening. Wat is jouw beeld; hebben we nu echt alle relevante info boven tafel? We moeten alles op alles zetten om niet opnieuw verrast te worden met nieuwe feiten na [het] uitgaan van de brief [van de staatssecretaris]." Leijten doelt op de Kamerbrief waar de groep ambtenaren zich dan al dagen over buigt. "Begrijp ik goed dat toeslagen dus in 2017 al beeld had dat ouders mogelijk in gelijk zouden worden gesteld? En wat is er nadien met dat inzicht gebeurd?"

Leijten geeft Uijlenbroek een directe opdracht om de gang van zaken rond de 'handreiking' grondig uit te zoeken. Uit de tekst van haar mail blijkt dat ze ronduit ongerust is, en dat er dus geen oplossing komt: "Met de blik vooruit: als men twee jaar geleden dit aanbod niet accepteerde, waarom zouden ze dat nu wel doen?" Gerard Blankestijn, de toenmalig directeur Toeslagen, zal later tegen de POK zeggen dat niemand hem heeft gebeld.

Leijten mailt niet alleen Jaap Uijlenbroek. Het vertrouwen is volkomen weg, vertelt een betrokkene. Dus stuurt zij haar mail aan Uijlenbroek door aan crisismanager Jasper Wesseling, en haar plaatsvervanger Han van Gelder. "Ter info omdat ik er morgen niet ben. Lijkt me ook relevante info voor de stas (de staatssecretaris, red.) dit eerder gedane voorstel." Met andere woorden: Menno Snel moet weten dat in 2017 al bekend was dat Toeslagen fout zat. En dat daar niets mee is gedaan. En dat hij het risico loopt dat het weer mis loopt. Met het voorstel om alleen toeslagen over 2014 toe te kennen is het politieke probleem van Snel niet opgelost. Integendeel.

De volgende dag, vrijdag 7 juni, wilde Menno Snel in de ministerraad zeggen dat hij ouders tegemoet wil komen. Dat hij een concrete toezegging wil doen. Het is een heksenketel. Factsheets en juridische adviezen buitelen over elkaar heen – wat kan er wel, wat kan er niet? De Landsadvocaat is om advies gevraagd. Dat advies is tijdens de bespreking in de ministerraad nog niet bekend – het volgt later die dag. Kern: wachten op Donner. Laat die ook maar kijken naar eventuele compensatie. In de ministerraad - en ambtelijk - wordt gevreesd voor precedentwerking en dat een doos van Pandora open zal gaan. Er wordt zelfs al geruzied over wie het moet betalen.

Alle stukken gaan aan vrijdag aan het einde van de dag in 'de tas' van de staatssecretaris.Zaterdagochtend wordt door een wakkere ambtenaar van de directie Bestuursondersteuning gemeld dat de staatssecretaris ondanks de waarschuwingen van Leijten donderdagavond niet is geïnformeerd over de 'handreiking' uit 2017. "Bijgaande factsheet is onverhoopt niet meegegaan in de set naar de stas, terwijl het wel belangrijke informatie voor hem bevat. Kunnen we deze sheet vandaag nog bij hem krijgen? De tekst is eergisteren breed verspreid in het pand", mailt hij onder andere aan Jaap Uijlenbroek. Een andere ambtenaar dringt erop aan dat de staatssecretaris óók de reactie van de advocate onder ogen krijgt.

Een ambtenaar mailt de stukken dan nogmaals rond, inclusief de brief van de advocate. Een ambtenaar bezorgt de set thuis bij Menno Snel. Het onderwerp wordt toegevoegd aan de agenda voor de telco, een telefonische conferentie van de staatssecretaris met het crisisteam, eind van de middag. De handreiking is agendapunt 10.

'Dit hoeven we niet op te rakelen'

De woordvoerder van Snel had al een voorlopig concept van de door hem geschreven Kamerbrief rondgemaild aan betrokken ambtenaren. Op zondagochtend is het tijd om spijkers met koppen te slaan. Alle reacties die hij gekregen heeft, en alle punten die tijdens de telefonische bespreking op zaterdag op tafel kwamen - en wat hij één-op-één van Menno Snel hoorde - heeft hij verwerkt. Om kwart over tien mailt hij zijn laatste conceptbrief.

Vanwege de betrokkenheid van veel ambtelijke diensten is er over tal van punten in de brief discussie. En die wil de woordvoerder met deze versie van de brief beslechten.

Eén van die punten betreft de vraag of Toeslagen in 2017 al wist dat het fout zat, zoals Sandra Palmen beschreef in haar memo. En dat er dus gesprekken zijn geweest met de advocate, die op niets uitliepen. Een ambtenaar merkt dan nogmaals op dat er, na een uitspraak van de Raad van State (RvS) waar het memo-Palmen op gebaseerd was, juist wél ruimte was om anders te handelen.

De ambtenaar doet dit tekstvoorstel: "Na de uitspraak is contact geweest met de gemachtigde van een heel aantal betrokken ouders om te bezien of de ruimere uitleg die deze jurisprudentie aan de wet gaf gebruikt kon worden om meer ouders tegemoet te komen. Hiervoor waren wel aanvullende bewijsstukken nodig. Deze interventie heeft helaas niet tot resultaat geleid."

Maar de woordvoerder van Snel kapt die opmerking zondagmorgen af. "Heb niet verwezen naar RvS-uitspraak uit 2017 en het aanbod aan advocaat toen. Roept weer talloze vragen op: is er vaker een aanbod geweest? Naar andere advocaat? En is wet dus niet zo strikt? Wat stond er in RvS uitspraak van 2017? Wat kon er toen dan wel?" De woordvoerder besluit: "Dat hoeven we volgens mij niet op te rakelen."

Zondag wordt de knoop doorgehakt: het wordt wachten op de commissie-Donner. Een hoge ambtenaar mailt Uijlenbroek en Cleijndert dat haar inschatting is dat dit niet handig is, en het zo 'te lang gaat duren'. Met andere woorden: dit wordt lastig voor de staatsecretaris. De DG antwoordt cynisch terug: "Ik denk dat men nog even zelf tot dat inzicht moet komen."

In de uiteindelijke Kamerbrief die twee dagen later naar de Tweede Kamer gaat, op dinsdag 11 juni 2019, is iedere verwijzing naar het memo-Palmen, de 'handreiking' en 'het aanbod` in de gesprekken met de advocaat verdwenen. Het woord compensatie komt er niet in voor. Het memo-Palmen evenmin. 'Richting een oplossing voor de ouders in de CAF-11-zaak', heet de brief. Verstopt in gelijktijdige antwoorden op vragen van Omtzigt staat slechts omfloerst dat er in 2017 'contact' is geweest met de advocate en dat dit 'helaas niet tot een afronding' leidde.

Het memo-Palmen komt pas in oktober 2020 bij toeval boven tafel, na vragen van CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt over oude notities aan staatssecretaris Menno Snel. Dan duikt alsnog factsheet 6 op, met een verwijzing naar het 'laakbaar' handelen – een document dat was achtergehouden in een Wob-procedure van RTL Nieuws en Trouw. Als Omtzigt doorvraagt wordt het stuk alsnog – gelakt – vrijgegeven. De POK laat vervolgens Sandra Palmen in haar verhoor haar hele memo voorlezen.

In januari weigert het kabinet een reeks vragen van Omtzigt te beantwoorden over het bewust achterhouden van het memo. Dat was nadat het kabinet erkende dat de Kamer fout was geïnformeerd in de toeslagenaffaire en aftrad. Van Huffelen, weigert dan een exacte reconstructie te maken over het memo, omdat dat geen meerwaarde zou hebben. Het leidt tot een harde uithaal van Omtzigt in het debat over het aftreden van het kabinet. Hij vergelijkt Nederland met Malta en spreekt van een 'bananenmonarchie'. In een lange reeks antwoorden op schriftelijke vragen staat steeds: zie het antwoord op vraag 8. Waarin juist geen antwoord stond.

Omtzigt is laaiend. Hij wordt gehinderd in z'n inlichtingenrecht als Kamerlid. En een in 2019 breed aangenomen motie van zijn hand – met het verzoek om een volledige tijdlijn over de toeslagenaffaire – wordt wéér niet uitgevoerd. Demissionair premier Mark Rutte zegt dan dat hij het onbehagen van de CDA'er snapt, maar zegt: "We hebben het antwoord gewoon niet." Dan belooft Rutte alsnog een extern feitenonderzoek dat 'binnen enkele weken' tot antwoorden moet leiden.

Dit onderzoek van PWC loopt nu nog. Staatssecretaris Van Huffelen (Toeslagen) liet de Kamer recent weten dat ook de beoogde nieuwe deadline van 1 juli niet zal worden gehaald.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)naffaire-verdween-om


Om te

Ministerie raakte expres memo over toeslagenaffaire kwijt

Bij het ministerie van Financiën is bewijs opgedoken dat de Belastingdienst in 2019 bewust een explosief memo over de toeslagenaffaire heeft achtergehouden. Het ministerie van Financiën erkent dat na vragen van RTL Nieuws en Trouw.

Vrijdag berichtten Trouw en RTL Nieuws dat topambtenaren van de Belastingdienst en het ministerie van Financiën niet de volledige waarheid hebben gesproken voor de parlementaire ondervragingscommissie kinderopvangtoeslag. Uit een reconstructie blijkt dat een memo uit 2017, waarin al geconcludeerd werd dat ouders in de toeslagenaffaire compensatie moesten krijgen, in 2019 opnieuw verdween. Een lagere ambtenaar stelde voor om het memo niet te archiveren.

Voorafgaand aan de publicatie van dat artikel zei het ministerie nog geen signalen te hebben dat zo’n voorstel zou zijn gedaan, maar het heeft daar zelf ook nooit onderzoek naar gedaan. Een woordvoerder van demissionair staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Toeslagen) laat nu weten: ,,Naar aanleiding van de berichtgeving hebben wij inderdaad een signaal ontvangen. Wij kunnen op dit moment niet vaststellen op welk ambtelijk niveau dit bericht destijds terecht is gekomen.”

https://www.ad.nl/binnenl(...)aire-kwijt~ad8840ff/

Ze kunnen niet meer ontkennen en dus geven ze het nu toe
Rutte doctrine

nvm

Echt jammer dat dat 'gedoe' met Pieter Omtzigt nu loopt. Nu verdwijnt dit helemaal naar de achtergrond. Terwijl dit misschien nog wel meer 'Pieter Omtzigt' is, dan dat verhaal over die gelekte OmtzigtPapers

Ik ben wel klaar met deze affaire. Mijn sympathie is aan het slinken.