Alleen nog maar windmolens bij steun omwonenden

110% anti windmolens. Wratten van het landschap zijn het. Zet ze maar ergens neer waar niemand er last van heeft, hartje Amsterdam bijvoorbeeld

Toch leuk dat die GroenLinkers beginnen te mekkeren over windmolens terwijl ze alles willen vergroenen, zolang het maar niet in hun achtertuin is.
Hypocriet gelul.

Allemaal leuk en aardig, maar dit is verkiezingspraat.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2021 10:05 schreef voetbalmanager2 het volgende:
GroenLinks kiest een iets andere aanpak. Die partij wil de steun onder omwonenden stimuleren door ze aandelen te geven bij publieke projecten voor wind- of zonne-energie. Als lokale ondernemers of bewoners met elkaar aan energieopwekking willen doen, krijgen ze goedkope leningen en hoeven ze aan minder strenge eisen te voldoen.

Paaien noemen ze dat...

Voor wat betreft zonneparken snap ik niet dat gewoon verplicht wordt gesteld dat bij ieder nieuwbouwproject waar vele tienduizenden meters dak beschikbaar is, dit VERPLICHT vol gelegd dient te worden met panelen.

Nieuwe distributiecentra of kantoorcomplexen bam, vol met panelen. Het is toch van de zotte dat landbouwgrond opgeoffert wordt zodat daar panelen kunnen liggen?

Over die achterlijke windmolen, die ook nog eens zeer schadelijk voor mens en dier is, begin ik niet eens

Hier de inspreekavond van de bewoners van IJburg die het er niet mee eens zijn...

Vergadering Inspreekavond Plaatsing van windmolens in Amsterdam 12-01-2021

Gewoon hilarisch.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2021 10:16 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Allemaal leuk en aardig, maar dit is verkiezingspraat.

Klopt, de dag na de verkiezingen is het allemaal weer anders.

Het plan van GL om de mensen die er last van hebben ook te laten profiteren vind ik echter best goed. Geef ze bijvoorbeeld gratis stroom, of deels gratis. Dat neemt veel weerstand weg en is ook eerlijk.
Idem zouden mensen die permanent in het lawaai van vliegtuigen wonen hiervoor gecompenseerd moeten worden. Zo worden de werkelijke kosten zichtbaar gemaakt.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2021 17:08 schreef LXIV het volgende:
Klopt, de dag na de verkiezingen is het allemaal weer anders.

Het plan van GL om de mensen die er last van hebben ook te laten profiteren vind ik echter best goed. Geef ze bijvoorbeeld gratis stroom, of deels gratis. Dat neemt veel weerstand weg en is ook eerlijk.
Idem zouden mensen die permanent in het lawaai van vliegtuigen wonen hiervoor gecompenseerd moeten worden. Zo worden de werkelijke kosten zichtbaar gemaakt.

Maar dan gaat de terugverdientijd naar 1500 jaar dus gaat niet gebeuren...

quote:

Op vrijdag 5 maart 2021 17:08 schreef LXIV het volgende:

[..]

Klopt, de dag na de verkiezingen is het allemaal weer anders.

Het plan van GL om de mensen die er last van hebben ook te laten profiteren vind ik echter best goed. Geef ze bijvoorbeeld gratis stroom, of deels gratis. Dat neemt veel weerstand weg en is ook eerlijk.
Idem zouden mensen die permanent in het lawaai van vliegtuigen wonen hiervoor gecompenseerd moeten worden. Zo worden de werkelijke kosten zichtbaar gemaakt.

Het was officieel ook het plan, maar uiteindelijk moeten en zullen de Vattenalls van deze wereld de subsidies opstrijken en gemeentes laten zich nou eenmaal liever inpakken door dat soort bedrijven dan dat ze groepjes burgers gaan faciliteren.

Inspraak en meepraten is sowieso een farce. Als je geen beslissingsmacht hebt dan is dat windowdressing.

Ik denk dat die hele "terugverdientijd" maar eens vergeten moet worden. Er bestaat in principe niet zoiets meer als "terugverdienen". En waarom zou dat moeten? Ik vind het altijd maar een raar fenomeen. Je verdient je vervoersbehoefte (de automobiel meestal) toch ook niet "terug"? Dus waarom in deze wel?

Omschakelen naar de nieuwe realiteit. De natuurlijke hulpbronnen (die in miljarden jaren gevormd zijn) hebben we er in nauwelijks 100 jaar doorheen gejaagd en verjubeld. Dus die keuzes van dat "terugverdienen" zijn er helemaal niet meer. We moeten het nu doen met energetisch veel mindere zaken. Het is geen kwestie van keuzes meer. En dat gaat gewoon veel kosten.

Als de industrie (die voor 87% verantwoordelijk is voor het totaal) mee gaat betalen naar verhouding dan valt het voor de burger nog wel mee. Gaan ze dat doen? Nee. Want dat hoeft niet van Rutte.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2021 18:48 schreef Bart2002 het volgende:
De natuurlijke hulpbronnen (die in miljarden jaren gevormd zijn) hebben we er in nauwelijks 100 jaar doorheen gejaagd

Is olie en gas op?
Voor hoe lang hebben we nog?

quote:

Op vrijdag 5 maart 2021 18:48 schreef Bart2002 het volgende:
Ik denk dat die hele "terugverdientijd" maar eens vergeten moet worden. Er bestaat in principe niet zoiets meer als "terugverdienen". En waarom zou dat moeten? Ik vind het altijd maar een raar fenomeen. Je verdient je vervoersbehoefte (de automobiel meestal) toch ook niet "terug"? Dus waarom in deze wel?

Omschakelen naar de nieuwe realiteit. De natuurlijke hulpbronnen (die in miljarden jaren gevormd zijn) hebben we er in nauwelijks 100 jaar doorheen gejaagd en verjubeld. Dus die keuzes van dat "terugverdienen" zijn er helemaal niet meer. We moeten het nu doen met energetisch veel mindere zaken. Het is geen kwestie van keuzes meer. En dat gaat gewoon veel kosten.

Als de industrie (die voor 87% verantwoordelijk is voor het totaal) mee gaat betalen naar verhouding dan valt het voor de burger nog wel mee. Gaan ze dat doen? Nee. Want dat hoeft niet van Rutte.

de terugverdientijd is zo lang omdat we niet meer voor een kuupjes stroom willen betalen. Misschien moef de stroomprijs wel flink omhoog, naar de werkelijke kosten.

[ Bericht 0% gewijzigd door Speekselklier op 06-03-2021 00:16:44 ]

Dat worden dus nul van die moderne dingen. Dan toch maar weer op zee?

quote:

Op zaterdag 6 maart 2021 21:39 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Vraag het de meesten en ze zijn niet persé tégen de bouw van meer windmolens, maar graag niet in de eigen achtertuin

Juist ja. Als het maar bij een ander is dan kan de deugpet weer op...

quote:

Op vrijdag 5 maart 2021 12:39 schreef RedFever007 het volgende:
Voor wat betreft zonneparken snap ik niet dat gewoon verplicht wordt gesteld dat bij ieder nieuwbouwproject waar vele tienduizenden meters dak beschikbaar is, dit VERPLICHT vol gelegd dient te worden met panelen.

Nieuwe distributiecentra of kantoorcomplexen bam, vol met panelen. Het is toch van de zotte dat landbouwgrond opgeoffert wordt zodat daar panelen kunnen liggen?

Over die achterlijke windmolen, die ook nog eens zeer schadelijk voor mens en dier is, begin ik niet eens

Sowieso grond of water gebruiken voor een zonnepark is onzin, leg gewoon eerst alle daken in Nederland vol wie kijkt er nu naar een dak.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2021 18:48 schreef Bart2002 het volgende:
Ik denk dat die hele "terugverdientijd" maar eens vergeten moet worden. Er bestaat in principe niet zoiets meer als "terugverdienen". En waarom zou dat moeten? Ik vind het altijd maar een raar fenomeen. Je verdient je vervoersbehoefte (de automobiel meestal) toch ook niet "terug"? Dus waarom in deze wel?

Omschakelen naar de nieuwe realiteit. De natuurlijke hulpbronnen (die in miljarden jaren gevormd zijn) hebben we er in nauwelijks 100 jaar doorheen gejaagd en verjubeld. Dus die keuzes van dat "terugverdienen" zijn er helemaal niet meer. We moeten het nu doen met energetisch veel mindere zaken. Het is geen kwestie van keuzes meer. En dat gaat gewoon veel kosten.

Als de industrie (die voor 87% verantwoordelijk is voor het totaal) mee gaat betalen naar verhouding dan valt het voor de burger nog wel mee. Gaan ze dat doen? Nee. Want dat hoeft niet van Rutte.

Jij bent dus met open ogen in het frame gestapt dat fossiele brandstoffen op zijn

Dat is gewoon een leugen.

Rekening houden prima, maar doorslaggevend mag het niet zijn. Met zo'n principe kun je niks meer doen wat mensen gemiddeld genomen liever niet hebben in hun directe omgeving... Gevangenis? Not in my backyard. Asielzoekerscentrum? NIMBY. Windmolens? NIMBY. Nog een geluk dat ze in Zeeland kennelijk een kerncentrale wel prima vinden.

Doen ze dat ook met terugwerkende kracht?

quote:

Op zondag 7 maart 2021 09:39 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Jij bent dus met open ogen in het frame gestapt dat fossiele brandstoffen op zijn

Dat is gewoon een leugen.

Tuurlijk zijn ze niet op. De vraag is echter of het verstandig is dat we dagelijks 95 miljoen vaten ruwe olie uit de grond halen en verbranden.

---

Wat betreft windmolens: genoeg ruimte op zee.
Zonnepanelen? Leg daken vol en zorg dat dat financieel interessant blijft.

Het leed is toch al grotendeels geschied. Waar je ook komt, bijna altijd prijkt er wel zo'n lelijk geval aan de horizon (of in vele gevallen nog dichterbij). Dus nu nog eens met de belofte komen dat het vanaf nu alleen gebeurt met steun van omwonenden is mosterd na de maaltijd.

quote:

Op zondag 7 maart 2021 10:08 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

Tuurlijk zijn ze niet op. De vraag is echter of het verstandig is dat we dagelijks 95 miljoen vaten ruwe olie uit de grond halen en verbranden.

---

Wat betreft windmolens: genoeg ruimte op zee.
Zonnepanelen? Leg daken vol en zorg dat dat financieel interessant blijft.

Daar is natuurlijk niks mis mee maar waar wel wat mis mee is om nu jezelf als samenleving op extreem hoge kosten te jagen terwijl je gewoon een geleidelijke transitie kunt doen. Er is geen noodzaak hals over kop te stoppen met fossiel.

Dat we daar op termijn van af moeten lijkt me geen punt van discussie, alleen de termijn waarop.

quote:

Op zondag 7 maart 2021 10:20 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Daar is natuurlijk niks mis mee maar waar wel wat mis mee is om nu jezelf als samenleving op extreem hoge kosten te jagen terwijl je gewoon een geleidelijke transitie kunt doen. Er is geen noodzaak hals over kop te stoppen met fossiel.

Dat we daar op termijn van af moeten lijkt me geen punt van discussie, alleen de termijn waarop.

De transitie is juist heel geleidelijk; 30 jaar. Hoe geleidelijk wil je het hebben?

quote:

Op zondag 7 maart 2021 10:26 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

De transitie is juist heel geleidelijk; 30 jaar. Hoe geleidelijk wil je het hebben?

Niet geleidelijk genoeg want als samenleving zijn we er niet klaar voor. Zie dat van het gas af project. Dat kunnen we helemaal niet, daar zijn de huizen helemaal niet geschikt voor, over 30 jaar ook nog niet. Misschien moet de transitie wel over 60 of 100 jaar.

Van de week nog een bericht dat dat van het gas af voor geen meter loopt. En ja ik weet dat jij vast wel voorbeelden hebt waar het prima is gegaan. Maar over de breedte lukt het gewoon niet, of alleen tegen extreem hoge kosten.

quote:

Op zondag 7 maart 2021 10:31 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Niet geleidelijk genoeg want als samenleving zijn we er niet klaar voor. Zie dat van het gas af project. Dat kunnen we helemaal niet, daar zijn de huizen helemaal niet geschikt voor, over 30 jaar ook nog niet. Misschien moet de transitie wel over 60 of 100 jaar.

Van de week nog een bericht dat dat van het gas af voor geen meter loopt. En ja ik weet dat jij vast wel voorbeelden hebt waar het prima is gegaan. Maar over de breedte lukt het gewoon niet, of alleen tegen extreem hoge kosten.

Ja, ik heb wel voorbeelden waar dat prima is gegaan, mijn woning is al 2,5 jaar gasloos

Maar los daarvan, stel dat je woning nog niet gasloos kan worden, je kan wel veel gas besparen door je woning te isoleren.

Is je woning al energielabel A of B dan ben je prima voorbereid. Anders valt er vast nog wel iets aan te pakken.

quote:

Op zondag 7 maart 2021 10:42 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

Ja, ik heb wel voorbeelden waar dat prima is gegaan, mijn woning is al 2,5 jaar gasloos

Dat is erg fijn voor je, maar bij heel veel woningen is dat gewoon niet mogelijk of tegen extreem hoge kosten. Dus daar moet je dat ook niet willen, het is niet dat we over 30 jaar geen fossiele brandstoffen meer hebben. Er is dus geen enkele noodzaak zo snel van het gas te gaan.

quote:

Op zondag 7 maart 2021 10:45 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Dat is erg fijn voor je, maar bij heel veel woningen is dat gewoon niet mogelijk of tegen extreem hoge kosten. Dus daar moet je dat ook niet willen, het is niet dat we over 30 jaar geen fossiele brandstoffen meer hebben. Er is dus geen enkele noodzaak zo snel van het gas te gaan.

Van de week zei je nog dat de opwarming zou komen door een sterkere zon. Heb je dat standpunt losgelaten?

Immers is het anders wat vreemd dat je nu zegt dat het te snel gaat, terwijl je eigenlijk van mening bent dat het sowieso zinloos zou zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 07-03-2021 11:09:04 ]

quote:

Op zondag 7 maart 2021 09:40 schreef SnertMetChoco het volgende:
Rekening houden prima, maar doorslaggevend mag het niet zijn. Met zo'n principe kun je niks meer doen wat mensen gemiddeld genomen liever niet hebben in hun directe omgeving... Gevangenis? Not in my backyard. Asielzoekerscentrum? NIMBY. Windmolens? NIMBY. Nog een geluk dat ze in Zeeland kennelijk een kerncentrale wel prima vinden.

1000 Keer liever een kerncentrale waar je totaal geen last van hebt verder dan een paar honderd van die zwaaipalen.

quote:

Op zondag 7 maart 2021 10:55 schreef AchJa het volgende:

[..]

1000 Keer liever een kerncentrale waar je totaal geen last van hebt verder dan een paar honderd van die zwaaipalen.

Ik zou beide denk ik geen probleem vinden als ik ze in de horizon zou zien, en zie niet echt in wat het uitmaakt qua uitzicht ten opzichte van elkaar. Maar daar denken veel mensen kennelijk anders over.

quote:

Op zondag 7 maart 2021 10:45 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Dat is erg fijn voor je,

Waarom quote en reageer je zo selectief?

quote:

Op zondag 7 maart 2021 10:46 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Van de week zei je nog dat de opwarming zou komen door een sterkere zon. Heb je dat standpunt losgelaten?

Nee hoor. Dat vind ik nog steeds plausibel. Overigens beweer ik niet dat het zo is, ik ben geen klimatoloog.

Bij alle klimaatpaniek gaat bij mij wel mijn bullshitdetector af. En de verstikkende monomening die toegestaan is op straffe van uitsluiting die er heerst versterkt dat effect nog.

quote:

Immers is het anders wat vreemd dat je nu zegt dat het te snel gaat, terwijl je eigenlijk van mening bent dat het sowieso zinloos zou zijn.

Als dat is om klimaatverandering aan te pakken is het inderdaad onzinnig. Als het is omdat fossiele brandstoffen ooit op gaan, en dat gaan ze, is het een kwestie van op termijn geen keus hebben.

quote:

Op zondag 7 maart 2021 11:02 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

Waarom quote en reageer je zo selectief?

Omdat ik jou al voor je ninja edit had gequote.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2021 10:09 schreef de_boswachter het volgende:
110% anti windmolens. Wratten van het landschap zijn het. Zet ze maar ergens neer waar niemand er last van heeft, hartje Amsterdam bijvoorbeeld

Ik ben voor Voordenhout en, was voor Wassenaar, bij Blaricum is ook nog plek aan de Noordrand , tussen Amsterdam en Almere bij de Noorderplassen is plek zat

quote:

Op vrijdag 5 maart 2021 10:14 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Maar daar staat de ambtswoning van Femke

O die vind dat niet zo erg, die is dol op dat geluid van Windmolens

[ Bericht 18% gewijzigd door michaelmoore op 07-03-2021 15:05:33 ]

quote:

Op zondag 7 maart 2021 10:42 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

Ja, ik heb wel voorbeelden waar dat prima is gegaan, mijn woning is al 2,5 jaar gasloos

Maar los daarvan, stel dat je woning nog niet gasloos kan worden, je kan wel veel gas besparen door je woning te isoleren.

Is je woning al energielabel A of B dan ben je prima voorbereid. Anders valt er vast nog wel iets aan te pakken.

Mijn hele woning is gesoldeerd , maar hij blijft aan het gas

quote:

Op zondag 7 maart 2021 15:01 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Mijn hele woning is gesoldeerd , maar hij blijft aan het gas

Met je soldeerbout?

Of je aan het gas blijft moet je zelf weten.

quote:

Op zondag 7 maart 2021 09:40 schreef SnertMetChoco het volgende:
Rekening houden prima, maar doorslaggevend mag het niet zijn. Met zo'n principe kun je niks meer doen wat mensen gemiddeld genomen liever niet hebben in hun directe omgeving... Gevangenis? Not in my backyard. Asielzoekerscentrum? NIMBY. Windmolens? NIMBY.

Dit principe gaat natuurlijk alleen maar op als eea bij het plebs in de buurt wordt gebouwd.

dat is niet zo moeilijk, geef ze een zak geld en dat is rond.
Laatst een docu gezien van een park waarin de omwonenden die bezwaar indienden werden omgekocht met tonnen en mensen die geen bezwaar indienden kregen niks.

quote:

Op zondag 7 maart 2021 10:31 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Niet geleidelijk genoeg want als samenleving zijn we er niet klaar voor. Zie dat van het gas af project. Dat kunnen we helemaal niet, daar zijn de huizen helemaal niet geschikt voor, over 30 jaar ook nog niet. Misschien moet de transitie wel over 60 of 100 jaar.

Van de week nog een bericht dat dat van het gas af voor geen meter loopt. En ja ik weet dat jij vast wel voorbeelden hebt waar het prima is gegaan. Maar over de breedte lukt het gewoon niet, of alleen tegen extreem hoge kosten.

Klopt, collectief van het gas af gaat niet lukken en zal ook nooit lukken met het huidige systeem, hoeveel geld je er ook tegen aan gooit. De enigen die er rijk van worden zijn ingenieursburos.

Het enige wat kan is dat de aanbieder een staatsbedrijf wordt met een contract waarin dit bedrijf nooit verkocht mag worden. Met hoofdletters nooit in het contract.
Daarnaast mag dit bedrijf ook geen winst maken.

quote:

Op zondag 7 maart 2021 17:01 schreef sjorsie1982 het volgende:
dat is niet zo moeilijk, geef ze een zak geld en dat is rond.
Laatst een docu gezien van een park waarin de omwonenden die bezwaar indienden werden omgekocht met tonnen en mensen die geen bezwaar indienden kregen niks.

quote:

Op zondag 7 maart 2021 17:31 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dan kan je wel lachen, maar toen dat dus openbaar werd scheurde het hele dorp uit elkaar vanwege jaloerzie.... tegenwoordig gebeurt dit ook niet meer.

Maar daarom is mijn motto: altijd en altijd bezwaar maken tegen alles.

Vanaf 18 maart is het weer vergeten?

quote:

Op zondag 7 maart 2021 17:52 schreef Nober het volgende:
Vanaf 18 maart is het weer vergeten?

nee vanaf 17 maart al

de belofte voor woningbouw hoor ik nu al niets meer over

Wat een onzin. Gaan we dit dan ook doen met wegen, sociale huurwoningen, gevangenissen, scholen, coffeeshops, stallen, winkels, kerncentrales, busbanen en dergelijke?

quote:

Op zondag 7 maart 2021 18:05 schreef Nielsch het volgende:
Wat een onzin. Gaan we dit dan ook doen met wegen, sociale huurwoningen, gevangenissen, scholen, coffeeshops, stallen, winkels, kerncentrales, busbanen en dergelijke?

zolang de overheid geen ministerie van Ruimtelijke Ordening en Volkshuisvesting meer heeft zal het wel moeten ja

Als je alles aan de marktwerking over laat , dan komen belanghebbenden in opstand

Protest in Amsterdam tegen windturbines: 'Nederland is niet geschikt'

Op een protestactie in Amsterdam tegen de komst van megawindturbines in de buurt van woningen en natuur zijn een kleine 200 actievoerders afgekomen. Initiatiefnemer Windalarm en andere actiegroepen uit het hele land overhandigden een petitie met 20.000 handtekeningen bij het stadhuis.

De actiegroepen zijn tegen de plannen van veel gemeenten om megawindturbines te plaatsen bij woon- en natuurgebieden. Ze vrezen voor de gevolgen voor de volksgezondheid, zoals stress en slapeloosheid door de geluidshinder die de turbines veroorzaken.

Na de overhandiging van de petitie trokken actievoerders naar de Dam, waar een 500 meter lang spandoek werd uitgerold, begeleid door het geluid van grote windmolens.
Niet voldoende onderzoek

Een actievoerder op de Dam zegt niet principieel tegen windmolens te zijn. "Er zijn plannen om ze zo'n vierhonderd meter van ons huis te zetten. In Europa zijn andere afstandsnormen, daar wordt tien keer de hoogte van de top van een windmolen aangehouden. Dat wordt in Nederland wel lastig, maar misschien moeten we tot de conclusie komen dat Nederland niet geschikt is voor windturbines op land."

Vanaf de Dam liepen de betogers naar het Westerpark. Een actievoerster uit Bunnik vertelt daar over de plannen voor windmolens in haar gemeente, waar een aantal zogenoemde zoekgebieden zijn aangewezen. "Windmolens in een bebouwd gebied is een heel slecht idee. Er is nog niet voldoende onderzoek gedaan naar de effecten op de volksgezondheid en flora en fauna. Als ze er moeten komen, dan maar op zee."

De Amsterdamse raad neemt eind mei een besluit over de plekken waar de windmolens zouden kunnen komen. In het Klimaatakkoord is afgesproken dat dertig regio's in Nederland een Regionale Energiestrategie opstellen, waarbinnen ze zoekgebieden aanwijzen. Die gebieden komen in aanmerking voor opwekking van wind- en zonne-energie. Voor 1 juli van dit jaar moeten alle regio's hun plannen inleveren.

NOS

Amsterdams protest tegen komst windmolens: 'Geen hinder, maar gezondheidsschade'

Naar verwachting tientallen boten varen vandaag mee in een protest tegen de komst van zeventien windturbines in Amsterdam. De boottocht over het IJmeer en de Noorder IJplas richt zich tegen de plannen van de gemeente om een aantal zoekgebieden aan te wijzen waar windenergie gewonnen mag gaan worden.

In het Klimaatakkoord uit 2019 is afgesproken dat Nederland vanaf 2030 meer duurzame energie op land moet opwekken. Het gemeentebestuur van Amsterdam heeft de ambitie om een substantiële bijdrage te leveren aan dat klimaatdoel, met zo'n zeventien nieuwe windmolens. De gemeente heeft al een paar plekken op het oog voor grote windmolens, zoals in het IJmeer en bij de Noorder IJplas.

Maar de protestorganisatie Windalarm, bewoners en actiegroepen uit Amsterdam en omliggende gemeenten, vindt dat de geplande windmolens veel te dicht op bewoond gebied komen en bovendien veel te hoog zijn. Ook zeven volkstuincomplexen sluiten zich nu bij de actie aan. Honderden volkstuinders zijn bang dat de molens de rust en de natuur op de parken ernstige schade zullen toebrengen.

IJburg-bewoner Sander Komijn doet mee aan het protest. "We wonen hier iets verder weg van Schiphol dan andere plekken in de stad, waardoor de windturbines extra hoog kunnen worden. Dan heb je het over windturbines van 200 meter hoog", zegt hij in het NOS Radio 1 Journaal. "Die ga je zien, maar die ga je ook horen. Daar kunnen mensen echt last van krijgen. Dan is het geen hinder, maar gezondheidsschade."

Ook het effect op de natuur baart Komijn zorgen. "Dit is een belangrijk broedgebied voor vogels. Iets verderop ligt een beschermd Natura 2000-natuurgebied en die gebieden zijn bepalend voor het in stand houden van de soortendiversiteit. Daar maken we ons nu zorgen over."

Daarom moet er gekeken worden of de windturbines niet buiten de stadsgrenzen geplaatst kunnen worden, vindt Komijn. "Je kan ook kijken naar een betere combinatie van energie opwekken, bijvoorbeeld meer zonne-energie."

De Amsterdamse raad neemt eind mei een besluit over waar de windmolens zouden kunnen komen, de zogenoemde zoekgebieden. In het Klimaatakkoord is afgesproken dat dertig regio's in Nederland een Regionale Energiestrategie opstellen, waarbinnen ze zoekgebieden aanwijzen. Die gebieden komen in aanmerking voor opwekking van wind- en zonne-energie. Voor 1 juli van dit jaar moeten alle regio's hun Regionale Energiestrategie inleveren.

'Zeker helft komt in de haven'

Marieke van Doorninck, de verantwoordelijk wethouder van Amsterdam, wijst ook op de klimaatdoelen uit het landelijke Klimaatakkoord. "We moeten overgaan op schone energie. Amsterdam zal nooit in zijn eigen energiebehoefte kunnen voorzien, maar we willen de verantwoordelijkheid niet wegschuiven. We zetten daarbij vol in op zonne-energie, maar ook windenergie."

Volgens Van Doorninck is die combinatie juist goed. "Het is vaak zo dat het niet waait als de zon schijnt en andersom. Die twee samen zorgen voor een stabiele energievoorziening."

Zeker de helft van de geplande windturbines gaat naar de haven, verzekert Van Doornick. "Maar we kijken ook naar andere plekken in de stad. We zullen daarbij natuurlijk rekening houden met zorgen die er zijn."

Dat er geen hinder gaat komen van nieuwe windmolens kan de wethouder niet garanderen. "Ik kan wel zeggen dat als er na onderzoek onaanvaardbare risico's op gebied van gezondheid of aantasting van de natuur naar voren komen, dan komt er geen windmolen."

NOS

Mooi op tijd, gaan we de mensen die nu met zo'n ding in de nabijheid ook compenseren? Vast niet.

Hier in de regio (Arnhem/Nijmegen) flikkeren ze dingen elke keer pontificaal aan de gemeentegrens neer, daar waar ze niet alleen vol in het zicht staan maar ook nog eens overlast veroorzaken door slagschaduw en geluid. De echte redenen zijn natuurlijk nimby, maar iedereen moet wél kunnen zien hoe ongelooflijk groen ''we'' zijn. Waar je voorheen nog een beetje rust kon opzoeken in het stadsgedruis, moesten juist op dát plekje windturbines komen

(de ironie wil dat er nu een aantal geplaatst gaan worden op een industrieterrein met vervuilde grond )

Oppleuren met die lelijke horizonvervuiling en vogelmoordenaars. Zet ze maar in de Noordzee.

quote:

Op zaterdag 8 mei 2021 20:40 schreef Pleun2011 het volgende:
Oppleuren met die lelijke horizonvervuiling en vogelmoordenaars. Zet ze maar in de Noordzee.

Heb je een redelijk alternatief dat minder vogels dood maakt en je wel zou accepteren aan je horizon?

Overigens zul je verheugd zijn te horen dat ze met name in de Noordzee gebouwd worden.

[ Bericht 5% gewijzigd door SnertMetChoco op 08-05-2021 21:01:57 ]