NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Politiek worstelt met protesten tegen windmolens: 'Alleen nog met steun omwonenden'
De politiek neemt zich voor om alleen nog maar windmolens en zonneparken op het land te bouwen als daar ook steun voor is bij de omwonenden. Uit de verkiezingsprogramma's van de verschillende partijen blijkt dat een meerderheid wil voorkomen dat ze aangelegd worden tegen de zin van de burgers. Maar hoe krijg je omwonenden mee? Sommige partijen willen ze er financieel van laten profiteren.
Burgers lopen de laatste jaren steeds vaker te hoop tegen de in hun ogen lelijke en overlast veroorzakende windturbines en velden vol zonnepanelen. Maar om de klimaatdoelen te halen zijn deze duurzame vormen van energieopwekking wel nodig, vindt een meerderheid van de politiek. In het klimaatakkoord is niet voor niets afgesproken dat de CO2-uitstoot de komende jaren met 45 procent omlaag moet.
Het liefst op zee
Om dat te bereiken wil de VVD, net als andere partijen, het liefst alleen nog maar grootschalige windparken bouwen op zee. Zonnepanelen moeten vooral op daken worden aangelegd, niet op de grond. "Voor het bouwen van zonneparken en windmolens op land is het creëren en verkrijgen van draagvlak onder de lokale bevolking een voorwaarde", staat in het verkiezingsprogramma van de liberalen.
Ook het CDA vindt dat altijd eerst de directe omgeving moet worden geraadpleegd voordat er een windturbine of zonnepark wordt aangelegd. Natuur- en landbouwgronden moeten zo veel mogelijk worden ontzien.
Ook D66, ChristenUnie en de Partij voor de Dieren vinden dat duurzame energieprojecten op het land zorgvuldig en in samenspraak met bewoners moeten worden uitgevoerd en dat ze er geen hinder van mogen ondervinden. Voor de Partij voor de Dieren geldt dat niet alleen voor mensen, maar ook voor dieren. Regelmatig vliegen vogels tegen de wieken van windturbines.
Aandelen
GroenLinks kiest een iets andere aanpak. Die partij wil de steun onder omwonenden stimuleren door ze aandelen te geven bij publieke projecten voor wind- of zonne-energie. Als lokale ondernemers of bewoners met elkaar aan energieopwekking willen doen, krijgen ze goedkope leningen en hoeven ze aan minder strenge eisen te voldoen.
Huizen in plaats van windmolens
Lijsttrekker Geert Wilders van de PVV vindt juist dat Nederlanders de windmolens "door de strot geduwd" krijgen. "De waarde van je huis gaat omlaag als er naast je zo'n lelijk ding komt." Volgens Wilders kost de hele klimaatdiscussie ons "bakken met geld" en wordt het hele probleem schromelijk overdreven. "Overal waar windmolens staan zouden ze huizen moeten bouwen. We hebben geen windmolens nodig, we hebben huizen nodig", aldus Wilders.
Ook Forum voor Democratie wil stoppen met het plaatsen van gesubsidieerde windmolens en zonneparken. Maar toen Forum kon meeregeren in Noord-Brabant legde de partij zich al gauw neer bij de komst van een nieuw windmolenpark.
https://nos.nl/collectie/(...)met-steun-omwonenden
De politiek neemt zich voor om alleen nog maar windmolens en zonneparken op het land te bouwen als daar ook steun voor is bij de omwonenden. Uit de verkiezingsprogramma's van de verschillende partijen blijkt dat een meerderheid wil voorkomen dat ze aangelegd worden tegen de zin van de burgers. Maar hoe krijg je omwonenden mee? Sommige partijen willen ze er financieel van laten profiteren.
Burgers lopen de laatste jaren steeds vaker te hoop tegen de in hun ogen lelijke en overlast veroorzakende windturbines en velden vol zonnepanelen. Maar om de klimaatdoelen te halen zijn deze duurzame vormen van energieopwekking wel nodig, vindt een meerderheid van de politiek. In het klimaatakkoord is niet voor niets afgesproken dat de CO2-uitstoot de komende jaren met 45 procent omlaag moet.
Het liefst op zee
Om dat te bereiken wil de VVD, net als andere partijen, het liefst alleen nog maar grootschalige windparken bouwen op zee. Zonnepanelen moeten vooral op daken worden aangelegd, niet op de grond. "Voor het bouwen van zonneparken en windmolens op land is het creëren en verkrijgen van draagvlak onder de lokale bevolking een voorwaarde", staat in het verkiezingsprogramma van de liberalen.
Ook het CDA vindt dat altijd eerst de directe omgeving moet worden geraadpleegd voordat er een windturbine of zonnepark wordt aangelegd. Natuur- en landbouwgronden moeten zo veel mogelijk worden ontzien.
Ook D66, ChristenUnie en de Partij voor de Dieren vinden dat duurzame energieprojecten op het land zorgvuldig en in samenspraak met bewoners moeten worden uitgevoerd en dat ze er geen hinder van mogen ondervinden. Voor de Partij voor de Dieren geldt dat niet alleen voor mensen, maar ook voor dieren. Regelmatig vliegen vogels tegen de wieken van windturbines.
Aandelen
GroenLinks kiest een iets andere aanpak. Die partij wil de steun onder omwonenden stimuleren door ze aandelen te geven bij publieke projecten voor wind- of zonne-energie. Als lokale ondernemers of bewoners met elkaar aan energieopwekking willen doen, krijgen ze goedkope leningen en hoeven ze aan minder strenge eisen te voldoen.
Huizen in plaats van windmolens
Lijsttrekker Geert Wilders van de PVV vindt juist dat Nederlanders de windmolens "door de strot geduwd" krijgen. "De waarde van je huis gaat omlaag als er naast je zo'n lelijk ding komt." Volgens Wilders kost de hele klimaatdiscussie ons "bakken met geld" en wordt het hele probleem schromelijk overdreven. "Overal waar windmolens staan zouden ze huizen moeten bouwen. We hebben geen windmolens nodig, we hebben huizen nodig", aldus Wilders.
Ook Forum voor Democratie wil stoppen met het plaatsen van gesubsidieerde windmolens en zonneparken. Maar toen Forum kon meeregeren in Noord-Brabant legde de partij zich al gauw neer bij de komst van een nieuw windmolenpark.
https://nos.nl/collectie/(...)met-steun-omwonenden
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
110% anti windmolens. Wratten van het landschap zijn het. Zet ze maar ergens neer waar niemand er last van heeft, hartje Amsterdam bijvoorbeeld
U MAD?
Toch leuk dat die GroenLinkers beginnen te mekkeren over windmolens terwijl ze alles willen vergroenen, zolang het maar niet in hun achtertuin is. 
Hypocriet gelul.
Hypocriet gelul.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Maar daar staat de ambtswoning van Femkequote:Op vrijdag 5 maart 2021 10:09 schreef de_boswachter het volgende:
110% anti windmolens. Wratten van het landschap zijn het. Zet ze maar ergens neer waar niemand er last van heeft, hartje Amsterdam bijvoorbeeld
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Paaien noemen ze dat...quote:Op vrijdag 5 maart 2021 10:05 schreef voetbalmanager2 het volgende:
GroenLinks kiest een iets andere aanpak. Die partij wil de steun onder omwonenden stimuleren door ze aandelen te geven bij publieke projecten voor wind- of zonne-energie. Als lokale ondernemers of bewoners met elkaar aan energieopwekking willen doen, krijgen ze goedkope leningen en hoeven ze aan minder strenge eisen te voldoen.
Voor wat betreft zonneparken snap ik niet dat gewoon verplicht wordt gesteld dat bij ieder nieuwbouwproject waar vele tienduizenden meters dak beschikbaar is, dit VERPLICHT vol gelegd dient te worden met panelen.
Nieuwe distributiecentra of kantoorcomplexen bam, vol met panelen. Het is toch van de zotte dat landbouwgrond opgeoffert wordt zodat daar panelen kunnen liggen?
Over die achterlijke windmolen, die ook nog eens zeer schadelijk voor mens en dier is, begin ik niet eens
Nieuwe distributiecentra of kantoorcomplexen bam, vol met panelen. Het is toch van de zotte dat landbouwgrond opgeoffert wordt zodat daar panelen kunnen liggen?
Over die achterlijke windmolen, die ook nog eens zeer schadelijk voor mens en dier is, begin ik niet eens
Hier de inspreekavond van de bewoners van IJburg die het er niet mee eens zijn...
Vergadering Inspreekavond Plaatsing van windmolens in Amsterdam 12-01-2021
Gewoon hilarisch.
Vergadering Inspreekavond Plaatsing van windmolens in Amsterdam 12-01-2021
Gewoon hilarisch.
Klopt, de dag na de verkiezingen is het allemaal weer anders.quote:
Allemaal leuk en aardig, maar dit is verkiezingspraat.
Het plan van GL om de mensen die er last van hebben ook te laten profiteren vind ik echter best goed. Geef ze bijvoorbeeld gratis stroom, of deels gratis. Dat neemt veel weerstand weg en is ook eerlijk.
Idem zouden mensen die permanent in het lawaai van vliegtuigen wonen hiervoor gecompenseerd moeten worden. Zo worden de werkelijke kosten zichtbaar gemaakt.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Maar dan gaat de terugverdientijd naar 1500 jaar dus gaat niet gebeuren...quote:
Klopt, de dag na de verkiezingen is het allemaal weer anders.
Het plan van GL om de mensen die er last van hebben ook te laten profiteren vind ik echter best goed. Geef ze bijvoorbeeld gratis stroom, of deels gratis. Dat neemt veel weerstand weg en is ook eerlijk.
Idem zouden mensen die permanent in het lawaai van vliegtuigen wonen hiervoor gecompenseerd moeten worden. Zo worden de werkelijke kosten zichtbaar gemaakt.
Het was officieel ook het plan, maar uiteindelijk moeten en zullen de Vattenalls van deze wereld de subsidies opstrijken en gemeentes laten zich nou eenmaal liever inpakken door dat soort bedrijven dan dat ze groepjes burgers gaan faciliteren.quote:
[..]
Klopt, de dag na de verkiezingen is het allemaal weer anders.
Het plan van GL om de mensen die er last van hebben ook te laten profiteren vind ik echter best goed. Geef ze bijvoorbeeld gratis stroom, of deels gratis. Dat neemt veel weerstand weg en is ook eerlijk.
Idem zouden mensen die permanent in het lawaai van vliegtuigen wonen hiervoor gecompenseerd moeten worden. Zo worden de werkelijke kosten zichtbaar gemaakt.
Inspraak en meepraten is sowieso een farce. Als je geen beslissingsmacht hebt dan is dat windowdressing.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik denk dat die hele "terugverdientijd" maar eens vergeten moet worden. Er bestaat in principe niet zoiets meer als "terugverdienen". En waarom zou dat moeten? Ik vind het altijd maar een raar fenomeen. Je verdient je vervoersbehoefte (de automobiel meestal) toch ook niet "terug"? Dus waarom in deze wel?
Omschakelen naar de nieuwe realiteit. De natuurlijke hulpbronnen (die in miljarden jaren gevormd zijn) hebben we er in nauwelijks 100 jaar doorheen gejaagd en verjubeld. Dus die keuzes van dat "terugverdienen" zijn er helemaal niet meer. We moeten het nu doen met energetisch veel mindere zaken. Het is geen kwestie van keuzes meer. En dat gaat gewoon veel kosten.
Als de industrie (die voor 87% verantwoordelijk is voor het totaal) mee gaat betalen naar verhouding dan valt het voor de burger nog wel mee. Gaan ze dat doen? Nee. Want dat hoeft niet van Rutte.
Omschakelen naar de nieuwe realiteit. De natuurlijke hulpbronnen (die in miljarden jaren gevormd zijn) hebben we er in nauwelijks 100 jaar doorheen gejaagd en verjubeld. Dus die keuzes van dat "terugverdienen" zijn er helemaal niet meer. We moeten het nu doen met energetisch veel mindere zaken. Het is geen kwestie van keuzes meer. En dat gaat gewoon veel kosten.
Als de industrie (die voor 87% verantwoordelijk is voor het totaal) mee gaat betalen naar verhouding dan valt het voor de burger nog wel mee. Gaan ze dat doen? Nee. Want dat hoeft niet van Rutte.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Is olie en gas op?quote:
De natuurlijke hulpbronnen (die in miljarden jaren gevormd zijn) hebben we er in nauwelijks 100 jaar doorheen gejaagd
Voor hoe lang hebben we nog?
de terugverdientijd is zo lang omdat we niet meer voor een kuupjes stroom willen betalen. Misschien moef de stroomprijs wel flink omhoog, naar de werkelijke kosten.quote:
Ik denk dat die hele "terugverdientijd" maar eens vergeten moet worden. Er bestaat in principe niet zoiets meer als "terugverdienen". En waarom zou dat moeten? Ik vind het altijd maar een raar fenomeen. Je verdient je vervoersbehoefte (de automobiel meestal) toch ook niet "terug"? Dus waarom in deze wel?
Omschakelen naar de nieuwe realiteit. De natuurlijke hulpbronnen (die in miljarden jaren gevormd zijn) hebben we er in nauwelijks 100 jaar doorheen gejaagd en verjubeld. Dus die keuzes van dat "terugverdienen" zijn er helemaal niet meer. We moeten het nu doen met energetisch veel mindere zaken. Het is geen kwestie van keuzes meer. En dat gaat gewoon veel kosten.
Als de industrie (die voor 87% verantwoordelijk is voor het totaal) mee gaat betalen naar verhouding dan valt het voor de burger nog wel mee. Gaan ze dat doen? Nee. Want dat hoeft niet van Rutte.
[ Bericht 0% gewijzigd door Speekselklier op 06-03-2021 00:16:44 ]
Tot nooit .......
quote:Protest op het Amsterdamse Museumplein tegen windmolens: "Ze komen in mijn achtertuin"
Een grote groep tegenstanders van megawindmolens demonstreerden vanmiddag op het Museumplein. Verontruste bewoners willen dat het stadsbestuur afziet van het plaatsen van zeer grote en hoge windturbines in de buurt van woonwijken. Belangrijkste bezwaar is het gevaar voor de volksgezondheid.
Op het Museumplein worden meerdere, tientallen meters lange spandoeken uitgerold. De demonstranten komen niet alleen uit de stad, maar ook uit plaatsen als Deventer en Swifterbant. Vraag het de meesten en ze zijn niet persé tégen de bouw van meer windmolens, maar graag niet in de eigen achtertuin.
Bewoners maken zich vooral zorgen over hun gezondheid: het geluid van de windturbines zou leiden tot stress en slaapverlies. Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) erkent dat bijna 10 procent van de mensen binnen vier, vijfhonderd meter van een windturbine ernstige geluidsoverlast kan ervaren. Dit leidt tot stress en daaraan gerelateerde gezondheidsklachten.
https://www.at5.nl/artike(...)k-in-mijn-achtertuin
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Juist ja. Als het maar bij een ander is dan kan de deugpet weer op...quote:
Vraag het de meesten en ze zijn niet persé tégen de bouw van meer windmolens, maar graag niet in de eigen achtertuin
Sowieso grond of water gebruiken voor een zonnepark is onzin, leg gewoon eerst alle daken in Nederland vol wie kijkt er nu naar een dak.quote:
Voor wat betreft zonneparken snap ik niet dat gewoon verplicht wordt gesteld dat bij ieder nieuwbouwproject waar vele tienduizenden meters dak beschikbaar is, dit VERPLICHT vol gelegd dient te worden met panelen.
Nieuwe distributiecentra of kantoorcomplexen bam, vol met panelen. Het is toch van de zotte dat landbouwgrond opgeoffert wordt zodat daar panelen kunnen liggen?
Over die achterlijke windmolen, die ook nog eens zeer schadelijk voor mens en dier is, begin ik niet eens
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Jij bent dus met open ogen in het frame gestapt dat fossiele brandstoffen op zijnquote:
Ik denk dat die hele "terugverdientijd" maar eens vergeten moet worden. Er bestaat in principe niet zoiets meer als "terugverdienen". En waarom zou dat moeten? Ik vind het altijd maar een raar fenomeen. Je verdient je vervoersbehoefte (de automobiel meestal) toch ook niet "terug"? Dus waarom in deze wel?
Omschakelen naar de nieuwe realiteit. De natuurlijke hulpbronnen (die in miljarden jaren gevormd zijn) hebben we er in nauwelijks 100 jaar doorheen gejaagd en verjubeld. Dus die keuzes van dat "terugverdienen" zijn er helemaal niet meer. We moeten het nu doen met energetisch veel mindere zaken. Het is geen kwestie van keuzes meer. En dat gaat gewoon veel kosten.
Als de industrie (die voor 87% verantwoordelijk is voor het totaal) mee gaat betalen naar verhouding dan valt het voor de burger nog wel mee. Gaan ze dat doen? Nee. Want dat hoeft niet van Rutte.
Dat is gewoon een leugen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Rekening houden prima, maar doorslaggevend mag het niet zijn. Met zo'n principe kun je niks meer doen wat mensen gemiddeld genomen liever niet hebben in hun directe omgeving... Gevangenis? Not in my backyard. Asielzoekerscentrum? NIMBY. Windmolens? NIMBY. Nog een geluk dat ze in Zeeland kennelijk een kerncentrale wel prima vinden.
Tuurlijk zijn ze niet op. De vraag is echter of het verstandig is dat we dagelijks 95 miljoen vaten ruwe olie uit de grond halen en verbranden.quote:
[..]
Jij bent dus met open ogen in het frame gestapt dat fossiele brandstoffen op zijn
Dat is gewoon een leugen.
---
Wat betreft windmolens: genoeg ruimte op zee.
Zonnepanelen? Leg daken vol en zorg dat dat financieel interessant blijft.
Het leed is toch al grotendeels geschied. Waar je ook komt, bijna altijd prijkt er wel zo'n lelijk geval aan de horizon (of in vele gevallen nog dichterbij). Dus nu nog eens met de belofte komen dat het vanaf nu alleen gebeurt met steun van omwonenden is mosterd na de maaltijd.
Daar is natuurlijk niks mis mee maar waar wel wat mis mee is om nu jezelf als samenleving op extreem hoge kosten te jagen terwijl je gewoon een geleidelijke transitie kunt doen. Er is geen noodzaak hals over kop te stoppen met fossiel.quote:
[..]
Tuurlijk zijn ze niet op. De vraag is echter of het verstandig is dat we dagelijks 95 miljoen vaten ruwe olie uit de grond halen en verbranden.
---
Wat betreft windmolens: genoeg ruimte op zee.
Zonnepanelen? Leg daken vol en zorg dat dat financieel interessant blijft.
Dat we daar op termijn van af moeten lijkt me geen punt van discussie, alleen de termijn waarop.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
De transitie is juist heel geleidelijk; 30 jaar. Hoe geleidelijk wil je het hebben?quote:
[..]
Daar is natuurlijk niks mis mee maar waar wel wat mis mee is om nu jezelf als samenleving op extreem hoge kosten te jagen terwijl je gewoon een geleidelijke transitie kunt doen. Er is geen noodzaak hals over kop te stoppen met fossiel.
Dat we daar op termijn van af moeten lijkt me geen punt van discussie, alleen de termijn waarop.
|
|
