Corona COVID-19 SARS-CoV-2 #1526 vaccin samenleving?

quote:

Op vrijdag 5 maart 2021 11:31 schreef Cynicio het volgende:

[..]

False negative?

quote:

Op vrijdag 5 maart 2021 11:34 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Dit soort dingen kan ook nog wel eens wat meer duidelijkheid geven over icubatietijd, daar weten we helemaal niet zoveel van af. Daarmee bedoel ik wat is de tijd tussen infectie en detecteerbare hoeveelheden virus....

quote:

Op vrijdag 5 maart 2021 11:28 schreef Vasilevski het volgende:

[..]

Schijnt dat Monaco ook beter presteert dan Brazilië...

Ik herken een groot deel van die kritieken wel maar de situatie is natuurlijk totaal onvergelijkbaar. Als je een stadsstaat hebt waar met name jonge, gezonde, welvarende mensen wonen, plus de onderklasse van mensen die voor deze eerste groep schoonmaakt en eten bereidt. Af te sluiten voor de buitenwereld.

Ik zou ook gehoorzaam zijn aan de regels daar. Ze zijn minder streng en makkelijker aan te houden, en op die manier hou je je luizenleventje in stand.

Ik was van de zomer in Portugal, daar hebben ze de eerste golf ook goed doorstaan. Daar draagt iedereen sinds het voorjaar al mondkapjes en heeft iedereen desinfectant bij zich. Daar dachten ze ook dat ze met die middelen normaal konden leven. Nou ja dat hebben we gezien. Zou leuk zijn als het zo makkelijk was.
[..]

Hoe is de discussie over de toekomst daar dan, wat verwachten mensen dat er de komende maanden gaat gebeuren, wat willen ze?

quote:

Op vrijdag 5 maart 2021 11:36 schreef Vasilevski het volgende:
Experiment is totaal mislukt, er is 1 persoon besmet geraakt, niks kan, even volhouden nog jongens!

quote:

Op vrijdag 5 maart 2021 11:36 schreef Anton91 het volgende:

[..]

Dan moeten dus meerdere personen na de fieldlab positief testen, daarnaast droegen ze een mondkapje (al ben ik nogsteeds niet overtuigd van het nut van niet-medische mondkapjes) en is het in de buitenlucht. Kan mij niet voorstellen dat diegene daar besmet is geraakt.

Het is veel aannemelijker dat diegene ergens anders ziek is geworden en dat het pas 5 dagen na het evenement meetbaar is. Het is zo makkelijk om dit op het fieldlab te schuiven.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2021 11:19 schreef Wantie het volgende:
https://www.telegraaf.nl/(...)de-coronamaatregelen

Margriet uit Dubai is verbaasd hoe doe slecht Nederland het doet in deze crisis...

quote:

Op vrijdag 5 maart 2021 11:37 schreef popje het volgende:
Anders dreigen volgens De Jonge later weer strengere maatregelen. "Dus nu onvoorzichtig hupsakee de boel openen, nee, dat doen we echt niet."

quote:

Op vrijdag 5 maart 2021 11:38 schreef WheeledWarrior het volgende:

[..]

Ik neem aan dat ze een deel zonder en een deel met mondkapje op die tribunes hadden? Om het verschil te meten.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2021 11:35 schreef WheeledWarrior het volgende:

[..]

Ja, dat lijkt mij ook het meest logisch eigenlijk.

Maar dan hebben (snel)tests aan de deur toch helemaal geen zin ook?

quote:

Op vrijdag 5 maart 2021 11:37 schreef Anton91 het volgende:

[..]

Volgens mij weten ze al lang dat het tussen de 2-12 dagen of zo is, maar vaak dat het na 5 dagen al meetbaar is, vandaar ook dat de quarantaine periode is verkort na 5 dagen met een negatieve test.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2021 11:38 schreef Dven het volgende:

[..]

De discussie is vooral hoe ze meer mensen gevaccineerd kunnen krijgen want dat aantal is boven de 40-jarigen extreem laag

Wat je nu wel ziet is dat de jongeren letterlijk in de rij staan en flink gevaccineerd worden. Ik denk dat dit een positief effect gaat hebben op het aantal mensen dat in de horeca besmet raakt.

De president en premier zijn het altijd met elkaar oneens en overal over aan het vechten maar betreffende het beleid liggen ze beide op één lijn met de bevolking: Zo veel mogelijk alles geopend houden. Mochten er al zwaardere maatregelen genomen worden gaat het vermoedelijk bij gesloten binnenruimtes van de horeca blijven.

Aangezien het vanaf maart over het algemeen wel lekker weer is tot en met ergens medio november scheelt dat al behoorlijk natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2021 11:40 schreef Anton91 het volgende:

[..]

Is toch geenn verschil als iedereen een negatieve test heeft?

quote:

Op vrijdag 5 maart 2021 10:53 schreef Cynicio het volgende:

[..]

Voor jouw gemoedsrust, de besmettingen zullen in ieder geval lager zijn dan 170k.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2021 11:40 schreef Tarado het volgende:

[..]

wel in de zin dat je op dat moment ook niet besmettelijk bent toch?

quote:

Op vrijdag 5 maart 2021 11:40 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Volgensmij weten we dat niet. Zo zijn de meeste viral load data die bekend zijn vanaf detecteerbaarheid of vanaf klachten, maar niet vanaf infectie. Zo'n getal wordt gededuceerd uit een model maar er zijn daar weinig toch geen echte metingen van, puur omdat er maar zeer weinig studies gedaan worden waar mensen zich laten infecteren.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2021 11:42 schreef WheeledWarrior het volgende:

[..]

Waarom dan überhaupt met mondkapjes in een stadion gaan zitten.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2021 11:43 schreef Anton91 het volgende:

[..]

Als het niet te detecteren valt dan kun je een ander toch ook niet besmetten? We weten dat we zo'n 1-2 dagen voordat we ziek zijn al besmettelijk zijn, omdat het dan al detecteerbaar is.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2021 11:46 schreef AlwaysHappy het volgende:

[..]

‘We zijn er gewoon nog niet’.

Oke. Wanneer zijn we er dan wel Hugo? Hij blijft dit roepen, maar zegt er nooit bij wanneer het dan wel kan. Wanneer is het wel veilig om mensen op een terrasje neer te zetten? Ik snap dat dat enorm gevaarlijk is; mensen in de buitenlucht, maar kom eens met wat meer info. Zo hoopgevend is hij

quote:

Op vrijdag 5 maart 2021 11:46 schreef AlwaysHappy het volgende:

[..]

‘We zijn er gewoon nog niet’.

Oke. Wanneer zijn we er dan wel Hugo? Hij blijft dit roepen, maar zegt er nooit bij wanneer het dan wel kan. Wanneer is het wel veilig om mensen op een terrasje neer te zetten? Ik snap dat dat enorm gevaarlijk is; mensen in de buitenlucht, maar kom eens met wat meer info. Zo hoopgevend is hij

quote:

‘The best coronavirus vaccine is the one that reaches my arm first’

Debating which inoculation is better does not make sense, say experts, as the drive is a collective – not individual – effort to slow the spread of the virus

Pablo Linde
Madrid - 04 Mar 2021 - 14:15 CET

When people go in for their flu shots, they don’t normally know which company made the vaccine. But these days it is hard to find anyone who is not familiar with the brand name of their Covid-19 jabs. In fact, some individuals even have strong preferences about which one they’d like to get.

For them, there is some good news and some bad news. The bad news is that they don’t get to choose. The vaccination process is not so much an individual act as a collective strategy to protect the entire population – particularly its most vulnerable members.

The good news is that, out of the currently available vaccines – in Europe and Canada these are Moderna, Pfizer-BioNTech and Oxford-AstraZeneca, while the United States is administering the first two and has recently authorized the Janssen shots from Johnson & Johnson – it is not possible to say that one is clearly better than the other. At least not at this point in time. As the epidemiologist Carlos Álvarez puts it: “The best vaccine is the one that reaches my arm first.”

First of all, it’s important to define what we mean by “better.” A one-dose vaccine would be better than a two-dose treatment. A vaccine that could be taken orally would be better than one requiring a jab. Doses that could be kept at room temperature would be better than those requiring ultra-cold conditions. A vaccine that prevented infection of any kind would be better than one that only prevents symptoms, but then again it is more practical to have a vaccine that eliminates the possibility of severe illness and death than one that is just highly efficient against mild forms of Covid-19. A vaccine tested on people of all ages would be preferable to one that has only been tried with certain groups, although for the latter both might be just as good.

For now, there is no vaccine that gets top scores in all of these categories. Each one has its own set of characteristics that have been assessed at different clinical trials, making them difficult to compare.

Perhaps one day, one vaccine will prove to be much better than all the rest. And perhaps there will be enough doses for everyone. But that is not the case today. And so experts insist that the most sensible thing to do, for personal and collective protection, is for everyone to take whichever vaccine they are assigned, as soon as possible.

“We don’t have enough data to establish that the three vaccines we have – or four, including Janssen – are any different in terms of efficacy,” says Federico Martirón, head of pediatrics at Clínico Universitario Hospital in Santiago de Compostela, in Spain’s northwestern region of Galicia. “Not only is each study different – these are still underway. The results were ‘frozen’ in time in order to send the data to the regulatory agencies [once the vaccines were proven to be safe and effective], but the studies are ongoing.”

Martirón uses the AstraZeneca vaccine as an example: a month after sending in the data to the European Medicines Agency, the vaccine’s efficacy had risen from 59% to 70%. But even these figures are not so easy to interpret. “That’s what the headlines say, but if we take a closer look at the confidence intervals, we see that efficacy is really quite similar for all the vaccines,” he says. In other words, because of the statistical margins, if clinical trials were done all over again, these efficacy rates could easily coincide across all available treatments.

Public Health Scotland conducted a study based on 1.1 million people, half of whom received the AstraZeneca vaccine while the other half got the Pfizer shots, and concluded that protection levels were similar in both cases. Five weeks after receiving the first dose, the risk of hospitalization dropped 94% with the AstraZeneca vaccine and 85% with the Pfizer-BioNTech vaccine, compared with unvaccinated people. In people 80 and over, the risk dropped by 95% with the AstraZeneca shots and 81% with Pfizer-BioNTech. These figures have yet to be peer reviewed and published in a scientific journal.

Isabel Sola, a virologist at the National Biotechnology Center of Spain’s National Research Council (CSIC), believes that during Phase 4 of massive vaccine distribution it will be possible to obtain much more realistic results, and adjust the vaccination campaign accordingly to assign the most appropriate doses to each target group.

“But in the meantime, we cannot give up on administering the vaccines that have already been authorized, all of which have an efficacy of more than 60%,” she notes. “Right now the priority is to extend vaccination as quickly as possible to stop the virus in its tracks. The more it circulates, the more opportunities it has to morph and evade vaccine immunity.”

Some better than others

So is it possible that some vaccines are indeed better than others? “Yes, of course, because they use very different systems, but we still can’t know for sure because there isn’t enough data. The important thing is that all approved vaccines are safe and work very satisfactorily,” says José Jiménez, a researcher at the Department of Infectious Diseases at King’s College London.

“The thing is that people are used to shopping around for the best: for instance they’ll want a cellphone with a screen that’s half an inch bigger or a battery that lasts a little longer,” he adds. “But that’s not the way it works with vaccines, among other things because there aren’t enough for everyone. Besides, it’s been shown that all the approved ones are safe and efficient at preventing severe forms of the disease and deaths, which is really the main thing.”

Yet personal preferences are turning into something of a problem in some countries. In Germany, widespread rejection among the public of the AstraZeneca vaccine means that thousands of vials are sitting unused, and only a quarter of available doses have been administered. In Spain, administration of this particular vaccine is also lagging behind the other two, but that’s mainly due to organizational problems.

In Spain, only 2% of people who were offered a vaccine have rejected it, according to figures provided last week by Silvia Calzón, the secretary of state for health. This percentage also includes individuals who could not be vaccinated for medical reasons.

Still, there are a few minority groups who prefer the Pfizer-BioNTech and Moderna vaccines over AstraZeneca. This is partly because early studies showed lower efficacy, and partly because of a clinical trial in South Africa that was halted due to its poor performance against the variant first detected in that country. “The messenger RNA vaccines [Pfizer and Moderna] showed a much smaller drop in efficacy, but that was in in vitro trials – we haven’t seen how they behave in the real world,” notes Martirón.

In any case, the World Health Organization (WHO) is recommending the AstraZeneca vaccine in all contexts and for all age groups. Alejandro Cravioto, president of an expert committee advising the WHO on Covid-19 vaccines, said that there is “indirect evidence” that it prevents the most severe forms of the disease regardless of the variant. But this cannot yet be positively stated, as samples are too small to provide solid evidence.

It also doesn’t help that many European countries, Spain included, are not recommending the AstraZeneca vaccine for people over 55 years of age, despite statements to the contrary by the WHO, the European Medicines Agency and the UK. The decision to restrict its use to the younger population was based on the fact that there is insufficient data to determine with certainty that it would be effective on the older population. But more recent numbers are seeing Spain and other European countries reconsider their position. France and Germany have already gone back on their initial stance, although Thomas Mertens, president of Germany’s advisory committee, last week admitted that the country’s original decision contributed to giving the AstraZeneca vaccine a bad image. Elvis García, who holds a PhD in epidemiology from Harvard University, agrees: “Introducing messages of doubt about a vaccine that has been shown to be effective is incomprehensible. It is another major mistake in the political – not medical – management of this pandemic,” he says.

“The problem is that some people look at vaccination from an individual viewpoint,” says Josep Lobera, a sociologist who is part of a group that advises the Spanish government on the national vaccination protocol. “But you have no right to demand maximum certainty if you are not in a maximum-risk group.”

This view is shared by Ignacio Rosell, member of the expert coronavirus committee for the regional government of Castilla y León: “The goal is for all of us to be vaccinated as soon as possible, which means quickly using all the vaccines reaching the priority groups in the correct order.”

The internist Miguel Marcos illustrates the difference between existing vaccines with the following story: “Let’s imagine that we’re in a horror movie and we are being chased by a bunch of zombies. We reach a village where there’s bicycles and cars, but not enough for everyone. If we manage to do things in an orderly manner, then the most reasonable thing to do is for the cars to be used by those who cannot walk fast (the elderly), those who can drive (logical) or those who can bring more cars to aid this group or other groups. And the logical thing would be for the bikes to be used by those who can pedal and escape from the zombies. This would be the AstraZeneca vaccine: less effective against Covid-19, but without severe cases in clinical trials.”

Rosell adds some nuance to this story: “Perhaps what we take to be bikes are in fact motorcycles.”

English version by Susana Urra.

quote:

Op vrijdag 5 maart 2021 11:49 schreef popje het volgende:

[..]

Ik zou gewoon zo graag willen dat in ieder geval die avondklok eraf ging. Ik merk dat ik er elke dag benauwder van word.