Nogmaals. Ze wordt niet uit het congres gezet, enkel uit commissies. Je vergelijking gaat dus mank. Betere vergelijking zou zijn dat sinds enkele jaren niet iedere nederlandse partij deel kan nemen aan bijvoorbeeld veiligheidscommissies. Daar zijn voorwaarden aan verbonden. En dat lijkt me een goed iets zodat niet bijvoorbeeld een denk toegang heeft tot alle vertrouwelijke informatie van inlichtingendiensten.quote:Op vrijdag 5 februari 2021 11:05 schreef Dejannn het volgende:
[..]
[..]
Dit. En bovendien is die vrouw gewoon op een democratische manier verkozen. Dan kan ze nog hele huiveringwekkende denkbeelden hebben, een terechte constatering overigens. Dat mens is best wel eng. Maar er zullen toch juridische gronden moeten worden gevonden op basis van haar gedrag sinds zij in functie is, wil je haar uit deze functie kunnen ontheffen. Je kunt namelijk niet zomaar iedereen verwijderen met wie het oneens bent, of zelfs wiens visie je verschrikkelijk vind.
In Nederland ben ik het bijvoorbeeld persoonlijk sterk oneens met de PVV, hoe zij tegen moslims aankijken vind ik echt bizar en bijna op het complottheorie-achtige af, en ik denk dat ik daar niet de enige in ben. Moeten we daarom ook de PVV maar verwijderen uit de TK en opheffen als partij? Helaas, maar zo werkt het niet.
[..]
Dit is dus dat clusteren en collectief demoniseren .
En als radicaal gedrag en/of radicale visies een maatstaf zijn, hoe zit dat dan omtrent Ilhan Omar? Of Cori Bush en Rashida Tlaib? Die openlijk een antisemitische groepering omarmen. Ik ben helemaal voor het aanpakken van radicale figuren namelijk, maar dan wel graag onder een objectieve, neutrale standaard. En dat is volgens mij het probleem een beetje, dat willen de Democraten niet. Die steken in op een dubbele standaard, links-radicalisme moet kunnen, rechts-radicalisme is een gevaar voor de samenleving.
Klein voorstel: radicalisme in het algemeen afkeuren, ongedacht of het van links of rechts komt.
Je probeert weer eens totaal onvergelijkbare zaken op een lijn te stellen, dat is pas een dubbele standaard.quote:Op vrijdag 5 februari 2021 11:05 schreef Dejannn het volgende:
[..]
[..]
Dit. En bovendien is die vrouw gewoon op een democratische manier verkozen. Dan kan ze nog hele huiveringwekkende denkbeelden hebben, een terechte constatering overigens. Dat mens is best wel eng. Maar er zullen toch juridische gronden moeten worden gevonden op basis van haar gedrag sinds zij in functie is, wil je haar uit deze functie kunnen ontheffen. Je kunt namelijk niet zomaar iedereen verwijderen met wie het oneens bent, of zelfs wiens visie je verschrikkelijk vind.
In Nederland ben ik het bijvoorbeeld persoonlijk sterk oneens met de PVV, hoe zij tegen moslims aankijken vind ik echt bizar en bijna op het complottheorie-achtige af, en ik denk dat ik daar niet de enige in ben. Moeten we daarom ook de PVV maar verwijderen uit de TK en opheffen als partij? Helaas, maar zo werkt het niet.
[..]
Dit is dus dat clusteren en collectief demoniseren .
En als radicaal gedrag en/of radicale visies een maatstaf zijn, hoe zit dat dan omtrent Ilhan Omar? Of Cori Bush en Rashida Tlaib? Die openlijk een antisemitische groepering omarmen. Ik ben helemaal voor het aanpakken van radicale figuren namelijk, maar dan wel graag onder een objectieve, neutrale standaard. En dat is volgens mij het probleem een beetje, dat willen de Democraten niet. Die steken in op een dubbele standaard, links-radicalisme moet kunnen, rechts-radicalisme is een gevaar voor de samenleving.
Klein voorstel: radicalisme in het algemeen afkeuren, ongedacht of het van links of rechts komt.
Met de wanhoop zal ook het extremisme groeien. Opletten geblazen dusquote:Op vrijdag 5 februari 2021 11:30 schreef GarlandBriggs het volgende:
[..]
Ik zie wel licht aan het einde van die tunnel. De "normale" republikeinen in beide huizen staan bijkans te dringen om samen te werken voor het landsbelang. Ik zie deze groep wel groeien de komende maanden als de Trumpisten steeds wanhopiger worden.
quote:Op vrijdag 5 februari 2021 15:56 schreef AnneX het volgende:
Tussendoortje: https://www.businessinsid(...)ional=true&r=US&IR=T
Headline:” Trump is so frustrated by his Twitter ban that's he's writing out insults and asking aides to tweet them, report says” 🙃
Heb je zelf het artikel in TIME wel gelezen?quote:
Het was dus een "samenzwering" om de verkiezingen eerlijk te laten verlopen, niet om ze te winnen.quote:In a way, Trump was right.
There was a conspiracy unfolding behind the scenes, one that both curtailed the protests and coordinated the resistance from CEOs. Both surprises were the result of an informal alliance between left-wing activists and business titans. The pact was formalized in a terse, little-noticed joint statement of the U.S. Chamber of Commerce and AFL-CIO published on Election Day. Both sides would come to see it as a sort of implicit bargain–inspired by the summer’s massive, sometimes destructive racial-justice protests–in which the forces of labor came together with the forces of capital to keep the peace and oppose Trump’s assault on democracy.
The handshake between business and labor was just one component of a vast, cross-partisan campaign to protect the election–an extraordinary shadow effort dedicated not to winning the vote but to ensuring it would be free and fair, credible and uncorrupted. For more than a year, a loosely organized coalition of operatives scrambled to shore up America’s institutions as they came under simultaneous attack from a remorseless pandemic and an autocratically inclined President. Though much of this activity took place on the left, it was separate from the Biden campaign and crossed ideological lines, with crucial contributions by nonpartisan and conservative actors. The scenario the shadow campaigners were desperate to stop was not a Trump victory. It was an election so calamitous that no result could be discerned at all, a failure of the central act of democratic self-governance that has been a hallmark of America since its founding.
Dat niet alleen, ik zie hier: https://time.com/ helemaal niets dat er zelfs maar op lijkt.quote:Op vrijdag 5 februari 2021 18:02 schreef Barbusse het volgende:
Twietjes van en naar sites die volgens fact checkers als extreme right en conspiracy verspreiders gezien worden zijn hier niet welkom, Nober.
[..]
https://mediabiasfactcheck.com/the-national-pulse/
Dat wist ik al op het moment dat ik national pulse als bron zag. Ik heb nog nooit meegemaakt dat als zo'n altright vodje linkt naar een normaal nieuws medium het originele artikel niet volledig uit z'n verband was gerukt. Nog nooit.quote:Op vrijdag 5 februari 2021 18:15 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat niet alleen, ik zie hier: https://time.com/ helemaal niets dat er zelfs maar op lijkt.
Ondertussen heeft David Hogg ( van de school aanslag in Florida) besloten om zelf kussens te gaan verkopen om mypillow een spaak in de wiel te steken.quote:Op vrijdag 5 februari 2021 17:39 schreef speknek het volgende:
OAN heeft de "documentaire" van Mike MyPillow Lindell uitgezonden, maar ook met disclaimer:
[ twitter ]
Die laatste tweet is wel behoorlijk to the point, ja. Toen Trump geld weggaf was er geen Republikein die wat te melden had over tekorten. En al helemaal niet toen er voor de rijksten nog wat extra weggegeven werd.quote:
Ik geloof dat Biden er op het moment totaal geen brood in ziet om mbt dit soort issues met republikeinen om de tafel te gaan zitten.quote:
Nee, dat doet Biden wel maar hij gaat, met een meerderheid, geen concessies doen die hij onnodig of fout acht. En laten we wel wezen, dat deden de Republikeinen ook niet.quote:Op vrijdag 5 februari 2021 22:28 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik geloof dat Biden er op het moment totaal geen brood in ziet om mbt dit soort issues met republikeinen om de tafel te gaan zitten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |