Vond het niet zo’n slechte vraag hoor.quote:Op woensdag 13 januari 2021 11:56 schreef Evenstar het volgende:
Van Haga komt even weer wat bullshit als waarheden verkondigen. Wat een gast, iedere keer zelfde verhaal.
Respect voor van Dissel dat die gewoon netjes en serieus weet te antwoorden.
Cry me a riverquote:
Pfizer vaccin heeft niets met Trump of Putin te maken.quote:Op woensdag 13 januari 2021 12:04 schreef Caland het volgende:
Een vaccin dat Trump of Putin er doorheen heeft gedrukt. Ik zie het verschil niet zo.
Het Biontech/Pfizer vaccin is toch in Duitsland ontwikkeld en geproduceerd in de VS?quote:Op woensdag 13 januari 2021 12:04 schreef Caland het volgende:
Een vaccin dat Trump of Putin er doorheen heeft gedrukt. Ik zie het verschil niet zo.
quote:De Landelijke FOK! Vereniging (LFV) vindt het onbegrijpelijk dat fokkers pas vanaf 25 januari aan de beurt zijn om een vaccin te krijgen. "Ik heb de indruk dat het niet serieus wordt genomen", zei voorzitter Danny in het NOS Radio 1 Journaal.
Volgens hem kunnen de fokkers makkelijk eerder aan de beurt komen, omdat er wekelijks 150.000 Pfizer-vaccins worden verspreid. "Daarvan hebben fokkers er 15.000 nodig. Dus dat is maar 10 procent van wat er per week wordt aangeleverd." Danny schat dat voorrang voor de fokkers een halve dag vertraging oplevert voor anderen die nu in aanmerking komen voor een vaccin.
Groundhog day...quote:
Ik had toen wel gelezen dat dat Chinese vaccin wel beter aan bepaalde procedures voldeed volgens een stel westerse artsen die zeiden dat het ook bij ons ingediend kon worden.quote:Op woensdag 13 januari 2021 11:59 schreef Cesare-Borgia het volgende:
[..]
Ik ben huiverig voor claims uit Rusland en China. Daar mag echt heel goed naar gekeken worden.
Astrazeneca is daarentegen voor mijn gevoel het meest transparant geweest en misschien ook het best getest.
Als die groen licht krijgen komen we zoals anderen ook zeggen al een heel eind.
quote:Op woensdag 13 januari 2021 11:48 schreef YoyoKlaagzak het volgende:
[ twitter ]
Allemaal aan de Sputnik
Nee, dat zei hij niet. Waarom vind jij dat er meer gesequenced moet worden?quote:Op woensdag 13 januari 2021 12:07 schreef Evenstar het volgende:
.... dus verdediging van van Dissel over waarom wij niet meer aan sequencing doen is
- Het was toevallig dat de Britten het hebben ontdekt
- Zijn landen die het veel slechter / minder dan Nederland doen
.... juist ja
Zeg gewoon "ja, dit moeten wij oppaken, klaar".
Voordeel is weer dat we niet bang hoeven te zijn dat er een 'Nederlandse variant' opduikt.quote:Op woensdag 13 januari 2021 12:07 schreef Evenstar het volgende:
.... dus verdediging van van Dissel over waarom wij niet meer aan sequencing doen is
- Het was toevallig dat de Britten het hebben ontdekt
- Zijn landen die het veel slechter / minder dan Nederland doen
.... juist ja
Zeg gewoon "ja, dit moeten wij oppaken, klaar".
Over dat sequencen.. als je dat volledig random wil doen doe je dat toch op basis van rioolwater? Die worden nu elke dag bemonsterd, dan zou je die toch willen sequencen?quote:Op woensdag 13 januari 2021 12:07 schreef Evenstar het volgende:
.... dus verdediging van van Dissel over waarom wij niet meer aan sequencing doen is
- Het was toevallig dat de Britten het hebben ontdekt
- Zijn landen die het veel slechter / minder dan Nederland doen
.... juist ja
Zeg gewoon "ja, dit moeten wij oppaken, klaar".
Zodat je eerder kan ingrijpen?quote:Op woensdag 13 januari 2021 12:08 schreef VoMy het volgende:
[..]
Nee, dat zei hij niet. Waarom vind jij dat er meer gesequenced moet worden?
Dat is niet random, want je moet dan corrigeren voor regenval en dat is allemaal schatwerk.quote:Op woensdag 13 januari 2021 12:09 schreef chratnox het volgende:
[..]
Over dat sequencen.. als je dat volledig random wil doen doe je dat toch op basis van rioolwater? Die worden nu elke dag bemonsterd, dan zou je die toch willen sequencen?
quote:
Je kunt sequencen om 2 redenen. Om van alle variaties in kaart te brengen waar het zit, en om de prevalentie per variant in kaart te brengen. Voor dat tweede hoef je niet zo heel veel te sequencen, een paar 100 per week is wel voldoende. Voor dat eerste moet het veel intensiever, maar het nut daarvan is twijfelachtig.quote:Op woensdag 13 januari 2021 12:10 schreef Evenstar het volgende:
[..]
Zodat je eerder kan ingrijpen?
Hij zou ook kunnen zeggen dat sequencen geen zin heeft en dat het weinig toevoegt. Ook daar zou ik mee kunnen leven, maar zeggen dat andere landen het nog slechter doen is echt niveautje kleuterklas, sorry.
Die correctie voor regenval wordt al gedaan. Er wordt effectief gewoon een PCR test gedaan op de gemonsterde rioolwatermetingen.quote:Op woensdag 13 januari 2021 12:11 schreef VoMy het volgende:
[..]
Dat is niet random, want je moet dan corrigeren voor regenval en dat is allemaal schatwerk.
Ik zou gewoon een nummertje genereren bij elke test en als dat nummer een zekere waarde heeft de test doorsturen voor sequencing.
Ja, maar dan kan hij dat toch gewoon heel duidelijk aangeven? Dat dat geen nut heeft of dat dat teveel mankracht kost wat beter gebruikt kan worden etc.quote:Op woensdag 13 januari 2021 12:12 schreef VoMy het volgende:
[..]
Je kunt sequencen om 2 redenen. Om van alle variaties in kaart te brengen waar het zit, en om de prevalentie per variant in kaart te brengen. Voor dat tweede hoef je niet zo heel veel te sequencen, een paar 100 per week is wel voldoende. Voor dat eerste moet het veel intensiever, maar het nut daarvan is twijfelachtig.
We gaan niet terug naar normaal. Vergeet dat maar gewoon, dan kan het alleen maar meevallen. Dat ze er stoicijns hun mond over houden zegt gewoon genoeg. Heb jij ooit iemand van het kabinet horen zeggen dat we als iedereen een vaccin heeft gekregen teruggaan naar normaal? Ik niet. Het vaccin is een hoepeltje waar ze ons doorheen laten springen, ook daarna blijft 1.5 m en mondkapjes oa.quote:Op woensdag 13 januari 2021 12:09 schreef eragon2890 het volgende:
Ik blijf het gek vinden dat de jonge en rutte niet meer duidelijk zeggen in persconferenties dat we met vaccins gewoon terug kunnen naar normaal, zonder beperkingen.
Wel steeds over ligt aan het einde van de tunnel enzo, maar waarom niet gewoon "als 70% gevaccineerd is kan de 1.5m op de vuilnisbelt waar hij thuishoord", "met vaccin kunnen we teruggaan naar oude normaal", "met vaccin kan je weer knuffelen", etc? zoals ze tot eind november keer op keer benadrukten?
Of is dat dat licht aan het einde van de tunnel wat vijf keer genoemd werd?
Waarom werd dat niet weer opnieuw benadrukken? Dat geeft hoop...
Waarom wel? Stating the obvious etc.quote:Op woensdag 13 januari 2021 12:09 schreef eragon2890 het volgende:
Waarom werd dat niet weer opnieuw benadrukken? Dat geeft hoop...
Ondertussen alleen gisteren al 20 vliegtuigen in Nederland vanuit Londen, de bijbehorende verplichte negatieve PCR-test is maar liefst drie dagen geldigquote:" De ontwikkelingen daar zijn ‘redelijk dramatisch’, zei de voorzitter van het OMT bij het tonen van grafieken over de snelle verspreiding van de Britse variant. ,,Deze mutant wil je gewoon niet. En als ‘ie al komt, wil je hem zo strak mogelijk onder controle houden.
https://www.ad.nl/dossier(...)e-krijgen~a1a241fae/
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |