quote:Canadian authorities are collecting information about the far-right Proud Boys group as part of a possible terrorist designation, the federal Liberal government said Sunday as it faced calls to ban the organization over its role in last week's U.S. Capitol attack.
Public Safety Minister Bill Blair's office stopped short of saying when — or even if — the Proud Boys would actually be added to Canada's national list of terrorist organizations, which includes such groups as al-Qaeda, Hezbollah and ISIS.
Het is onafhankelijk van elkaar. "Weren" heeft een normale meederheid nodig.quote:Op maandag 11 januari 2021 10:42 schreef Szura het volgende:
Wat ik nog steeds niet helemaal helder heb over die stemming om Trump voor altijd te weren uit publieke functies:
Kun je die stemming zo organiseren in de Senaat of moet je eerst succesvol een impeachment door de Senaat loodsen voordat je mag overgaan tot een stemming om hem te weren uit publieke functies?
Ik citeerde gister een artikel die weer Cornell aanhaalde waar gezegd werd dat er volgens Senaatsregels niet eerst een impeachment veroordeling hoeft te zijn en er met een simpele meerderheid over besloten kan worden.quote:Op maandag 11 januari 2021 10:42 schreef Szura het volgende:
Wat ik nog steeds niet helemaal helder heb over die stemming om Trump voor altijd te weren uit publieke functies:
Kun je die stemming zo organiseren in de Senaat of moet je eerst succesvol een impeachment door de Senaat loodsen voordat je mag overgaan tot een stemming om hem te weren uit publieke functies?
quote:[...]
Per the Cornell Law School Legal Information Institute: "Unlike removal, disqualification from office is a discretionary judgment, and there is no explicit constitutional linkage to the two-thirds vote on conviction. Although an argument can be made that disqualification should nonetheless require a two-thirds vote, the Senate has determined that disqualification may be accomplished by a simple majority vote."
[...]
https://eu.usatoday.com/s(...)e-column/4125422001/
Dat zou dus ook bij wijze van spreken morgen door de Senaat besloten kunnen worden?quote:Op maandag 11 januari 2021 10:44 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik citeerde gister een artikel die weer Cornell aanhaalde waar gezegd werd dat er volgens Senaatsregels niet eerst een impeachment veroordeling hoeft te zijn en er met een simpele meerderheid over besloten kan worden.
Ik quotete er eerder iets over. Maar het is niet helemaal duidelijk. Ik lees wisselende dingen in de kranten. En ik heb even geen tijd om in de regelgeving zelf te kijken...quote:Op maandag 11 januari 2021 10:44 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik citeerde gister een artikel die weer Cornell aanhaalde waar gezegd werd dat er volgens Senaatsregels niet eerst een impeachment veroordeling hoeft te zijn en er met een simpele meerderheid over besloten kan worden.
Ik weet niet of er verder toeters en bellen aan hangen qua procedure. En het is maar de vraag of de interpretatie vanuit de Senaat de juiste is. Misschien dat dat weer juridisch getouwtrek zou opleveren. Maar wat wel helder lijkt, lijkt me, dat volgens de Senaat ze aan een simpele meerderheid genoeg hebben onafhankelijk van of er eerst een veroordeling is geweest met 2/3e meerderheid.quote:Op maandag 11 januari 2021 10:48 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat zou dus ook bij wijze van spreken morgen door de Senaat besloten kunnen worden?
Ja, dat lijkt me het voornaamste doel van deze hele procedure. Zoals ik het zie is de strategie als volgt:quote:Op maandag 11 januari 2021 10:53 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik weet niet of er verder toeters en bellen aan hangen qua procedure. En het is maar de vraag of de interpretatie vanuit de Senaat de juiste is. Misschien dat dat weer juridisch getouwtrek zou opleveren. Maar wat wel helder lijkt, lijkt me, dat volgens de Senaat ze aan een simpele meerderheid genoeg hebben onafhankelijk van of er eerst een veroordeling is geweest van 2/3e meerderheid.
Ja, het is ingewikkeld. Maar als ik de Amerikaanse kranten lees, dan heb ik toch de indruk dat er sowieso eerst een veroordeling met 2/3 meerderheid is vereist.quote:Op maandag 11 januari 2021 10:53 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik weet niet of er verder toeters en bellen aan hangen qua procedure. En het is maar de vraag of de interpretatie vanuit de Senaat de juiste is. Misschien dat dat weer juridisch getouwtrek zou opleveren. Maar wat wel helder lijkt, lijkt me, dat volgens de Senaat ze aan een simpele meerderheid genoeg hebben onafhankelijk van of er eerst een veroordeling is geweest met 2/3e meerderheid.
Edit: hoewel 297534 hierboven aangeeft ook andere dingen weer gelezen te hebben en hier gepost te hebben.
Als Trump dit weigert is impeachment / 25th een kwestie van tijd lijkt mequote:Op maandag 11 januari 2021 10:57 schreef Rianne84 het volgende:
[ twitter ]
De burgemeester verwacht dus ook onrust.
Het zou wel helpen als je er een bronvermelding bij post?quote:Op maandag 11 januari 2021 11:02 schreef 297534 het volgende:
[..]
Ja, het is ingewikkeld. Maar als ik de Amerikaanse kranten lees, dan heb ik toch de indruk dat er sowieso eerst een veroordeling met 2/3 meerderheid is vereist.
En dat daarna pas kan worden gestemd om hem uit te sluiten in 2024. En dat kan dan wellicht wel met een gewone meerderheid.
Ja, ik heb niet een duidelijke bron. De Nederlandse kranten dachten dus dat het met een gewone meerderheid kon. Maar ik lees in de Amerikaanse kranten nergens dat dat kan. Er staat meestal dat ze hem ook willen impeachen omdat ze hem dan kunnen uitsluiten. Maar ik lees dus nergens dat dat kan met een gewone meerderheid.quote:Op maandag 11 januari 2021 11:05 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Het zou wel helpen als je er een bronvermelding bij post?
Ik heb net wel een bron gepost. Althans, waarin gesteld wordt dat het volgens de Senaat kan. Zonder tegenbron ga ik daar dan maar van uit.quote:Op maandag 11 januari 2021 11:09 schreef 297534 het volgende:
[..]
Ja, ik heb niet een duidelijke bron. De Nederlandse kranten dachten dus dat het met een gewone meerderheid kon. Maar ik lees in de Amerikaanse kranten nergens dat dat kan. Er staat meestal dat ze hem ook willen impeachen omdat ze hem dan kunnen uitsluiten. Maar ik lees dus nergens dat dat kan met een gewone meerderheid.
Oja, sorry. Overheen gelezen. Dank je. Nou dat zou mooi zijn. Wel bijzonder dat zo'n toch ook wel vergaande beslissing met een gewone meerderheid zou kunnen.quote:Op maandag 11 januari 2021 11:11 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik heb net wel een bron gepost. Althans, waarin gesteld wordt dat het volgens de Senaat kan. Zonder tegenbron ga ik daar dan maar van uit.
Is het dan niet waarschijnlijk dat het uiteindelijk voor het Supreme Court belandt? Het betreft immers een interpretatie van de grondwet.quote:Op maandag 11 januari 2021 11:11 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik heb net wel een bron gepost. Althans, waarin gesteld wordt dat het volgens de Senaat kan. Zonder tegenbron ga ik daar dan maar van uit.
Zoals ik het lees zou dat inderdaad zomaar kunnen ja. Althans, als het uberhaupt voor de Senaat komt, wat nog maar de vraag is.quote:Op maandag 11 januari 2021 11:20 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Is het dan niet waarschijnlijk dat het uiteindelijk voor het Supreme Court belandt? Het betreft immers een interpretatie van de grondwet.
Als andere landen volgen, betekend dat dan dat landen zonder toestemming drone strikes mogen uitvoeren op de VS onder het mom van jezelf verdedigen.quote:Op maandag 11 januari 2021 10:43 schreef wdn het volgende:
Canadese FED gaat Proud Boys kenmerken als terroristische organisatie.
[..]
quote:Op maandag 11 januari 2021 11:31 schreef Ulx het volgende:
[ twitter ]
Weer eentje die het zinkende schip verlaat.
Nou moe, wanneer je eigen advocaat zoiets zegt...quote:On Thursday in Philadelphia, Marcus told U.S. District Judge Paul Diamond his client "used the lawyer's services to perpetrate a crime and the client insists on taking action that the lawyer considers repugnant and with which the lawyer has a fundamental disagreement."
Larson quotes Marcus as saying, "I believe that the filing of that and other cases was used by President Trump yesterday to incite people to violence. I refer specifically to his urging people to come to Washington for a 'wild' protest."
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |