[AMV] #933 twitler is silence now

Maar gelukkig zijn er ook nog normale Republikeinen en die moeten we respecteren zoals ehm




hmm

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:40 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Ook een leuk gedachte-experiment voor linkse Europeanen is hoe je zou reageren als Twitter (of Weibo) een account had geblokkeerd van iemand die had opgeroepen tot protesten in Hong Kong (waar men ook het parlement binnendrong, voor wie het vergeten is).

Je belandt bij zeer complexe vraagstukken over legitimiteit.

Ja, laten we het eens over legitimiteit gaan hebben. Het koste wat kost de-legitimeren van normaal verlopen, vrije verkiezingen en hoe ongeloofelijk gevaarlijk dat wel niet is. De geschiedenis zit er vol mee, waarom moeten we dan het gedrag wat we de afgelopen maanden in de VS zien maar gewoon schouderophalend aanzien?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:30 schreef SnertMetChoco het volgende:
Ik zou liever een set aan standaards bij wet vast laten leggen waaraan dat type bedrijven minimaal moeten voldoen waarin zowel rechten als plichten staan, niet alleen voor die bedrijven, maar ook de mensen en bedrijven die accounts hebben bij die bedrijven en reclame op die platforms. Het geeft in feite elk individu mogelijkheid om zelf een massamedium te zijn en andere massamedia die minder gericht zijn, zijn een stuk beter gereguleerd (hoewel, ook te weinig aldaar, imho).

Verder ben ik wel benieuwd hoe Donnies fragile ego ermee omgaat dat hij niet meer zijn eigen megafoon heeft.

Een eigen platform.
We weten dat je zelfs vanuit de nor de nodige zaken voor elkaar kunt krijgen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:51 schreef JFlip het volgende:

[..]

Ja, laten we het eens over legitimiteit gaan hebben. Het koste wat kost de-legitimeren van normaal verlopen, vrije verkiezingen en hoe ongeloofelijk gevaarlijk dat wel niet is. De geschiedenis zit er vol mee, waarom moeten we dan het gedrag wat we de afgelopen maanden in de VS zien maar gewoon schouderophalend aanzien?

Het is ook vrij simpel. Twitter moet gewoon de democratische rechtstaat als kernwaarde stellen. En dingen die daar mee in strijd zijn gaan eraf.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:55 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Het is ook vrij simpel. Twitter moet gewoon de democratische rechtstaat als kernwaarde stellen. En dingen die daar mee in strijd zijn gaan eraf.

Nee. Twitter is geen publieke instelling maar een prive bedrijf, Twitter heeft het recht om zijn eigen regels te maken en te volgen net als Parler, Reddit, Google, Apple etc etc.

Het enige wat ik anders zou willen zien is dat men consistent is en dat alle users hetzelfde behandelt worden. Als Joe Smith voor een uitlating zijn account kwijtraakt dan moet dat ook voor Donald Trump of Joe Biden gelden.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 12:01 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nee. Twitter is geen publieke instelling maar een prive bedrijf, Twitter heeft het recht om zijn eigen regels te maken en te volgen net als Parler, Reddit, Google, Apple etc etc.

Het enige wat ik anders zou willen zien is dat men consistent is en dat alle users hetzelfde behandelt worden. Als Joe Smith voor een uitlating zijn account kwijtraakt dan moet dat ook voor Donald Trump of Joe Biden gelden.

Ook een bedrijf kan de democratische rechtsstaat als kernwaarde stellen. Als een bank geen rekening wil openen voor de QANON organisatie, dan past dat ook daarin.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 08:56 schreef Rianne84 het volgende:
[ twitter ]

Meestal is Youp niet leuk, maar hier kon ik wel om gniffelen.

"Voor straf Melania achterlaten om mevrouw Biden te pesten."

_{Melania zou er voor tekenen.}

Volgens de Grondwet en andere wet- en regelgeving van vele fatsoenlijke rechtsstaten is discriminatie, racisme en oproepen tot geweld verboden.
Is dat ook censuur?

I.c. de accounts van Trump: het gaat met name om hate speech & het verkopen van onjuiste informatie als harde feiten en waarheden, en om het oproepen om de democratische rechtsorde te bestrijden. Dit is verboden op de meeste social media. Uiteraard is het verdomde lastig om iedereen die dat doet te ontdekken en aan te pakken. Met name op giganten als Facebook en Twitter.
Trump is natuurlijk heel gemakkelijk te traceren, maar hij wordt al jaren 'gedoogd' vanwege zijn positie. De gebeurtenissen van de afgelopen week, gecombineerd met Trumps uitlatingen en (oh ironie) zijn positie hebben zich nu eindelijk tegen hem gekeerd. Dus is het afgelopen met de voorrangspositie. Einde verhaal.

We leven in een tijd waarin 'free speech' steeds meer wordt verward met 'hate speech'. Ik merk het in gesprekken met vooral jongere mensen. Zij vinden dat ze de vrijheid moeten hebben om continu andere mensen en andersdenkenden te beledigen en te bedreigen, onder het mom van 'vrijheid van meningsuiting'. En mensen die dat proberen te bestrijden en voor de rechten van die andersdenkenden proberen op te komen, worden honend 'Social Justice Warriors' en 'Gutmenschen' genoemd.

Voor mij persoonlijk zijn dit slechte signalen. Zelfs zonder er voorbeelden uit het verleden bij te halen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 02:48 schreef kladderadatsch het volgende:
O ja, dat was ik helemaal vergeten door al die bans en cancellations, maar als Lisa Murkowski overstapt naar de Dems dan hebben die dus gelijk een solide 51-49 meerderheid in de senaat. Haar eis is dat ze (Reps) Trump onmiddellijk moeten afzetten, dus ze zet hoog in. We'll see...

Independent wordt het denk ik, anders is het wel een hele grote stap.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 01:45 schreef hhh38 het volgende:

[..]

Ze moeten straks een hele nieuwe gevangenis gaan bouwen voor iedereen die vanwege 6 januari de bak in moet

Naast het nieuwe ziekenhuis voor alle idioten die zich zo ongeveer vrijwillig hebben laten besmetten met een onaangenaam virus.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 12:08 schreef Toby56 het volgende:
Volgens de Grondwet en andere wet- en regelgeving van vele fatsoenlijke rechtsstaten is discriminatie, racisme en oproepen tot geweld verboden.
Is dat ook censuur?

I.c. de accounts van Trump: het gaat met name om hate speech & het verkopen van onjuiste informatie als harde feiten en waarheden, en om het oproepen om de democratische rechtsorde te bestrijden. Dit is verboden op de meeste social media. Uiteraard is het verdomde lastig om iedereen die dat doet te ontdekken en aan te pakken. Met name op giganten als Facebook en Twitter.
Trump is natuurlijk heel gemakkelijk te traceren, maar hij wordt al jaren 'gedoogd' vanwege zijn positie. De gebeurtenissen van de afgelopen week, gecombineerd met Trumps uitlatingen en (oh ironie) zijn positie hebben zich nu eindelijk tegen hem gekeerd. Dus is het afgelopen met de voorrangspositie. Einde verhaal.

We leven in een tijd waarin 'free speech' steeds meer wordt verward met 'hate speech'. Ik merk het in gesprekken met vooral jongere mensen. Zij vinden dat ze de vrijheid moeten hebben om continu andere mensen en andersdenkenden te beledigen en te bedreigen, onder het mom van 'vrijheid van meningsuiting'. En mensen die dat proberen te bestrijden en voor de rechten van die andersdenkenden proberen op te komen, worden honend 'Social Justice Warriors' en 'Gutmenschen' genoemd.

Voor mij persoonlijk zijn dit slechte signalen. Zelfs zonder er voorbeelden uit het verleden bij te halen.

Wel eens maar Trump doet z'n uitspraken tenminste nog als hemzelf, de anonieme accounts die hun eigen waarheden verspreiden vind ik eigenlijk storender.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 12:08 schreef la_perle_rouge het volgende:

[..]

Independent wordt het denk ik, anders is het wel een hele grote stap.

Ja, independent vast. Maar als independent kan ze caucussen met de Democraten (overigens ook als Republikein), waarmee het effectief 51-49 zou worden.

Ook wel interessant in dit kader is dat ze dankzij de veranderde kieswet in Alaska juist meer incentive heeft en kans maakt herkozen te worden als ze zich meer centristisch opstelt.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 12:12 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Ja, independent vast. Maar als independent kan ze caucussen met de Democraten (overigens ook als Republikein), waarmee het effectief 51-49 zou worden.

Ook wel interessant in dit kader is dat ze dankzij de veranderde kieswet in Alaska juist meer incentive heeft en kans maakt herkozen te worden als ze zich meer centristisch opstelt.

Denk dat ze als independent voornamelijk met de republikeinen blijft mee stemmen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:38 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]

Wat Trump op @:POTUS zei na z'n permban.

Ow, ik mag echt hopen dat deze parler account daadwerkelijk de status heeft van US Government account. Dan is the donny em ook meteen kwijt, op de 20ste.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 10:06 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Jawel, het is wél censuur .
[..]

De voorbeelden die ik gaf vallen niet binnen die categorie. En zo zijn er veel meer voorbeelden te noemen.

Ik had een ban voor twee dagen hier op Fok. Censuur?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 12:12 schreef Tarado het volgende:

[..]

Wel eens maar Trump doet z'n uitspraken tenminste nog als hemzelf, de anonieme accounts die hun eigen waarheden verspreiden vind ik eigenlijk storender.

Juist omdat hij het doet als zichzelf, zijn de uitspraken van Trump veel gevaarlijker. Of hij nou eerlijk is of niet: hij is POTUS en hij had op 3-11 in de USA een aanhang van bijna 75 miljoen mensen, waarvan een groot gedeelte (nog steeds) gelooft dat hij de waarheid spreekt c.q. God Zelve is c.q. een door God gezonden redder van de USA is, en wat niet al. Dat zoiets zeer gevaarlijk is, heeft deze maand tot nu toe wel bewezen.
Anonieme accounts die hun eigen leugens als waarheden verspreiden zijn uiteraard zeer storend. Maar ik denk wel zeker te weten dat er al duizenden en duizenden op non-actief zijn gezet door Twitter en Facebook. Trump verdient dubbel en dwars dezelfde behandeling.

Laatst was het nog zeuren om dat Twitter veel te serieus werd genomen door de media, nu is het ineens het belangrijkste in een democratie.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 12:19 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Ik had een ban voor twee dagen hier op Fok. Censuur?

Even voor de goede orde, bans worden niet besproken op het forum. Dus laten we deze discussie aub niet voeren want dat gaat niet goed aflopen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 12:19 schreef Toby56 het volgende:

[..]

Juist omdat hij het doet als zichzelf, zijn de uitspraken van Trump veel gevaarlijker. Of hij nou eerlijk is of niet: hij is POTUS en hij had op 3-11 in de USA een aanhang van bijna 75 miljoen mensen, waarvan een groot gedeelte (nog steeds) gelooft dat hij de waarheid spreekt c.q. God Zelve is c.q. een door God gezonden redder van de USA is, en wat niet al. Dat zoiets zeer gevaarlijk is, heeft deze maand tot nu toe wel bewezen.
Anonieme accounts die hun eigen leugens als waarheden verspreiden zijn uiteraard zeer storend. Maar ik denk wel zeker te weten dat er al duizenden en duizenden op non-actief zijn gezet door Twitter en Facebook. Trump verdient dubbel en dwars dezelfde behandeling.

Natuurlijk is het gevaarlijker maar hij kan er wel om aangesproken en eventueel vervolgd worden

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 12:21 schreef Tarado het volgende:

[..]

Natuurlijk is het gevaarlijker maar hij kan er wel om aangesproken en eventueel vervolgd worden

Niet als President, althans niet strafrechterlijk.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 12:19 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Ik had een ban voor twee dagen hier op Fok. Censuur?

Alleen als het was om onterechte redenen. Maar ik houd het erop dat je de regels hier hebt overtreden.
Ik vermoed dat je, net als Trump, een tweede kans hebt gekregen onder de voorwaarde dat je je verder houdt aan de regels die hier worden gesteld.
Wordt duidelijk dat dat niet zo is, dan wordt je er waarschijnlijk uitgeknikkerd. (Misschien bestaat er nog een derde kans, eigenlijk weet ik dat niet.)

Oh, ik lees net dat bans hier niet eens bestaan... laten we Trump uitnodigen om zijn strijd hier voort te zetten.
(Verder zal ik, op advies van de mod, hierover zwijgen.)

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 12:20 schreef Vis1980 het volgende:
Laatst was het nog zeuren om dat Twitter veel te serieus werd genomen door de media, nu is het ineens het belangrijkste in een democratie.

Als het daadwerkelijk een van tweeën was zou de democratie er slecht aan toe zijn.

Ik gebruik het als een soort nieuwsaggregator maar het liefst zou ik er niks mee te maken hebben. Twitter is een vuilnisbelt van meningen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 11:40 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Ook een leuk gedachte-experiment voor linkse Europeanen is hoe je zou reageren als Twitter (of Weibo) een account had geblokkeerd van iemand die had opgeroepen tot protesten in Hong Kong (waar men ook het parlement binnendrong, voor wie het vergeten is).

Je belandt bij zeer complexe vraagstukken over legitimiteit.

In juni 2020 heeft Twitter 170.000 accounts in hongkong geblokkeerd wegens het overtreden van hun regels...

Waarom zou dat niet mogen?

Of wil je daar nu achteraf over protesteren, omdat als je erkent dat Twitter toen dat prima met die 170.000 Accounts kon doen, het wel een beetje raar is te claimen dat het nu in de VS niet zou mogen?

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 12:21 schreef Tarado het volgende:

[..]

Natuurlijk is het gevaarlijker maar hij kan er wel om aangesproken en eventueel vervolgd worden

Gelukkig maar.