NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Vrouw met bijstand krijgt boodschappen, 7000 euro teruggevorderd
Een vrouw met een bijstandsuitkering moet van de gemeente Wijdemeren (ten westen van Hilversum) ruim 7000 euro terugbetalen, omdat haar moeder af en toe boodschappen voor haar deed. Dat meldt de website schuldinfo.nl. De gemeente heeft in de zaak gelijk gekregen van de rechtbank in Utrecht.
De anonieme vrouw kreeg sinds eind 2015 een bijstandsuitkering, maar had ook te maken met hoge vaste lasten. Om haar te helpen deed haar moeder volgens een verklaring van de vrouw een keer in de week boodschappen voor hen allebei.
Inlichtingenplicht
De gemeente ontdekte dat bij een onderzoek naar aanleiding van een signaal van het Inlichtingenbureau, blijkt uit de uitspraak van de rechtbank uit oktober 2019. Begin deze maand werd de uitspraak gepubliceerd.
Het Inlichtingenbureau van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid onderzoekt onder meer voor gemeenten of mensen die een uitkering ontvangen daar ook recht op hebben.
De gemeente vindt dat de vrouw de zogeheten inlichtingenplicht heeft geschonden. Dat wil zeggen dat ze had moeten melden dat zij van haar moeder boodschappen ontving. Wijdemeren berekende op basis van de zogeheten Nibudnorm voor dagelijkse boodschappen, dat ze over bijna drie jaar 7039,65 euro moet terugbetalen.
De vrouw ging vergeefs bij de gemeente in beroep en stapte vervolgens naar de rechter. De rechtbank verklaarde het beroep ongegrond. Volgens de rechtbank hebben de boodschappen de vrouw een in geld uit te drukken voordeel opgeleverd dat in mindering gebracht had kunnen worden op haar uitkering, als zij had voldaan aan haar inlichtingenplicht.
Ernstige gevolgen
De gemeente is volgens de Participatiewet verplicht om het hele bedrag terug te vorderen. De website schuldinfo.nl, die juridische informatie verstrekt voor hulpverleners, zegt daarom dat de uitspraak formeel juridisch klopt, maar zet wel vraagtekens bij de gevolgen.
De gevolgen voor de betrokkene zijn volgens de website desastreus. Naast de terugvordering van ruim 7000 euro zal ook een boete zijn opgelegd van waarschijnlijk 50 procent van het teruggevorderde bedrag. Daarmee moet ze ruim 10.000 euro betalen, als straf voor de boodschappen die haar moeder gedurende drie jaar voor haar deed.
Omdat de nadelen van de terugvordering voor de vrouw onevenredig groot zijn in verhouding tot het doel ervan, zou dit in strijd kunnen zijn met de Algemene wet bestuursrecht (3:4 lid 2 Awb). Of de vrouw bij de rechter in hoger beroep is gegaan, is onbekend.
Kamerleden reageren verbaasd op de terugvordering. SP-fractievoorzitter Lilian Marijnissen en haar partijgenoot Peter Kwint schrijven in tweets dat de overheid is verdronken in regelzucht. PVV-leider Geert Wilders schrijft op Twitter dat de overheid "dus helemaal niets" heeft geleerd van de toeslagenaffaire.
14 uur geleden
De situatie doet ook ChristenUnie-Kamerlid Eppo Bruins denken aan de toeslagenaffaire. "Barmhartigheid en menselijke maat moeten terug in onze wetgeving", schrijft hij op Twitter.
Volgens PvdA-Kamerlid Gijs van Dijk is dit een voorbeeld van "de overheid tegen de mensen", in plaats van "de overheid voor de mensen".
Een parlementaire ondervragingscommissie kwam met een snoeihard oordeel over die uit de hand gelopen fraudejacht van de Belastingdienst. Vorige week bepaalde het kabinet dat gedupeerde ouders allemaal 30.000 euro als compensatie krijgen.
quote:Gemeente 'kijkt opnieuw' naar vrouw die 7000 euro bijstand moet terugbetalen
De gemeente Wijdemeren gaat nog eens kijken naar de zaak van een vrouw met een bijstandsuitkering, die ruim 7000 euro moet terugbetalen. Ze ontving boodschappen van haar moeder en had dat aan de gemeente door moeten geven, oordeelde de rechter.
Op dat nieuws volgden vele verontwaardigde reacties, online en vanuit Den Haag. Daar zag de gemeente aanleiding in om de casus opnieuw onder de loep te nemen, bevestigde wethouder Sociaal Domein Rosalie van Rijn vanochtend in het NOS Radio 1 Journaal: "De rechter heeft ons ook gelijk gegeven, maar niet alles wat rechtmatig is, is ook rechtvaardig." De gemeente liet gisteravond al weten altijd te kijken "naar de individuele omstandigheden van de mensen om wie het gaat".
Daarom wil de wethouder nu onderzoeken hoe het besluit tot terugvordering in 2018 tot stand is gekomen: "Hebben wij als gemeente de juiste balans weten te vinden? En heeft het besluit wel uitgepakt zoals de wet bedoeld heeft? Als het antwoord nee is, gaan we in overleg of we het moeten herzien. Die ruimte is er."
[ Bericht 10% gewijzigd door Frutsel op 29-12-2020 10:25:12 ]
de schenkingsnorm gaat over belasting betalen en daar gaat dit niet over....
Met dit rare argument kan je ook beredeneren dat je een bijstandsuiterking krijgt als je nog geen vermogenrendementheffing hoeft te betalen.
Met dit rare argument kan je ook beredeneren dat je een bijstandsuiterking krijgt als je nog geen vermogenrendementheffing hoeft te betalen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Zou een mooie boel worden als iedereen de regels rond de bijstand maar gewoon negeert. Waarom mag deze mevrouw 45 euro meer in de week dan iemand anders in dezelfde situatie die geen moeder heeft die wekelijks de boodschappen doet?quote:Op dinsdag 29 december 2020 10:03 schreef MakkieR het volgende:
Ik met een sociaal SP hart kan wel janken als ik dit soort berichten lees. Waar gaan we in vredesnaam heen met zijn allen. Dit zijn geen mensen die in rijkdom leven. Dit is bittere armoede en een lieve moeder die zoon of dochter uit de brand helpt. Dat moet je niet straffen, dat moet je belonen. We straffen mantelzorgers toch ook niet als ze voor hun ouderen zorgen. Voeding is een eerste levensbehoefte en bijstandsgerechtigden moeten ook eten en drinken. Als je deze persoon een dure auto geeft, een diamanten ring of een bontjas, dan begrijp ik het. Maar wekelijkse boodschappen uit de kas van haar eigen moeder, dus niemand is hier de dupe. kom op zeg. Maar ja Liberaal VVD kut beleid, het verbaasd me allang niet meer. ikke ikke ikke, en de rest kan stikken, dat is Nederland op zijn best.
Of deze mevrouw genoeg geld krijgt in de bijstand is een andere kwestie. En ik zelf ben helemaal voor een basisinkomen.
Maar wel iedereen in de bijstand hetzelfde behandelen.
volgens mij wordt er ook niet gestraft maar krijgt deze persoon minder geld omdat iemand anders voor een gedeelte voor deze persoon financieel kan en wil zorgen.quote:
[..]
Zou een mooie boel worden als iedereen de regels rond de bijstand maar gewoon negeert. Waarom mag deze mevrouw 45 euro meer in de week dan iemand anders in dezelfde situatie die geen moeder heeft die wekelijks de boodschappen doet?
Of deze mevrouw genoeg geld krijgt in de bijstand is een andere kwestie. En ik zelf ben helemaal voor een basisinkomen.
Maar wel iedereen in de bijstand hetzelfde behandelen.
Een bijstand is een vangnet voor iemand die zichzelf niet financieel kan verzorgen en/of niemand heeft die dat wilt doen.
Als deze persoon deze hulp gewoon had opgegeven was er niks aan de hand geweest.
Of de bijstand hoog genoeg is weet ik niet, wellicht huurde deze persoon een huis. Dan kan ik het me voorstellen dat je het niet haalt.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Nee precies! En dat deed ze dus niet. Dus nu terug betalen en een boete. Terecht.quote:
[..]
volgens mij wordt er ook niet gestraft maar krijgt deze persoon minder geld omdat iemand anders voor een gedeelte voor deze persoon financieel kan en wil zorgen.
Een bijstand is een vangnet voor iemand die zichzelf niet financieel kan verzorgen en/of niemand heeft die dat wilt doen.
Als deze persoon deze hulp gewoon had opgegeven was er niks aan de hand geweest.
Ik zou zelf elke cent die ik vind of krijg of verdien met bv marktplaats melden. Ook al moet je elke dag een formulier opsturen.quote:
[..]
Nee precies! En dat deed ze dus niet. Dus nu terug betalen en een boete. Terecht.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Zou je daar dan wel een postzegel en envelop toeslag voor kunnen krijgen.quote:
[..]
Ik zou zelf elke cent die ik vind of krijg of verdien met bv marktplaats melden. Ook al moet je elke dag een formulier opsturen.
Er zal vast wel één of andere armoedepotje zijn om dat te financieren, want wat moeten ambtenaren anders doen?quote:
[..]
Zou je daar dan wel een postzegel en envelop toeslag voor kunnen krijgen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
En dan in de schuldsanering dat de maatschappij nog meer gaat kosten. Sowieso is die boete al waanzin. Het word tijd dat overheden deze onzinnige regels eens gaat herzien.quote:
[..]
Nee precies! En dat deed ze dus niet. Dus nu terug betalen en een boete. Terecht.
Ik durf dit te betwijfelen.quote:Als je structurele inkomsten (in natura) hebt en die niet meldt hoeft de samenleving minder aan te vullen, simpeler kan je het niet maken. Ik kan met een gerust hart gaan slapen vanavond.
Recht gaat niet louter om gecodificeerd recht, maar ook om redelijkheid en billijkheid.
Tevens rijst de vraag of er in de uitvoering geen onevenredig verschil wordt gemaakt tussen mensen die boodschappen krijgen van ouders/familie/vrienden of van een voedselbank of kerk.
Tenslotte kunnen ook vraagtekens gesteld worden over de informatievoorziening aan bijstandsgerechtigden. De overheid gebruikt doorgaans jargon wat niet voor iedereen begrijpelijk is.
Als je op de site van Rijksoverheid zoekt naar de plichten voor een bijstandsuitkering dan staat er nergens dat boodschappen ontvangen ook valt onder de inlichtingenplicht.
Er staat wel dat je 'vermogen' moet melden, maar wat vermogen dan is wordt verder niet gedefinieerd. Een leek (en zeker een laaggeschoolde leek) zal bij vermogen denken aan spaargeld, woning, auto etc. (zoals ook menig financiële instellingen vermogen bestempelen).
En wat als de (extra) boodschappen de bijstandsgerechtigde ondersteunen bij de dagelijkse verzorging waardoor zij sollicitatie/baankansen niet belemmert en waarmee ze voorziet in een andere eis van de bijstand.
Kortom, wat mij betreft is deze zaak het waard om nog eens te worden bekeken.
Niet alleen op individueel niveau alsook het landelijke beleid, de uitvoering ervan en de informatievoorziening over de rechten en plichten.
mag deze persoon wel in de schuldsanering?quote:
[..]
En dan in de schuldsanering dat de maatschappij nog meer gaat kosten. Sowieso is die boete al waanzin. Het word tijd dat overheden deze onzinnige regels eens gaat herzien.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Er wordt niet gestraft. Ze moet alleen een deel van de bijstand terugbetalen, omdat iemand anders dat voor haar geregeld heeft. En voor dat deel dus geen bijstand nodig heeft.quote:
Ik met een sociaal SP hart kan wel janken als ik dit soort berichten lees. Waar gaan we in vredesnaam heen met zijn allen. Dit zijn geen mensen die in rijkdom leven. Dit is bittere armoede en een lieve moeder die zoon of dochter uit de brand helpt. Dat moet je niet straffen, dat moet je belonen.
Jawel, de belastingbetaler is hier de dupe. Want er wordt nu geld uitgedeeld aan iemand die dat niet nodig heeft (want ze koopt zelf geen boodschappen).quote:We straffen mantelzorgers toch ook niet als ze voor hun ouderen zorgen. Voeding is een eerste levensbehoefte en bijstandsgerechtigden moeten ook eten en drinken. Als je deze persoon een dure auto geeft, een diamanten ring of een bontjas, dan begrijp ik het. Maar wekelijkse boodschappen uit de kas van haar eigen moeder, dus niemand is hier de dupe. kom op zeg.
Vergeet niet dat je geen recht op bijstand hebt. Het is een vangnet met strenge voorwaarden, geen onvoorwaardelijk basisinkomen.quote:Maar ja Liberaal VVD kut beleid, het verbaasd me allang niet meer. ikke ikke ikke, en de rest kan stikken, dat is Nederland op zijn best.
Die krokodillentranen van Wilders zijn opvallend trouwens, genoeg beleid ontwikkeld in de tijd dat hij bij de VVD zat...
Volgens mij niet. Want fraude=verwijtbaar/eigen schuld. Dus geen recht op sanering.quote:
[..]
mag deze persoon wel in de schuldsanering?
En omdat je het dan niet haalt en er geen andere woonruimte beschikbaar is, is er nog altijd familie die ondersteuning geeft. Ik zou mijn kinderen ook helpen.quote:
[..]
volgens mij wordt er ook niet gestraft maar krijgt deze persoon minder geld omdat iemand anders voor een gedeelte voor deze persoon financieel kan en wil zorgen.
Een bijstand is een vangnet voor iemand die zichzelf niet financieel kan verzorgen en/of niemand heeft die dat wilt doen.
Als deze persoon deze hulp gewoon had opgegeven was er niks aan de hand geweest.
Of de bijstand hoog genoeg is weet ik niet, wellicht huurde deze persoon een huis. Dan kan ik het me voorstellen dat je het niet haalt.
Nou ja, als die boete etc je in de schulden gaat zetten lijkt mij van wel.quote:
[..]
mag deze persoon wel in de schuldsanering?
Nee dus:quote:
[..]
Nou ja, als die boete etc je in de schulden gaat zetten lijkt mij van wel.
quote:U mag 5 jaar voor uw aanvraag niet expres schulden hebben gemaakt. Dit noemt de rechter 'te goeder trouw'.
De rechter vindt dat u expres schulden maakt als u bijvoorbeeld:
door fraude een bedrag moet terugbetalen
een boete krijgt voor een misdrijf
een schadevergoeding moet betalen voor een misdrijf
betalingen deed waarvan de rechter vindt dat u daar niet goed over nadacht
https://www.juridischloke(...)ssen/schuldsanering/
Nee dat mag niet als het om fraude gaat.quote:
[..]
Nou ja, als die boete etc je in de schulden gaat zetten lijkt mij van wel.
Volgens mij mag het niet omdat je die schuld hebt gekregen van de overheid ivm een terugvordering en/of boete.quote:
[..]
Nou ja, als die boete etc je in de schulden gaat zetten lijkt mij van wel.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Daar is ook helemaal niks mis mee, maar dan heeft je kind dus geen bijstand van de overheid nodigquote:
dat mag ook, maar dan moet je kind het wel melden.quote:
[..]
En omdat je het dan niet haalt en er geen andere woonruimte beschikbaar is, is er nog altijd familie die ondersteuning geeft. Ik zou mijn kinderen ook helpen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Wat een ongelofelijk sneu ambtenarengeneuzel om een paar boodschappen.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Tsja, als iedereen gewoon wegkomt met fraude, gaat het binnen no time uit de klauwen lopen. Dan kun je het hele systeem beter gelijk in de prullenbak kieperen.quote:
[..]
En dan in de schuldsanering dat de maatschappij nog meer gaat kosten. Sowieso is die boete al waanzin. Het word tijd dat overheden deze onzinnige regels eens gaat herzien.
427.000 bijstandsuitkeringen x 7.000 euro onterecht ontvangen = een hoop geld uit de belastingpot. Dat geld kan ook naar de zorg of het onderwijs.quote:
Wat een ongelofelijk sneu ambtenarengeneuzel om een paar boodschappen.
Laten we niet doen of dit een incident is, dit soort zaken is dagelijkse praktijk voor afdeling Bijstand.
Vanuit familie bijdragen en met name eten, dat iemand niet in de schulden geraakt en niet op straat hoeft te leven dan moet je ook van regels kunnen afwijken.quote:
[..]
Tsja, als iedereen gewoon wegkomt met fraude, gaat het binnen no time uit de klauwen lopen. Dan kun je het hele systeem beter gelijk in de prullenbak kieperen.
Het gaat meer om al die mensen die het hier lopen toejuichen dat iemand aan de onderkant van de samenleving hier nu kapot getrapt wordt door ambtenaren omdat ze een moeder heeft die haar helpt in haar situatie. Sowieso al het idee dat je als persoon in de bijstand kennelijk niet eens geholpen mag worden. Je moet en zal de armste van de armste zijn.quote:
[..]
Lazer toch op met die ontzettend verkeerde vergelijking. Onze regering is geen nazi bezettingsmacht!
Ik vraag me echt af wat er mis moet zijn met iemand zijn leven om afgunst te hebben naar iemand in de bijstand.
Je kan ook overdrijven. Maar ik voer hier een discussie over de huidige regelgeving en de toetsing daarvan.quote:
[..]
Het gaat meer om al die mensen die het hier lopen toejuichen dat iemand aan de onderkant van de samenleving hier nu kapot getrapt wordt door ambtenaren omdat ze een moeder heeft die haar helpt in haar situatie. Sowieso al het idee dat je als persoon in de bijstand kennelijk niet eens geholpen mag worden. Je moet en zal de armste van de armste zijn.
Ik vraag me echt af wat er mis moet zijn met iemand zijn leven om afgunst te hebben naar iemand in de bijstand.
Als je de regelgeving niet correct vind, open een topic in POL
