POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Kijkt iemand nu naar Ned 1 ? Baudet is weer een geliefde gast van de rechtse media.
Krijgt hij weer een podium voor zijn onemanegoshow ?
Krijgt hij weer een podium voor zijn onemanegoshow ?
De misdaden van de nazi's waren in honderden wetten van vele landen reeds strafbaar.
Zo niet.... dan is het zeer gewenst dit verzuim recht te trekken door alsnog die strafbaarheid in te stellen
Door onnodig over Neurenberg te beginnen roept hij zelf heftig afkeurende reacties op.
Misschien is dat juist zijn opzet... Gratis aandacht. Of een slachtofferrol cultiveren van : ze noemen me nazi
Ik denk dat hij dingen eruit flapt. Dat het niet met opzet is. Daarvoor zegt hij teveel domme en vreemde dingen.quote:Op dinsdag 23 februari 2021 00:16 schreef Bluesdude het volgende:
[ twitter ]
Misschien is dat juist zijn opzet... Gratis aandacht.
Het is natuurlijk ook je reinste onzin.
Wij hebben hier in Nederland onze wetten. Als iemand hier met geweld binnendringt, zichzelf illegaal tot heerser uitroept en 5 jaar lang aan alle kanten onze wetten overtreedt, is het zeker binnen de redelijkheid ze daarvoor verantwoordelijk te houden.
De ons met geweld opgelegde vervangende bevelhebbers hebben geen enkel recht wetten te veranderen. Het is te beargumenteren dat dit niet haaks staat op het legaliteitsbeginsel.
Daarnaast was er vr wo 2 ook gewoon al een vorm van internationaal strafrecht
Wij hebben hier in Nederland onze wetten. Als iemand hier met geweld binnendringt, zichzelf illegaal tot heerser uitroept en 5 jaar lang aan alle kanten onze wetten overtreedt, is het zeker binnen de redelijkheid ze daarvoor verantwoordelijk te houden.
De ons met geweld opgelegde vervangende bevelhebbers hebben geen enkel recht wetten te veranderen. Het is te beargumenteren dat dit niet haaks staat op het legaliteitsbeginsel.
Daarnaast was er vr wo 2 ook gewoon al een vorm van internationaal strafrecht
Laffe huichelaar
Het is gearrangeerd dat deze vraag werd gesteld.quote:
[..]
Ik denk dat hij dingen eruit flapt. Dat het niet met opzet is. Daarvoor zegt hij teveel domme en vreemde dingen.
Baudet kent de vraagsteller (Danny, die regelmatig koffie zegt te drinken op het museumplein) zelfs bij naam.
Volgens Baudet's woordvoerder is de vraag door dezelfde persoon (die het circus kennelijk achterna reist) eerder gesteld maar dan wel met de verwijzing naar Neurenberg. Oftewel de vraag is ingefluisterd en Baudet verzuimde vandaag goed te luisteren hoe deze precies werd gesteld.
Een beetje dom, of onbedoeld toch het gewenste effect?
[ Bericht 5% gewijzigd door spinazieruiker op 23-02-2021 00:36:57 ]
Verder in hetzelfde filmpje: volgens Baudet bestaan vrijheid van meningsuiting en kritische journalistiek niet meer, een hoop geklaag over de macht en het kartel en speculatie over aanstaande verkiezingsfraude.quote:
ahhhh zie de grote film van de neurenberguitglijer
[ twitter ]
De klaagzang van een geradicaliseerde populist die alleen is komen te staan.
Door wie ?quote:
[..]
Het is gearrangeerd dat deze vraag werd gesteld.
Tegenstander van B... of door hem en zijn team ?
Baudet gaf de vraagsteller het woord door zijn naam te noemen. Dan weet je gewoon welke voor jou interessante vraag zo iemand gaat stellen. Zo doorzichtig dit.quote:
[..]
Door wie ?
Tegenstander van B... of door hem en zijn team ?
Ik denk ook dat hij een vorm van narcisme heeft (of persoonlijkheidstrekken die daar naar neigingen) en dat hij alles maar eruit flapt, en zelf denkt dat mensen daar slaafs in meegaan,quote:
[..]
Ik denk dat hij dingen eruit flapt. Dat het niet met opzet is. Daarvoor zegt hij teveel domme en vreemde dingen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Ik denk niet dat er zoveel moeite gedaan wordt voor een hondenfluitje. Baudet verscheen regelmatig niet (of zeer matig) voorbereid bij tal van debatten, maar dan gaat hij een vragenrondje opeens arrangeren?quote:Op dinsdag 23 februari 2021 00:28 schreef spinazieruiker het volgende:
[..]
Het is gearrangeerd dat deze vraag werd gesteld.
Baudet kent de vraagsteller (Danny, die regelmatig koffie zegt te drinken op het museumplein) zelfs bij naam.
Volgens Baudet's woordvoerder is de vraag door dezelfde persoon (die het circus kennelijk achterna reist) eerder gesteld maar dan wel met de verwijzing naar Neurenberg. Oftewel de vraag is ingefluisterd en Baudet verzuimde vandaag goed te luisteren hoe deze precies werd gesteld.
Een beetje dom, of onbedoeld toch het gewenste effect?
Dat denk ik ook ja. Of mogelijk iets van autisme, hij lijkt zich ook niet goed in anderen te kunnen verplaatsen. Zijn reacties zijn te positief (EN ENTHOUSIAST) of heel negatief en denigrerend.quote:
[..]
Ik denk ook dat hij een vorm van narcisme heeft (of persoonlijkheidstrekken die daar naar neigingen) en dat hij alles maar eruit flapt, en zelf denkt dat mensen daar slaafs in meegaan,
Het aantal toeschouwers is op een paar handen te tellen. Een flink aantal krijgt de kans een vraag te stellen.quote:
[..]
Ik denk niet dat er zoveel moeite gedaan wordt voor een hondenfluitje. Baudet verscheen regelmatig niet (of zeer matig) voorbereid bij tal van debatten, maar dan gaat hij een vragenrondje opeens arrangeren?
Intussen wordt alles live gestreamd naar de sociale media van FVD. Alleen al op YouTube is de video sindsdien ruim 29k keer bekeken.
Als eerste vraagsteller kiest Baudet zelf ene Danny uit, een coronademonstrant die Thierry bij een eerder event een vraag gesteld over het instellen van een tribunaal en daarbij het woord Neurenberg heeft genoemd.
Ingefluisterd of niet, Baudet wist drommels goed wat voor vraag er zou komen en hij wilde dat zijn duizenden volgers het antwoord zouden horen dat hij vervolgens kon geven.
Hij ging ook toen over lijken inderdaad...quote:
[..]
Baudet is mentaal niet in staat om unieke kansen te laten liggen om zijn bijzondere kijk op controversile onderwerpen te etaleren.
[ afbeelding ]
Gisteren tweette Baudet dat hij tegen het vaccinatieprogramma is. Zijn sekteleden op Reddit leggen dit uit als dat jij tegen verplichte vaccinatie is. Als dat het geval zou zijn waarom zegt hij dat dan niet?
Wat ik normaal en/of abnormaal vind is irrelevant. Het is gewoonweg historisch accuraat om te stellen dat de Neurenberg processen discutabel waren. De processen waren een afrekening van de geallieerden met Nazi-Duitsland. Volkomen terecht, natuurlijk. Maar het ging niet over mensenrechten.quote:
[..]
Het Neurembergtribunaal afkeuren omdat ten tijde van de holocaust de holocaust nog niet onwettig was vind jij normaal? Dit is ook geen incidenteel dingetje h? Dit past gewoon weer, net als al die andere dingen, in het antisemitische patroon.
Hij had ook een juridisch kloppend betoog kunnen houden dat Johan van Oldenbarnevelt onterecht is veroordeeld en gexecuteerd. Of dat er in Guantanamo Bay al bijna 20 jaar mensen zonder vastzitten zonder de juiste juridische basis.quote:
[..]
Wat ik normaal en/of abnormaal vind is irrelevant. Het is gewoonweg historisch accuraat om te stellen dat de Neurenberg processen discutabel waren. De processen waren een afrekening van de geallieerden met Nazi-Duitsland. Volkomen terecht, natuurlijk. Maar het ging niet over mensenrechten.
Dat iets historisch en juridisch accuraat is maakt het nog niet relevant voor je punt noch smaakvol.
Baudet maakt bewust een vergelijking tussen de handhavers van het coronabeleid (de vraagstelling beklaagde zich over Halsema) en de onderdrukking en oorlogsmisdaden van het Nazi-regime. Dat deed hij niet in een wetenschappelijk stuk maar op een campagnebijeenkomst. De vraag is niet of zijn bewering over juridische illegitimiteit klopt, maar hoe hij tot deze associatie komt en wat hij met deze vergelijking wil bereiken.
Nogmaals, helemaal uit de lucht vallen kwam de associatie niet, want de vraagsteller stelde de vraag bij een eerdere bijeenkomst wel en was toen zelf degene die Neurenberg in de mond nam. Maar Baudet vond de vergelijking kennelijk dusdanig geslaagd dat hij vond dat hij opnieuw gemaakt moest worden, om vervolgens zijn handen in onschuld te wassen door te stellen dat zo'n tribunaal op basis van nieuw recht natuurlijk niet kan.
Dat het nogal bijzonder is om het tijdens een campagne tour te hebben over de Neurenberg processen staat buiten kijf.quote:
[..]
Hij had ook een juridisch kloppend betoog kunnen houden dat Johan van Oldenbarnevelt onterecht is veroordeeld en gexecuteerd. Of dat er in Guantanamo Bay al bijna 20 jaar mensen zonder vastzitten zonder de juiste juridische basis.
Dat iets historisch en juridisch accuraat is maakt het nog niet relevant voor je punt noch smaakvol.
Baudet maakt bewust een vergelijking tussen de handhavers van het coronabeleid (de vraagstelling beklaagde zich over Halsema) en de onderdrukking en oorlogsmisdaden van het Nazi-regime. Dat deed hij niet in een wetenschappelijk stuk maar op een campagnebijeenkomst. De vraag is niet of zijn bewering over juridische illegitimiteit klopt, maar hoe hij tot deze associatie komt en wat hij met deze vergelijking wil bereiken.
Nogmaals, helemaal uit de lucht vallen kwam de associatie niet, want de vraagsteller stelde de vraag bij een eerdere bijeenkomst wel en was toen zelf degene die Neurenberg in de mond nam. Maar Baudet vond de vergelijking kennelijk dusdanig geslaagd dat hij vond dat hij opnieuw gemaakt moest worden, om vervolgens zijn handen in onschuld te wassen door te stellen dat zo'n tribunaal op basis van nieuw recht natuurlijk niet kan.
Wellicht was het weer een dom flapuitje. Misschien een bewuste opzet.quote:
De vraag is niet of zijn bewering over juridische illegitimiteit klopt, maar hoe hij tot deze associatie komt en wat hij met deze vergelijking wil bereiken.
Dan zou het doel geweest moeten zijn het strenge regeringsbeleid van coronabevorderend gedrag aan te pakken op zich. Met name coronademonstraties verbieden en uiteendrijven.
Door dit beleid te associren met nazistische misdaden.
Kennelijk zag hij niet dat deze associatie zijn imago van ranzig extreemrechts-in-de-kast zou bevestigen.
En deze formuleerde hij ook nog eens zodanig dat hij lijkt te zeggen elke berechting achteraf af te wijzen. Bedoelde hij alleen politieke wandaden van bestuurders die niet verboden waren in het land? Kennelijjk
Dat waren de nazi-misdaden zeker wel. In Duitsland en in al die andere landen die de nazi's aanvielen.
[ Bericht 15% gewijzigd door Bluesdude op 23-02-2021 10:34:24 ]
Wow. Die man is echt niet goed snik.quote:
ahhhh zie de grote film van de neurenberguitglijer
[ twitter ]
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Gelukkig staan de rauwrechtse apologeten klaar om zijn juridische gelijk te onderschrijven.quote:
Wow. Die man is echt niet goed snik.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik moet bekennen dat ik initieel niet direct wist wat die verwijzing inhield. Maar als je dat ziet dat het weer gelinkt is aan de Tweede Wereldoorlog is het zeer vreemd en twijfelachtig dat hij juist dit als voorbeeld gaat benoemen. Desalniettemin schijnt dit dus binnen het hele juridische wereldje geen enorm discutabel onderwerp te zijn.
Conclusie is dus vooral wat hier ook als laatste terecht wordt aangegeven, waarom dit zeggen en met welke bedoeling?
https://nos.nl/artikel/23(...)m-leider-baudet.htmlquote:Dat er onder internationaal juristen kritisch gekeken wordt naar het Neurenberg-tribunaal is overigens niet controversieel, zegt Marieke de Hoon, universitair docent internationaal strafrecht aan de Vrije Universiteit in Amsterdam. "Maar dit gaat meer over of het opzetten van een supranationaal tribunaal door de overwinnaars een vorm van overwinnaarsrecht was, niet of de misdaden die tegen de Joden en anderen werden gepleegd niet van de ernstigste vorm waren waarvoor de nazi's gestraft moesten worden."
"De grote meerderheid van de internationaal rechtsgeleerden zullen zeggen dat misdaden tegen de menselijkheid, die in zekere zin door het Neurenberg-tribunaal voor het eerst vervolgd werden, toen al wel voldoende verankerd waren in het internationaal recht om daarvoor te vervolgen. Ook al zijn er andere punten af te dingen op dit eerste tribunaal dat toentertijd in haast werd opgezet en in korte tijd, hele complexe zaken berechtte."
Volgens De Hoon wekt Baudet de suggestie alsof die misdrijven niet zijn gepleegd. "Maar", benadrukte ze, "dat is niet wat hij zegt. Hij zegt dat destijds het internationaal strafrecht nog niet zo ver gevorderd was om supranationaal stafrecht te vervolgen, daar kun je inderdaad discussie over hebben, hoewel hij hierin een minderheidsstandpunt vertegenwoordigt. Dus wat hij zegt is juridisch-wetenschappelijk eigenlijk niet zo spannend als zodanig. Maar het wekt wel de vraag op waarom hij dit berhaupt zegt en welke suggestie hij precies probeert te wekken."
Conclusie is dus vooral wat hier ook als laatste terecht wordt aangegeven, waarom dit zeggen en met welke bedoeling?
Onzin. Wilders had die week al eerder op de markt in den haag gezegd dat hij minder marrokanen wilde. Dat nuanceerde hij later dor te zeggen dat het alleen om criminele marokkanen ging.quote:
[..]
Direct na die 'minder minder Marokkanen'-uitspraak zij Wilders al tegen de camera van de NOS dat Marokkanen die zich aan de wet houden hier welkom blijven. Het ging hem om criminele Marokkanen en Marokkanen die zelf terug willen.
De bewuste verkiezingsavond echter regelde Wilders cameraploegen, instrueerde hij medewerkers en riep hij heel bewust “meer of minder marokkanen” om daarna weer te zeggen:”ja maar ik bedoelde criminele marokkanen!”
Wilders koos elk woord die verkiezingsavond bewust.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Hij zei wel dat hij zich niet laten vaccineren.quote:
Gisteren tweette Baudet dat hij tegen het vaccinatieprogramma is. Zijn sekteleden op Reddit leggen dit uit als dat jij tegen verplichte vaccinatie is. Als dat het geval zou zijn waarom zegt hij dat dan niet?
bang voor bijwerkingen ondanks dat tienduizenden deskundige mensen zeggen dat het wel meevalt met die bijwerkingen.
En eerder had hij verplichte vaccinatie al afgewezen, enkele maanden geleden.
Tjonge jonge, wat een feitenvrij praatje in dat filmpje.quote:
[..]
Hij zei wel dat hij zich niet laten vaccineren.
banghhhhhhhh voor bijwerkingen ondanks dat tienduizenden deskundige mensen zeggen dat het wel meevalt met die bijwerkingen.
En eerder had hij verplichte vaccinatie al afgewezen, enkele maanden geleden.
[ twitter ]
Definitely not CIA
Ik denk dat Baudet de Steve Bannon / Vlamidir Putin aanpak van flooding the zone with shit probeert. Veel onzin en tegenstrijdige dingen verkondigen, met net genoeg dogwhistles om een harde kern aan je te binden, zodat de media geen consistent narratief kunnen maken, mensen wantrouwig voor die media worden, vatbaar raken voor conspiracies (partijkartel, coronavaccins) en steeds meer een sterke leider zoeken.
Of het is gewoon een gevalletje er is niet zo iets als slechte publiciteit.
Of het is gewoon een gevalletje er is niet zo iets als slechte publiciteit.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Hoezo? Wat linkt hij nog meer aan WOII dan? Hij wordt vaak gelinkt aan WOII, meestal zonder enige onderbouwing, maar dat is wat anders.quote:Op dinsdag 23 februari 2021 10:49 schreef Dejannn het volgende:
Ik moet bekennen dat ik initieel niet direct wist wat die verwijzing inhield. Maar als je dat ziet dat het weer gelinkt is aan de Tweede Wereldoorlog is het zeer vreemd en twijfelachtig dat hij juist dit als voorbeeld gaat benoemen. Desalniettemin schijnt dit dus binnen het hele juridische wereldje geen enorm discutabel onderwerp te zijn.
Waarom door het stellen van deze vraag iets insinueren? Baudet antwoord heel redelijk met een heel gebruikelijke juridische stellingname in een internantionaalrechtelijke vraagstuk waar hij enig verstand van heeft op een vraag van een burger.quote:Conclusie is dus vooral wat hier ook als laatste terecht wordt aangegeven, waarom dit zeggen en met welke bedoeling?
Blijkbaar moet hij iets simplistisch antwoorden omdat het anders aangegrepen kan worden om hem te framen, en als het kan dan moet het.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Haha de mensen die Baudet blijven beschermen en net doen alsof deze man gedemoniseerd wordt...
Er is iets goed mis in je koppie als je nu nog FvD stemt. En ja, mensen die niet zomaar meelopen met een populist zagen dit al jaren aankomen.
[ Bericht 2% gewijzigd door capricia op 23-02-2021 13:06:09 ]
Er is iets goed mis in je koppie als je nu nog FvD stemt. En ja, mensen die niet zomaar meelopen met een populist zagen dit al jaren aankomen.
[ Bericht 2% gewijzigd door capricia op 23-02-2021 13:06:09 ]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Tsja das de consequentie als je eind november zei dat je bij FvD/Baudet bleef. Bedoel, als je het toen allemaal prima vond zou het gek zijn als je dezelfde onzin 3 maanden later ineens een brug te ver vindt gaan.quote:
Haha de mensen die Baudet blijven beschermen en net doen alsof deze man gedemoniseerd wordt...
Er is iets goed mis in je koppie als je nu nog FvD stemt. En ja, mensen die niet zomaar meelopen met een populist zagen dit al jaren aankomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 23-02-2021 13:06:21 ]
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Het enige schokkende is dat het CIDI het nu ook allemaal niet meer zo tof vindt.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
quote Ruud de Wild:
Ruud de Wild is toch Baudetfan? Baudet is de meest polariserende politicus in Nederland.quote:. “In dit programma wil ik het leuk houden en ik weet niet of dat kan met Sylvana. Dan wordt het snel polariserend, daar is dit programma niet voor bedoeld.”
Niet voor iedereen... fans willen hem nog knuffelen of meerdere keren per week in talkshows zien.
Hij zat laatst bij Op1 over dit programma. Vond hem niet direct heel enthousiast over Baudet. Zei ook dat ie op iemand van de poster van Jesse ging stemmen.quote:
[ twitter ]
quote Ruud de Wild:
[..]
Ruud de Wild is toch Baudetfan? Baudet is de meest polariserende politicus in Nederland.
Niet voor iedereen... fans willen hem nog knuffelen of meerdere keren per week in talkshows zien.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Alle politici zijn gore populisten, op een enkeling na. Iedereen loopt achter een andere populist aan.quote:
Haha de mensen die Baudet blijven beschermen en net doen alsof deze man gedemoniseerd wordt...
Er is iets goed mis in je koppie als je nu nog FvD stemt. En ja, mensen die niet zomaar meelopen met een populist zagen dit al jaren aankomen.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
En dit is relevant omdat? Bovendien wederom een of andere sterk links-progressieve blog/website waar je dit nu vandaan weet te vissen.quote:
[ twitter ]
quote Ruud de Wild:
[..]
Ruud de Wild is toch Baudetfan? Baudet is de meest polariserende politicus in Nederland.
Niet voor iedereen... fans willen hem nog knuffelen of meerdere keren per week in talkshows zien.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2021 13:22:31 ]
Mediacourant staat erom bekend dat ze het geluid van de Rode Haan verspreiden inderdaadquote:
Bovendien wederom een of andere sterk links-progressieve blog/website waar je dit nu vandaan weet te vissen.
Of doel je op de Volkskrant, waartegen De Wild zei dat hij Sylvana Simons te polariserend vindt en dat hij het gezellig wil houden?
Als iemand iets zegt tegen een journalist maakt het niet uit of dat tegen de Telegraaf, de Volkskrant of de schoolkrant zegt. Natuurlijk worden de meest spraakmakende uitspraken gebruikt en kan de politieke kleur van een medium invloed hebben op keuzes die worden gemaakt. Je daarachter verschuilen zou erg zwak zijn.
Nu geloof ik ook niet dat De Wild de Volkskrant de schuld geeft dat hij dit geroepen heeft, maar ik zou best eens willen horen hoe hij na het opduiken van nieuwe beelden van Baudet denkt over wat hij gezegd heeft en over het besluit om Baudet wl uit te nodigen in zijn programma.
Ik had het over DeGoedeZaak, een of andere progressieve burgerbeweging die o.a. een "inclusieve" samenleving wilquote:
[..]
Mediacourant staat erom bekend dat ze het geluid van de Rode Haan verspreiden inderdaad
Of doel je op de Volkskrant, waartegen De Wild zei dat hij Sylvana Simons te polariserend vindt en dat hij het gezellig wil houden?
Als iemand iets zegt tegen een journalist maakt het niet uit of dat tegen de Telegraaf, de Volkskrant of de schoolkrant zegt. Natuurlijk worden de meest spraakmakende uitspraken gebruikt en kan de politieke kleur van een medium invloed hebben op keuzes die worden gemaakt. Je daarachter verschuilen zou erg zwak zijn.
Nu geloof ik ook niet dat De Wild de Volkskrant de schuld geeft dat hij dit geroepen heeft, maar ik zou best eens willen horen hoe hij na het opduiken van nieuwe beelden van Baudet denkt over wat hij gezegd heeft en over het besluit om Baudet wl uit te nodigen in zijn programma.
.
Ok prima dat je daar een afkeer van hebt maar kloppen de feiten ook niet? Of probeer je slechts de boel weer af te leiden?quote:
[..]
Ik had het over DeGoedeZaak, een of andere progressieve burgerbeweging die o.a. een "inclusieve" samenleving wil
Ik heb daar niet per se een afkeer van eigenlijk. Maar ik vind het een beetje opmerkelijk dat er geregeld radicaal linkse bronnen moeten worden gebruikt om over radicaal rechts te berichten. Dit creert een situatie waarbij de pot de ketel gaat verwijten dat die zwart ziet. Zelf allerlei radicale ideen omarmen, maar oh jee als de overkant van het politieke spectrum dat ook doet, dan is de wereld te klein.quote:
[..]
Ok prima dat je daar een afkeer van hebt maar kloppen de feiten ook niet? Of probeer je slechts de boel weer af te leiden?
In dit specifieke geval denk ik niet eens dat het heel erg relevant is waar nu de politieke voorkeuren liggen van een of andere radio presentator. Of die man nu op Baudet stemt of op Sylvana, dat moet hij zelf weten, het is zijn stem.
Ruud de Wild heeft in zijn radio programma op de NPO wel eens gezegd dat ie Baudet maar een clown vind.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Dit is raar, Baudet haalt er zelf nazi's bij...quote:
[modbreak]Ophouden met een elkaar voor nazi uit te maken.
Dank u. [/modbreak]
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Baudetfan bij de media--> leidt tot vaak Baudet een platform geven.quote:
[..]
En dit is relevant omdat? Bovendien wederom een of andere sterk links-progressieve blog/website waar je dit nu vandaan weet te vissen.
Ook niet zo fanachtige mediamakers doen dat..
Ga eens in op de inhoud van de uitspraak van de Wild.
Zijn prioriteiten liggen fout: Baudet is stukken meer polariserend dan Simons.
Voor mij is het een reden gisteren niet naar de Wild en Baudet te kijken
Dat zou ik niet zo durven stellen...quote:
Zijn prioriteiten liggen fout: Baudet is stukken meer polariserend dan Simons.
Zeker wel...... zie de relletjes en kritieken op Baudet van het laatste jaarquote:
[..]
Dat zou ik niet zo durven stellen...
Veel meer dan Sylvana.
Zij is ook niet maf, niet zo wappie, niet zo extremistisch, Soros of wie dan ook is geen leider van een gevaarlijk complot voor haar
Oja.... en 3 miljoen Nederlandse coronadoden is niet acceptabel voor haar. Voor Baudet wel
Ruud de Wild in 2018.... nog FvD-fan
Precies dat inderdaad. Maar als je alles door een radicaal linkse lens bekijkt, dat creert natuurlijk nogal een vertekend beeld waardoor je maar n kant van het verhaal ziet. Baudet is daarin een extremist, maar Sylvana natuurlijk niet, die is juist een verrijking voor de politiek.quote:
[..]
Dat zou ik niet zo durven stellen...
Ik denk eigenlijk dat deze beide politici vrij veel gemeen hebben. Immers hoe radicaler beide kanten van het politieke spectrum worden, hoe meer men eigenlijk op elkaar gaat lijken (horseshoe theory). Baudet is radicaal rechts, Sylvana radicaal links.
Wat zegt dit? Een Shirin Musa heeft ook wel eens gesproken op een JFVD congres. Geloof maar niet dat zij FvD fan isquote:
[..]
Zeker wel...... zie de relletjes en kritieken op Baudet van het laatste jaar
Veel meer dan Sylvana.
Zij is ook niet maf, niet zo wappie, niet zo extremistisch, Soros of wie dan ook is geen leider van een gevaarlijk complot voor haar
Oja.... en 3 miljoen Nederlandse coronadoden is niet acceptabel voor haar. Voor Baudet wel
Ruud de Wild in 2018.... nog FvD-fan
[ afbeelding ]
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Dat zegt dat Ruud de Wild wel houdt van gezellig doen met extreemrechtsachtige lieden.quote:
[..]
Wat zegt dit? Een Shirin Musa heeft ook wel eens gesproken op een JFVD congres. Geloof maar niet dat zij FvD fan is
Hij heeft toch ook een gezellige talkshow gemaakt met Wilders? Moet nog uitgezonden worden.
Wederom een polariserend figuur... veel erger dan Sylvana.
Sylvana is geen extremist en idd komt ze met andere standpunten die mensen niet kennen of niet willen weten.quote:
[..]
Precies dat inderdaad. Maar als je alles door een radicaal linkse lens bekijkt, dat creert natuurlijk nogal een vertekend beeld waardoor je maar n kant van het verhaal ziet. Baudet is daarin een extremist, maar Sylvana natuurlijk niet, die is juist een verrijking voor de politiek.
Dat is een verrijking.
Vergezocht en zonder feitelijke onderbouwing. Denk niet dat veel programma/radio makers de kans zouden laten liggen om iets met Wilders te doen. Kom eens met echte argumenten...Nu ben je iemand zwart aan het maken op basis van een onderbuik gevoel.quote:
[..]
Dat zegt dat Ruud de Wild wel houdt van gezellig doen met extreemrechtsachtige lieden.
Hij heeft toch ook een gezellige talkshow gemaakt met Wilders? Moet nog uitgezonden worden.
Wederom een polariserend figuur... veel erger dan Sylvana.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
