Mwah, ze balanceren wel eens op het randje. En Wilders is daar eerder overheen gegaan.quote:Op maandag 22 februari 2021 19:46 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Strafrechtelijke vervolging is ook niet eens van toepassing.
Daar is de fascistische kudde het natuurlijk mee oneens.quote:Op maandag 22 februari 2021 19:55 schreef Poem_ het volgende:
Mwah, ze balanceren wel eens op het randje. En Wilders is daar eerder overheen gegaan.
Je bedoelt voor uitspraken zoals de bekende 'minder Marokkanen'? Dan zouden we pakweg een Sylvana Simons ook moeten vervolgen die in haar BIJ1 partijprogramma immers openlijk stelt dat er nog altijd 'te veel witte mannen' op tv en radio zijn. Dat zou je onder eenzelfde categorie kunnen scharen. Ik denk dus dat het al met al op dit moment nog wel meevalt, je zult echt concretere zaken nodig hebben voor serieuze strafrechtelijke vervolging. En ik sluit overigens niet uit dat die in het geval van Wilders, maar vooral Baudet, er nog wel gaan komen.quote:Op maandag 22 februari 2021 19:55 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Mwah, ze balanceren wel eens op het randje. En Wilders is daar eerder overheen gegaan.
Op wie doel je nu zoal?quote:Op maandag 22 februari 2021 19:59 schreef Ringo het volgende:
[..]
Daar is de fascistische kudde het natuurlijk mee oneens.
quote:Op maandag 22 februari 2021 20:08 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Je bedoelt voor uitspraken zoals de bekende 'minder Marokkanen'? Dan zouden we pakweg een Sylvana Simons ook moeten vervolgen die in haar BIJ1 partijprogramma immers openlijk stelt dat er nog altijd 'te veel witte mannen' op tv en radio zijn. Dat zou je onder eenzelfde categorie kunnen scharen.
Dat de juridische grondslag rond de Processen van Neurenberg op zijn minst discutabel was kan een mens alleen maar beamen lijkt me.quote:Op maandag 22 februari 2021 18:52 schreef Ringo het volgende:
Baudet tegen zijn publiek in Tholen: “Ik beschouw het Neurenberg-tribunaal als illegitiem.”
Met zulke openbare uitspraken heb je geen app-schandaal meer nodig.
[ twitter ]
Nee joh, dit is zo'n type dat er van overtuigd is dat blanke mannen de meest bedreigde en gediscrimineerde bevolkingsgroep is. Het moderne rechtse Calimerogedrag.quote:
Wat is precies een grap?quote:
Nee. Dat staat ook niet in mijn post. Dit is meer jouw vreemde interpretatie die je nu loslaat op mijn post.quote:Op maandag 22 februari 2021 20:17 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Nee joh, dit is zo'n type dat er van overtuigd is dat blanke mannen de meest bedreigde en gediscrimineerde bevolkingsgroep is. Het moderne rechtse Calimerogedrag.
Dat je die uitspraken vergelijkbaar vindt.quote:
Klopt, dat zijn ze namelijk ook. Of vind jij van niet?quote:Op maandag 22 februari 2021 20:21 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Dat je die uitspraken vergelijkbaar vindt.
Check het filmpje en je gevoel voor humor evenquote:Op maandag 22 februari 2021 19:46 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Strafrechtelijke vervolging is ook niet eens van toepassing.
Nee, de uitspraak dat Marokkanen gedeporteerd dienen te worden en het daarbij niet uitmaakt of het om een crimineel gaat of niet is natuurlijk van een heel andere orde dan beweren dat bevolkingsgroepen niet voldoende vertegenwoordigd worden op tv.quote:Op maandag 22 februari 2021 20:23 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Klopt, dat zijn ze namelijk ook. Of vind jij van niet?
Wilders verduidelijkte zijn uitspraak des tijd juist door aan te geven dat hij juist op criminele Marokkanen doelde. Niet dat dit voor mij overigens een verschil maakt, maar wat jij hier dus aangeeft klopt niet helemaal.quote:Op maandag 22 februari 2021 20:25 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Nee, de uitspraak dat Marokkanen gedeporteerd dienen te worden en het daarbij niet uitmaakt of het om een crimineel gaat of niet is natuurlijk van een heel andere orde dan beweren dat bevolkingsgroepen niet voldoende vertegenwoordigd worden op tv.
Direct na die 'minder minder Marokkanen'-uitspraak zij Wilders al tegen de camera van de NOS dat Marokkanen die zich aan de wet houden hier welkom blijven. Het ging hem om criminele Marokkanen en Marokkanen die zelf terug willen.quote:Op maandag 22 februari 2021 20:25 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Nee, de uitspraak dat Marokkanen gedeporteerd dienen te worden en het daarbij niet uitmaakt of het om een crimineel gaat of niet is natuurlijk van een heel andere orde dan beweren dat bevolkingsgroepen niet voldoende vertegenwoordigd worden op tv.
Onzin.quote:Op maandag 22 februari 2021 20:44 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Wilders verduidelijkte zijn uitspraak des tijd juist door aan te geven dat hij juist op criminele Marokkanen doelde.
Daar gaat het wel degelijk om.quote:En dat laatste wordt dus niet op die manier verwoord.
Dat is nu anders aan de orde van de dag, maar dan kijken we de andere kant op want het gaat ons niet aan. Heel geloofwaardig vind ik dat dus niet.quote:Als het op dit soort dingen aankomt ben ik een groot voorstander van een neutrale, objectieve standaard. En discriminatie tegen wie dan ook, van A tot Z, moet niet worden getolereerd.
Bullshit.quote:Op maandag 22 februari 2021 20:49 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Direct na die 'minder minder Marokkanen'-uitspraak zij Wilders al tegen de camera van de NOS dat Marokkanen die zich aan de wet houden hier welkom blijven. Het ging hem om criminele Marokkanen en Marokkanen die zelf terug willen.
En dumpert weet precies wat Wilders tegen de NOS zegt? Ik kan helaas de beelden nu niet terugvinden. Maar wel dit bericht van de NOS:quote:Op maandag 22 februari 2021 21:01 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Bullshit.
https://www.dumpert.nl/item/6629875_a9abe71b
https://nos.nl/artikel/62(...)nder-marokkanen.htmlquote:Enkeltje
Volgens Wilders zijn de Marokkanen die niets verkeerd doen de eersten die profiteren van minder Marokkanen in Nederland. Hij wil dat het Nederlandse paspoort van criminele Marokkanen wordt afgepakt en dat ze "een enkeltje Marokko" krijgen.
Ook met dit soort “nuancering” blijft dit toch totaal onvergelijkbaar?quote:Op maandag 22 februari 2021 21:13 schreef luxerobots het volgende:
[..]
En dumpert weet precies wat Wilders tegen de NOS zegt? Ik kan helaas de beelden nu niet terugvinden. Maar wel dit bericht van de NOS:
[..]
https://nos.nl/artikel/62(...)nder-marokkanen.html
Wilders wordt geïnterviewd en zegt letterlijk dat het hem niet alleen om criminelen gaat en hij dat anders wel gezegd zou hebben. Veel makkelijker wordt het niet.quote:Op maandag 22 februari 2021 21:13 schreef luxerobots het volgende:
[..]
En dumpert weet precies wat Wilders tegen de NOS zegt? Ik kan helaas de beelden nu niet terugvinden. Maar wel dit bericht van de NOS:
[..]
https://nos.nl/artikel/62(...)nder-marokkanen.html
Schokkend.quote:Op maandag 22 februari 2021 20:58 schreef Bluesdude het volgende:
Dit is niet gewoon rechts, dit is extreem rechts
[ twitter ]
Dus? Hij wil minder Marokkanen er bij hebben.quote:Op maandag 22 februari 2021 21:01 schreef Poem_ het volgende:
Wilders zegt hier expliciet dat het hem om álle Marokkanen gaat.
Fair enough. Conflicterend met hoe het mij bijstond, maar dit soort uitspraken lijken inderdaad in te steken op alles wat Marokkaans is. Daar houden we niet zo van dergelijke praktijken.quote:Op maandag 22 februari 2021 21:01 schreef Poem_ het volgende:
Onzin.
https://www.dumpert.nl/item/6629875_a9abe71b
Wilders zegt hier expliciet dat het hem om álle Marokkanen gaat.
Nee, niet echt. Wat we juist zien is het ontstaan van een tendens waarbij alle verschillen in uitkomst als discriminatie of racisme worden geïnterpreteerd. En dit wordt ook hier langzaam beantwoord met een dubbele standaard. Over bepaalde groepen kun niets zeggen, maar over andere groepen eigenlijk alles. Maar misschien ben jij voorstander van zo'n benadering, dat zou natuurlijk goed kunnen. Al zou dat dan tevens betekenen dat je niet in zijn totaliteit tegen discriminatie of racisme bent, maar enkel in bepaalde situaties, omtrent bepaalde groepen.quote:Op maandag 22 februari 2021 21:01 schreef Poem_ het volgende:
Dat is nu anders aan de orde van de dag, maar dan kijken we de andere kant op want het gaat ons niet aan. Heel geloofwaardig vind ik dat dus niet.
Dus jij wil beweren dat een jongen met Marokkaanse afkomst bij gelijke kwalificaties net zoveel kans op een baan als een roomblanke Frederik?quote:Op maandag 22 februari 2021 21:34 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Fair enough. Conflicterend met hoe het mij bijstond, maar dit soort uitspraken lijken inderdaad in te steken op alles wat Marokkaans is. Daar houden we niet zo van dergelijke praktijken.
[..]
Nee, niet echt. Wat we juist zien is het ontstaan van een tendens waarbij alle verschillen in uitkomst als discriminatie of racisme worden geïnterpreteerd. En dit wordt ook hier langzaam beantwoord met een dubbele standaard. Over bepaalde groepen kun niets zeggen, maar over andere groepen eigenlijk alles. Maar misschien ben jij voorstander van zo'n benadering, dat zou natuurlijk goed kunnen. Al zou dat dan tevens betekenen dat je niet in zijn totaliteit tegen discriminatie of racisme bent, maar enkel in bepaalde situaties, omtrent bepaalde groepen.
Het Neurembergtribunaal afkeuren omdat ten tijde van de holocaust de holocaust nog niet onwettig was vind jij normaal? Dit is ook geen incidenteel dingetje hè? Dit past gewoon weer, net als al die andere dingen, in het antisemitische patroon.quote:Op maandag 22 februari 2021 21:35 schreef theunderdog het volgende:
Wat is er in hemelsnaam 'extreem-rechts' aan het stellen dat de neurenberg processen rechtsstatelijk gezien nogal dubieus waren? de Amerikaanse rechter 'Biddle' heeft het in zijn dagaantekeningen meerdere keren over het fanatisme van de Russische rechters.
Van mij mocht/mag elke nazi hangen. Maar puur rechtsstatelijk viel er echt wel het een en ander op aan te merken.
Dat staat nochtans nergens in mijn post.quote:Op maandag 22 februari 2021 21:46 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Dus jij wil beweren dat een jongen met Marokkaanse afkomst bij gelijke kwalificaties net zoveel kans op een baan als een roomblanke Frederik?
Erkent Baudet eigenlijk nog dat de holocaust heeft plaatsgevonden? Of gaat hij er mee om zoals zijn inspiratiebronnen van VlaamsBelang en Front National?quote:Op maandag 22 februari 2021 21:52 schreef ikbenrond het volgende:
[..]
Het Neurembergtribunaal afkeuren omdat ten tijde van de holocaust de holocaust nog niet onwettig was vind jij normaal? Dit is ook geen incidenteel dingetje hè? Dit past gewoon weer, net als al die andere dingen, in het antisemitische patroon.
1. Immigratie van Marokkanen moet stoppen.quote:Op maandag 22 februari 2021 21:26 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Wilders wordt geïnterviewd en zegt letterlijk dat het hem niet alleen om criminelen gaat en hij dat anders wel gezegd zou hebben. Veel makkelijker wordt het niet.
Geldt dat ook voor criminele Marokkanen die gewoon hier geboren zijn en gewoon Nederlander zijn? Daar zitten immers de grote problemen.quote:Op maandag 22 februari 2021 22:00 schreef luxerobots het volgende:
[..]
1. Immigratie van Marokkanen moet stoppen.
2. Criminele Marokkanen moeten terug.
3. Vrijwillige emigratie van Marokkanen moet worden bevorderd.
Nette Marokkanen zijn welkom om te blijven.
Dat is wat Wilders wil (wilde).
Hij maakt dat onderscheid daar niet. Bovendien kan dat natuurlijk niet, dat zijn veelal gewoon Nederlanders. Die kun je er niet uitzetten.quote:Op maandag 22 februari 2021 22:00 schreef luxerobots het volgende:
[..]
1. Immigratie van Marokkanen moet stoppen.
2. Criminele Marokkanen moeten terug.
3. Vrijwillige emigratie van Marokkanen moet worden bevorderd.
Nette Marokkanen zijn welkom om te blijven.
Dat is wat Wilders wil (wilde).
Zou me niets verbazen als hij dat ooit achter de schermen heeft gezegdquote:Op maandag 22 februari 2021 21:58 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Erkent Baudet eigenlijk nog dat de holocaust heeft plaatsgevonden? Of gaat hij er mee om zoals zijn inspiratiebronnen van VlaamsBelang en Front National?
Dat onderscheid heeft hij meermaals gemaakt. Is ook over getwitterd.quote:Op maandag 22 februari 2021 22:07 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Hij maakt dat onderscheid daar niet. Bovendien kan dat natuurlijk niet, dat zijn veelal gewoon Nederlanders. Die kun je er niet uitzetten.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tweede_zaak-Geert_Wildersquote:Tijdens een interview, en later nogmaals in een persconferentie op 22 maart 2014, gaf Wilders te kennen dat hij uitsluitend criminele Marokkanen wilde uitzetten. Hij merkte daarbij op dat hij dit niet zo had hoeven te verwoorden in zijn toespraak, omdat hij naast het uitzetten van deze groep tevens een immigratiestop wenste en daarnaast het bevorderen van remigratie tot hoofdthema wilde maken. Die drie punten samen zouden volgens Wilders leiden tot minder Marokkanen in Nederland en hij had zijn woorden dus naar zijn eigen mening zorgvuldig gekozen.
https://www.dumpert.nl/item/6629875_a9abe71bquote:Op maandag 22 februari 2021 22:17 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dat onderscheid heeft hij meermaals gemaakt. Is ook over getwitterd.
Wikipedia bevestigt het.
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tweede_zaak-Geert_Wilders
Hij noemt die drie punten gewoon.quote:Op maandag 22 februari 2021 22:18 schreef Poem_ het volgende:
[..]
https://www.dumpert.nl/item/6629875_a9abe71b
Hij zegt hier expliciet dat onderscheid niet te maken.
Als je dat op deze wijze vraagt , dan wil je de band van Baudet met extreemrechts ontkennen.quote:Op maandag 22 februari 2021 21:35 schreef theunderdog het volgende:
Wat is er in hemelsnaam 'extreem-rechts' aan het stellen dat de neurenberg processen rechtsstatelijk gezien nogal dubieus waren?
Dit.quote:Op maandag 22 februari 2021 22:54 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Als je dat op deze wijze vraagt , dan wil je de band van Baudet met extreemrechts ontkennen.
Hij is zelf extreemrechts. En deze uitspraak getuigt van extreemrechtse misdaden willen verbergen.
Geen idee over welke actualiteit hij het heeft maar op zich genomen is het een monsterachtig immoreel standpuntquote:Op maandag 22 februari 2021 23:07 schreef spinazieruiker het volgende:
Nog los van of je het met Baudet eens bent op dit punt, wat is de relevantie van dit onderwerp binnen deze Nederlandse verkiezingen in 2021?
Ik weet het ook niet. Er is ook zo'n moment dat de bezoekers vragen mogen stellen.quote:Op maandag 22 februari 2021 23:07 schreef spinazieruiker het volgende:
[..]
Dit.
Nog los van of je het met Baudet eens bent op dit punt, wat is de relevantie van dit onderwerp binnen deze Nederlandse verkiezingen in 2021?
Wat drijft hem om geheel uit het niets dit gevoelige onderwerp aan te snijden?
Zelfs in een betoog over waarom je partij uit de EU wil en internationale verdragen op wil zeggen voegt het niets toe om te roepen dat nazi's onterecht veroordeeld zijn.
Nou, de tweede wereldoorlog is wel wat meer relevant dan Bonifatius honderden jaren geleden.quote:Het is net zo irrelevant voor de huidige maatschappelijk relevante thema's als wanneer Wopke Hoekstra ineens zou gaan klagen dat Bonifatius onterecht bij Dokkum is vermoord maar dan 1000x zo pijnlijk en 10.000x meer moreel dubieus.
Heeft Baudet snode plannen met Nederland en dekt hij zichzelf vast in door te claimen dat die volgens hem niet strafbaar zijn? Dit is nog het meest logische motief dat ik kan bedenken voor deze uitspraakquote:Op maandag 22 februari 2021 23:17 schreef luxerobots het volgende:
Baudet heeft trouwens een vreemde logica, de nazi's hadden niet met 'terugwerkende kracht' gestraft mogen worden. Maar waarom niet? Omdat wat de nazi's deden op dat moment niet strafbaar was? De nazi's waren ondemocratisch en martelden en moorden naar eigen goeddunken. Nogal logisch dat zij hun eigen gedrag niet strafbaar maakten. Dat betekent niet dat wat ze deden goed en eerlijk was.
Elke berechting is met terugwerkende kracht. Met kan niet vooraf iemand al berechten voor een feit wat nog niet gebeurd is.quote:[b]Op maandag 22 februari 2021 23:17 schreef luxerobots
Baudet heeft trouwens een vreemde logica, de nazi's hadden niet met 'terugwerkende kracht' gestraft mogen worden. Maar waarom niet? Omdat wat de nazi's deden op dat moment niet strafbaar was? De nazi's waren ondemocratisch en martelden en moorden naar eigen goeddunken. Nogal logisch dat zij hun eigen gedrag niet strafbaar maakten. Dat betekent niet dat wat ze deden goed en eerlijk was.
Ja, een soort onschendbaarheid voor de leiders. Maar het past ook heel goed in het beeld van de antisemitische en semi-antisemitische uitspraken die Baudet gedaan zou hebben:quote:Op maandag 22 februari 2021 23:20 schreef spinazieruiker het volgende:
[..]
Heeft Baudet snode plannen met Nederland en dekt hij zichzelf vast in door te claimen dat die volgens hem niet strafbaar zijn? Dit is nog het meest logische motief dat ik kan bedenken voor deze uitspraak
Dat "verwijt" (aan de nazi's) c.q. vergelijking zou je kunnen gebruiken in commentaar op de avondklok en de legitimiteit van andere coronamaatregelen, maar ik heb zo het idee dat dit niet het punt is dat Baudet ermee wilde makenquote:Op maandag 22 februari 2021 23:23 schreef Bluesdude het volgende:
Maar wellicht bedoelde hij dat de nazi's hun misdaden legitiem verklaarde en dus was het ook legaal,,,, en niet strafbaar.
Als jurist zou Baudet wel doelen op het legaliteitsbeginsel. Iets is pas strafbaar als het in de wet opgenomen is. Iets kan niet met terugwerkende kracht strafbaar worden.quote:Op maandag 22 februari 2021 23:23 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Elke berechting is met terugwerkende kracht. Met kan niet vooraf iemand al berechten voor een feit wat nog niet gebeurd is.
Maar wellicht bedoelde hij dat de nazi's hun misdaden legitiem verklaarde en dus was het ook legaal,,,, en niet strafbaar. En dat is gelul van een dronken lavendelsnuiver
Het was strafbaar de buurlanden binnen te vallen een gewelddadige dictatuur te vestigen, en bloedige oorlogen startenquote:Op maandag 22 februari 2021 23:28 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Als jurist zou Baudet wel doelen op het legaliteitsbeginsel. Iets is pas strafbaar als het in de wet opgenomen is. Iets kan niet met terugwerkende kracht strafbaar worden.
Maar voor dictators en politieke boeven geldt dat natuurlijk niet.
Baudet kon prima die vraag beantwoorden zonder over Neurenberg te beginnen.quote:Moord
Zelf zegt Baudet dat hij bedoelt dat je mensen niet kunt veroordelen met wetten die pas zijn aangenomen nadat de feiten hebben plaatsgevonden. ,,Dat heet het legaliteitsbeginsel en is de kern van een rechtsstaat. Moord was en is onaanvaardbaar. De genocidale misdaden van de Duitsers hadden onder regulier nationaal recht berecht kunnen worden.”
De voorlichter van Baudet laat weten dat de FvD-voorman zijn opmerking maakte nadat iemand in het publiek vroeg of ‘kartelpolitici’ na de aanstaande Tweede Kamerverkiezingen berecht moeten worden. ,,De vraagsteller was al eerder bij een evenement in Zoetermeer. Daar begon hij ook over Neurenberg. Nu stelde hij weer de vraag of er een ‘soort tribunaal’ moet komen. Het antwoord was nee. In deze context vindt Baudet dat illegitiem.”
Landen werden binnengevallen om het Duitse rijk te beschermen. En veroverde landen werden onderdeel van het Duitse rijk, dus daar gold dan ook de Duitse wet.quote:Op maandag 22 februari 2021 23:32 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Het was strafbaar de buurlanden binnen te vallen een gewelddadige dictatuur te vestigen, en bloedige oorlogen starten
Ook was het in Duitsland en de buurlanden strafbaar mensen te vermoorden.
Klopt, dat was zijn redenatie. Baudet heeft sowieso natuurlijk nogal een hekel aan alles wat supranationaal is.quote:Op maandag 22 februari 2021 23:28 schreef luxerobots het volgende:
Als jurist zou Baudet wel doelen op het legaliteitsbeginsel. Iets is pas strafbaar als het in de wet opgenomen is. Iets kan niet met terugwerkende kracht strafbaar worden.
Welk belang heeft Baudet erbij om publiekelijk te framen dat de nazi’s onrecht is aangedaan?quote:Op maandag 22 februari 2021 20:16 schreef Koffieplanter het volgende:
Dat de juridische grondslag rond de Processen van Neurenberg op zijn minst discutabel was kan een mens alleen maar beamen lijkt me.
Baudet is mentaal niet in staat om unieke kansen te laten liggen om zijn bijzondere kijk op controversiële onderwerpen te etaleren.quote:Op maandag 22 februari 2021 23:32 schreef Bluesdude het volgende:
Baudet kon prima die vraag beantwoorden zonder over Neurenberg te beginnen.
Ze spinnen het nu zo dat zelfs de nazi's kartelpolitici niet in Neurgenberg gestraft moeten worden.quote:Op maandag 22 februari 2021 23:32 schreef Bluesdude het volgende:
Moord
Zelf zegt Baudet dat hij bedoelt dat je mensen niet kunt veroordelen met wetten die pas zijn aangenomen nadat de feiten hebben plaatsgevonden. ,,Dat heet het legaliteitsbeginsel en is de kern van een rechtsstaat. Moord was en is onaanvaardbaar. De genocidale misdaden van de Duitsers hadden onder regulier nationaal recht berecht kunnen worden.”
De voorlichter van Baudet laat weten dat de FvD-voorman zijn opmerking maakte nadat iemand in het publiek vroeg of ‘kartelpolitici’ na de aanstaande Tweede Kamerverkiezingen berecht moeten worden. ,,De vraagsteller was al eerder bij een evenement in Zoetermeer. Daar begon hij ook over Neurenberg. Nu stelde hij weer de vraag of er een ‘soort tribunaal’ moet komen. Het antwoord was nee. In deze context vindt Baudet dat illegitiem.”
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |