POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is een complot.quote:Op woensdag 23 december 2020 15:29 schreef klappernootopreis het volgende:
Let goed op, ze gaan hun activiteiten intensiveren. En dit topic grondig verpesten.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
"Trump is de beste president die de VS ooit gehad hebben"quote:
Is er überhaupt nog iemand die oprecht durft te beweren dat Trump een goede president is?
Zelfs al negeer je zijn stuitende aanvallen op de democratie, dan nog moet je ook als diehard fan erkennen dat de man een waardeloze leider is. Trump negeert de coronacrisis volledig, maakt er geen woorden meer aan vuil, zelfs niet om de verspreiding van het vaccin te promoten. Hij steekt getroffen burgers geen hart onder de riem, laat na mensen op het hart te drukken om voorzichtig te zijn in een periode waarin het virus wild om zich heenslaat en adresseert op geen enkele wijze de omvang van de huidige crisis.
De zelfverklaarde dealmaker doet niet eens moeite om het stimulus-plan door het Congres te krijgen. Hij denkt niet mee over het pakket en steekt geen energie in het overtuigen van twijfelende Senatoren. Trump laat het volledig aan de leiders in het Congres.
Wel is hij druk met het verspreiden van ongefundeerde beschuldigingen en het bedreigen van 'dissidenten'. Gouverneur Brian Kemp moet volgens Trump namelijk worden vastgezet (hij retweette een oproep daartoe).
Zelfs met de beste wil van de wereld kun je toch niet werkelijk denken dat Trump een goede president is.
Onderschat nooit hoe laag men op onze eigen Frontpage kan gaan...
Ik begrijp dat jij gratie verlenen aan moordende huurlingen een goed idee vindt. Gefeliciteerd.quote:
Projectiequote:
[..]
Ik begrijp dat jij gratie verlenen aan moordende huurlingen een goed idee vindt. Gefeliciteerd.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Op
Zeker niet. Er is geen complot, om in de aanloop naar de NL verkiezingen, van het AMV topic of all things een echoput te makenquote:
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Ah, kijken of Mitch tegen de eil vsn Trump durft in te gaan.
Zou het goede reclame voor de GOP in Georgia zijn als ze de burger een vette cheque onthouden?
Zou het goede reclame voor de GOP in Georgia zijn als ze de burger een vette cheque onthouden?
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)-over-steungeld.html
Artikel van NOS over noodzaak van (meer) steungeld voor de Amerikanen
Artikel van NOS over noodzaak van (meer) steungeld voor de Amerikanen
Belachelijke actie weer van Trump met zijn $2000, maar wel amusant in zekere zin. Waarom dat niet eerder als eis neerleggen in plaats van pas als iedereen akkoord is en er een wet naar zijn bureau onderweg is?
Aangezien deze chaos in zijn geheel te voorkomen was als Trump had gewild moet het haast wel bewust zijn om het proces te frustreren.
Aangezien deze chaos in zijn geheel te voorkomen was als Trump had gewild moet het haast wel bewust zijn om het proces te frustreren.
Neu, bovendien wordt hier nog enigszins gemodereerd op BNW-bagger. Doe je dat niet, dan krijg je niveautje AVK.quote:Op woensdag 23 december 2020 16:42 schreef ExTec het volgende:
[..]
Zeker niet. Er is geen complot, om in de aanloop naar de NL verkiezingen, van het AMV topic of all things een echoput te maken
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Lijkt erop dat je post #226 nogmaals mag lezen.quote:Op woensdag 23 december 2020 16:59 schreef SnertMetChoco het volgende:
Belachelijke actie weer van Trump met zijn $2000, maar wel amusant in zekere zin. Waarom dat niet eerder als eis neerleggen in plaats van pas als iedereen akkoord is en er een wet naar zijn bureau onderweg is?
Aangezien deze chaos in zijn geheel te voorkomen was als Trump had gewild moet het haast wel bewust zijn om het proces te frustreren.
Kan je tot de conclusie komen dat ook de Democraten boter op hun hoofd hebben.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Hoezo? Die wilden de burger gewoon helpen. Nee hoor, het waren de republikeinen die hoopten heel wat mensen op straat te kunnen zetten. Gelukkig wisten Taib en AOC Trump op andere gedachten te brengen. En de Dems zijn het helemaal een met het initiatief van Trump. Hooguit nevertrumpers en RINO's zullen deze nobele daad niet zien zitten. Hoe durven die tegen Trump in te gaan!quote:Op woensdag 23 december 2020 17:12 schreef ExTec het volgende:
[..]
Lijkt erop dat je post #226 nogmaals mag lezen.
Kan je tot de conclusie komen dat ook de Democraten boter op hun hoofd hebben.
Of je leest die post.quote:
[..]
Hoezo? Die wilden de burger gewoon helpen. Nee hoor, het waren de republikeinen die hoopten heel wat mensen op straat te kunnen zetten. Gelukkig wisten Taib en AOC Trump op andere gedachten te brengen. En de Dems zijn het helemaal een met het initiatief van Trump. Hooguit nevertrumpers en RINO's zullen deze nobele daad niet zien zitten. Hoe durven die tegen Trump in te gaan!
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Misschien moet je dat snertmetcoco uitleggen, want die vind het maar een 'belachelijke actie"quote:
En de Dems zijn het helemaal een met het initiatief van Trump.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Misschien is het wel een leuk idee om de namen van de Squadleden op de cheques te schrijven.
Met als voordeel dat trumpstemmers die dan nooit zullen innen. Scheelt in het tekort.
[ Bericht 34% gewijzigd door #ANONIEM op 23-12-2020 17:33:54 ]
Met als voordeel dat trumpstemmers die dan nooit zullen innen. Scheelt in het tekort.
[ Bericht 34% gewijzigd door #ANONIEM op 23-12-2020 17:33:54 ]
quote:
[..]
Lijkt erop dat je post #226 nogmaals mag lezen.
Kan je tot de conclusie komen dat ook de Democraten boter op hun hoofd hebben.
Nee, een whataboutism is niet hetzelfde als jou erop wijzen dat deze shitshow niet 100% uit de koker van Orange Man komtquote:
Op En ik vind dat ook zo vreemd. Orange Man doet zoveel fout, waarom dingen erbij bedenken?
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
"Dat er onder Obama zo nu en dan door omstandigheden iemand in een kooi belandde is totaal niet te vergelijken"quote:
[..]
Nee, je speelt hier semantische spelletjes. Het slaat volstrekt nergens op om die 2 situaties met elkaar te vergelijken. We weten allemaal dat de repulblikeinen bewust zijn begonnen met migranten in kooien te smijten als afschrikmiddel. Dat er onder Obama zo nu en dan door omstandigheden iemand in een kooi belandde is totaal niet te vergelijken, maar je doet het toch. Kap daar eens mee. Voorheen kon ik je nog wel eens op een nuance betrappen als iemand al te biased bezig was, maar je schiet nu telkens door.
... Ja, ach, kan gebeuren toch? 
Nee, Knipoogje, onder wiens beleid het ook gebeurt, zoiets is gewoon vrij mensonterend. Dus ook onder Democratisch beleid hoef je dat dan niet krampachtig te gaan goedpraten of bagataliseren. En ja, deze situatie is wél te vergelijken. Je meet hier, verblind door je eigen politieke voorkeuren, weer eens met twee maten. Jij bent een van die typische gevalletjes: Democraten goed, Republikeinen slecht, Democraten goed, Republikeinen slecht. En elk mogelijk narratief zal door dat frame worden gepusht.
Ik beklaag me over iets wat Trump gedaan heeft (of ook over iets wat hij nagelaten heeft: duidelijk communiceren aan Congress en dan met name het Republikeinse smaldeel wat hij wil en wat de gevolgen zijn als daar niet aan voldaan wordt). Helemaal goed als je over dingen wil discussiëren die anderen fout hebben gedaan - lijkt me dat dit topic daar een prima plek voor is, maar dat is geen goed argument op de argumenten die ik gaf over waarom ik zijn handelen hierin op dit moment belachelijk vond.quote:
[..]
Nee, een whataboutism is niet hetzelfde als jou erop wijzen dat deze shitshow niet 100% uit de koker van Orange Man komt
En ik vind dat ook zo vreemd. Orange Man doet zoveel fout, waarom dingen erbij bedenken?
Dus ja, wel degelijk een whataboutism. Het zou een hoop schelen als je de punten adresseert en dan aangeeft dat er volgens jou meer laakbaar handelen was van andere betrokkenen, dan zul je mij niet horen piepen.
Wat heeft zijn makeup hier trouwens mee te maken?
[ Bericht 3% gewijzigd door SnertMetChoco op 23-12-2020 17:53:58 ]
En vervolgens frame jij de Democraten weer met het idee dat ze de grenzen compleet open gooien zodra ze het iets minder idioot willen doen dan de Republikeinen. Het blijft heerlijk doorzichtigquote:Op woensdag 23 december 2020 17:45 schreef Dejannn het volgende:
[..]
"Dat er onder Obama zo nu en dan door omstandigheden iemand in een kooi belandde is totaal niet te vergelijken"
Jij bent een van die typische gevalletjes: Democraten goed, Republikeinen slecht, Democraten goed, Republikeinen slecht. En elk mogelijk narratief zal door dat frame worden gepusht.
Uh huh.quote:
[..]
Ik beklaag me over iets wat Trump gedaan heeft (of ook over iets wat hij nagelaten heeft: duidelijk communiceren aan Congress en dan met name het Republikeinse smaldeel wat hij wil en wat de gevolgen zijn als daar niet aan voldaan wordt). Helemaal goed als je over dingen wil discussiëren die anderen fout hebben gedaan - lijkt me dat dit topic daar een prima plek voor is, maar dat is geen goed argument op de argumenten die ik gaf over waarom ik zijn handelen hierin op dit moment belachelijk vond.
Dus ja, wel degelijk een whataboutism.
Je wil met laser-focus alleen kijken naar wat Orange Man fout doet.
Duidelijk.
En een whataboutism is meestal toch dat je een totaal ongerelateerd iets er bij sleept. Maar dit is dezelfde materie, niet iets ongerelateerds.
Een whataboutism is niet, kijkend naar de post-mortem van iets, constateren dat ook anderen er schuld aan hebben.
En ook al is het het wel:
De democraten hebben in deze ook boter op hun hoofd
Leer er mee leven
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
En zo glijden we naadloos de subjectiviteit in.quote:
Het zou een hoop schelen als je de punten adresseert en dan aangeeft dat er volgens jou meer laakbaar handelen was van andere betrokkenen, dan zul je mij niet horen piepen.
Want de feiten, zijn blijkbaar niet boeiend meer, laten we het hebben over wie gevoelsmatig laakbaar-der was.
En inzake jou hoeven we daar niet lang over na te denken, toch?
Orange Man bad
Maar met dit soort fratsen geef je Dejann gewoon gelijk, realiseer je je dat?:
quote:
Alleen het idee, dat ook de Democraten niet perfect zijn, en dat je moeilijk een good vs. bad beeld kunt schetsen is voor sommigen hier lastig te accepteren. Het idee moet zijn: Democraten zijn goed en zaligmakend, Republikeinen slecht en duivels.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Een whataboutism is vaak juist iets gerelateerds. Op wikipedia bv omschreven als: "Whataboutism, also known as whataboutery, is a variant of the tu quoque logical fallacy that attempts to discredit an opponent's position by charging them with hypocrisy without directly refuting or disproving their argument."quote:
[..]
Uh huh.
Je wil met laser-focus alleen kijken naar wat Orange Man fout doet.
Duidelijk.
En een whataboutism is meestal toch dat je een totaal ongerelateerd iets er bij sleept. Maar dit is dezelfde materie, niet iets ongerelateerds.
Een whataboutism is niet, kijkend naar de post-mortem van iets, constateren dat ook anderen er schuld aan hebben.
En ook al is het het wel:
De democraten hebben in deze ook boter op hun hoofd
Leer er mee leven
Verder niet heel boeiend, van mijn part noem je het een tu quoque.
Ik heb het gewoon over zijn dreigement van een veto en roepen om $2000 per hoofd en de timing hiervan na een moeizaam onderhandelingsproces. Dat vind ik bijzonder laakbaar.
Het eerder Democratisch handelen, dat je denk ik best kunt samenvatten als "Democraten spelen ook politiek met deze wet", klopt mi wel hoor, maar dat is echt oud nieuws. Waarom zou ik me daar uitgerekend vandaag over beklagen? Dat lijkt me raar.
De Democraten lijken het met hem eens?quote:
Ik heb het gewoon over zijn dreigement van een veto en roepen om $2000 per hoofd. Dat vind ik bijzonder laakbaar.
Wat is er laakbaar aan?
Behalve dan dat alles wat die doet,, gevoelsmatig, per definitie laakbaar is, dan
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
