Het grote SARS-CoV-2 topic #1193 And Now, the end is near

quote:

Op zondag 20 december 2020 15:34 schreef Momo het volgende:
Je zou denken dat die nieuwe mutatie dit al is...

Kan ook gewoon het seizoenseffect zijn. Winter = griepseizoen.

quote:

Op zondag 20 december 2020 15:36 schreef Jed1Gam het volgende:

[..]

Corona is geen griep.

Klopt. Dat zeg ook nergens. Wel wordt de griep veroorzaakt door een virus, net als dat corona een virusgroep is. En virussen muteren continu en dat kan (met de nadruk op kan) gevolgen hebben voor de besmettelijkheid en de dodelijkheid, zowel positief als negatief.

quote:

Op zondag 20 december 2020 15:37 schreef Breekfast het volgende:

[..]

Kan ook gewoon het seizoenseffect zijn. Winter = griepseizoen.

dat gaat wat worden dan in de maanden januari/februari

quote:

Op zondag 20 december 2020 15:36 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Hm? 2 miljoen volgens van Dissel hebben het gehad, ervan uitgaande dat die immuun zijn en afgezet tegen 17.4 miljoen Nederlanders komt ik toch niet veel verder.

Die prognose is toch al een tijdje terug? In de tussen tijd heeft het virus niet stilgestaan.

Je moet dat hele mutatieverhaal bekijken vanuit het virus.

Uiteindelijk is dat gewoon evolutie, zoals dat bij alle levende organismen werkt. Survival of the fittest, telt ook mee. Met andere woorden: degene die zich het meest kan voortplanten, die wint. Voor een virus geldt dat hoe besmettelijker het is, hoe makkelijker het zicht voortplant. Besmettelijkere varianten van een virus zullen daarom waarschijnlijk vrij snel dominant worden.

Er zijn echter meer dingen die meespelen, en da's niet alleen de natuur maar ook de mens. Het vorige virus uit deze serie, SARS-CoV-1, veroorzaakte SARS. Dat was een behoorlijk heftige ziekte. Erg besmettelijk, maar iedereen die het had werd ook echt doodziek en kwam in het ziekenhuis. Dat maakt een virus vrij makkelijk op te sporen. Daarom heeft men de SARS epidemie behoorlijk snel kunnen indammen. Hetzelfde geldt voor het virus wat MERS veroorzaakte.

De reden dat SARS-CoV-2, het huidige virus, zo succesvol is is juist omdat mensen asymptomatisch kunnen blijven en zodoende het virus kunnen verspreiden zonder het in de gaten te hebben. Het SARS virus had die mogelijkheid niet, en een virus kan zo behoorlijk onzichtbaar verspreiden. Zou het virus nu muteren in de zin dat het sneller ziekte veroorzaakt, dan maakt het zichtzelf zichtbaarder. Daarmee is het makkelijker in te dammen.

De meest ideale situatie voor elk virus is een snelle verspreiding. Daarvoor zijn symptomen als hoesten en niezen ideaal. Maar die symptomen moeten ook weer niet té erg zijn, want dan zit de mens er direct bovenop (zoals bij SARS het geval was). Een hogere besmettelijkheid en een milder ziekteverloop (of althans in meer gevallen mild) is beter voor de verspreiding van het virus. Volgens Darwin is het dan ook waarschijnlijk dat het virus die kant op muteert. Een heftiger virus, is niet in het voordeel van het virus zelf.

quote:

Op zondag 20 december 2020 15:38 schreef Predator40 het volgende:

[..]

dat gaat wat worden dan in de maanden januari/februari

Jup, gaan hele zware maanden worden vrees ik . Mogelijkheden voor grote versoepelingen zijn er denk ik pas vanaf maart.

quote:

Op zondag 20 december 2020 15:31 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nou, een hele 12% van de bevolking is immuun na ruim 9 maanden covid.

Veel meer wel al want het duurt even voordat anti stoffen aantoonbaar zijn en we gaan stevig door met het verspreiden van corona

quote:

Op zondag 20 december 2020 05:24 schreef Drekkoning het volgende:

Hoezo?

Omdat hoe besmettelijker, hoe minder gevaarlijk het is voor de host?

Ik quote:

Voor een virus om te overleven, vanuit mutatie perspectief, zullen alleen degenen die het meer besmettelijk en minder gevaarlijk maken het overleven.

quote:

Op zondag 20 december 2020 15:20 schreef BeriBeri het volgende:
2021 wordt weer net zo'n kutjaar als 2020

Onjuist, 2020 begon met 2 prima maanden.

quote:

Op zondag 20 december 2020 15:38 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Goed, doe er 100.000 bij. Zit je nog steeds niet veel hoger.

Ongeveer 100.000 per 5 dagen erbij. Dat is de generatietijd van het virus....

https://coronadashboard.r(...)besmettelijke-mensen

quote:

Op zondag 20 december 2020 15:38 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Gewoon laten bezorgen

Te druk!

quote:

Op zondag 20 december 2020 15:41 schreef Za het volgende:

[..]

Omdat hoe besmettelijker, hoe minder gevaarlijk het is voor de host?

Ik quote:

Voor een virus om te overleven, vanuit mutatie perspectief, zullen alleen degenen die het meer besmettelijk en minder gevaarlijk maken het overleven.

Volgens mij kan je daar niet uit concluderen dat een virus dat besmettelijker wordt ook vanzelf minder gevaarlijk wordt.

Daar staat alleen dat het voor een virus beter zou zijn om zo ongevaarlijk mogelijk te zijn. Dat is logisch natuurlijk

quote:

Op zondag 20 december 2020 15:40 schreef BlackLining het volgende:
Je moet dat hele mutatieverhaal bekijken vanuit het virus.

Uiteindelijk is dat gewoon evolutie, zoals dat bij alle levende organismen werkt. Survival of the fittest, telt ook mee. Met andere woorden: degene die zich het meest kan voortplanten, die wint. Voor een virus geldt dat hoe besmettelijker het is, hoe makkelijker het zicht voortplant. Besmettelijkere varianten van een virus zullen daarom waarschijnlijk vrij snel dominant worden.

Er zijn echter meer dingen die meespelen, en da's niet alleen de natuur maar ook de mens. Het vorige virus uit deze serie, SARS-CoV-1, veroorzaakte SARS. Dat was een behoorlijk heftige ziekte. Erg besmettelijk, maar iedereen die het had werd ook echt doodziek en kwam in het ziekenhuis. Dat maakt een virus vrij makkelijk op te sporen. Daarom heeft men de SARS epidemie behoorlijk snel kunnen indammen. Hetzelfde geldt voor het virus wat MERS veroorzaakte.

De reden dat SARS-CoV-2, het huidige virus, zo succesvol is is juist omdat mensen asymptomatisch kunnen blijven en zodoende het virus kunnen verspreiden zonder het in de gaten te hebben. Het SARS virus had die mogelijkheid niet, en een virus kan zo behoorlijk onzichtbaar verspreiden. Zou het virus nu muteren in de zin dat het sneller ziekte veroorzaakt, dan maakt het zichtzelf zichtbaarder. Daarmee is het makkelijker in te dammen.

De meest ideale situatie voor elk virus is een snelle verspreiding. Daarvoor zijn symptomen als hoesten en niezen ideaal. Maar die symptomen moeten ook weer niet té erg zijn, want dan zit de mens er direct bovenop (zoals bij SARS het geval was). Een hogere besmettelijkheid en een milder ziekteverloop (of althans in meer gevallen mild) is beter voor de verspreiding van het virus. Volgens Darwin is het dan ook waarschijnlijk dat het virus die kant op muteert. Een heftiger virus, is niet in het voordeel van het virus zelf.

Ik ga Pandemic weer even spelen.

quote:

Op zondag 20 december 2020 15:43 schreef Drekkoning het volgende:

Volgens mij kan je daar niet uit concluderen dat een virus dat besmettelijker wordt ook vanzelf minder gevaarlijk wordt.

Daar staat alleen dat het voor een virus beter zou zijn om zo ongevaarlijk mogelijk te zijn. Dat is logisch natuurlijk

Om besmettelijker te zijn, moet het minder gevaarlijk zijn, wanneer het mensen neerhaalt geven ze het niet door aan zoveel mogelijk mensen, met nauwelijks symptomen wel.

quote:

Op zondag 20 december 2020 15:41 schreef maan_man het volgende:

[..]

Onjuist, 2020 begon met 2 prima maanden.

quote:

Op zondag 20 december 2020 15:40 schreef BlackLining het volgende:
Je moet dat hele mutatieverhaal bekijken vanuit het virus.

Uiteindelijk is dat gewoon evolutie, zoals dat bij alle levende organismen werkt. Survival of the fittest, telt ook mee. Met andere woorden: degene die zich het meest kan voortplanten, die wint. Voor een virus geldt dat hoe besmettelijker het is, hoe makkelijker het zicht voortplant. Besmettelijkere varianten van een virus zullen daarom waarschijnlijk vrij snel dominant worden.

Er zijn echter meer dingen die meespelen, en da's niet alleen de natuur maar ook de mens. Het vorige virus uit deze serie, SARS-CoV-1, veroorzaakte SARS. Dat was een behoorlijk heftige ziekte. Erg besmettelijk, maar iedereen die het had werd ook echt doodziek en kwam in het ziekenhuis. Dat maakt een virus vrij makkelijk op te sporen. Daarom heeft men de SARS epidemie behoorlijk snel kunnen indammen. Hetzelfde geldt voor het virus wat MERS veroorzaakte.

De reden dat SARS-CoV-2, het huidige virus, zo succesvol is is juist omdat mensen asymptomatisch kunnen blijven en zodoende het virus kunnen verspreiden zonder het in de gaten te hebben. Het SARS virus had die mogelijkheid niet, en een virus kan zo behoorlijk onzichtbaar verspreiden. Zou het virus nu muteren in de zin dat het sneller ziekte veroorzaakt, dan maakt het zichtzelf zichtbaarder. Daarmee is het makkelijker in te dammen.

De meest ideale situatie voor elk virus is een snelle verspreiding. Daarvoor zijn symptomen als hoesten en niezen ideaal. Maar die symptomen moeten ook weer niet té erg zijn, want dan zit de mens er direct bovenop (zoals bij SARS het geval was). Een hogere besmettelijkheid en een milder ziekteverloop (of althans in meer gevallen mild) is beter voor de verspreiding van het virus. Volgens Darwin is het dan ook waarschijnlijk dat het virus die kant op muteert. Een heftiger virus, is niet in het voordeel van het virus zelf.

Gelukkig zijn pokken (smallpox) volledig uitgeroeid. Dat was pas een virus (500 miljoen doden in de hele geschiedenis). Geloof dat die een R0 van 7 had ofzo.

quote:

Op zondag 20 december 2020 15:45 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

[..]

Gelukkig zijn pokken (smallpox) volledig uitgeroeid. Dat was pas een virus (500 miljoen doden in de hele geschiedenis). Geloof dat die een R0 van 7 had ofzo.

Middels een vaccin, overigens.

Dat ze toen al 5G chips hadden joh.

quote:

Op zondag 20 december 2020 15:38 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Goed, doe er 100.000 bij. Zit je nog steeds niet veel hoger.

Ja als je alleen de geteste meetelt. Zeker dat het veel meer zijn.

SARS-CoV-2 heeft echt de optimale eigenschappen om onze samenleving te ontwrichten: het is behoorlijk besmettelijk en gevaarlijk genoeg om de zorg te overbelasten & mensen bang te maken, maar er is ook asymptomatische verspreiding waardoor het virus heel moeilijk 100% uit te roeien is.

quote:

Op zondag 20 december 2020 15:53 schreef Jed1Gam het volgende:
Ja als je alleen de geteste meetelt. Zeker dat het veel meer zijn.

https://coronadashboard.r(...)besmettelijke-mensen

quote:

Geschat aantal besmettelijke mensen in Nederland:
90.201
Een schatting van hoeveel mensen met COVID-19 besmettelijk zijn voor anderen. Dit getal wordt door het RIVM berekend.

Generatietijd is 5 dagen, dus dat een iemand het aan een ander geeft (bij een reproductiegetal van 1) dus je kunt ongeveer uitrekenen hoeveel mensen besmet zijn geworden.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Krijgen we er een level 5 erbij?

quote:

Op zondag 20 december 2020 15:41 schreef Za het volgende:

[..]

Omdat hoe besmettelijker, hoe minder gevaarlijk het is voor de host?

Ik quote:

Voor een virus om te overleven, vanuit mutatie perspectief, zullen alleen degenen die het meer besmettelijk en minder gevaarlijk maken het overleven.

voorlopig is dat nog niet zo met deze mutatie.....

quote:

Op zondag 20 december 2020 15:45 schreef Za het volgende:

[..]

Om besmettelijker te zijn, moet het minder gevaarlijk zijn, wanneer het mensen neerhaalt geven ze het niet door aan zoveel mogelijk mensen, met nauwelijks symptomen wel.

Nee, met besmettelijkheid wordt echt het gemak van transmissie bedoelt. Dat gaat makkelijker doordat er aminozuren missen in de receptoren, niet omdat het minder gevaarlijk is geworden.

Alleen als het daarnaast ook veel dodelijker wordt dan verspreid het zich nog steeds niet goed, dat klopt, maar dat is geen gegeven.

quote:

Op zondag 20 december 2020 15:58 schreef Predator40 het volgende:

voorlopig is dat nog niet zo met deze mutatie.....

Waar blijkt dat uit, IMO is eea onbekend?