POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat zal best, maar wat nou als niemand daar op stemt? Er is bijvoorbeeld een communistische partij nog steeds. Gedreven door ideologie maar er is geen haan die er naar kraait.quote:Op maandag 21 december 2020 20:53 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Je zou als politiek bestel, partij, boegbeeld, whatever, gedreven moeten zijn door visie en ideologie en niet de waan vd dag.
Dat heb ik nog altijd liever dan een partij die met alle winden meewaait.quote:
[..]
Dat zal best, maar wat nou als niemand daar op stemt? Er is bijvoorbeeld een communistische partij nog steeds. Gedreven door ideologie maar er is geen haan die er naar kraait.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Maar het overgrote deel van het electoraat schijnbaar niet. En dus?quote:
[..]
Dat heb ik nog altijd liever dan een partij die met alle winden meewaait.
Dat heb ik nog altijd liever dan een partij die met alle winden meewaait.quote:
[..]
Dat zal best, maar wat nou als niemand daar op stemt? Er is bijvoorbeeld een communistische partij nog steeds. Gedreven door ideologie maar er is geen haan die er naar kraait.
Zegt dat helaas veel over het electoraat he.quote:
[..]
Maar het overgrote deel van het electoraat schijnbaar niet. En dus?
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Helaas wel, maar we moeten het er mee doen. Dat heeft ook tot gevolg dat we het soort politici krijgen dat we hebben.quote:
[...]
Zegt dat helaas veel over het electoraat he.
Als ik het voor het zeggen had zou ik term limieten voor politici invoeren over de gehele breedte zodat het begrip 'beroepspoliticus' verdwijnt. Maar goed
Ik denk dat het tweeledig is hoor. Natuurlijk heb je altijd populisten als Baudet en Wilders die daar op mikken, ook de grotere gevestigde partijen hebben zich r schuldig aan gemaakt.quote:
[..]
Helaas wel, maar we moeten het er mee doen. Dat heeft ook tot gevolg dat we het soort politici krijgen dat we hebben.
Als ik het voor het zeggen had zou ik term limieten voor politici invoeren over de gehele breedte zodat het begrip 'beroepspoliticus' verdwijnt. Maar goed
Tot op zekere hoogte ben ik blij dat de muffigheid van de politiek wat doorbroken is, maar het is wel erg doorgeslagen.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Tja uiteindelijk krijgt de gene met de meeste stemmen de meeste macht. Dus een manier om meer stemmen te krijgen met minder moeite zal altijd populair zijn bij politici.quote:
[..]
Ik denk dat het tweeledig is hoor. Natuurlijk heb je altijd populisten als Baudet en Wilders die daar op mikken, ook de grotere gevestigde partijen hebben zich r schuldig aan gemaakt.
GL staat dan ook veel dichter bij het liberale van de D66 en de VVD, dan bij de sociaaldemocratische waarden van de SP en PvdA. Ze zijn dan wel groen en progressief, maar de aanhang zal eerder geraakt worden door abstracte idealen, dan door de problematiek van de onderkant van de Nederlandse samenleving.quote:
Even los van de externe factoren zouden de linkse partijen een voorbeeld moeten nemen aan de PvdD, die wel een coherente visie op de samenleving heeft en altijd van daaruit tot een concreet standpunt in een bepaalde kwestie komt. De PvdA en GL zijn hun anker kwijt en dobberen heen en weer tussen leuk lijkende ideetjes.
Ik heb best respect voor Asscher en het is een intelligente vent, maar als jij een plan steunt waarbij ouders met geld hun kinderen kunnen helpen met het kopen van huis dan ben je als sociaal-democraat het noorden compleet kwijt. Als er iets is waar de sociaal-democratie voor zou moeten staan dan is het wel dat het zo min mogelijk uitmaakt hoeveel geld je ouders hebben. Dit ligt er wel heel dik op maar er zijn nog talloze voorbeelden van de PvdA die maar heel beperkt tegen de neoliberale stroom inpeddelt en dan ik een kort moment van onoplettendheidt toch weer kilmoters wordt meegesleurd. Terwijl ze vaak ook gewoon onnadenkend dezelfde kant op roeien omdat ze het sociale aspect van het beleid niet zien.
GL laat zich ook gewoon stelselmatig met goedkoop sentiment voor het karretje van het internationale grootkapitaal spannen. Zo ondersteunen ze bijvoorbeeld de houtsnipperscam, en uiteraard de massa-immigratie. Dat gaat gewoon net zo min samen met hun linkse idealen als de hoofddoek met het feminisme. Ze lijken niet door te hebben dat ze binnen een een zeer rechts kader alleen maar wat puntjes proberen te scoren die links lijken als je niet te hard nadenkt.
We laten ons vaak verblinden door de links-rechts discussie waarbij andere dimensies worden genegeerd.
"domrechts"quote:
[..]
GL staat dan ook veel dichter bij het liberale van de D66 en de VVD, dan bij de sociaaldemocratische waarden van de SP en PvdA. Ze zijn dan wel groen en progressief, maar de aanhang zal eerder geraakt worden door abstracte idealen, dan door de problematiek van de onderkant van de Nederlandse samenleving.
We laten ons vaak verblinden door de links-rechts discussie waarbij andere dimensies worden genegeerd.
"deuglinks"
Dat soort terminologie. Ik krijg er hoofdpijn van.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Nu wordt een politieke partij meer als een bedrijf gezien. Het gaat om the bottom line. In verkiezingstijd zeg je maar wat, alles wordt gemarket om maar zoveel mogelijk winst te maken, want daar gaat het om.quote:
[..]
Ik zie niet zo in waarom niet. Het is een parlementaire democratie, mensen stemmen op wie ze willen stemmen.
Als de verkiezingen dan voorbij zijn kan dat weer in de prullenbak en zeg een jaar voor de verkiezingen ga je weer reclame maken.
Ik vind dat de politiek meer om een ideologie gaat. Je hebt een visie en dat draag je uit. Je zou in de politiek moeten zitten omdat je het land beter wil maken en niet omdat je zoveel mogelijk stemmen voor je partij wil winnen.
zou jij echt, wanneer jij van 0 een staatsbestel zou mogen bedenken, voor de commercie gaan zoals nu in plaats van voor de idealen?
Laffe huichelaar
Correct. Omdat mensen op die manier stemmen.quote:
[..]
Nu wordt een politieke partij meer als een bedrijf gezien. Het gaat om the bottom line. In verkiezingstijd zeg je maar wat, alles wordt gemarket om maar zoveel mogelijk winst te maken, want daar gaat het om.
Als de verkiezingen dan voorbij zijn kan dat weer in de prullenbak en zeg een jaar voor de verkiezingen ga je weer reclame maken.
Nee, maar ik zie dit probleem als onoplosbaar in een representatieve democratie.quote:Ik vind dat de politiek meer om een ideologie gaat. Je hebt een visie en dat draag je uit. Je zou in de politiek moeten zitten omdat je het land beter wil maken en niet omdat je zoveel mogelijk stemmen voor je partij wil winnen.
zou jij echt, wanneer jij van 0 een staatsbestel zou mogen bedenken, voor de commercie gaan zoals nu in plaats van voor de idealen?
Dat waag ik dus te betwijfelen. Om een of andere reden laat men zich langs alle kanten leiden door de populisten. Het gaat zoals hierboven gesteld meer over hun standpunten dan de eigen idealen en als 'counter' tegen het populisme gaat men zelf alleen maar roepen wat het volk wil horen.quote:
[..]
Maar het overgrote deel van het electoraat schijnbaar niet. En dus?
Ik denk dat als er een partij is die echt van de idealen uit durft te gaan, dit gewoon een groot succes kan zijn.
Laffe huichelaar
Links moet ook praktischer worden. Waarom accepteren we een hoge eigen risico van de zorg, en waarom kun je hoge premiekorting krijgen als je gezond bent. Waarom moeten gasprijzen elk jaar stijgen? Waarom krijgen jongeren geen studiebeurs meer? Hoezo stijgen de huren elk jaar weer? Wat is zinvol te doen voor ouderen die echt op zijn maar hun AOW leeftijd nog niet hebben bereikt?
Tja blijkbaar zijn mensen nogal tevreden met dit soort zaken. Het helpt natuurlijk ook niet dat de meeste media ook vanuit een rechts paradigma berichtten. Alle zaken die je noemt kunnen in een discussie afgedaan worden met zo werkt het kapitalistische model nou eenmaal en dat vinden we allemaal fijn want kijk naar onze welvaart.quote:
Links moet ook praktischer worden. Waarom accepteren we een hoge eigen risico van de zorg, en waarom kun je hoge premiekorting krijgen als je gezond bent. Waarom moeten gasprijzen elk jaar stijgen? Waarom krijgen jongeren geen studiebeurs meer? Hoezo stijgen de huren elk jaar weer? Wat is zinvol te doen voor ouderen die echt op zijn maar hun AOW leeftijd nog niet hebben bereikt?
Ik zag hier op pagina een ook al iemand zoiets doms plaatsen als dat mensen nu welvarender zijn dan vroeger. Natuurlijk totale onzin de lonen blijven al jaren flink achter op de inflatie. De ouderen van nu zijn een stuk rijker dan hun kinderen. Logisch ook zij konden makkelijk op tijd instappen in het primadespel van de huizenmarkt. Maar ook als je kijkt naar bijvoorbeeld klimaat zijn de kosten natuurlijk niet voor de generatie die nu oud is, die kosten zijn voor huidige en toekomstige werkenden.
Het is wel jammer dat hij volkomen bezopen standpunten heeft op het gebied van Europa, klimaat en coronabestrijding.quote:
[..]
Nou, Wilders is de 2e partij van Nederland geworden puur op identiteitspolitiek. Blijkbaar is dat toch best wel een succesnummer.
Wat heb je nou aan een politieke partij waar niemand op stemt?quote:
[..]
Dat heb ik nog altijd liever dan een partij die met alle winden meewaait.
Wat zijn voor jou bezopen zaken opgebied van Europa?quote:
[..]
Het is wel jammer dat hij volkomen bezopen standpunten heeft op het gebied van Europa, klimaat en coronabestrijding.
Ik vind eigenlijk een van mijn eerste responsen de beste.quote:
Armoede is tegenwoordig minder een klasse-probleem maar meer en meer geïndividualiseerd. Ziekte, scheiding, foute partner, verkeerde beslissingen met huis, niet goedlopend bedrijf, en je hebt daar het recept voor hedendaagse armoede.
Ik zou trouwens veel en veel meer onveilige werksituaties willen aanpakken, en mensen die fysiek zwaar werk doen perspectief bieden om op een normale manier die AOW-leeftijd te bereiken. Ik snap niet dat politieke partijen daar meer op inzitten, naar mijn mening een onderschat probleem in Nederland.
Armoede is geen klassestrijd meer. De traditionele fabrieksarbeider, die hier in dit topic wordt genoemd, bestaat ook niet meer. De huidige onderklasse is een heel gemêleerd gezelschap en moeilijk te bereiken met specifieke analyses en oplossingen.
Je kan in Nederland een prima leven opbeiden als gezinnetje, als beide ouders een redelijke opleiding hebben, en dat is MBO of hoger. Je hoeft geen topbanen te hebben, je hoeft geen topopleiding te hebben. Met MBO kun je agent worden, verpleger, agent, loodgieter, lasser hovenier, allemaal banen waar je makkelijk naar 2500 euro / maand kan groeien, en ook meer met 10 jaar ervaring. Als loodgieter en hovenier kun je ook je eigen zaak beginnen, en goed binnenlopen. Dan verdien je als gezin meer dan 5000 euro / maand, vooruit misschien iets minder als een van de ouders part-time werkt. Maar het is ruim genoeg om in een groot deel van Nederland goed te kunnen leven.
Het verhaal van verheffing gaat voor die groep ook niet werken.
Armoede is meer een verhaal van pech, foute relaties, zwangerschap of het verkeerde moment, foute beslissingen, op het verkeerde moment net te weinig geld hebben, en heel belangrijk gezondheid, zowel fysiek als psychisch. Neem als voorbeeld de oprichters van de voedselbank (staan vandaag in de Trouw): zij hadden een damesmode zaak, maar moesten stoppen in de jaren '80. Dit zeggen zij waarom de politiek niet met armoede bemoeit:
Vergeet trouwens ook hoe belangrijk een goede gezondheid is. Er zijn nog genoeg mensen die niet meer aan de slag kunnen door slechte gezondheid, of als gevolg van langdurig verzuim, of gevolg van stress, of als gevolg van een arbeidsongeval. Ook dat, en zeker in het geval van stress, wordt ook gezien als een probleem voor de persoon zelf, of misschien de werkgever, maar niet als een politiek probleem.quote:Clara: “Ik denk dat er in de politiek veel schaamte is. Politici vinden het moeilijk om toe te geven dat het niet zo mooi is als ze doen voorkomen. We hebben een fantastisch stelsel hier – zorgstelsel, uitkeringen, allerlei toestanden – maar toch zijn er valkuilen. De bureaucratie bijvoorbeeld, als je ineens geen baan meer hebt of in scheiding ligt. Het kan dan maanden duren voordat je een uitkering krijgt en dan stapelen de schulden zich op. Mensen komen tussen wal en schip terecht.”
Sjaak: “Het is vaak pech”.
Ik vind trouwens het schandaal rond de kinderopvangtoeslagen ook wel interessant te zien hoe ver de politiek staat van de dagelijkse praktijk waar mensen mee te maken hebben. Waarom heeft het allemaal zo lang geduurd? Ik denk omdat heel veel mensen en politici niet snappen, geen voorstelling kan maken, geen binding hebben, met de huidige onder- en middenklasse.
[ Bericht 0% gewijzigd door skrn op 22-12-2020 08:36:34 ]
Ik denk dat andere factoren een grotere rol spelen dan pech. Het laatste geeft de indruk alsof een individu eigenlijk nul verantwoordelijkheid of invloed heeft op de eigen omstandigheden. En nu kunnen er natuurlijk zeker dergelijke zaken zich voordoen, maar ik denk meer dat dit de uitzonderingen betreft.
Tja, je kunt het kapot-analyseren, maar een hele grote factor zijn denk ik toch de matige lijsttrekkers. De tijden van Wim Kok, Wouter Bos, Jan Marijnissen, etc waren ‘gouden jaren’ voor links in vergelijking met Lilian Marijnissen, Roemer en ook een beetje Asscher.
Wilders, de blonde gek des vaderlands, wil uit de EU stappen en beweert dat Nederland dan nog meer welvaart zal kennen.quote:
[..]
Wat zijn voor jou bezopen zaken opgebied van Europa?
Links heeft alleen maar zeurkousen, pietlutten en probleemontkenners als woordvoerders. Ze spreken het volk aan alsof zij achterlijk zijn. Ik zap deze talking heads altijd meteen weg.quote:Op dinsdag 22 december 2020 09:29 schreef Zwansen het volgende:
Tja, je kunt het kapot-analyseren, maar een hele grote factor zijn denk ik toch de matige lijsttrekkers. De tijden van Wim Kok, Wouter Bos, Jan Marijnissen, etc waren ‘gouden jaren’ voor links in vergelijking met Lilian Marijnissen, Roemer en ook een beetje Asscher.
Nee, nee, dat zeg ik niet. Ik vind wel dat armoede-bestrijding beter mag kijken naar specifieke omstandigheden. En volgens mij zeg ik ook dat als je gewoon een redelijke scholing hebt (MBO) en samenblijft als je kinderen krijgt, je absoluut niet in armoede je kinderen hoeft op te voeden.quote:Op dinsdag 22 december 2020 09:24 schreef Dejannn het volgende:
Ik denk dat andere factoren een grotere rol spelen dan pech. Het laatste geeft de indruk alsof een individu eigenlijk nul verantwoordelijkheid of invloed heeft op de eigen omstandigheden. En nu kunnen er natuurlijk zeker dergelijke zaken zich voordoen, maar ik denk meer dat dit de uitzonderingen betreft.
Aan de andere kant heeft de grootste kluns van de moderne geschiedenis, Jan Peter Balkenende het CDA ook niet ten gronde weten te brengen.quote:
Tja, je kunt het kapot-analyseren, maar een hele grote factor zijn denk ik toch de matige lijsttrekkers. De tijden van Wim Kok, Wouter Bos, Jan Marijnissen, etc waren ‘gouden jaren’ voor links in vergelijking met Lilian Marijnissen, Roemer en ook een beetje Asscher.
Er zit wel een kern van waarheid in wat je zegt, maar ik denk eigenlijk dat de huidige generatie politici, (op een paar uitzonderingen na), niet echt de beste is …..
Honey ! Take me drunk, i am home !
Rutte is de beste politicus en MP die dit land ooit heeft gekend. Alle anderen, met name Jesse Klaver en Lilian Marijnissen, zijn meelijwekkende amateurtjes vergeleken met deze reus.quote:
Er zit wel een kern van waarheid in wat je zegt, maar ik denk eigenlijk dat de huidige generatie politici, (op een paar uitzonderingen na), niet echt de beste is ...
