Vaccins #5 - Het zal in Q1 2021

Ik ben er ook wel klaar mee, maar je post dingen die niet waar zijn, dus daar zal ik toch even kort op reageren.

quote:

Op donderdag 24 december 2020 01:06 schreef Vallon het volgende:
Ik stel simpel de omhullende vragen waar weinig anders voor nodig is dan nuance aanbrengen dat
a) de beroepsgroep zichzelf monitort wat alleen kan/mag als je daar deel van bent (geworden).

Een artikel in gezondheidswetenschap wat statistisch zwaar is kan ook door een statitiscus gereviewed worden, die verder weinig tot niets met gezondheidswetenschap te maken heeft. Hetzelfde met een modelmatige paper, een biochemische paper etc. Papers worden sowieso gereviewed door meerdere mensen, met meerdere expertises, en het laatste wat in een review proces gebeurd is dat elkaar de hand boven het hoofd wordt gehouden. Het proces is in de meeste gevallen ook double-blind.
Ook 'monitoort' de groep niet zichzelf, die vallen onder toezicht van autoriteiten.

quote:

b) er geen instituut is dat onafhankelijk vanuit gebruik(er)sbelang dan voorvloeiende producten kan toetsen.

De FDA, EMA, CBG, MHRA zijn onafhankelijk, of zouden dat moeten zijn. Hoe ze gefinancierd worden verschilt. Voor de EMA komt een deel van het geld van de EU en een groot deel doordat ze geld in rekening brengen voor het beoordelen van een aanvraag, dit wordt in rekening gebracht bij de aanvrager. De FDA was tot de jaren 90 volledig gefinancierd van belastinggeld, maar is sindsdien ook geld in rekening gaan brengen voor aanvragen. Aan de ene kant is daar wat voor te zeggen: Waarom zou de belastingbetaler een duur beoordelingsproces moeten betalen voor een product van een farmaceut, laat ze lekker zelf betalen. Aan de andere kant zou het argwaan kunnen wekken zoals we bij jou zien. Vandaar dat de beoordelingsprocedures behoorlijk gestructureerd zijn, er ligt vast wat voor een data aangeleverd moet worden, wat beschreven moet worden etc. Maar ook dit wekte argwaan bij jou.

quote:

c) aan kennis vergaren als doel, moverende en ethische grenzen zitten.

Tuurlijk zitten daar grenzen aan, en je hebt geen idee hoe streng dat is, veel strenger dan je zou vermoeden, maar je blijft argwaan hebben. Als ik een observatie studie wil doen waarbij ik met een verrekijker een koe observeer om te kijken hoevaak een koe kauwt per hap, dan moet ik eerst een cursus doen over de aspecten van het doen van studies met dieren. Pas als ik die succesvol heb afgelegd mag ik een voorstel indienen voor een studie waarbij dieren betrokken zijn. Dien ik een voorstel in dan wordt dat eerst door een ethische commissie beoordeelt. Komt het welzijn van het dier niet in het geding? Kan het ook gedaan worden zonder dieren? Of met minder impact op de dieren? Etc. Ga er maar vanuit dat dat ook bij studies met mensen gebeurd. Een manier om vaccins te testen zijn challenge studies. Waarbij mensen worden gevaccineerd met het te testen vaccin of een placebo. Vervolgens worden ze blootgesteld aan de ziektekiem in een gecontroleerde omgeving. Dat soort studies zijn zeldzaam, omdat vaccins vooral worden ontwikkeld voor ziektes die moeilijk te behandelen zijn, en je kunt zo'n studie alleen doen als je een goedwerkend en veilig medicijn of behandeling voorhanden hebt. Maar het gebeurd wel: https://www.jenner.ac.uk/volunteer/recruiting-trials/malaria-vaccine-challenge-study-vac071-1

quote:

Dat dit als ondeskundig, aanval worden gezien en de vloeibaar gemaakte woorden zo belezen, is niet voor mijn rekening.

Het zijn jouw woorden, als een deskundige, op het gebied van wetenschap, ze als ondeskundig beoordeelt, dan is dat misschien zo, toch?

quote:

Meer dan mij lief is, weet ik dat de gevolgde methoden verankert zijn in ons systeem. Het daarom nog niet tot correcte werkwijze maakt. Ik stel in basis, de vaccin-aanpak als enige mitigatie, flink ter discussie.

Nee, dat weet je niet, daar ga je van uit, dat is iets heel anders. Je stelt de vaccin-aanpak flink ter discussie, maar eigenlijk ook weer niet, immers:
Je bent je niet verplicht te vaccineren, je bent er volledig vrij in.
Je weet zelf ook geen alternatief, ik heb er herhaaldelijk naar gevraagd, maar je weet het antwoord niet. Dat, gepaard met ongefundeerde argumenten gebaseerd op argwaan en onderbuikgevoelens, komt bij mij een beetje over als een 2-jarige die midden in zijn nee-fase zit.

quote:

Dat een onderzoeksaanpak helaas zo werkt is in onze samenleving is mij des te meer reden om zorgvuldigheid te betrachten. Iig bij nieuwe technologie die zou moeten dienen als generieke oplossing. Bezint, eer gij begint.

Hoe zou de onderzoeksaanpak anders moeten dan? Denk je nu echt dat al die miljoenen wetenschappers die afgelopen 100 jaar verschillende onderzoeksaanpakken getest en getest en getest hebben met een systeem op de proppen zijn gekomen waar niks van klopt? En dat men niet zorgvuldig is, en nooit van fouten in het verleden heeft geleerd? Het is de eerste keer dat er een mRNA medicijn wordt gebruikt, maar men is er al meer dan 20 jaar mee bezig, is dat een lang genoege periode voor 'bezint, eer gij begint'?

quote:

Los van op het gebruiken van wetenschap om een "doel" te bereiken, ben ik allerminst overtuigd dat vaccinatie de enige oplossing is om de "zorgbelasting" te lijf te gaan, laat staan mensen te gaan inenten die dat niet nodig (menen) te hebben. Die oneindige weg is net als grenzeloos zorg verlenen, per definitie onhoudbaar.

Enlighten us, wat zijn de andere oplossingen om de "zorgbelasting" te lijf te gaan? Mensen die een inenting niet nodig menen te hebben hoeven zich ook niet in te laten enten, daar is iedereen volledig vrij in.

quote:

Het is vervelend daarin dan een persoonlijk motief te zien om de eigen (gevoels)overtuiging - die ik best begrijp - het te laten winnen. Ik hoop dat we zonder al te snedig (wat ik soms ook kan) zijn, door kunnen en we het beiden leuk vinden om kennis aangaande vaccins te verbreden.

Ja, je laat je gevoelsovertuiging duidelijk winnen inderdaad.

quote:

Nu nog alleen mRNA, straks komen de vectoren en al die andere varianten langs en ik ga benieuwd zijn of we een zinnige afweging en inschatting weten te maken.

Vector vaccins zijn er al wel meer hoor, die zijn niet zo oud, maar niet nieuw meer.

Even goede vrienden verder hoor

quote:

Op woensdag 23 december 2020 23:51 schreef Pizzakoppo het volgende:

[..]

Dat lijken mij dan ook vrij aannemelijke standpunten. In de hele Coronasituatie is gebleken dat zowel de wetenschap als de regering emotie verkiezen boven ratio. Niet bepaald een geruststellende gedachte als daar een farmaceut om de hoek komt kijken met de wens om eens goed te gaan verdienen en waar chantabele agentschappen als de EMA en de FDA over beslissen. Wetenschap is w.m.b. onfeilbaar, wetenschappers des te minder.

De wetenschap werkt vanuit het precautionary principle, en gaat vaak uit van het slechtste scenario, dan kan het alleen maar meevallen, en ben je immers goed voorbereid.
Als het op bangmakerij e.d. aankomt is het meer de media aan te rekenen dan de wetenschap imo.

Ik snap dat niet, waarom pas beginnen met vaccineren op 8 januari als je die dingen al hebt ? wat is er op 8 januari ? vallen Kerst en Pasen dan op 1 dag of zo ? het virus gaat niet ff wachten tot 8 januari.

IT-systemen zijn nog niet op orde.. lol

Je zou ook gewoon met handgeschreven papiertjes kunnen registreren desnoods en dan later nog invoeren.. zo moeilijk is het niet.

Maar goed, die 2 weken uitstel boeien blijkbaar niet zo. Dat er elke dag 100 mensen aan dit virus sterven vergeten we maar ff.

Wat ik zo jammer vind is dat overal de hoogbejaarden als eerste worden gevaccineerd. In België is de eerste een vrouw van 94, in Duitsland zelfs iemand van 101. Waarom? Deze mensen verplaatsen zich amper, zonde van het geld en de capaciteit. Doe eerst de mensen die nog actief meedraaien in de maatschappij, dan kunnen we eerder terug naar normaal

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 20:11 schreef Vallon het volgende:
(Hoog)Bejaarden eerst inenten zodat die niet (meer) ziek worden en de rest dan eerder dan daar(van) geen zorg meer heeft. Goed voor de rest die dan minder kosten, meer capaciteit heeft en "je" eerder terug kunt naar jouw "normaal".

Precies dit. Waarom zou je het gezonde deel van de bevolking überhaupt vaccineren wanneer je met de vaccinatie van degene die anders druk zouden uitoefenen op de zorgcapaciteit ook af bent?

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 15:22 schreef Xenorium het volgende:
IT-systemen zijn nog niet op orde.. lol

Je zou ook gewoon met handgeschreven papiertjes kunnen registreren desnoods en dan later nog invoeren.. zo moeilijk is het niet.

Maar goed, die 2 weken uitstel boeien blijkbaar niet zo. Dat er elke dag 100 mensen aan dit virus sterven vergeten we maar ff.

Ja het is echt bizar, met zo'n keuze om nog even een paar weekjes te wachten heb je gewoon honderden, misschien wel duizend doden op je geweten. En waar ben je dan bang voor, dat mensen stiekem drie keer langsgaan? Het lost zichzelf grotendeels wel op.

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 20:24 schreef speknek het volgende:

[..]

Ja het is echt bizar, met zo'n keuze om nog even een paar weekjes te wachten heb je gewoon honderden, misschien wel duizend doden op je geweten. En waar ben je dan bang voor, dat mensen stiekem drie keer langsgaan? Het lost zichzelf grotendeels wel op.

Het lost zich op in de zin van 'er worden misschien tienduizenden mensen ingeent zonder enige vorm van registratie en die denken dan immuun te zijn maar zijn dat niet'?

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 20:15 schreef Complotwappie het volgende:

[..]

Precies dit. Waarom zou je het gezonde deel van de bevolking überhaupt vaccineren wanneer je met de vaccinatie van degene die anders druk zouden uitoefenen op de zorgcapaciteit ook af bent?

Er zijn natuurlijk ook heel veel mensen geimmunnocompromiteerd die ernstige gevolgen van het virus krijgen, maar geen vaccin kunnen nemen. Daarnaast krijg je dat, hoe langer het virus blijft rondgaan, steeds meer mutaties komen, waardoor je weer nieuwe vaccins moet gaan ontwikkelen en in de tussentijd weer allemaal mensen doodgaan.
Om hier vanaf te komen moet iedereen gevaccineerd worden.

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 20:27 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Het lost zich op in de zin van 'er worden misschien tienduizenden mensen ingeent zonder enige vorm van registratie en die denken dan immuun te zijn maar zijn dat niet'?

Beetje rare gevolgtrekking. Die registratie kun je ook achteraf doen, en of ze wel of niet immuun zijn volgend op de vaccinatie heeft geen verband met het tijdstip.

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 20:29 schreef speknek het volgende:

[..]

Beetje rare gevolgtrekking. Die registratie kun je ook achteraf doen

Hoe dan?

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 20:30 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Hoe dan?

Schrijf het op op een blaadje en huur een leger studenten in om het in te kloppen op het moment dat het systeem live is. Dat doen ze nu in het VK zoals ik het begrijp. Het is niet dat de zorg pas in Nederland kwam toen we database systemen hadden.

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 20:28 schreef speknek het volgende:
Er zijn natuurlijk ook heel veel mensen geimmunnocompromiteerd die ernstige gevolgen van het virus krijgen, maar geen vaccin kunnen nemen. Daarnaast krijg je dat, hoe langer het virus blijft rondgaan, steeds meer mutaties, waardoor je weer nieuwe vaccins moet gaan ontwikkelen en in de tussentijd weer allemaal mensen doodgaan.
Om hier vanaf te komen moet iedereen gevaccineerd worden.

Hoeveel is heel veel? En volgens mij is het idee van 'van het virus afkomen' nooit serieus genomen.

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 20:31 schreef speknek het volgende:

[..]

Schrijf het op op een blaadje en huur een leger studenten in om het in te kloppen op het moment dat het systeem live is. Dat doen ze nu in het VK zoals ik het begrijp. Het is niet dat de zorg pas in Nederland kwam toen we database systemen hadden.

Klinkt als een geweldig plan voor zoiets belangrijks

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 20:33 schreef MoreDakka het volgende:
Klinkt als een geweldig plan voor zoiets belangrijks

Laten we niks doen voor zoiets belangrijks. Dat is pas een goed idee.

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 20:31 schreef Complotwappie het volgende:
Hoeveel is heel veel? En volgens mij is het idee van 'van het virus afkomen' nooit serieus genomen.

3.5% ofzo?
En alhoewel het door dat het een pandemie is, altijd wel een beetje rond blijft zingen op de wereld, wordt er natuurlijk weldegelijk gesproken over percentages van ongeveer 70% vaccinatiegraad om het uit te roeien.

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 20:34 schreef speknek het volgende:

[..]

Laten we niks doen voor zoiets belangrijks. Dat is pas een goed idee.

Nee, dat is een heel slecht idee en er is gelukkig niemand die er zo over denkt. Tot nu toe zijn al je posts hier zeer slecht geweest.

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 20:36 schreef speknek het volgende:

[..]

3.5% ofzo?
En alhoewel het door dat het een pandemie is, altijd wel een beetje rond blijft zingen op de wereld, wordt er natuurlijk weldegelijk gesproken over percentages van ongeveer 70% vaccinatiegraad om het uit te roeien.

3,5% van de gehele bevolking? Uitroeien is een illusie. Daarvoor zou je inderdaad de gehele wereldpopulatie binnen dezelfde periode moeten vaccineren, en dan moet het ook niet muteren bij gevaccineerden.

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 20:38 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Nee, dat is een heel slecht idee en er is gelukkig niemand die er zo over denkt. Tot nu toe zijn al je posts hier zeer slecht geweest.

Vermoeiend weer dit. Je reageert uit je onderbuik en als je dan door krijgt dat het niet zo handig was laat je het niet vallen maar ga je je ingraven en de ander aanvallen. Ga in op mijn eerste post of verveel me er niet mee.

In het begin van de coronacrisis liep de registratie van patiënten op de ICs soms ook weken achter op de praktijk. Kun je je voorstellen dat ze iemand aan de beademing bij de deur weigeren, sorry meneer, als we u nu toe zouden laten zou onze hele administratie in de war lopen daar kunnen we niet aan beginnen. In de top van de winterpiek telt elke seconde als het gaat om de groep 70+ers, in alle landen om ons heen zijn ze zich daarvan doordrongen en beginnen ze dus met vaccineren voordat alle infrastructuur klaar is. Het ergste dat je kan overkomen is dat er meer mensen zijn gevaccineerd dan je geregistreerd hebt. Alleen in onze kruideniersmaatschappij wachten we tot de IT manager van Centric o.i.d. terug is van vakantie voordat we beginnen.

Het ergste wat er kan gebeuren is dat je verkeerde vaccinaties, volgordes of slechte partijen niet meer kunt achterhalen en geen zicht hebt op vaccinatiegraad en bijwerkingen, op korte en lange termijn

Dat heeft serieuze gevolgen, voor individuen én voor de samenleving.

Dat kun je niet vergelijken met registratie van IC-opnames

Had het eerder gefixt kúnnen en moeten zijn? Ja, dat wel

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 23:58 schreef speknek het volgende:

[..]

Vermoeiend weer dit. Je reageert uit je onderbuik en als je dan door krijgt dat het niet zo handig was laat je het niet vallen maar ga je je ingraven en de ander aanvallen. Ga in op mijn eerste post of verveel me er niet mee.

'Het kan wel op papiertjes', over onderbuik gesproken. Ik weerleg dat en dan krijg ik een stropop toegegooid.

Belabberd niveau, next.

quote:

Op zondag 27 december 2020 00:33 schreef Molo het volgende:
Het ergste wat er kan gebeuren is dat je verkeerde vaccinaties, volgordes of slechte partijen niet meer kunt achterhalen en geen zicht hebt op vaccinatiegraad en bijwerkingen, op korte en lange termijn

Dat heeft serieuze gevolgen, voor individuen én voor de samenleving.

Dat kun je niet vergelijken met registratie van IC-opnames

Had het eerder gefixt kúnnen en moeten zijn? Ja, dat wel

Dat zou vooral zijn als je überhaupt geen administratie voert. Het gaat hier om een vertraging voordat de lokale administratie opgenomen wordt in de centrale database. Daar kan wat verloren gaan, maar weegt dat op tegen toekijken hoe 1400 mensen overlijden?

quote:

Op zondag 27 december 2020 00:53 schreef speknek het volgende:

[..]

Dat zou vooral zijn als je überhaupt geen administratie voert. Het gaat hier om een vertraging voordat de lokale administratie opgenomen wordt in de centrale database. Daar kan wat verloren gaan, maar weegt dat op tegen toekijken hoe 1400 mensen overlijden?

Er is geen eenduidige registratie op dit moment geregeld of afgesproken momenteel volgens mij, digitaal of op papier.

Het is een politieke afweging om nu dit eerst te regelen.

Is idd nogal een ding en gaan indirect idd doden door vallen, maar denk dat niemand vanuit de overheid op dit moment het bewuste risico wil nemen het directere risico te aanvaarden dat er doden gaan vallen of andere schade door verkeerde vaccinatieregistratie.

C'est la politique...

Alhoewel ik ook lees dat het te maken heeft met het omschakelen van strategie van de huisartsen naar de GGDs, dus wellicht zit het probleem meer aan de voorkant dan de achterkant.

quote:

Op zondag 27 december 2020 01:01 schreef speknek het volgende:
Alhoewel ik ook lees dat het te maken heeft met het omschakelen van strategie van de huisartsen naar de GGDs, dus wellicht zit het probleem meer aan de voorkant dan de achterkant.

Ook ja

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 13:53 schreef Vallon het volgende:
Interessant (ik crosspost dit op algemeen: Topicreeks: Het grote SARS-CoV-2 topic en voor
inhoudelijke (code) discussie op COR / Vaccins #5 - Het zal in Q1 2021 )
[..]

Ter digitale vastlegging aangaande het Spike-Proteïne is dit de oorspronkelijke sequentie (bron: ncbi):
[ code verwijderd ]

^{NB: De letters staan voor zg aminozuur (bouwsteen) verbindingen, Lettercodes staan hier: wiki}
Ter informatie, de genetische gemuteerde (stam)posities N501Y, A570D, D614G, P681H, T716I, S982A, D1118H zijn voor de "besmettelijker variant" veranderd naar de Vetgedrukte waarde.

Bijvoorbeeld genetische positie 614 is het aminozuur (bouwstenen) veranderd van Asparaginezuur (D) naar Glycine (G) waardoor dit - verondersteld - net wat beter zou passen op het _hACE2 receptor en daarmee zich beter kan in cq aanhechten op het ("long")celmembraan.

De vaccins van by Moderna, Pfizer and Oxford, trainen het immuun om de besmette cel te herkennen op grond van het spike-proteïne aan te vallen. De vraag is dan vooral, hoe precies die vaccins (al of niet, ook qua vorm en met name in welk deel van de "code") werken.

In geval van de twitterfeed, is/zou dan het mRNA vaccin t.a.v. afweer-herkenning door antilichamen dan maar op twee plaatsen anders zijn het natuurlijke "Covid19" virus (positie K986P & V987P) waarmee er dus geen gevaar zou zijn dat de nieuwe variant zg niet zou worden herkend door het afweersysteem.

Volgens mij geeft de twitter, en de paper, aan men bewust het mRNA op 2 plekken heeft aangepast. Normaal zit het spike-protein aan de buitenkant van het virus vast, maar het mRNA vaccin produceert alleen het spike-protein en ziet er dus anders uit (er zit geen virus aan). Door de code op die 2 plaatsen aan te passen herkend je lichaam het spike-protein wat aan het virus vastzit veel beter wanneer het het mRNA spike-protein heeft leren kennen. Een hele belangrijk ontdekking dus.

Dank voor het posten!

[ Bericht 0% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 27-12-2020 12:01:16 ]

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 16:37 schreef Vallon het volgende:

[..]

^{Ik freewheel even omtrent oorzaak en redenen.}
Hoofdoorzaak is logistiek wie/wat/wanneer/waar en de plicht van registratie(eisen) mbt tot opvolging wie/wat dan is gevaccineerd. Ook hebben andere landen wat vuil EU-datumspel (in)gespeeld om eerder dan de eerder dan 08jan21 te gaan beginnen. De insteek was formaat 08jan20 en bv Duitsland heeft dat naar voren gedrukt.

Onthouden ivm issues, verder dat het vaccin (formeel) uitsluitend onder voorwaarden mag worden toegediend.

Met moet hier diverse zaken (controleerbaar) registreren zoals wie (NAW) met welke conditie (gezondheid) dan (mag) worden gevaccineerd. Iemand die zeg een kanker/tumor behandeling ondergaat of zwanger is/wil worden, is niet zomaar te vaccineren en moet je dus (los van wat de patiënt vindt of zegt) op conditie vooraf controleren.

In andere landen nemen ze het (denk ik) wat minder nauw met de medische privacy, of onzekerheid dan Nederland wat hier zorgt voor administratieve vertraging om allerlei zaken op elkaar af te stemmen. Ik denk zelfs dat ze in sommige landen t.a.v. administratieve eisen formeel maar wat voorde bühne doen omdat vaccinatie belangrijker is dan wat er (van)uitkomt.

Vervolgens moet men ook een volgsysteem inrichten dat dan gevaccineerden specifiek en massaal kan volgen en de gegevens daaruit kan delen met de fabrikant. De fabrikant moet periodiek (ik meen 3 maanden) verslag doen van deze bevindingen. Nederland heeft wel ene volgsysteem (Pretensis ihkv Rijksvacinnatie programma) dat om wat voor reden dan ook niet voldoende goed/geschikt is. Allerlei IT'er en Helpdesker zijn bezig systemen & scripts aan te passen en werkprocessen als testend in te richten. Daarnaast moet er veel op het fysieke logistieke proces gedaan worden zoals inrichten/aanpassen centra.

Allemaal complex en toegegeven, dit (als proces & fysiek) inrichten en technisch voorbereiden had als raamwerk in zeg Juli 2020 al klaar kunnen zijn. Echter men koos/kiest er hier voor om af te wachten en dan pas de laatste hand te leggen wanneer de fabrikant (en EMA) precies verteld heeft wat zij van elke patiënt met wat willen hebben geregistreerd. Dit laatste ook ivm eventuele bijeffecten (die Nederland niet zomaar op naam, vanwege privacy met andere mag delen.)

Op zichzelf vind ik wat later starten wel goed zodat "we" kunnen zien wat er elders gebeurd, zo al lerende van/bij anderen en daarmee fouten voorkomen. Of dit levens kost/spaart is niet noch anders dan een onderbuik, en dan alleen nog achteraf vast te stellen.

Klopt. In Engeland zijn de IT-systemen ook nog niet op orde, maar hebben ze ervoor gekozen om te beginnen met vaccineren en wordt alles nu nog decentraal bijgehouden door de huisartsen (die normaliter ook vaccinaties bijhouden), en vertrouwd men erop dat het IT-systeem binnenkort klaar is. In Engeland worden dus geen bochten afgesneden wat betreft privacy maar wordt inenten verkozen boven registratie, in Nederland heeft men liever eerst de registratie op orde.

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 18:14 schreef Djeez het volgende:
Wat ik zo jammer vind is dat overal de hoogbejaarden als eerste worden gevaccineerd. In België is de eerste een vrouw van 94, in Duitsland zelfs iemand van 101. Waarom? Deze mensen verplaatsen zich amper, zonde van het geld en de capaciteit. Doe eerst de mensen die nog actief meedraaien in de maatschappij, dan kunnen we eerder terug naar normaal

Die zijn het kwetstbaarst, maar ook redelijk makkelijk te beschermen, omdat ze inderdaad weinig mobiel zijn. Ook zijn ze volgens mij geen grote druk op de zorg, mensen boven 90 komen niet of nauwelijks op IC's terecht. De grootste druk op de zorg komt volgens mij van mensen 65-80 die niet in verzorgingstehuizen wonen. Dat is wel een hele grote groep mensen.

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 20:44 schreef Complotwappie het volgende:

[..]

3,5% van de gehele bevolking? Uitroeien is een illusie. Daarvoor zou je inderdaad de gehele wereldpopulatie binnen dezelfde periode moeten vaccineren, en dan moet het ook niet muteren bij gevaccineerden.

Zelfs dat werkt niet, het virus is inmiddels ook bij een wilde nerts in Amerika aangetroffen, wat wilt zeggen dat er een reservoir onder wilde dieren, dus het virus zelf zal nooit meer uitgeroeid raken. Het zou wel, net als mazelen ofzo tot zo laag gereduceerd kunnen worden dat je je er in het dagelijkse leven niet meer bewust rekening mee hoeft te houden.

Morgen groot nieuws van Oxford/AstraZeneca?

quote:

Op zondag 27 december 2020 12:16 schreef Adrie072 het volgende:
Morgen groot nieuws van Oxford/AstraZeneca?

Het ziet er heel goed uit zie ik op Twitter. Ook 95% effectief UK lijkt 4 januari te gaan beginnen met deze.

quote:

Op zondag 27 december 2020 12:16 schreef Adrie072 het volgende:
Morgen groot nieuws van Oxford/AstraZeneca?

Maandag of dinsdag?

Nu er al een miljoen+ mensen zijn gevaccineerd, zijn er gevallen bekend van gevaccineerde mensen die corona hebben gekregen?

quote:

Op zondag 27 december 2020 14:20 schreef Dos37 het volgende:

[..]

Het ziet er heel goed uit zie ik op Twitter. Ook 95% effectief UK lijkt 4 januari te gaan beginnen met deze.

Linkje? Ik zit wel op twitter maar volg het niet zo daar.

Ook lekker: https://www.hln.be/buitenland/kon-eu-meer-vaccins-besteld-hebben-europa-wees-aanbod-voor-500-miljoen-dosissen-af-door-tegenstand-uit-onder-andere-frankrijk~a50787da/

quote:

Volgens bronnen dichtbij de onderhandelingen bood het Duitse bedrijf BioNTech tot 500 miljoen doses van het coronavaccin aan de Europese Unie aan, maar werd dat aanbod afgewezen. Dat schrijft het Duitse blad Der Spiegel. Reden zou tegenstand uit onder andere Frankrijk geweest zijn omdat de EU ook ‘maar' 300 miljoen doses van het Franse bedrijf Sanofi heeft besteld.

quote:

Op zondag 27 december 2020 14:38 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Ook lekker: https://www.hln.be/buitenland/kon-eu-meer-vaccins-besteld-hebben-europa-wees-aanbod-voor-500-miljoen-dosissen-af-door-tegenstand-uit-onder-andere-frankrijk~a50787da/
[..]

Zo kennen we de Fransen weer

https://news.sky.com/story/astrazeneca-boss-we-think-weve-figured-out-winning-formula-for-covid-vaccine-12173341

quote:

According to the Sunday Telegraph, distribution of the Oxford vaccine could begin as early as 4 January with the government hoping that more than two million people could have their first dose within the first two weeks.

Dacht wel dat SII al meer doses had gemaakt.
https://www.msn.com/en-in/money/news/oxford-coronavirus-vaccine-has-winning-formula-will-protect-95-25-of-patients-says-astrazeneca-ceo/ar-BB1cggmN

quote:

The Coronavirus vaccine being developed by AstraZeneca and the University of Oxford is "as effective as the Pfizer and Moderna" alternatives and is likely to protect "95 per cent of patients", NDTV quoted chief executive of AstraZeneca Pascal Soriot as telling British daily The Sunday Times. The CEO also asserted that scientists who developed the Oxford Coronavirus vaccine figured out "winning formula to get efficacy up there with everybody else".

It must be noted that AstraZeneca hasn't released any official data proving the CEO's claims. Moreover, the vaccine III phase trials had shown 70 per cent efficacy. Pfizer vaccine, on the other hand, had shown an efficacy of 95 per cent and Moderna at 94.5 per cent.

...

The Pune-based SII, the world's largest vaccine manufacturer, has made a collaboration with the University of Oxford and AstraZeneca to manufacture the vaccine. The SII has already manufactured 40 million doses of the vaccine, under the at-risk manufacturing and stockpiling licence from the DCGI, officials recently had said.

Ben wel benieuwd naar die data dan, zouden ze weer iets aangepast hebben?

quote:

Ben wel benieuwd naar die data dan, zouden ze weer iets aangepast hebben?

Precies, ben hier toch ook wel zeer benieuwd naar. Ze willen het ook in een moordtempo uitrollen, althans volgens The Sun....
https://www.thesun.co.uk/(...)ictions-by-february/

quote:

Op zondag 27 december 2020 14:52 schreef Adrie072 het volgende:

[..]

Precies, ben hier toch ook wel zeer benieuwd naar. Ze willen het ook in een moordtempo uitrollen, althans volgens The Sun....
https://www.thesun.co.uk/(...)ictions-by-february/

15 miljoen in februari al? Dan begint Nederland net op gang te komen...(en de Engelse variant in Nederland ook).

Wanneer staat de goedkeuring van de EMA voor het Oxford vaccin op de stapel, weet iemand dat ?

en dan mag alles wel eens klaar zijn voor volgas vaccineren, of begaat Hugo dan weer dezelfde fout en gaat hij huisartsen pas voor te bereiden als het goed word gekeurd ?

quote:

Op zondag 27 december 2020 14:52 schreef Adrie072 het volgende:

[..]

Precies, ben hier toch ook wel zeer benieuwd naar. Ze willen het ook in een moordtempo uitrollen, althans volgens The Sun....
https://www.thesun.co.uk/(...)ictions-by-february/

Ik vraag me af hoeveel daarvan (het opheffen van de restricties in februari) "wishful thinking" is.

quote:

Op zondag 27 december 2020 15:56 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Ik vraag me af hoeveel daarvan (het opheffen van de restricties in februari) "wishful thinking" is.

Eens, maar ik denk wel dat in de UK de expertise en spirit aanwezig is om het tot een succes te maken. Beetje macaber maar wat zeggen de bookmakers hierover of kun je hier niet op wedden? Zal toch wel bij die gekke engelsen?

Denk ook dat dat wishful thinking is, en ik neem aan dat men dat heel voorzichtig gaat doen, maar als inderdaad eind februari 15 miljoen mensen iig een vaccinatie hebben gehad dat zou je in een maart een behoorlijke afname op de druk op de zorg moeten zien, en dus ook restricties op kunt gaan heffen. Maar laten we hopen dat men geleerd heeft van de zomer.

quote:

Op zondag 27 december 2020 17:45 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Denk ook dat dat wishful thinking is, en ik neem aan dat men dat heel voorzichtig gaat doen, maar als inderdaad eind februari 15 miljoen mensen iig een vaccinatie hebben gehad dat zou je in een maart een behoorlijke afname op de druk op de zorg moeten zien, en dus ook restricties op kunt gaan heffen. Maar laten we hopen dat men geleerd heeft van de zomer.

Ik voorzie wel dat mensen die straks gevaccineerd zijn, zich niet meer aan de restricties en maatregelen gaan houden.

quote:

Op zondag 27 december 2020 18:24 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Ik voorzie wel dat mensen die straks gevaccineerd zijn, zich niet meer aan de restricties en maatregelen gaan houden.

Dat gaat zeker een groeiend probleem worden, en ik mag hopen dat ze plannen hebben hoe dat te voorkomen of managen. Het zal ook echt een sliding scale moeten worden met restricties liften en de strengheid van toezicht. En hopelijk communiceren ze het duidelijk. Er zal ook een periode komen waarin het aantal besmettingen wel redelijk gelijk blijft of zelfs toeneemt, maar het aantal besmettingen onder kwetsbaren, en dus ook het aantal ziekenhuisopnames, en dus de druk op de zorg, afneemt. Die periode zouden ze goed kunnen gebruiken om hard door te vaccineren omdat er dan, gezien het aantal besmettingen, nog wel draagvlak voor maatregelen is. Wordt er echt veel gevaccineerd, een paar honderd duizend mensen of meer per week, dan hoeft die periode maar een paar weken te duren.