SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Artikelen over (niet-)medische mondkapjesSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
Zolang nog niet iedereen de kans heeft gehad gevaccineerd te worden. Dat vind ik wel een te verdedigen voorwaarde.quote:Op vrijdag 18 december 2020 09:35 schreef Jed1Gam het volgende:
Laat ze zo snel mogelijk alle ouderen 60+ en andere zwakkeren vaccineren. Dan is je probleem van overvolle ziekenhuizen opgelost.
Maar nee, we houden discussies over dat jongeren een bewijs moeten hebben dat ze gevaccineerd zijn, doelloos gebeuren.
Er worden een aantal verschillende opties genoemd, met naar mijn mening verschillende wenselijkheid. Dit is bijvoorbeeld een stukje waar ik me wel zorgen over maak:quote:Op vrijdag 18 december 2020 09:31 schreef miss_sly het volgende:
Ik denk dat de focus op de vaccinatiegraad niet het belangrijkste moet zijn. Het belangrijkste moet zijn dat de ziekenhuizen niet (meer) overlopen zijn. als dat niet meer het geval is, zouden er geen beperkingen meer moeten zijn.
In het artikel wordt gesproken over toegang met vaccinatiebewijs tot zaken in geval van een uitbraak in een bepaalde regio. Dat is dus een specifiek moment met mogelijk specifieke gevolgen, zoals wel overlopen ziekenhuizen.
Dus als iedereen de kans heeft gehad zich te laten vaccineren, willen (in dit geval de mensen, maar de vraagstelling komt bij RIVM vandaan) ze extra vrijheden voor de mensen die gevaccineerd zijn.quote:Populair zijn 'light'-varianten van het vaccinatiebewijs, zegt onderzoeker Niek Mouter. Dat houdt onder meer in dat de extra vrijheden voor gevaccineerden pas ingaat als alle Nederlanders de kans hebben gehad om zich te laten vaccineren. "Waarschijnlijk dus ergens in de zomer."
Ik zie het meer alsof de mensen die geen vaccinatie willen (wat hun goed recht is), de mensen pesten die wel een vaccinatie hebben.quote:Op vrijdag 18 december 2020 09:37 schreef chratnox het volgende:
Dat heeft niet met een uitbraak te maken, dat zie ik meer als burgertje pesten. Zo van: Jij wilde dit vaccin niet? Dan doe je niet meer mee.
De grap is dus, dit is een lijst van beleidsopties die in andere landen ingezet wordt om vaccinatie te stimuleren. Eigenlijk zeggen ze samengevat:quote:Mensen krijgen de mogelijkheid om zich thuis te laten vaccineren.
2. Mensen krijgen de mogelijkheid om zich ’s avonds of in het weekend te laten vaccineren
en op alternatieve locaties in de buurt zoals in scholen, buurthuizen en de apotheek of bij
een vaccinatiestraat.
3. Er komt een intensieve publiekscampagne om mensen te stimuleren zich te laten
vaccineren. Bekende Nederlanders die zich hebben laten vaccineren proberen als
ambassadeurs mensen te overtuigen.
4. Volwassenen die zich niet laten vaccineren betalen eenmalig 250 euro extra voor hun
zorgverzekering. Er wordt een uitzondering gemaakt voor mensen die om medische
redenen niet gevaccineerd mogen worden.
5. Volwassenen die zich wel laten vaccineren ontvangen eenmalig een korting van 100 euro
op hun zorgverzekering;
6. Mensen die zich laten vaccineren krijgen een vaccinatiebewijs waarmee zij op bepaalde
plaatsen mogen blijven komen (zoals winkels, horeca, verpleeghuizen, fitnesscentra en het
openbaar vervoer) wanneer er in hun regio een uitbraak van het virus is. Mensen die zich
niet willen laten vaccineren mogen tijdens een uitbraak worden geweigerd. Deze maatregel
gaat pas in als alle Nederlanders de kans hebben gekregen om zich te laten vaccineren
7. Mensen die gevaccineerd zijn krijgen een vaccinatiebewijs waarmee zij op bepaalde
plaatsen mogen komen waar grote groepen mensen bij elkaar komen en het niet mogelijk
is 1,5 meter afstand te houden (zoals concerten, festivals, sportwedstrijden en andere
grootschalige bijeenkomsten). Mensen die zich niet willen laten vaccineren mogen worden
geweigerd. Deze maatregel gaat pas in als alle Nederlanders de kans hebben gekregen om
zich te laten vaccineren.
8. Volwassenen die zich niet laten vaccineren moeten verplicht een adviesgesprek voeren met
een arts die een speciale training heeft gevolgd over hoe mensen te stimuleren zich te laten
vaccineren. Wanneer mensen dit gesprek weigeren krijgen zij een boete van 100 euro.
9. Volwassenen die zich niet laten vaccineren moeten om de twee weken op eigen kosten (95
euro per keer) een coronatest doen wanneer er in hun regio een uitbraak van het virus is, of
gedurende de uitbraak verplicht in thuisisolatie blijven.
Hoezo is dat een te verdedigen voorwaarde? Heb jij er last van als iemand het geluk heeft eerder aan de beurt te zijn en dus alvast wat meer vrijheden heeft?quote:Op vrijdag 18 december 2020 09:37 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Zolang nog niet iedereen de kans heeft gehad gevaccineerd te worden. Dat vind ik wel een te verdedigen voorwaarde.
Als iedereen de kans heeft gehad en, behalve mensen die niet gevaccineerd kunnen worden, weloverwogen heeft gekozen voor wel of geen vaccinatie, heeft iedereen weer dezelfde kansen.
Dat betekent dat de jongeren nog langer buiten spel zet, want die staan helemaal achteraan als er gevaccineerd gaat worden. Maar dat is solidariteit, neem ik aan.quote:Op vrijdag 18 december 2020 09:39 schreef Drekkoning het volgende:
Even voor de duidelijkheid, een toegangspaspoort vind ik prima als het ingezet wordt om mensen alvast zaken te laten bezoeken die vanwege lockdown etc nu gesloten zijn.
Dat betekent dus ook automatisch dat zodra de besmettingscijfers teruglopen die voordelen vanzelf wegvallen omdat er steeds meer open gaat.
Wat mij betreft mag dat ook al zodra nog niet iedereen een vaccin aangeboden heeft gekregen, maar in ieder geval zodra iedereen de kans heeft gehad.
Ik vind het onzin dat mensen met een vaccinatie onnodig thuis moeten blijven omdat anderen een vaccin vertikken.
Mocht de graad dus direct al hoog genoeg zijn dan is het paspoort nagenoeg overbodig.
Waar komt dit vandaan?quote:Op vrijdag 18 december 2020 09:42 schreef chratnox het volgende:
zie hier de onderzoeken. Dit is dus de lijst met beleidsopties uit dit onderzoek:
[..]
De grap is dus, dit is een lijst van beleidsopties die in andere landen ingezet wordt om vaccinatie te stimuleren. Eigenlijk zeggen ze samengevat:
- Als je je vaccineert krijg je 100,-
- Vaccineer je je niet betaal je 250,-
- Daarna betaal je iedere twee weken 95,- als er een uitbraak is, of in isolatie blijven
Dat is niet vrijwillig meer, dat is dwang, maar dan met een ander woord.
Serieus, lees pagina 65 en verder van dit rapport en je begrijpt waarom 70% voor een vaccinatiebewijs is:
https://d1rkab7tlqy5f1.cl(...)vaccinatiebeleid.pdf
Dat geld zou mij niet overtuigen, ook niet als ik dit levenslang zou moeten blijven betalen.quote:Op vrijdag 18 december 2020 09:42 schreef chratnox het volgende:
zie hier de onderzoeken. Dit is dus de lijst met beleidsopties uit dit onderzoek:
[..]
De grap is dus, dit is een lijst van beleidsopties die in andere landen ingezet wordt om vaccinatie te stimuleren. Eigenlijk zeggen ze samengevat:
- Als je je vaccineert krijg je 100,-
- Vaccineer je je niet betaal je 250,-
- Daarna betaal je iedere twee weken 95,- als er een uitbraak is, of in isolatie blijven
Dat is niet vrijwillig meer, dat is dwang, maar dan met een ander woord.
Serieus, lees pagina 65 en verder van dit rapport en je begrijpt waarom 70% voor een vaccinatiebewijs is:
https://d1rkab7tlqy5f1.cl(...)vaccinatiebeleid.pdf
"Keuze-experiment". Right.quote:Op vrijdag 18 december 2020 09:42 schreef chratnox het volgende:
zie hier de onderzoeken. Dit is dus de lijst met beleidsopties uit dit onderzoek:
[..]
De grap is dus, dit is een lijst van beleidsopties die in andere landen ingezet wordt om vaccinatie te stimuleren. Eigenlijk zeggen ze samengevat:
- Als je je vaccineert krijg je 100,-
- Vaccineer je je niet betaal je 250,-
- Daarna betaal je iedere twee weken 95,- als er een uitbraak is, of in isolatie blijven
Dat is niet vrijwillig meer, dat is dwang, maar dan met een ander woord.
Serieus, lees pagina 65 en verder van dit rapport en je begrijpt waarom 70% voor een vaccinatiebewijs is:
https://d1rkab7tlqy5f1.cl(...)vaccinatiebeleid.pdf
Ook zonder toegangspaspoort staan ze buitenspel tot iedereen een vaccin heeft.quote:Op vrijdag 18 december 2020 09:44 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat betekent dat de jongeren nog langer buiten spel zet, want die staan helemaal achteraan als er gevaccineerd gaat worden. Maar dat is solidariteit, neem ik aan.
Ik vind de 'extra vrijheden' nogal vaag geformuleerd. Ik kan me voorstellen dat een en ander afhankelijk is van hoe een en ander zich ontwikkelt; de vaccinatiegraad, maar ook de effectiviteit van de vaccins, hoe het met de ziekenhuizen gaat, of inmiddels meer bekend is van langetermijngevolgen van het doormaken van Covid en hoeveel mensen daar dan last van hebben, etc.quote:Op vrijdag 18 december 2020 09:37 schreef chratnox het volgende:
[..]
Er worden een aantal verschillende opties genoemd, met naar mijn mening verschillende wenselijkheid. Dit is bijvoorbeeld een stukje waar ik me wel zorgen over maak:
[..]
Dus als iedereen de kans heeft gehad zich te laten vaccineren, willen (in dit geval de mensen, maar de vraagstelling komt bij RIVM vandaan) ze extra vrijheden voor de mensen die gevaccineerd zijn.
Dat heeft niet met een uitbraak te maken, dat zie ik meer als burgertje pesten. Zo van: Jij wilde dit vaccin niet? Dan doe je niet meer mee.
Hier is het hele rapport trouwens, interessant leesvoer voor als iemand zich even verveelt:
https://d1rkab7tlqy5f1.cl(...)vaccinatiebeleid.pdf
Wie wil jij dan als laatste hebben? Mijn reactie wordt dan jouw reactie maar dan jongeren veranderen in de groep die jij wilt laten wachten.quote:Op vrijdag 18 december 2020 09:44 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat betekent dat de jongeren nog langer buiten spel zet, want die staan helemaal achteraan als er gevaccineerd gaat worden. Maar dat is solidariteit, neem ik aan.
Als dit een profielwerkstuk voor het vmbo was dan zou ik het afkeuren.quote:Op vrijdag 18 december 2020 09:47 schreef chratnox het volgende:
Zie hier hoe we dit soort onderzoeken doen:
[ link | afbeelding ]
Eigenlijk zeggen ze dus:
- Als je niet voor een vaccinatiebewijs bent heb je 1500 doden op je geweten
- Als je niet voor een vaccinatiebewijs bent veroorzaak je blijvende gezondheidsproblemen bij 20.000 mensen
- Als je niet voor een vaccinatieplicht bent zorg je voor het dalen van het netto inkomen bij 200.000 huishoudens
- Je krijgt 100 korting
Ik zou dit best durven classificeren als sturende vragen.
Beetje graven. Het NOS artikel verwijst naar een onderzoek van onder andere TU delft. Op de site van TU Delft kun je de publicatie vinden: https://www.tudelft.nl/tbm/pwe/case-studies/vaccinatiebeleid/quote:
Nee, ik heb er persoonlijk geen last van. Het geeft mensen wel een oneerlijk voordeel op basis van iets waar de ander geen invloed op heeft kunnen uitoefenen, omdat die andere persoon simpelweg nog niet in de gelegenheid is geweest om datzelfde voordeel te verkrijgen. Dus ik kan me daar best iets bij voorstellen.quote:Op vrijdag 18 december 2020 09:42 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Hoezo is dat een te verdedigen voorwaarde? Heb jij er last van als iemand het geluk heeft eerder aan de beurt te zijn en dus alvast wat meer vrijheden heeft?
Er is ook nog zo iets als een vrije keuze natuurlijk, in plaats van afdwingen wie er niet mee mag doen.quote:Op vrijdag 18 december 2020 09:47 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Wie wil jij dan als laatste hebben? Mijn reactie wordt dan jouw reactie maar dan jongeren veranderen in de groep die jij wilt laten wachten.
Maar als je geen nadeel ondervindt van andermans voordeel, dan kan je het diegene toch gewoon gunnen?quote:Op vrijdag 18 december 2020 09:49 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Nee, ik heb er persoonlijk geen last van. Het geeft mensen wel een oneerlijk voordeel op basis van iets waar de ander geen invloed op heeft kunnen uitoefenen, omdat die andere persoon simpelweg nog niet in de gelegenheid is geweest om datzelfde voordeel te verkrijgen. Dus ik kan me daar best iets bij voorstellen.
Het gestuntel van de laatste paar dagen geeft nog niet bepaald vertrouwen om te denken dat ze straks echt snel en steady grote groepen mensen gaan vaccineren in Nederland.quote:Op vrijdag 18 december 2020 09:35 schreef Jed1Gam het volgende:
Laat ze zo snel mogelijk alle ouderen 50+ en andere zwakkeren vaccineren. Dan is je probleem van overvolle ziekenhuizen opgelost.
Maar nee, we houden discussies over dat jongeren een bewijs moeten hebben dat ze gevaccineerd zijn, doelloos gebeuren.
Dus je wilt iedereen op hetzelfde moment vaccineren of hoe moet ik dat voor me zien? Wie het eerst komt?quote:Op vrijdag 18 december 2020 09:50 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Er is ook nog zo iets als een vrije keuze natuurlijk, in plaats van afdwingen wie er niet mee mag doen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |