NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bliksembezoek Hawthorne?quote:Op zaterdag 12 december 2020 23:55 schreef Starhopper het volgende:
Ik zie op Twitter dat Elon ook weer terug is. Hij is maar een paar uurtjes in LA geweest
[ twitter ]
AIVD Kerstpuzzel 2025: 1a, 2, 3a
Of hij is direct weer teruggekeerd nadat hij hoorde van het ongelukje met SN9quote:
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Maar dan zou hij naar Brownsville zijn gevlogen lijkt mij. Hij woont tegenwoordig in Austin.quote:
[..]
Of hij is direct weer teruggekeerd nadat hij hoorde van het ongelukje met SN9
Ik denk trouwens dat je beter niet bij 'm in de buurt kon zijn nadat hij hoorde van SN9.
AIVD Kerstpuzzel 2025: 1a, 2, 3a
Je hebt gelijk ja! Ik zat even niet op te letten. Een autoritje van een paar 100km van Austin naar boca chica is niet logischquote:Op zondag 13 december 2020 00:15 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Maar dan zou hij naar Brownsville zijn gevlogen lijkt mij. Hij woont tegenwoordig in Austin.
Ik denk trouwens dat je beter niet bij 'm in de buurt kon zijn nadat hij hoorde van SN9.
Degene die hem op de hoogte heeft gebracht zal wel in zn broek gepoept hebben
Elon: "F*CK"
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Ondertussen is er weinig beweging te zien. Ik sluit de stream af. Zullen ze wachten tot t donker is zodat we niets kunnen zien?
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Dat weet ik, maar juist daarom kun je nu niet maar zo stappen overslaan.quote:
[..]
Je moest eens weten hoeveel motoren geëxplodeerd waren voor ze de Saturnus 5 op orde hadden.
Als een zachte landing geen missiedoel was van SN8, dan was SN8 een volledig succes.
Maar omdat Starship zonder zachte landing geen functie heeft kun je SN9 maar niet zo overslaan omdat SN8 wel z'n doelen behaald heeft.
En het probleem dat ze ondervonden van een te lage druk in de headertanks is ook niet met nog slimmere software op te lossen, want het is een natuurkundig probleem om de cryogene vloeistoffen niet weg te laten koken voordat je ze helemaal aan het einde van de reis nodig hebt.
Wie dit leest is gek
Zolang we niet weten waarom de druk laag was (verkeerde instelling, klep kapot, te weinig brandstof, ontwerpfout of een veelvoud aan andere oorzaken), blijft het speculeren.quote:Op zondag 13 december 2020 10:34 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Dat weet ik, maar juist daarom kun je nu niet maar zo stappen overslaan.
Als een zachte landing geen missiedoel was van SN8, dan was SN8 een volledig succes.
Maar omdat Starship zonder zachte landing geen functie heeft kun je SN9 maar niet zo overslaan omdat SN8 wel z'n doelen behaald heeft.
En het probleem dat ze ondervonden van een te lage druk in de headertanks is ook niet met nog slimmere software op te lossen, want het is een natuurkundig probleem om de cryogene vloeistoffen niet weg te laten koken voordat je ze helemaal aan het einde van de reis nodig hebt.
Wellicht is het iets heel kleins en kunnen ze het zonder groot onderhoud zo implementeren.
Eerst maar eens kijken of SN9 nog vliegwaardig is. Hij staat inmiddels weer rechtop
Ik zeg maar zoo, dat is korter dan dierentuin
Ik denk dat je iets te gestructureert redeneert. Het ontwerpproces is niet van tevoren met alle punten en komma's vastgelegd, zo zou NASA het doen.quote:
[..]
Dat weet ik, maar juist daarom kun je nu niet maar zo stappen overslaan.
Als een zachte landing geen missiedoel was van SN8, dan was SN8 een volledig succes.
Maar omdat Starship zonder zachte landing geen functie heeft kun je SN9 maar niet zo overslaan omdat SN8 wel z'n doelen behaald heeft.
En het probleem dat ze ondervonden van een te lage druk in de headertanks is ook niet met nog slimmere software op te lossen, want het is een natuurkundig probleem om de cryogene vloeistoffen niet weg te laten koken voordat je ze helemaal aan het einde van de reis nodig hebt.
Elon's ontwerpproces is iets meer Ad hoc en afhankelijk van de omstandigheden en testresultaten.
Ik weet nog dat Starship eerst van space-age carbon composiet gemaakt zou worden. Maar als het te lang duurt is het te ingewikkeld en moet je het anders doen. En nu hebben we stalen graansilo's.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ok, dat is waar.quote:
[..]
Ik denk dat je iets te gestructureert redeneert. Het ontwerpproces is niet van tevoren met alle punten en komma's vastgelegd, zo zou NASA het doen.
Elon's ontwerpproces is iets meer Ad hoc en afhankelijk van de omstandigheden en testresultaten.
Ik weet nog dat Starship eerst van space-age carbon composiet gemaakt zou worden. Maar als het te lang duurt is het te ingewikkeld en moet je het anders doen. En nu hebben we stalen graansilo's.
Musk hoeft aan niemand verantwoording af te leggen waar hij zijn geld aan verbrast.Iedere Dollar die de NASA uitgeeft moet door het Amerikaanse parlement goedgekeurd worden.
Al zal de NASA geen bemande vluchten van SpaceX kopen als Starship niet bewezen heeft veilig te kunnen landen.
Wie dit leest is gek
Uiteraard. Maar SN9 is niet de laatste stap in het test- en ontwikkelproces. Als ik het goed heb wordt SN16 al gebouwd atm. Als de verbeteringen van SN9 ook in SN10 zitten zouden ze SN9 kunnen overslaan en iets meer risico nemen met de volgende. Maar dat als allemaal speculatie, niemand weet in detail wat de verschillen tussen de SN's zijn.quote:
[..]
Ok, dat is waar.
Iedere Dollar die de NASA uitgeeft moet door het Amerikaanse parlement goedgekeurd worden.
Al zal de NASA geen bemande vluchten van SpaceX kopen als Starship niet bewezen heeft veilig te kunnen landen.
Tijdens de tests met Crew Dragon is er ook wel eens iets mis gegaan. Toch zijn er al 2 bemande NASA-missies mee gedaan.
Tot nu toe is gebleken dat het verbrassen van geld vooral werd veroorzaakt door de wijze van uitbesteden door NASA. De zogenoemde cost plus contracten. SpaceX blijkt juist erg snel en relatief goedkoop tot nieuwe innovatieve ruimtevaart voertuigen te kunnen komen. Als Starship&SH eenmaal ontwikkeld zijn en routinematig lanceren zal al snel een vergelijking worden gemaakt met SLS en dan zal het velen verbazen wat de uitkomsten daarvan zullen zijn, zeker als je beseft dat SLS old-school is zowel de motoren, SRB's als de Cryogene tanks.quote:
[..]
Ok, dat is waar.
Iedere Dollar die de NASA uitgeeft moet door het Amerikaanse parlement goedgekeurd worden.
Sterker nog NASA+FAA zulllen geen certificering afgeven voor bemande vluchten als dat niet bewezen veilig is.quote:Al zal de NASA geen bemande vluchten van SpaceX kopen als Starship niet bewezen heeft veilig te kunnen landen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Digi2 op 13-12-2020 12:04:00 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Alleen die kosten per lancering al. Als je bedenkt dat SS+SH volledig reusable zijn en dat je dus alleen brandstof + wat afhandelingskosten betaald, zie je al snel hoeveel goedkoper SpaceX gaat zijn.quote:Nasa has quietly made public that the development of its giant rocket, the Space Launch System (SLS), is now budgeted at $9.1 bn (£7bn). Ground systems to support the mission are budgeted at a further $2.4bn. As pointed out by Ars Technica, the new development cost represents a 33% increase in the cost of the mission.
In 2017, Nasa set itself the target to launch the SLS rocket in the December 2019-June 2020 window, with a total cost of $7.17 bn. The first launch of the SLS will now be an uncrewed test in which the rocket will propel Nasa’s newly developed Orion multi-purpose crew vehicle on a 25-and-a-half day journey to the moon and back. Scheduled to take place in November 2021, it will be the first test flight in Nasa’s Artemis programme, which is designed to land astronauts on the moon with its third mission, slated for 2024.
Musk heeft al eens iets geroepen als 2 miljoen per lancering, maar al wordt het 100 miljoen dan nog is het bizar veel goedkoper.
Ik snap sowieso niet dat NASA in de huidige maatschappij nog iets ontwikkeld dat niet volledig reusable is. 1 van hun motoren kost al meer dan een lancering van een starship. En die laten ze gewoon kapot vallen/verbranden, niet meer van deze tijd.
Ik zeg maar zoo, dat is korter dan dierentuin
Het is niet NASA die langzaam is, het is SpaceX dat snel is. ESA loopt nu ook plotseling achter de feiten aan. Het Artemis programma kan je bijna na iedere succesvolle Starship test herschrijven.quote:
[..]
Alleen die kosten per lancering al. Als je bedenkt dat SS+SH volledig reusable zijn en dat je dus alleen brandstof + wat afhandelingskosten betaald, zie je al snel hoeveel goedkoper SpaceX gaat zijn.
Musk heeft al eens iets geroepen als 2 miljoen per lancering, maar al wordt het 100 miljoen dan nog is het bizar veel goedkoper.
Ik snap sowieso niet dat NASA in de huidige maatschappij nog iets ontwikkeld dat niet volledig reusable is. 1 van hun motoren kost al meer dan een lancering van een starship. En die laten ze gewoon kapot vallen/verbranden, niet meer van deze tijd.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Alle raketbouwers lopen qua tempo achter op SpaceX ja.
Ik volg Blue Origin ook al een tijdje, want die hebben ook een mooi concept. Maar tot op heden bestaat hij vooral op papier. Hopelijk wordt hij volgend jaar eens een keer getest.
Helaas ook geen reusable upper stages:
https://www.blueorigin.com/new-glenn/
United launch alliance zou de Vulcan al klaar hebben, maar wachten nog op hun payload. Die zou hopelijk volgend jaar klaar zijn om naar de maan geschoten te worden, maar dat horen we ook al maanden. Maar wederom expandable. Zo zonde van het geld en de materialen.
Het is nu vooral wachten op China's Long March 8, die gaat ook reusable worden en zou volgend jaar klaar moeten zijn. China lijkt op het moment de enige die qua tempo met SpaceX kunnen concurreren. Nu is het nog afwachten of ze alles waar kunnen maken.
Enige dat ze nog echt moeten leren is betere webcasts maken
Ik volg Blue Origin ook al een tijdje, want die hebben ook een mooi concept. Maar tot op heden bestaat hij vooral op papier. Hopelijk wordt hij volgend jaar eens een keer getest.
Helaas ook geen reusable upper stages:
https://www.blueorigin.com/new-glenn/
United launch alliance zou de Vulcan al klaar hebben, maar wachten nog op hun payload. Die zou hopelijk volgend jaar klaar zijn om naar de maan geschoten te worden, maar dat horen we ook al maanden. Maar wederom expandable. Zo zonde van het geld en de materialen.
Het is nu vooral wachten op China's Long March 8, die gaat ook reusable worden en zou volgend jaar klaar moeten zijn. China lijkt op het moment de enige die qua tempo met SpaceX kunnen concurreren. Nu is het nog afwachten of ze alles waar kunnen maken.
Enige dat ze nog echt moeten leren is betere webcasts maken
Ik zeg maar zoo, dat is korter dan dierentuin
Die beslissingen zijn veelal genomen in een tijd dat alle verschrikkingen van de 'veilige' en 'hebruikbare' Space Shuttle nog voelbaar waren bij Nasa en bij de politiek.quote:
Ik snap sowieso niet dat NASA in de huidige maatschappij nog iets ontwikkeld dat niet volledig reusable is. 1 van hun motoren kost al meer dan een lancering van een starship. En die laten ze gewoon kapot vallen/verbranden, niet meer van deze tijd.
Blijkbaar was en budget te vinden voor een plan dat de warme herinneringen aan het Apollo-project boven haalde.
Nu lijkt het er op dat dit idee letterlijk ingehaald is door de nieuwe technische mogelijkheden.
Wie dit leest is gek
Op een van de foto's van Steve Jurvetson (een van de investeerders van SpaceX) is te zien dat er 2 raptors onder SN9 zaten.
crop en lichter gemaakt:
crop en lichter gemaakt:
AIVD Kerstpuzzel 2025: 1a, 2, 3a
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Waarom moet die Jurvetson altijd op zo'n onfortuinlijke manier zijn eigen foto's photobomben?
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Die side boosters zijn wel een pluspunt van Long March 8 tegenover Falcon 9quote:
Alle raketbouwers lopen qua tempo achter op SpaceX ja.
Ik volg Blue Origin ook al een tijdje, want die hebben ook een mooi concept. Maar tot op heden bestaat hij vooral op papier. Hopelijk wordt hij volgend jaar eens een keer getest.
Helaas ook geen reusable upper stages:
https://www.blueorigin.com/new-glenn/
United launch alliance zou de Vulcan al klaar hebben, maar wachten nog op hun payload. Die zou hopelijk volgend jaar klaar zijn om naar de maan geschoten te worden, maar dat horen we ook al maanden. Maar wederom expandable. Zo zonde van het geld en de materialen.
Het is nu vooral wachten op China's Long March 8, die gaat ook reusable worden en zou volgend jaar klaar moeten zijn. China lijkt op het moment de enige die qua tempo met SpaceX kunnen concurreren. Nu is het nog afwachten of ze alles waar kunnen maken.
Enige dat ze nog echt moeten leren is betere webcasts maken
[ twitter ]
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
en toch kunnen ze maar de helft van een Falcon 9 naar LEO lanceren. 7,600 kg (F9: 16,800 )quote:
[..]
Die side boosters zijn wel een pluspunt van Long March 8 tegenover Falcon 9
Ik zeg maar zoo, dat is korter dan dierentuin
Echt niet, er bestaat zelfs een F9 met herbruikbare sideboosters namelijk de Falcon Heavy die een veel grotere payload to LEO en GEO heeft. De centercore F9 van de FH is extra verstevigd dus zou SpaceX het willen dan kunnen daar SRB's aan gemonteerd worden maar blijkbaar is dat economisch niet rendabel want anders hadden we die al gelanceerd zien worden. Voor de meeste payloads is een F9 ruim voldoende wat wel blijkt uit het feit dat de vraag naar FH-lanceringen eigenlijk nogal tegenvalt.quote:
[..]
Die side boosters zijn wel een pluspunt van Long March 8 tegenover Falcon 9
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Straks staat de lancering van F9 SXM-7 gepland met hopelijk een nieuw record in de boeken.
(16:22 UTC) = 17:22 Amsterdam time.
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 13-12-2020 14:23:41 ]
(16:22 UTC) = 17:22 Amsterdam time.
quote:Falcon 9 is launching the SXM-7 mission to a geostationary transfer orbit. Liftoff is scheduled for 11:22 a.m. Eastern (16:22 UTC) from SLC-40, Cape Canaveral SFS, Florida. This launch will set the record for the most flight-proven booster to fly a customer mission, with B1051 making its seventh flight.
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 13-12-2020 14:23:41 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Ik bedoel gewoon wat betreft uiterlijkquote:
[..]
Echt niet, er bestaat zelfs een F9 met herbruikbare sideboosters namelijk de Falcon Heavy die een veel grotere payload to LEO en GEO heeft. De centercore F9 van de FH is extra verstevigd dus zou SpaceX het willen dan kunnen daar SRB's aan gemonteerd worden maar blijkbaar is dat economisch niet rendabel want anders hadden we die al gelanceerd zien worden. Voor de meeste payloads is een F9 ruim voldoende wat wel blijkt uit het feit dat de vraag naar FH-lanceringen eigenlijk nogal tegenvalt.
Side boosters > geen side boosters
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
En als Starship in dienst is, is het einde verhaal voor FH. Tegen die tijd worden de vluchten omgeboekt naar de goedkopere Starship gok ik. Ik ben wel benieuwd wat er gaat gebeuren met de geplande FH missies voor de bouw en bevoorrading van Lunar Gateway.quote:
[..]
Echt niet, er bestaat zelfs een F9 met herbruikbare sideboosters namelijk de Falcon Heavy die een veel grotere payload to LEO en GEO heeft. De centercore F9 van de FH is extra verstevigd dus zou SpaceX het willen dan kunnen daar SRB's aan gemonteerd worden maar blijkbaar is dat economisch niet rendabel want anders hadden we die al gelanceerd zien worden. Voor de meeste payloads is een F9 ruim voldoende wat wel blijkt uit het feit dat de vraag naar FH-lanceringen eigenlijk nogal tegenvalt.
Jammer van die vertraging van meerdere jaren door problemen met F9, als hij eerder in dienst was, dan had hij meer vluchten kunnen maken.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
NASA kennende gaan die gewoon met FH. Veel te veel papierwerk om dat om te zetten naar SS.quote:
[..]
En als Starship in dienst is, is het einde verhaal voor FH. Tegen die tijd worden de vluchten omgeboekt naar de goedkopere Starship gok ik. Ik ben wel benieuwd wat er gaat gebeuren met de geplande FH missies voor de bouw en bevoorrading van Lunar Gateway.
Jammer van die vertraging van meerdere jaren door problemen met F9, als hij eerder in dienst was, dan had hij meer vluchten kunnen maken.
Nadeel van Starship is dat je met bijtanken zit voor sommige maan / mars missies. Geeft toch weer een flink extra risico.
Ik zeg maar zoo, dat is korter dan dierentuin
