Mijn broer gaat onterfd worden, hoe in te dekken?

quote:

Op zondag 6 december 2020 10:02 schreef Black_Phillip het volgende:
Sorry, maar stel je kind is een junk die zijn ouders gewelddadig benadert en geld steelt, waarom ben je dan als ouder in godsnaam nog verplicht iets te geven??

Had je het kind maar niet moeten verwekken Zie het als een soort van verplichting die bij het fokken hoort.

quote:

Op zondag 6 december 2020 10:02 schreef Black_Phillip het volgende:
Sorry, maar stel je kind is een junk die zijn ouders gewelddadig benadert en geld steelt, waarom ben je dan als ouder in godsnaam nog verplicht iets te geven??

Had je misschien iets meer moeite in de opvoeding moeten steken. Een ouder kan nog kiezen om wel of niet een kind te nemen. Een kind kiest niet de eigen ouders.

Gewelddadige junks leven meestal niet langer dan de ouders. Als het kind steelt dan kunnen de ouders dat bedrag terug eisen. Van een kale kip kan je niet plukken maar een openstaande vordering kan je wel van de erfenis aftrekken.

quote:

Op zondag 6 december 2020 11:35 schreef qajariaq het volgende:

[..]

Had je misschien iets meer moeite in de opvoeding moeten steken. Een ouder kan nog kiezen om wel of niet een kind te nemen. Een kind kiest niet de eigen ouders.

Gewelddadige junks leven meestal niet langer dan de ouders. Als het kind steelt dan kunnen de ouders dat bedrag terug eisen. Van een kale kip kan je niet plukken maar een openstaande vordering kan je wel van de erfenis aftrekken.

Ok of je kind is iets wat niks met de opvoeding te maken heeft, bijvoorbeeld pedo. Ik zou mijn kind niet willen kennen als hij zich aan baby's vergreep

quote:

Op zondag 6 december 2020 10:29 schreef blomke het volgende:

[..]

Had je het kind maar niet moeten verwekken Zie het als een soort van verplichting die bij het fokken hoort.

Je weet nooit wat er uit komt lijkt me. Niet alles is te wijten aan opvoeding.

Het lijkt me hier niet de juiste plek om met TS te gaan discussiëren over de beslissing die zijn ouders kennelijk hebben genomen. Dat een kind ooit door de ouders gewenst was, betekent niet dat het decennia later nog altijd gewenst is om eea na te laten aan dat kind.

Voor TS lijkt mij het beste advies om de ouders te adviseren om een notaris te raadplegen. En om bij die notaris aan te geven dat de het niet onterfde kind graag een gesprek met de notaris bijwoont en gelegenheid krijgt om vragen te stellen die leven mbt de uiteindelijke afhandeling. Zolang de vragen en het gesprek niet testament-inhoudelijk zijn, zal de notaris er geen moeite mee hebben dat TS mee gaat. Voor wat de inhoud van het testament betreft zal de notaris het gesprek met de ouders niet willen voeren in bijzijn van (één van de) kinderen.

quote:

Op zondag 6 december 2020 13:50 schreef Black_Phillip het volgende:
Je weet nooit wat er uit komt lijkt me. Niet alles is te wijten aan opvoeding.

Klopt, ligt ook aan de genen die je meegeeft. Dus reden te meer om fokverantwoordelijkheid (= verplicht legitiem deel) te geven

quote:

Op zaterdag 5 december 2020 14:42 schreef vosss het volgende:
Ik heb er werkelijk nul verstand van, maar ik wou toch even zeggen dat ik het raar vind dat als jouw ouders je broer onterven dat hij dan klaarblijkelijk wel nog ergens recht op heeft na hun overlijden.

Wat heeft dat onterven dan voor zin?

Onterven heeft ‘zin’ omdat broer dan geen erfgenaam is. Het feit dat hij een beroep kán doen op mijn legitieme portie maakt hem nooit een erfgenaam. Hij heeft een vordering in geld. Niet in goederen.
Concreet: hij kan niet gaan lopen zieken bij de verkoop van een huis of de verdeling van de goederen. Hij komt ook pas aan de beurt na het overlijden van de laatste ouder.

Dat een kind nog steeds wel die legitieme portie kan opeisen is nog iets vanuit de verzorgingsgedachte en het idee dat het ‘normaal gezien’ wenselijk is dat hetgeen je nalaat naar je nageslacht gaat.

quote:

Op zaterdag 5 december 2020 14:42 schreef vosss het volgende:
Ik heb er werkelijk nul verstand van, maar ik wou toch even zeggen dat ik het raar vind dat als jouw ouders je broer onterven dat hij dan klaarblijkelijk wel nog ergens recht op heeft na hun overlijden.

Wat heeft dat onterven dan voor zin?

De nabestaande krijgt minder, en krijgt alleen geld. Geen foto's/auto's/huizen of andere bezittingen.

Deze wet is trouwens gebaseerd op het officium pietatis.

Ik quote:
"De legitieme portie in het Nederlands recht heeft zijn bestaan te danken aan het Romeinse portio legitima. Het argument dat ten grondslag lag aan dit wettelijke erfdeel, de portio legitima, was het officium pietatis. Dit is de zedelijke plicht van de erflater om zijn naaste bloedverwanten niet geheel te onterven. De portio legitima uit het Romeinse recht werd in het Franse recht opgenomen. De Code civil uit het begin van de 19e eeuw heeft de legitieme overgenomen. De regeling van het wettelijk erfdeel in ons Burgerlijk Wetboek is ontleend aan het wettelijk erfdeel in de Code civil. De legitieme portie heeft daarna nog vele wijzigingen ondergaan om te komen tot wat het nu is."

quote:

Op zaterdag 5 december 2020 12:01 schreef valentijn101 het volgende:

[..]

Misschien doen ze het al maar indien niet is het misschien een idee als je ouders nu al elk jaar een deel op papier aan je schenken. Zo is er straks minder te verdelen.

Los daarvan is schenken bij leven goedkoper als erven.

Nog even wat opmerkingen:
Ik denk dat je je iets te druk maakt voor nu.

Als het inderdaad zo is dat je ouders er niet meer zijn, jij een hoop vastgoed erft, wat vrij is van financieringen al of niet deels, dan veronderstel ik dat er een mooie overwaarde op dit vastgoed zit.

Geen paniek, binnen een maand tot 6 weken kun je middels die overwaarde een (her)financiering doen waarbij je de overwaarde voor 80% liquide kunt maken, in heel veel gevallen sneller. Mocht je daar tzt hulp bij nodig hebben om de weg te vinden, ik beleg zelf in vastgoed en ken de wegen.

Dat lijkt me snel genoeg, en die tijd kun je gebruiken om de afwikkeling op te starten, neem aan dat er dan zowieso getaxeerd moet worden om vast te stellen waar er precies rechten op geclaimd kunnen worden qua waarde. Voor die tijd kan hij niets ontvangen. Dus die 4 tot 6 weken, gaat ruim genoeg zijn.

Je hoeft dus niet perse vastgoed te verkopen wat langer duurt.

quote:

Op vrijdag 11 december 2020 07:48 schreef Kletsmajoortje het volgende:

[..]

Los daarvan is schenken bij leven goedkoper als erven.

Dat is niet helemaal waar... in principe is het precies even "duur" belasting technisch gezien dan.
Voordeel van schenken is dat je het over meerdere jaren kan spreiden, en dan is het goedkoper.... neem aan dat je dat ook bedoelde... maar als algemene term vond ik het wel iets te kort door de bocht.

quote:

Op vrijdag 11 december 2020 11:09 schreef namliam het volgende:

[..]

Dat is niet helemaal waar... in principe is het precies even "duur" belasting technisch gezien dan.
Voordeel van schenken is dat je het over meerdere jaren kan spreiden, en dan is het goedkoper.... neem aan dat je dat ook bedoelde... maar als algemene term vond ik het wel iets te kort door de bocht.

Dat is inderdaad wat ik bedoel :-)

quote:

Op zaterdag 5 december 2020 16:53 schreef stavromulabeta het volgende:
Ik wist niet dat het zo geregeld was maar het is toch absurd dat je kinderen verplicht geld moet nalaten. Is dit archaïsche regelgeving die men tot nu toe vergeten is af te schaffen?

Wat is ooit de achterliggende gedachte geweest om het zo te regelen?

Niet alle landen hebben deze regel, Amerika bijv. niet, maar enkele Europese landen wel. Ik denk dat de logica erachter is dat het toch je kind is en blijft. Je hebt er zelf voor gekozen om een kind te nemen en op te voeden.

quote:

Op vrijdag 11 december 2020 07:48 schreef Kletsmajoortje het volgende:

[..]

Los daarvan is schenken bij leven goedkoper als erven.

Maar dan alsnog kan die broer zijn legitieme portie opeisen, ook al heb je het geschonken aan iemand anders. Dat vind ik op zich ook wel wat ver gaan. Dus stel 5 jaar geleden schenkt hij TS nog 100k maar de broer niets en op het moment van overlijden is er 100k te verdelen, dan heeft die broer niet alleen recht op 1/4 van die 100k, maar ook van die andere 100k. Dus bij elkaar 50k.

Als je echt je kind haat en 0,0 euro naar hem wil zien gaan moet je het allemaal zelf opmaken voor je dood gaat

[ Bericht 12% gewijzigd door YoshiBignose op 12-12-2020 10:51:06 ]

quote:

Op zaterdag 12 december 2020 10:45 schreef YoshiBignose het volgende:
Als je echt je kind haat en 0,0 euro naar hem wil zien gaan moet je het allemaal zelf opmaken voor je dood gaat

Ook als je niet je kinderen haat lijkt me dat een veel beter idee. Sowieso komt een erfenis meestal pas als de erfgenaam het zelf wel een keer financieel voor elkaar hoort te hebben in het leven.

Laat mensen aub zelf een beetje lol hebben op de oude dag en zoveel mogelijk opmaken. Als je hier die OP leest vraag je ook af of die erflaters het leven niet te veel door haat en wrok laten beheersen.

quote:

Op vrijdag 11 december 2020 08:04 schreef Kletsmajoortje het volgende:
Nog even wat opmerkingen:
Ik denk dat je je iets te druk maakt voor nu.

Als het inderdaad zo is dat je ouders er niet meer zijn, jij een hoop vastgoed erft, wat vrij is van financieringen al of niet deels, dan veronderstel ik dat er een mooie overwaarde op dit vastgoed zit.

Geen paniek, binnen een maand tot 6 weken kun je middels die overwaarde een (her)financiering doen waarbij je de overwaarde voor 80% liquide kunt maken, in heel veel gevallen sneller. Mocht je daar tzt hulp bij nodig hebben om de weg te vinden, ik beleg zelf in vastgoed en ken de wegen.

Dat lijkt me snel genoeg, en die tijd kun je gebruiken om de afwikkeling op te starten, neem aan dat er dan zowieso getaxeerd moet worden om vast te stellen waar er precies rechten op geclaimd kunnen worden qua waarde. Voor die tijd kan hij niets ontvangen. Dus die 4 tot 6 weken, gaat ruim genoeg zijn.

Je hoeft dus niet perse vastgoed te verkopen wat langer duurt.

Een onterft kind moet net als de erfgenamen gewoon wachten op de afhandeling daarvan. Hij heeft 5 jaar om zijn legitieme deel te claimen, dat wil niet zeggen dat erfenis ook in 5 jaar afgehandeld moet zijn.

De executeur kan dus rustig het huis in de verkoop zetten(of zelf kopen) en hoeft pas uit te keren als alles is afgehandeld. Binnen de grenzen van het redelijke uiteraard.

quote:

Op zondag 6 december 2020 14:38 schreef Ivo1985 het volgende:
Het lijkt me hier niet de juiste plek om met TS te gaan discussiëren over de beslissing die zijn ouders kennelijk hebben genomen. Dat een kind ooit door de ouders gewenst was, betekent niet dat het decennia later nog altijd gewenst is om eea na te laten aan dat kind.

Voor TS lijkt mij het beste advies om de ouders te adviseren om een notaris te raadplegen. En om bij die notaris aan te geven dat de het niet onterfde kind graag een gesprek met de notaris bijwoont en gelegenheid krijgt om vragen te stellen die leven mbt de uiteindelijke afhandeling. Zolang de vragen en het gesprek niet testament-inhoudelijk zijn, zal de notaris er geen moeite mee hebben dat TS mee gaat. Voor wat de inhoud van het testament betreft zal de notaris het gesprek met de ouders niet willen voeren in bijzijn van (één van de) kinderen.

Waarom?? Mijn ouders hebben ook een testament laten maken waarin ik als executeur word benoemd en een broer onterft, ik ben gewoon het hele gesprek aanwezig geweest en ook het onervingsdeel is uitgebreid met mij besproken. De notaris vroeg uiteraard wel of daar bezwaar tegen was.