Van het RIVM.. en die is gewoon verouderd. Genoeg rekenmodellen die de R waarde nu hoger schatten (net onder, op of over de R=1).quote:Op maandag 23 november 2020 11:55 schreef VoMy het volgende:
[..]
De meest actuele schatting die er is.
NIet helemaal mee eens. Ik kan me best voorstellen dat je juist de mensen die echt in de covid-zorg gewerkt hebben en daar veel meer uren veel harder gewerkt hebben dan normaal van ze gevraagd wordt met een groter risico voor zichzelf en hun naasten, op die manier een extraatje wil geven. Maar zoals het nu wordt uitgewerkt, vind ik het minder, inderdaad.quote:Op maandag 23 november 2020 11:35 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Het is populisme ten top dat er uberhaubt ¤1.000 betaald wordt omdat mensen gewoon hun werk doen. Wat een flauwekul die bonus. De belastingbetaler (de echte werkenden) mogen dit betalen he.
oh ja, jij gelooft alle data van het RIVM...quote:Op maandag 23 november 2020 11:55 schreef VoMy het volgende:
[..]
0,88 is nooit gehaald? Heb je een muis en het vermogen om met die muis, over het blauwe lijntje te gaan naar bijvoorbeeld de dag ervoor, zoals ik zei dat je kon doen om een waarde onder de 0,88 te vinden?
Of gaat het je nu opeens specifiek om het getalletje 0,88? Dat zou echt onmeetbaar kansloos zijn.
Ik zou dat toch eerder onder efficiëntie scharen.quote:Op maandag 23 november 2020 10:08 schreef chratnox het volgende:
[..]
Opzich is dat (statistisch) gezien toch logisch? Ik weet niet of ik 't goed uitleg, maar ik probeer 't even.
Als de effectiviteit bij 1.5 optimaal is, is alles meer dan dat toedienen negatief voor de effectiviteit, want dan dien je teveel toe.
In mijn hoofd heb ik het idee dat ik snap wat ermee bedoelt wordt, maar ik heb geen idee hoe ik 't goed kan verwoorden
Wat is dit nu weer voor bullshit manquote:Op maandag 23 november 2020 11:56 schreef Predator40 het volgende:
[..]
oh ja, jij gelooft alle data van het RIVM...
Kom vechten dan.quote:Op maandag 23 november 2020 11:57 schreef Benny het volgende:
Dafuq man... Hebben jullie een kutweekend achter de rug ofzo? Het is hier een echte maandag
quote:
Misschien wordt het tijd om eens wat minder inhoudsloos te roepen en even wat beter research te doen. Zomaar een tipquote:Laatste waardes verkregen op dinsdag 17 november
ik zat erop te wachten.....je word weer persoonlijk als het je allemaal teveel wordquote:Op maandag 23 november 2020 11:58 schreef VoMy het volgende:
[..]
Wat is dit nu weer voor bullshit man
Jij komt met onzin over die 0,88 die nooit gehaald zou zijn. Dat is gemakkelijk te weerleggen door gewoon naar de pagina over het reproductiegetal te gaan. Dat snap je eerst al niet ofzo, in ieder geval doe je er heel vaag over. En dan nu geloof je de waardes gewoon niet. Waar ben je dan helemaal mee bezig joh
Dit verzin je gewoon.quote:Op maandag 23 november 2020 11:47 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Nope, het wordt stelselmatig te laag ingeschat.
Tjah dat kan. Vind het allemaal niet zo bijzonder. Wat mij betreft waren gewoon de overuren uitbetaald.quote:Op maandag 23 november 2020 11:56 schreef miss_sly het volgende:
[..]
NIet helemaal mee eens. Ik kan me best voorstellen dat je juist de mensen die echt in de covid-zorg gewerkt hebben en daar veel meer uren veel harder gewerkt hebben dan normaal van ze gevraagd wordt met een groter risico voor zichzelf en hun naasten, op die manier een extraatje wil geven. Maar zoals het nu wordt uitgewerkt, vind ik het minder, inderdaad.
Die is niet verouderd, die schatting is gewoon de actuele schatting voor 30 oktober. Daar is niets verouderds aan. En jij zegt dat de R nu tussen de 0,95 en 1,2 wordt geschat, alsof het door een autoriteit zo wordt gedaan. Maar het wordt gewoon door een of andere sjacheraar gedaan die je van de twitters hebt geplukt waarschijnlijk - waarde daarvan: nihil.quote:Op maandag 23 november 2020 11:56 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Van het RIVM.. en die is gewoon verouderd. Genoeg rekenmodellen die de R waarde nu hoger schatten (net onder, op of over de R=1).
Neequote:
Het is wel wat vreemd om zogenaamd zo kritisch te zijn en vervolgens blind te varen op één organisatie.quote:Op maandag 23 november 2020 11:58 schreef VoMy het volgende:
[..]
Wat is dit nu weer voor bullshit man
Jij komt met onzin over die 0,88 die nooit gehaald zou zijn. Dat is gemakkelijk te weerleggen door gewoon naar de pagina over het reproductiegetal te gaan. Dat snap je eerst al niet ofzo, in ieder geval doe je er heel vaag over. En dan nu geloof je de waardes gewoon niet. Waar ben je dan helemaal mee bezig joh
Allemaal teveel? Kom eens met inhoudelijke dingen man, in plaats hier een beetje alles bij elkaar liegen en als blijkt dat het allemaal niet klopt wat je zegt gewoon de cijfers niet geloven. Wil je een recount ofzo?quote:Op maandag 23 november 2020 12:00 schreef Predator40 het volgende:
[..]
ik zat erop te wachten.....je word weer persoonlijk als het je allemaal teveel word
nihil ? hey dat ken ik ergens vanquote:Op maandag 23 november 2020 12:00 schreef VoMy het volgende:
[..]
Die is niet verouderd, die schatting is gewoon de actuele schatting voor 30 oktober. Daar is niets verouderds aan. En jij zegt dat de R nu tussen de 0,95 en 1,2 wordt geschat, alsof het door een autoriteit zo wordt gedaan. Maar het wordt gewoon door een of andere sjacheraar gedaan die je van de twitters hebt geplukt waarschijnlijk - waarde daarvan: nihil.
Volgens mij is er geen enkele expert in Nederland die twijfelt aan de berekeningen van het RIVM om het reproductiegetal van drie weken terug te berekenen.quote:Op maandag 23 november 2020 12:00 schreef Mr.Sandman het volgende:
[..]
Het is wel wat vreemd om zogenaamd zo kritisch te zijn en vervolgens blind te varen op één organisatie.
een organisatie die keer op keer al fouten heeft gemaaktquote:Op maandag 23 november 2020 12:00 schreef Mr.Sandman het volgende:
[..]
Het is wel wat vreemd om zogenaamd zo kritisch te zijn en vervolgens blind te varen op één organisatie.
Het ging over specifiek 1 organisatie. Het gaat over het RIVM en hun schatting van de R. Natuurlijk moet je dan de RIVM-cijfers erbij pakken, je kunt toch geen uitspraak doen over de cijfers van het RIVM zonder RIVM-cijfers?quote:Op maandag 23 november 2020 12:00 schreef Mr.Sandman het volgende:
[..]
Het is wel wat vreemd om zogenaamd zo kritisch te zijn en vervolgens blind te varen op één organisatie.
Iets wat je vooral graag herhaald maar wat je nog nooit hebt onderbouwd. Ondertussen heb je zelf nu in een half uur tijd al meerdere onjuiste uitspraken gedaan. Tsja.quote:Op maandag 23 november 2020 12:02 schreef Predator40 het volgende:
[..]
een organisatie die keer op keer al fouten heeft gemaakt
Mag ik aub één bron (met enige autoriteit graag) die claimt dat het reproductiegetal zoals vermeld op het coronadashboard niet zou kloppen?quote:
ik ga geen bronnen meer voor je zoeken want je spreekt ze toch allemaal tegen.quote:Op maandag 23 november 2020 12:01 schreef VoMy het volgende:
[..]
Allemaal teveel? Kom eens met inhoudelijke dingen man, in plaats hier een beetje alles bij elkaar liegen en als blijkt dat het allemaal niet klopt wat je zegt gewoon de cijfers niet geloven. Wil je een recount ofzo?
En dat maakt het juist? Niet onlogisch misschien. Hooguit.quote:Op maandag 23 november 2020 12:02 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Volgens mij is er geen enkele expert in Nederland die twijfelt aan de berekeningen van het RIVM om het reproductiegetal van drie weken terug te berekenen.
Ja dat zei WC-eend ook.quote:Op maandag 23 november 2020 12:02 schreef VoMy het volgende:
[..]
Het ging over specifiek 1 organisatie. Het gaat over het RIVM en hun schatting van de R. Natuurlijk moet je dan de RIVM-cijfers erbij pakken, je kunt toch geen uitspraak doen over de cijfers van het RIVM zonder RIVM-cijfers?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |